Обзор «Большое правительство» 11-18.10.2012 г.
ПОДПИСАН МЕМОРАНДУМ МЕЖДУ РСПП И
ОТКРЫТЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
Подписан Меморандум о взаимодействии между Российским союзом промышленников и предпринимателей и Открытым правительством
15.10.2012
Предметом Меморандума является взаимодействие в сфере формирования, функционирования и реализации возможностей инструментария и механизмов системы «Открытое правительство» с целью повышения конкурентоспособности российской экономики, устранения избыточных административных барьеров и создания благоприятных условий для предпринимательской деятельности. (Текст с меморандумом прилагается)
РАССМОТРЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, РЕГУЛИРУЮЩЕЕ СФЕРУ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПСНОСТИ
16 октября Председатель Правительства Российской Федерации с членами Экспертного совета обсудил в формате Открытого правительства изменения, которые планируется внести в законодательство, регулирующее сферу промышленной безопасности »
Необходимость изменений в Закон «О промышленной безопасности» назрела давно. Зачастую именно из-за несовершенства системы требований и контроля в этой сфере – негативно судят о состоянии инвестиционного климата в России в целом.
В настоящее время подготовлены изменения в законодательство в области промышленной безопасности, которые будут способствовать инновационному развитию промышленности, повышению энергетической и экономической эффективности производств, обеспечению большей надежности и безопасности производств, снятию с бизнеса излишних требований и обременений, которые снижают его конкурентоспособность.
(президент Российского союза промышленников и предпринимателей):
Мы ежегодно проводим конференции по промышленной и экологической безопасности: на всех из них Николай Георгиевич выступал, и мы пытались и в таком пространстве добиваться результата. Кстати сказать, с тем, чтобы тема промышленной безопасности была публичной и отражающей интересы всего бизнеса, мы в 2010 году создали специальный комитет по промышленной и экологической безопасности (Андрей Анатольевич Козицын как раз сопредседателем этого комитета в той части, которая касается именно промышленной безопасности, является). И, на мой взгляд, наличие такого института, такой публичной площадки, которая была признана и ведомством, Ростехрегулированием, и коллегами по бизнесу, даже те организации, которые формально не являются членами РСПП, активно сотрудничали с комитетом РСПП по промышленной и экологической безопасности. Мы и по другим направлениям будем создавать, если у нас их нет, такие публичные площадки, комитеты, комиссии и так далее.
Почему я хвалю «Открытое» и официальное Правительство? Потому что хотелось бы, чтобы эта технология использовалась. Есть две смежные темы, которые надо срочно запускать в работу через этот механизм. Пумпянский упомянул страхование: с этого года действует механизм обязательного страхования владельцев особо опасных объектов. Мы пытались в прошлом году согласовать разумные, с нашей точки зрения, страховые тарифы, доказывая, что те тарифы, которые в ряде случаев в 100 раз превышали предшествующие уровни страхования, явно будут бременем для бизнеса. Сейчас мы видим, что пропорция примерно такая: 8 млрд рублей страховые компании собрали, а на возмещение ущерба – 70 млн рублей, то есть стократный разрыв. На мой взгляд, это повод к тому (а мы договаривались об этом), что по итогам даже первых шести месяцев вернёмся к вопросу об уровне тарифов. Надо что-то делать либо с технологией (например, по примеру социальных фондов ежегодно утверждать эти тарифы, в том числе и ориентируясь на предшествующий период их применения), либо отдать тарифы рынку, как это делается в ряде других случаев, установить некие правила, в частности, неотнесения объектов к различным классам по уровню рисков и так далее. И хотелось бы, чтобы со следующего года этот механизм уже был скорректирован. И если на площадке «Открытого правительства» удастся это сделать, то мы добьёмся того, о чём здесь уже говорилось. Нам ведь не только бремя расходов нужно снизить – нам стимулы технологического обновления нужны. Часть из них – это сокращение прямых расходов, в том числе на капитальный ремонт, переход к допустимым рискам и отмена старых требований, которые разрабатывались три-четыре технологических уклада тому назад. И страхование на то же самое должно быть нацелено. Нам надо, чтобы новые технологические объекты имели ощутимую, не 20–30%, а в разы, как говорится, премию по размерам страхования. И это тоже вытекает из подхода, основанного на оценке допустимых рисков.
Вторая тема, тоже примыкающая к тематике промышленной безопасности, – это экологическая безопасность. Насколько мы понимаем, сейчас будет вноситься в правительственной редакции ко второму чтению закон о так называемом технологическом нормировании. Мы с этим законом работаем достаточно давно, и нам многое в нём, что называется, не нравится. Мы использовали много публичных площадок, чтобы обосновать свою точку зрения. Было бы, наверное, неплохо, чтобы в режиме специальных рабочих групп, «Открытого правительства», экспертного совета энергично провести это обсуждение, желательно до вынесения на заседание Правительства.
И я бы ещё на одно обстоятельство обратил внимание. Это оценка регулирующего воздействия – это тоже один из механизмов публичной, понятной, транспарентной схемы участия бизнеса в экспертизе проектов нормативно-правовых актов. И мне кажется, что неплохо, что Николай Георгиевич Кутьин, коллеги его правильно восприняли отрицательную ОРВ (оценка регулирующего воздействия) по этому законопроекту как повод для поиска компромиссов и так далее. К сожалению, очень часто отрицательная ОРВ не является основанием для того или иного министерства или ведомства вносить законопроект в первоначальной редакции. Я не буду приводить примеры, но готов представить длинный список этих законопроектов, которые вносятся именно в этом виде, с тем чтобы во втором чтении учесть все замечания.
Но в целом я ещё раз хотел бы подчеркнуть, что механизм публичных консультаций, публичной экспертизы и желание добиться результата, а не работать на срок… К сожалению, бюрократия во всём мире, и в России, и в Советском Союзе, была ориентирована на то, что надо в срок представить материал, чтобы если не премию получить – выговор не получить. Нам важно совместить два подхода – и в срок давать продукт, и хороший результат обеспечивать. А мы как Российский союз промышленников и предпринимателей готовы во всех таких публичных технологиях и механизмах участвовать и впредь.
О НОВЫХ ПОДХОДАХ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Совокупный экономический эффект от предлагаемых изменений в законодательство в области промышленной безопасности может составить 1 триллион рублей
Сегодня были обсуждены поправки, разработанные Ростехнадзором совместно с Экспертным советом Правительства РФ и предпринимательским сообществом. Предлагаемые изменения, по оценкам бизнеса, позволят сократить текущие издержки более чем на 20 млрд. руб. из ежегодно затрачиваемых на эти цели 60 млрд. руб. А с появлением новых стимулов и правил для нового строительства совокупный экономический эффект от предлагаемых решений может составить 1 триллион рублей. Это высвободит существенные ресурсы для реализации других инвестиционных проектов.
В совещании Председателя Правительства Дмитрия Медведева с Экспертным советом, по теме новых подходов к решению задач промышленной изменений приняли участие приняли участие вице-премьер Аркадий Дворкович, министр РФ Михаил Абызов, руководитель , замминистра экономического развития Олег Фомичев, президент РСПП Александр Шохин, председатель совета директоров металлургический комбинат» Владимир Лисин, гендиректор нефть» Александр Дюков, председатель совета директоров металлургическая компания» Дмитрий Пумпянский и др.
Участники отметили, что законодательство в области промышленной безопасности должно способствовать инновационному развитию промышленности, повышению энергетической и экономической эффективности производств; обеспечить соответствие современным требованиям с точки зрения обеспечения большей надежности и безопасности производств; избавить бизнес от излишних требований и обременений, которые снижают его конкурентоспособность.
Действующий закон был принят в 1997 году. При этом всех, одинаковые требования промбезопасности стали применять, как к атомным станциям, так, например, и к складам хлебопекарен. Причем, это касалось не только надзора и контроля, но и строительства. Сегодня миллиарды рублей и миллионы часов тратятся на оформление тонн бумаг, излишние проверки. Действующая система, зачастую, не повышает безопасность, а плодит неэффективную бюрократию.
Эту систему необходимо менять с учетом того, что где-то необходим режим строгого и непрерывного наблюдения, но где-то – достаточно плановых ежегодных проверок или персонального самоконтроля и ответственности собственника предприятия. Важно сбалансировать и ввести дифференцированные санкции за нарушение требований промышленной безопасности. Необходимо существенно сократить как объем ресурсов, которые тратятся на согласования, так и максимально упростить сами согласовательные процедуры. Это позволит ускорить ввод новых промышленных объектов, уменьшить количество проверяющих чиновников. И, таким образом, сохранив фонд оплаты труда, перейти на контракт эффективности, снизить коррупционные риски.
В обновленном законодательстве контроль за работой особо опасных объектов – должен быть усилен. Применительно к ним – снижение критериев безопасности недопустимо. Там, где есть риски технологического характера, работники и третьи лица должны быть защищены нормами закона, реальными финансовыми обязательствами и ответственностью со стороны собственника предприятия.
Поправки уже разработаны Ростехнадзором совместно с Экспертным советом Правительства и предпринимательским сообществом. Принятие изменений в закон позволит, по оценкам бизнеса, сократить текущие издержки более чем на 20 млрд. руб. из ежегодно затрачиваемых на эти цели 60 млрд. руб. А с появлением новых стимулов и правил для нового строительства совокупный экономический эффект может составить 1 триллион рублей. Это высвободит существенные ресурсы для реализации других инвестиционных проект
Александр ГАЛУШКА
Президент Общероссийской общественной организации "Деловая Россия"
Во-первых, эта тема достаточно давняя, я бы даже сказал, весьма чувствительная для бизнеса в России. Какие главные характеристики как сегодняшнего обсуждения так и самого предмета? Во-первых, для нас главный прогресс, главный результат состоит в том, что нам удалось отказаться от старого, еще советского понимания промышленной безопасности, которое было сформировано еще в 30-е годы прошлого века, в период советской индустриализации. Отказ от такого подхода означает, что инновационные проекты в прежней системе промышленной безопасности становятся выгодными, потому что устраняются избыточные, ненужные и неоправданные требования к промышленному объекту. Это значит, что те проекты, которые не реализовывались, будут реализованы, а это новая отрасль, новые рабочие места и прирост как к промышленному производству, так и ВВП России. Второе, понимая минусы этого вопроса, это триллион рублей. Фактически мы говорим о том, что для бизнеса мы снижаем такой промышленный налог, в кавычках «промышленный налог», на один триллион рублей. Кроме того, еще сокращаются сроки прохождения процедур и само их количество в вопросах, связанных с промышленной безопасностью. То есть мы получаем снижение издержек, сокращение сроков и уменьшение количества процедур в этой сфере. И в целом более приятный инвестиционный климат по такой позиции как промышленная безопасность. Третье, за счет чего удалось добиться такого прогресса? Механизмы Открытого правительства привнесли не просто новые подходы, а новый дух в обсуждение чувствительных для общества, для бизнес-сообщества тем. По тому вопросу, который восемь лет не решался, на площадке Открытого правительства удалось за три месяца реально, качественно продвинуться вперед. Произошло это именно потому, что фактически был реализован принцип третейского суда. Не доминирование ведомственных интересов и прежних стереотипов в этом вопросе, а свежий профессиональный взгляд с одной стороны, с другой стороны, бизнес-сообщество приглашали не на финальной стадии – услышать его мнение и учесть, это открытый вопрос. Бизнес-сообщество получило возможность в рамках механизмов Открытого правительства быть равноправным, полноценным партнером и участником диалога. Я бы даже сказал, получило возможность лидировать в этом процессе. И результат налицо. В той проблеме, которая восемь лет не находила решения, за три месяца мы достигли серьезного прогресса. Четвертое, последнее, – часто принимаются хорошие законы, но потом страдает их применение. В этой связи очень важно на площадке Открытого правительства с помощью тех механизмов, которые оно нам дает, наладить реальный, действенный, общественный, независимый мониторинг правоприменения этого закона. Для того, чтобы была возможность оперативно вносить коррективы и не допускать ситуации, когда у нас вроде бы хороший закон принимается, но потом он фактически «замыливается» ведомственными разъяснениями нормативно-правовых актов. Очень важно этого не допустить.
