20.06.2013. Продолжение писем читателей (стр. 1 )

20.06.2013. ПРОДОЛЖЕНИЕ ПИСЕМ ЧИТАТЕЛЕЙ

М.

*****@***ru

Анонс. Главная мысль читателей: Новой теории микромира нет альтернативы. Она уже в умах такого количества искателей научных истин, что её победное шествие в умы молодёжи – неотвратимо.

! Спасибо за Вашу регулярную информацию. Я все внимательно изучаю. Ваши работы настолько новы, что наши ортодоксы регулярно пытаются опорочить Ваши идеи. Ваши попытки доказать что либо "дебилам около нашей науки" будут терпеть поражение еще минимум 12 лет. С уважением,

Благодарю ! Берегите себя, будьте "кротким как голубь и хитрым как змея". Мы живем в такое удивительное время, когда истина сквозь страшные преграды, как росток через асфальт, пробивается к людям. При этом властители мира сего всячески пытаются закатать этот асфальт. Но правда все равно выйдет наружу. Вымрут ортодоксы от науки, и мир узнает новую физическую парадигму…. С уважением и признательностью, 

! Большое спасибо за присланный материал "ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ О МИКРОМИРЕ"! Колоссальный и всеобъемлющий труд!

 Начну изучать. Всего Вам хорошего!  Удачи и успехов! С уважением

Благодарствую Богу за талант, который он дал Вам! Дима из Одессы.

Dear Prof. Kanarev, I am very happy to see that there is someone who is looking on current theories of Physics from a natural point of wiev, that always in our research of any phenomena we should start  from the scratch! I know how hard resistance that approach generates among current "educated ignorance". I read your mechanodinamics and I do have question:
Do we need also modify (accoridng to your mechanodinamics) Navier-Stockes equations which is now used to describe fluid motions in aero and hydrodinamics?
I appreciate your time. You could send me answer in russian langauge.
Looking forward for  your answer. Yours truly, Bosko Telenta

Уважаемый, профессор Канарёв! Я очень счастлив видеть, что есть кто-то, кто считает, что всегда в нашем исследовании любых явлений мы должны начинать с начала! Я знаю, как велико сопротивление, которое исходит из среды текущего "образованного невежества". Я прочитал Ваш mechanodinamics, и у меня действительно есть вопрос: Мы должны также изменить (accoridng к Вашему mechanodinamics) уравнения Navier-Stockes, которое теперь используется, чтобы описать жидкие движения в аэро и hydrodinamics? Я ценю Ваше время. Вы бы могли послать мне ответ на русском языке. Ожидаю  Ваш ответ.

Искренне Ваш, Bosko Telenta

Здравствуйте уважаемый Филипп Михайлович! Спасибо Вам за интереснейшую информацию. Эта информация действительно интересна мне. Думаю, что Ваши труды займут достойное место в мире науки и будут полезны всему миру. Я не перестаю восхищаться Вашему трудолюбию и работоспособности. Желаю Вам крепкого здоровья  и успехов в работе. С уважением

Уважаемый Филипп Михайлович! В одном из своих трудов (см. http://micro-world. su/files/3028.doc) Вы утверждаете, что «Комплексные числа противоречат аксиоме Единства и аксиомам геометрии Евклида, поэтому им нет места в точных науках». Это утверждение Вы основываете на следующем рассуждении

В этом примере второе следствие является ложным умозаключением. Ошибка происходит из-за того, что операция извлечения корня не есть однозначная операция. Этот факт справедлив и на множестве вещественных чисел. Вот простейший пример

. Как видите, мы пришли к абсурдному выводу, используя приведенный Вами приём. Надеюсь, что Вы внесёте исправления в свой труд.

Н. Григоренко

Григоренко! Спасибо за замечание, но я привёл пример не свой, а американского исследователя. Ваш простой пример также подтверждает абсурдность операций с комплексными числами. Но главное в том, что главный носитель информации фотон движется в пространстве прямолинейно и его движение можно описать только в геометрии Евклида, недопускающей использование комплексных чисел. Так что спасибо Вам за дополнительный пример. Рад Вашему вниманию к столь сложным вопросам.

Всего доброго. К. Ф.М.

! Вы неправильно меня поняли. Я привёл пример, в котором комплексные числа вообще отсутствуют! Он подтверждает ошибочность выводов американского исследователя, на которого Вы ссылаетесь. Это так же лишает аргументов Ваше утверждение "Комплексные числа  противоречат аксиоме Единства и аксиомам геометрии Евклида, поэтому им нет места в точных науках". Это утверждение вызывает у меня удивление. Так как выше в ответе на вопрос "Какая наука считается самой точной и почему?" Вы справедливо замечаете - математика!

 И как это всё можно переварить? Особенно студенту. С одной стороны математика - точная наука, с другой - она повсеместно использует комплексные числа, а следовательно, не может быть точной наукой.  Мне кажется, Ф. М., что Вам, как добросовестному исследователю, следует разобраться с этими вопросами и внести необходимые исправления в свои труды. Могу порекомендовать одну замечательную книжку - Э. Артин, Геометрическая алгебра, Наука, М. 1969.  Кстати, откуда Вы позаимствовали тезис о противоречии комплексных чисел с аксиомами геометрии Евклида?  Всего доброго. Н. Григоренко.

Уважаемый Микола! Я вспоминаю практические занятия по математике на первом курсе ЛГУ. Преподаватель нарисовал круг на всю доску, потом внизу выделил мизерную область и говорит: вот эта мизерная область - вещественные числа, а всё остальное - комплексные. Их неизмеримо больше. Комплексные числа - сфера научной деятельности математиков и я не могу взять на себя право запретить заниматься ими. Это их дело. Я только показал, что для анализа реальной действительности в рамках достигнутой глубины понимания её, их нельзя применять. Главным носителем информации в этой действительности является фотон, который движется прямолинейно и равномерно. Это значит, что такое движение можно описать только в геометрии Евклида, один из постулатов которой чётко указывает на то, что между двумя точками, где бы они не находились, можно провести только одну прямую линию. И второй постулат, не четко сфрмулированный, утверждает, что параллельные прямые нигде на пересекаются. Из этих двух постулатов следует теорема Пифагора, в которой квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов или длина гипотенузы равна корню квадратному из суммы квадратов катетов. Это правило работает только тогда, когда катеты и гипотенуза прямые линии. Под корнем в этом случае не могут появиться отрицательные (коплексные) числа.  Появление под корнем отрицательных чисел следует тогда, когда под корнем разность квадратов гипотенузы и одного катета. Этот результат возможен, если гипотенуза меньше катета. А из этого следует искрывление и гипотенузы, и катетов. Так что нельзя вносить рекомендации, запрещающие математикам работать с комплексными числами. Я не могу брать на себя такую ответственность, так как впереди детальный анализ магнитных полей  в структурах электрона и протона. Там уже есть основания заменить скорость света, как константу, её составляющими: электрической и магнитной константами. В результате появляется возможность анализа структур магнитных полей указанных частиц не в геометрии Евклида, а в римановой геометрии, например. Тогда автоматически появятся и комплексные числа. Думаю, мой подробный ответ на Ваш вопрос проясняет причину, запрещающую мне давать рекомендации математикам выбросить из головы комплексные числа. Всего доброго. К. Ф.М.

! Ваш ответ меня разочаровал. Я, познакомившись с вашими концептуальными взглядами на построение физики микромира, обнаружил в них некоторые ошибочные и нелогичные умозаключения. Естественно, я предполагал, что Вы, как честный, добросовестный  исследователь, заинтересованы в устранении обнаруженных недостатков. Это только укрепило бы Ваши позиции в спорах с оппонентами. Неужели Вы думаете, что академические оппоненты простят Вам эту фразу: "Комплексные числа  противоречат аксиоме Единства и аксиомам геометрии Евклида"? Если бы она была верной, Вы смогли бы спокойно претендовать на нобелевскую премию по математике! А так, вместе с этим и ему подобным высказываниям похоронят и всё то толковое, что есть в Ваших трудах. Всего доброго, Н. Григоренко

Уважаемый Никола! Вот теперь я чётко понял суть Вашего возражения. Прежде всего, мне не нужны никакие премии от моих современников. Принять от них какую-нибудь премию, значить предать научную истину, с которой более 100 лет яростно боролись те, кто присуждает  эти премии. Так что успокойтесь насчёт премий. Я рад, что Вы математик и проявили  интерес к моим научным результатам и ещё раз проанализирую Ваше замечание, суть которого я только сейчас понял. Я потом сообщу Вам результат своего анализа. Если он подтвердит Вашу точку зрения, то я, конечно, внесу соответствующие исправления. Но даже, если ответ на один из 2000 вопросов останется ошибочным, то это не повлияет на значимость общих результатов моих исследований. Всего доброго. К. Ф.М.

Уважаемый Никола! Мне как-то неудобно обращаться к Вам, не зная Вашего отчества. Я проанализировал Ваше несогласие с "Комплексные числа  противоречат аксиоме Единства и аксиомам геометрии Евклида"? и удивился, что Вы до сих пор не знаете и не понимаете, что в геометрии Евклида никогда не было и не может быть комплексных чисел. Всего доброго. К. Ф.М.

! Не буду создавать для Вас неудобства - меня зовут Николай Васильевич. Я, пока, не чувствую, что мы достигли взаимопонимания. Но его не так просто достичь. У меня возникло ощущение, что Вы хотите от меня отделаться, как от назойливой мухи. Если это так, то напишите мне об этом прямо и я не буду к Вам приставать со своим вопросами, замечаниями или советами. Я не ставлю своей целью развенчать Вашу концепцию построения микромира. Наоборот, я хотел бы избавить её от очевидных промахов, которые, как мне кажется, не имеют существенного значения для всей концепции в целом. Вы пишете, впопыхах, желая спасти ошибочное утверждение:
"Я проанализировал Ваше несогласие с "Комплексные числа  противоречат аксиоме Единства и аксиомам геометрии Евклида"? и удивился, что Вы до сих пор не знаете и не понимаете, что в геометрии Евклида никогда не было и не может быть комплексных чисел". Должен Вас огорчить - само поле комплексных чисел С является евклидовым векторным пространством над пoлем действительных чисел R. Огорчительно так же, что Вы не замечаете нелогичность вывода: "в геометрии Евклида никогда не было и не может быть комплексных чисел"===>"Комплексные числа  противоречат аксиомам геометрии Евклида" Это сродни такому заключению: " у нас в семье никогда не было и не может быть марсиан" ===>"Марсиане противоречат устоям нашей семьи"
По-видимому, Филипп Михайлович, Вы давно изучали математику и основательно её подзабыли. Поэтому я советую Вам оставить в покое все неевклидовы геометрии, ограничившись (если уж очень хочется) замечанием,  что Вы считаете их малопригодными для описания картины физического мира. Всего Вам доброго. Н. Григоренко.

! Я начинал свой путь в микромир с детального анализа постулатов и аксиом Евклида и если Вам непонятна невозможность существования комплексных чисел в геометрии Евклида, то пойдите в библиотеку, возьмите его геометрию, изучите его постулаты и аксиомы. Тогда Ваше голословие обретёт конкретику. Почитайте итоги критического анализа постулата Евклида о том, что параллельные прямые нигде не пересекаются учёными 19-го века и поймёте, что из его аксиомы, утверждающей, что между двумя точками можно провести только одну прямую линию и что две параллельные прямые нигде не пересекаются, поймёте, что из этих двух утверждений следует теорема Пифагора, которая родилась, раньше аксиом и постулатов Евклида.

Далее, возьмите для начала евклидову плоскость, нарисуйте прямоугольный треугольник с катетами а и б и гипотенузой с. Возьмите  теорему Пифагора и посмотрите, при каких условиях под корнем получается отрицательное число. Ответ однозначный - при условии, когда длина гипотенузы меньше длины катета. Успокойтесь и работайте со своими комплексными числами в других геометриях, например, в римановой геометрии.

Всего доброго. К. Ф.М. 

! Я получил хорошее представление об основах, заложенных в построение Вашей теории микромира и логики, которую Вы используете. Спасибо, мне этого достаточно. Желаю Вам успехов. Н. Григоренко

Здравствуйте, Филипп Михайлович! Снова пишет Вам "простой" инженер-электрик. Я не знаю, помните ли Вы предысторию, поэтому позволю себе напомнить. В ответ на Ваше письмо с просьбой присоединиться к Вашей дискуссии с неким "философом Плазаром", я послал Вам вежливый отказ (надеюсь, что он был вежливым), в котором, кроме самого отказа, я позволил себе высказать некоторые мысли по поводу моего, личного, видения нашего мироустройства, с точки зрения начинающего философа-эзотерика. В том числе, среди прочего затронул в ответе тему о, так называемых, "нейтрино".

В ответ на это Вы прислали мне письмо со ссылкой на документ: "2000 ответов на вопросы о микромире", с тем предположением, что возможно, я почерпну какие-либо новые полезные для себя знания о мироустройстве. За что я Вам, конечно, благодарен.

Не буду утверждать, что я изучил досконально все эти 2000 ответов, но то, что я их, по возможности, очень внимательно все прочёл – это факт.

Что хочу сказать… К сожалению, ничего нового в плане строения нашей реальности я, лично для себя, не почерпнул. В плане новой теории физических процессов и математических моделей, да – это, скорее всего, революция, перечёркивающая все существующие ныне учебники. Но на уровне формул и новых законов, отменяющих старые, меня это не интересует. Глобально, полная картина мироздания, почти в том же самом виде, что представлена и в Ваших трудах на микроуровне, сложилась у меня уже давно. Я это просто как-то осознал. А вот подробности, в виде объяснения КАК это происходит и по каким законам, мне не интересны. Я уже писал ранее о том, что меня интересуют ответы на вопрос: "Почему?", или по другому: "В чём причина, что всё это именно так?".

К письму я позволил себе приложить файл с небольшим количеством выдержек из самих "Ответов…" и моими скромными к ним ремарками. Прошу понять меня правильно – это ни в коем случае не критика Ваших трудов. Нет! Это только некоторая попытка как-то сгладить отдельные Ваши ответы, которые бросаются в глаза даже с первого прочтения. Надеюсь, что ничем в своих комментариях я не задел Ваших чувств, как учёного.

С уважением,

P. S. Я не уверен, что Вам так уж сильно интересны мои мысли, могущие показаться дилетантскими, но я привык всегда отвечать на письма мне адресованные. А уж коли есть мысли, то почему бы их и не высказать.

Филипп Михайлович! Спасибо за статью! «Мировое научное сообщество уже понимает, что главным тормозом в развитии научных представлений об окружающей нас Природе, является стереотип старых научных представлений" - насчет стереотипа это Вы слишком скромно прошлись. Если бы только стереотип, а не управляемый процесс направленный на все сферы жизни общества, в том числе и на науку! Цель которого – сохранить максимально долго за правящей верхушкой (мировым закулисьем) существующее положение вещей и возможность как можно дольше сохранять власть. В 1905 было ими запущено несколько проектов с этими целями. В том числе и революция в России и проект "Теория относительности". Энштейна распиарили и его теорию не имеющую к реальности ни малейшего отношения (т. е. ложь – по-русски говоря) возвели в ранг истины. Это, на мой взгляд, очень удачный у них проект получился. Но тоже ползет по швам. Мне кажется что Вы осиновый кол им и воткнули прямо промеж глаз!!! С уважением, Алексей Косенко.

! Спасибо, что Вы меня не забываете. Я разделяю Ваши научные теории на 100%. В гипотезах, которые вытекают из ваших теорий, я тоже практически Ваш единомышленник. Ваши статьи все до единой представляют огромный научный интерес. Я тоже созрел сделать свою страницу или сайт и поместить в нём все свои наработки как научные, так и художественные. Пользуясь случаем, хочу обратить ваше внимание на Генератор Серла http://antigov./content/view/55/36/, узнать Ваше мнение и получить Ваше объяснение описанных там физических процессов. По-моему, там работает Ваша теория Единства из самых Истоков Материи. С уважением Владимир 29.03.12.

СПАСИБО... ТЕМА МНЕ ИНТЕРЕСНА...ВАШ ВЗГЛЯД Я УВАЖАЮ...  но тональность и форма материала мне не близки... надеюсь, когда-нибудь сможем детально и искренне побеседовать.... Мне кажется, что после честной умной, но строгой редакторской правки ваш материал мог бы стать востребован массами думающих и образованных специалистов. Добра и удачи вам,

, спасибо за Ваш ответ о роли математических гипотез и теорий в их отношении к объективной реальности. Я просто хотел знать Ваше мнение о конкретном случае - о доказательстве Перельманом гипотезы Пуанкаре. По сути - наши мнения в этом вопросе совпадают, и я этому рад. Согласен с Вами и в том, что брать деньги или нет, в подобных случаях - это личное дело каждого, точнее - дело его совести. Но здесь таится одно небольшое «но», и заключается оно в том, что премия, предложенная Перельману, не относится к поощрениям за достижения по физике, это «чисто математические деньги» и он, по-видимому, их заработал. Но, опять же - поступать он имеет право так, как считает нужным.

Тем не менее, смею предположить, что сложившаяся ситуация может быть выгодна нашим физикам-теоретикам. Я совершенно не имею в виду «коммерческую составляющую», проявившуюся сегодня по отношению к Перельману. Просто я, больше чем уверен, что через некоторое время в физических журналах появится сообщение о том, что физики-теоретики уже нашли физическое объяснение математическим доказательствам Перельмана. Они расскажут нам о том, о чем уже давно говорил Пуанкаре в споре с Больцманом. Но Пуанкаре тогда не имел подтверждений своим идеям в астрономических выводах из наблюдений, описывающих черные дыры и квазары - таких наблюдений тогда просто не было. Сегодня ситуация совершенно другая - об этих космических явлениях можно говорить достаточно уверено - они наблюдаются. Так что, по всей видимости, «наши» или «не наши» физики-теоретики уже подготовились к бурным аплодисментам, а, возможно, и к Нобелевской премии по физике - вопреки завещанию учредителя. В истории науки это уже происходило не один раз, и Вы, как и многие другие, на это неоднократно обращали внимание.

, я совершенно не хотел «пристегивать» Вас к теоретическим разборкам, которые наметились в науке после доказательства Перельмана. Его доказательство уже получило определенный резонанс, но это только первая часть. Впереди будет еще интересней. Я, всего лишь, хотел услышать Ваше мнение по этому вопросу. Спасибо, что ответили. В отношении моего прогноза, то его придется немного подождать. Если прогноз оправдается, это продлит наш «затяжной прыжок» в научную неопределенность - при решении физических задач, связанных с реальностью. Такой «прыжок» нам будет демонстрироваться, как достижение физиков-теоретиков, стоящих на позициях первичного применения математических решений для избавления от многочисленных проблем в физике. На самом деле, все эти действия теоретиков не снимают проблемы, а добавляют их в уже существующий долгий список. Но, иначе, физики-теоретики поступить не могут - сегодня они просто вынуждены все это делать, спасая свой пошатнувшийся имидж. Сегодня «муха попадается в сети паука» и он этого не упустит. Но ждать тоже нужно уметь. Еще раз благодарю Вас за ответ. Всех Вам благ и главное – здоровья.

С уважением, А. П.

Dear Prof. Kanarev, I am very impressed by your discovery of Motor-Generator and Electromotor-Generator. As you well know any discovery will not be applied on massive scale without
appropriate financial sources. Exelent example is Nikola Tesla and his Alternating Current (AC). This project were not be realized without financial support of Westinghouse and Moran. Without that support today AC will not be known to the mankind on the same way as many other Tesla's patents are not in use today (among his patents there is more valuable patents then AC). Similar fate was with fuzy logic which was rejected for more than 40 years and after developing many useful machines (based on fuzy logic) in Japan, 10 years ago, now that theory is broadly accepted at universities worldwide. Of course we are aware that there is suppression of new technologies especialy those related with any new type of engines. My guess that in today's Russia you will be able to find at least one milionare whose attention could be brought to your discovery so that discovery (and theory behind that) will be on road to prevail. We know that this is hard task to attrac attention of venture capitalists to any new discovery but in today's world this is the only way to spread new knowledge & technology.  Govermental institutions exists mainly to suppress any progres in all fields. As you know entire human civilization is nothing than history of suppression creativity and new discoveries.

I am sure that you are following latest news about cold fusion devices like E-Cat. Because of powerful Oil Loby and lack of theory behind that device today that area is under hard attacks since 1989 from powerful  idiots at diferent universities worldwide. Again now (from new year) at MIT students are able to take subjects  from cold fusion (they call that LENR ). Last 2 weeks was Colloquium in CERN about cold fusion. Could anyone imagine that a such colloquium is possible in CERN few years ago because director of CERN is swarn enemy of cold fusion?
This is signal that oil loby could switch side and start promoting these technologies.
With my best wishes, Bosko Telenta

Dear Prof. Kanarev, Я очень впечатлен Вашим открытием Моторного генератора и Electromotor-генератора. Вы хорошо знаете, что любое открытие не будет применено в массивном масштабе без финансового источника. Пример Exelent - Nikola Tesla и его Переменный ток (AC). Этот проект не был бы понятым без финансовой поддержки Westinghouse и Morgan. Без той поддержки сегодня AC не будет известен человечеству на том же самом способе, которым так патенты многого другого Тесла не находятся в использовании сегодня (среди его патентов есть более ценные патенты тогда AC). Подобная судьба была с fuzy логикой, которая была отклонена больше 40 лет и после развития многих полезных машин (основанный по fuzy логике) в Японии, 10 лет назад, теперь, когда теория широко принята в университетах во всем мире. Конечно мы знаем, что есть подавление новых технологий especialy связанные с любым новым типом двигателей. Мое предположение, что в сегодняшней России Вы будете в состоянии найти по крайней мере один milionare, внимание которого могло быть принесено к Вашему открытию так, чтобы открытие (и теория позади того) было на дороге, чтобы преобладать. Мы знаем, что это - твердая задача к attrac вниманию вкладчиков капитала в рискованные предприятия к любому новому открытию, но в сегодняшнем мире это - единственный путь распространить новое знание & технологию.  Учреждения Govermental существуют главным образом, чтобы подавить любой progres во всех областях. Поскольку Вы знаете, что вся человеческая цивилизация - ничто чем история творческого потенциала подавления и новых открытий. Я уверен, что Вы следуете за последними новостями о холодных устройствах сплава как E-кошка. Из-за сильного Нефтяного Loby и нехватки теории позади того устройства сегодня, что область находится под трудными нападениями с 1989 от сильных идиотов в diferent университетах во всем мире. Снова теперь (с нового года) в студентах Массачуссетского технологического института в состоянии взять предметы от холодного сплава (они называют это LENR). Прошлыми 2 неделями был Коллоквиум в CERN о холодном сплаве. Любой мог предположить, что такой коллоквиум возможен в CERN несколько лет назад, потому что директор CERN - swarn враг холодного сплава? Это - сигнал, что нефть loby могла переключить сторону и начать продвигать эти технологии. With my best wishes, Bosko Telenta.

Dear KANAREV PH. M. How are you? Do you find a book publisher yet? I learned that being a Free Energy researcher is very dangerous.  The problem is I can't find a person that I can work together. People are only interest about making money. I do everything by myself. It takes time and challenge often but I don't like being disappointed by people. My goal is to build a FE power generator and use it for myself then help out people in poverty one day. Have you thought about selling the motor-generator building plan or kit for Free Energy researchers?
I would buy it definitely. Because I've been working on a gravity motor that uses your Mechanodynamics principles. I just got a private place for building my workshop. John Bedini sells various kits of FE devices here http://www. /kits. html A website sells HHO generator kits http://www. / Another option is to publish your previous books as E-books or contract a small printing company that make books on-demand. Best Wishes Hughe.

Дорогой KANAREV PH. М. Как жизнь? Нашли ли Вы книжного издателя? Я узнал, что быть Свободным исследователем Энергии очень опасно. Проблема, я не могу найти человека, с которым могу сотрудничать. Людей интересуют только делание денег. Я делаю все один. Это занимает время, но мне не нравится разочаровываться в людях. Моя цель состоит в том, чтобы построить генератор власти FE и использовать, она для меня непосредственно тогда выручает людей в бедности однажды. Вы думали о продаже моторного генератора, строящего план или комплект для свободных исследователей Энергии? Я купил бы это определенно. Поскольку я воздействовал на двигатель силы тяжести, который использует Ваши принципы Mechanodynamics. Я только получил частное место для построения моего семинара. Джон Bedini продает различные комплекты устройств FE здесь http://www. /kits. html Вебсайт продает комплекты генератора HHO http://www. / Другой выбор состоит в том, чтобы издать Ваши предыдущие книги как E-книги или заключить маленькую компанию печати, которые делают книги по требованию. Best Wishes Hughe.

Dear Prof. Kanarev, Thank you very much for your article about Ortodox and New Knowledge. Your approach and insites about physics are extremely valuable for all of us interesting in deepper knowledge of ways how processes in universe works. s you are very aware current ortodox sciences are deply integrated into present day conomical & political systems across entire world and became dogmatic science. This is one of the reason why today's entire technological progress  and  progress in  physics is on hold. Because of the hard resistance toward any change, change of current paradigmas is possible only through some new devices (like your overunity motor-generator or cold fusion devices) which could not be explained by ortodox science.

Thanks to your effort and small number of other physicist awarenes about deep problems in the root of current "main stream" theories in physics is spreading worldwide.

My best wishes to you and your health, Bosko Telenta

This email may contain confidential or privileged information and is intended only for the use of the individual to whom or entity to which it is addressed. If you are not the intended recipient, or the person responsible for delivering the message to the intended recipient, you may not disclose, use, disseminate, distribute, copy or rely upon this message or attachment in any way. If you received this e-mail message in error, please return by forwarding the message and it's attachments to the sender. Then permanently delete all copies of the message. Thank you. Best Regards Wu

Dear Prof. Kanarev: Thank You for Your paper1 It will be of great interest for me.
Sincerely Yours, Jan Olof Jonson

Уважаемый ! По поводу замедления времени в гравитационном поле у меня также имеются сомнения (http://*****/rus/catalog/pages/10081.html). Однако и по поводу гравитационного красного смещения у меня также имеются сомнения. И вот почему. В гравитационном поле по необходимости происходит смещение энергетических уровней атомов и ядер, так как электроны, протоны, нейтроны имеют ненулевую массу, т. е. меняется их функция Лагранжа. От этого никуда не деться. Поэтому к указанному Вами эффекту добавляется точно такой же эффект и от смещения энергетических уровней атомов и ядер и в результате получается двойной эффект, т. е. превышение. Поэтому статья  и "О непротиворечивости экспериментов, подтверждающих Общую теорию относительности" (Доклады Академии наук, 2002, том 384, № 6, с 768)  правильна, кроме одной ремарки о замедлении времени в гравитационном поле. Я, думаю, у них также имеются некоторые сомнения на этот счет. А масса фотона, по моему глубокому убеждению, равна нулю (http://*****/rus/catalog/pages/9450.html). Так думает подавляющее большинство ученых. Желаю успехов, с уважением, Николай Владимирович Купряев. 12.04.2012.

Dear Prof. Kanarev, Thank you very much for your interesting information. The work of the European rechearchers is outstanding, here. Your theory is then proved to match the observations. Best regards, Thierry De Mees

Дорогой профессор. Kanarev, большое спасибо за Вашу интересную информацию. Работа европейского rechearchers является выдающейся, в этом случае. Ваша теория доказана. Она соответствует наблюдениям. Наилучшие пожелания, Thierry De Mees

ФИЛИПП Михалович! ПРИВЕТСТВУЮ. У меня сейчас на столе 50 светодиодов СВЕТЯТЬ  по максимуму от планеты Земля (её электричества). Это "халавная" электроэнергия, но она... ВОТ ОНА!! В учебниках ТОЭ этим и "не пахнет" Как быть???
До свидания  Владимир Коробейников.

Dear Professor Kanarev, We are currently embarking on a quest to proof nanodomains in water and I just happened to stumble on your great paper. My colleague Prof. Czerlinski (colleague and collaborator with Prof. Eigen on ultrafast chemistry) and myself with couple other scientist are looking for some literature to see if anybody tried or did succeeded to measure forming of nanodomains in water in Russia? Thank you so much, I hope all is well. Rene’.

PS: I got this email address from the Swiss organization (Mr. Adolf Schneider).

Здравствуйте, уважаемый Филипп Михайлович, Меня зовут Алексей Николаевич Клишин. Я - физик, инженер-механик, специальность - ракетные двигатели на твердом
топливе. Закончил Днепропетровский государственный университет, физико - технический факультет. Давно слышал о Вас и слежу за Вашими разработками, обращениями, статьями и лекциями, смотрел все ролики, которые Вы поместили в Интернет. У меня,
примерно, такие же взгляды на "невежество" в области физики и "культуру знаний" в других сферах деятельности также. Считаю Ваши научные изыскания, исследования и прикладные разработки гениальными и революционными. А Ваши критические взгляды и заявления о неверности некоторых известных физических законов - полезными и своевременными. Совсем немного людей понимают, что многие законы физики давно устарели или вовсе не соответствуют физической сути и природной действительности, и
такие законы нужно менять. Например, у меня есть коллега, который доказал неверность определения механического эквивалента теплоты. И я написал статью об ошибочном законе Кулона в области трения. В очень простой версией этой статьи "самиздат" и с роликами можно познакомится по поисковым словам в Интернет "Новая парадигма трения" или на сайте моего сына - https://sites. /site/kfainnovation/innovations-1  Реализация этой идеи нашла свое отражение, например, в двигателях внутреннего сгорания (рост эффективности на 10%). Наша компания сейчас занята разработкой двигателя внутреннего сгорания для транспортных средств с эффективностью не менее 65%.
Поскольку у Вас в разработках присутствуют подшипниковые узлы, то в этих узлах можно существенно сократить потери на трение. Буду рад, если чем-то смогу быть полезным для Ваших разработок также. А может быть наши пути пересекутся в будущем, если Вы только сами этого пожелаете, в каких-нибудь совместных проектах, т. к. очень немного пока единомышленников на планете Земля. Я планирую приехать в Краснодар в начале июня (у меня в Краснодаре - родственники). Если у Вас будет желание и возможность для нашей встречи в Краснодаре, сообщите, пожалуйста. Считаю, что "ставку на молодежь" можно и нужно делать, согласен с Вами - им в первую очередь нужно показывать готовые вещи, такие, например, как Ваш мотор-генератор.
С наилучшими пожеланиями, Алексей Клишин Директор CLEAN-SERVICE г. Павлоград, Днепропетровской области.

Добрый день, уважаемый Филипп Михайлович. Очень рад Вашему письму, спасибо, что ответили! Связь через Интернет - это очень хороший вариант. Мне тоже, конечно, не хотелось бы лишний раз Вас утомлять, поэтому, я готов поддерживать с Вами связь по e-mail, по мере необходимости. Мне 55 лет, пока еще активно участвую в конференциях, выставках, в том числе международных. Мои коллеги, некоторым из которых уже за 80, - очень активные компаньоны. О Вас я узнал впервые из американского ролика о Мейере, в котором демонстрировалось получение газа Брауна. Затем, применительно к двигателю внутреннего сгорания, наша компания изучала много новых технологий для применения водорода. Один из самых удачных вариантов, как на мой взгляд, это канадская технология Hydrogen Fuel Injection (HFI), в которой электролизер ставится непосредственно на транспортное средство, и водород идет как добавка к топливу. Много
компаний в мире распространили эту идею, в том числе в России, Украине и др. странах. Однако пока еще газ Брауна в таких электролизерах получают без резонанса. Соответственно, затраты отбираемой мощности двигателя для электролиза значительно выше, чем это описано в патенте Мейера, и поэтому суммарная эффективность транспортного средства повышается незначительно (до 10%). Касательно импульсной технологии, я нашел достаточно много интересной информации в Интернете, в том числе смотрел американские ролики, где демонстрируется эта технология. Однако уровень Ваших разработок -
плазменный электролизер и само вращающийся мотор-генератор, - это существенный "прорыв" (!) Считаю, что Вам удалось создать технологию будущего, которая основана на новых фундаментальных законах и которая является непревзойденной на сегодняшний день среди мировых разработок. У нас, в том числе у моих украинских коллег, пока более скромный результат. Для информации прилагаю так называемые "пять шагов" (Power
Pitch) для улучшения эффективности ДВС, где показаны объективно наши достижения.
У нас также совпадают взгляды на будущее с Вашими. В частности, совмещая эффективный двигатель с Вашим эффективным мотор-генератором, можно будет в будущем получать универсальные энергетические автономные установки достаточно большой мощности (100-250 кВт и более). Такие установки будут необходимы уже в самое ближайшее время (5-10 лет), учитывая интенсивный перевод транспорта на электротягу и отказ от атомной энергии в некоторых странах (например, в Германии), а также неотвратимый постепенный переход в мировом масштабе на индивидуальные источники электроэнергии. Требуются лишь очень эффективные автономные преобразователи для получения электроэнергии из кислородсодержащих видов топлива. Стоимость электроэнергии от таких автономных преобразователей должна быть в несколько раз дешевле обычной электроэнергии, значит кислородсодержащие смеси должны быть дешевыми и доступными.
Моя миссия также заключается в обеспечении финансирования отдельных разработок, в том числе, совместно с зарубежными партнерами (так называемые коллабораторы). Например, в конце мая у меня запланирована встреча в Стокгольме для согласования финансирования наших некоторых партнерских проектов с одним из Шведских фондов.
Я конечно патриот и у меня постоянно проходят дискуссии с коллегами насчет подбора партнеров. Мы неоднократно обращались к "правительству" своей страны и параллельно оформляли проекты на зарубежные гранты, процедуры которых, кстати, проходят экспертную оценку в Мин. науки. Как показывает практика, пока финансирование от зарубежных партнеров оказывается больше в бесконечное количество раз...Что касается научных проблем, у меня к Вам есть пока лишь один вопрос по процессу электролиза. Можно ли использовать морскую (соленую) воду в импульсной и резонансной технологии?
В многочисленных литературных источниках нет практически никаких объяснений, только рекомендации - не использовать морскую воду при обычном электролизе. Мы, вопреки рекомендациям, все же попробовали в своей лаборатории электролиз на морской воде, сила тока резко "подпрыгнула" и моментально сгорела проводка в блоке питания. Хорошо,
что только проводка... В чем тут дело? Помогите разобраться.