АНТИЧНЫЕ «ОТВЕТЫ ИОВУ»

Летняя школа по иудаике Центра «Сэфер» 2013

В.

АНТИЧНЫЕ «ОТВЕТЫ ИОВУ».

Книга Иова – самая, пожалуй, загадочная книга Танаха – самим своим существованием бросает вызов своим еврейским читателям. И по сей день смысл и замысел этой книги остаются покрыты таким же мраком, как и основные поставленные ей вопросы – Отчего люди страдают? Справедлив ли Творец? Идёт ли Он на зов, а если идёт, то зачем?

В нашем мини-курсе мы рассмотрим различные способы реакции на книгу Иова на самых ранних этапах бытования еврейской традиции – в литературе Второго Храма с одной стороны, и в литературе Талмуда и мидрашей с другой. Мы попытаемся проследить, как читали и как понимали эту книгу еврейские мыслители Античности – как реагировали на её вызов, как пытались сгладить её шероховатости, и как, в итоге, выражали собственное переживание бессмысленного страдания.

От слушателей курса ожидается знакомство с текстом книги Иова и основами истории еврейской литературы.

Литература:

1.  Библейские вольнодумцы: Иов. Екклезиаст. — М.: Республика, 1992.

2.  Г. Ответ Иову. – М.: АСТ, 2001.

3.  Nickelsburg G. E. Jewish Literature between the Bible and the Mishnah. – Minneapolis: Fortress Press, 2005. – P. 319–322.

Силлабус мини-курса (приводимая ниже литература не является обязательной для потенциальных слушателей)

А. Книга Иова как экзегетическая проблема. Книга Иова в составе Танаха. – Сложность датировки. – Прозаическая и поэтическая части. – Вопрос о композиционной целостности книги. – Иов в мировых религиях. – Существовала ли «Легенда о праведном Иове». – Вопрос о смысле и замысле произведения. – Различные объяснения смысла и замысла Иова.

1. Stevenson W. B. The Poem of Job: A Literary Study with a New Translation. – London: Oxford University Press, 1947.

2. Macdonald D. B. Some External Evidence on the Original Form of the Legend of Job // The American Journal of Semitic Languages and Literatures. – Vol. 14. – № 3 (Apr., 1898). – P. 137–164

3. Irwin W. A. The Elihu Speeches in the Criticism of the Book of Job//The Journal of Religion, Vol. 17, No. 1 (Jan., 1937). - P. 37-47

4. Diewert D. A. The composition of the Elihu speeches; a poetic and structural analysis: PhDiss. Toronto 1991.

5. Cooper A. The Sense of the Book of Job//Prooftexts, V.17 №3 (Septemper 1997), P.227 – 244.

6. Wolfers D. The Lord's Second Speech in the Book of Job//Vetus Testamentum, Vol. 40, Fasc. 4 (Oct., 1990), P. 474-499.

7. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М., 1989, С. 67-69, 99-100, 109-116.

Б. «Завещание Иова» как древнейший комментарий на Иова. Книга «Завещание Иова». – Источники текста. – Основное содержание. – Проблемы композиции. – «Завещание Иова» последовательно «решает» текстологические проблемы библейской книги. – Теологические идеи «Завещания Иова». – Экзегетический характер «Завещания». – Мистический элемент в «Завещании».

1.  Spittler P. R. The Testament of Job: history of research and interpretation//Knibb M., Van der Horst P. (eds.), Studies on the Testament of Job. Cambridge, 1989. – P.7 – 33.

2.  Philonenco M. Le Testament de Job: Introduction, traduction et notes // Semitica 18 [1968]. – P. 1–75

3.  Reed A. Y. Job as Jobab: The Interpretation of Job in LXX Job 42:17b-e // Journal of Biblical Literature. – Vol. 120. – № 1 (Spring, 2001). – P. 31–55.

4.  Kohler, K. The Testament of Job: An Essene Midrash on the Book of Job, Reedited and Translated with Introductory and Exegetical Notes//Kohut G. A. (ed.) Semitic Studies in Memory of A. Kohut. Berlin, Calvary, 1897. – P. 264–338

5.  Legaspi M. C. Job's Wives in the «Testament of Job»: A Note on the Synthesis of Two Traditions // Journal of Biblical Literature. – Vol. 127. – № 1 (Spring, 2008). – P. 71–79.

6.  Machinist P. Job's Daughters and Their Inheritance in the Testament of Job and Its Biblical Congeners// Dever W. G., Wright J. E. (eds), The Echoes of Many Texts: Reflections on Jewish and Christian Traditions. Atlanta 1997. – P. 67– 80.

В. Книга Иова и литература «апокалипсисов». Апокалиптические контексты рецепции Книги Иова. – «Божественные реалии» в КИ и «апокалипсисах». – Случай 1Еноха. – Брак Бегемота и Левиафана. – Риторика божественных и человеческих вопросов в Откр. Авр., 4Эзр., 3Вар. – Апокалиптическая литература и проблема зла. – Вселенская мистерия как ответ на вопрос о страдании. – Стоические аналоги. – Иов как великий визионер?

1. Nickelsburg G. E. Jewish Literature between the Bible and the Mishnah. – Minneapolis: Fortress Press, 2005.

2. Bautch, K. C. A study of the geography of 1 Enoch 17-19 : "no one has seen what I have seen". Leiden, 2003.

3. Shapira D. D.Y..Kiperwasser R. Irano-Talmudica II: Leviathan, Behemoth and the “Domestication” of Iranian Mythological Creatures in Eschatological Narratives of the Babylonian Talmud//Shoshanat Yaakov: Ancient Jewish and Iranian Studies in Honor of Yaakov Elman. Leiden, 2012. P.203 – 236.

4. Orlov A. What is Above and What is Below: Mysteries of Leviathan in the Apocalypse of Abraham// Hekhalot Literature in Context: From Byzantium to Babylonia (eds. R.

Boustan et al.); Tübingen: Mohr/Siebeck, 2011.

5. Kulik A. Retroverting Slavonic pseudepigrapha; toward the original of the Apocalypse of Abraham. Leiden, 2004.

Г. Раввинистический «Мидраш Иова». Следы «мидраша на книгу Иова» и попытки его реконструкции. – Следы «праведного Иова». – Иов как символ еврейского народа. – Иов как лжепророк. – Проблема «датировки» Иова глазами талмудистов. – Реконструируя раввинистический ответ Иову.

1.  Kalman J. Righteousness restored: The place of Midrash Iyov in the history of the Jewish exegesis of the Biblical Book of Job// OTE 19/1 (2006), P. 77–100.

2.  Baskin R. J. Pharaoh's counsellors: Job, Jethro, and Balaam in rabbinic and patristic tradition. Chicago, 1983.

3.  Hanson, A. Job in early Christianity and rabbinic Judaism//CQ 2 (1969), 147-151.

Д. Моисей как автор Иова и проблема теодицеи в раввинистической литературе. Неудовлетворительность «мидраша Иова». – Моисей как автор Иова. – Возможные импликации такого авторства. – Проблема страдания в раввинистической литературе. – «Молчи, так взошло в Мысли». – Отказ от теодицеи и анти-гностическая полемика.