СОБОРНОСТЬ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА –
ЧТО ГЛАВНЕЕ?
На Бога надейся, – говорилось в старину, – а сам не плошай. Потом в оплошные зачислили именно тех, кто на бога надеется. Религия-де, опиум для народа. Храмы повзрывали, кладбища поосквернили, священников, включая имамов, шаманов и ксендзов, порасстреляли. Теперь новый поворот: все восстановлено – храмы, мечети, дацаны. Богословские вузы растут как грибы после дождя. Казалось бы, живи и радуйся, и на бога надейся, и сам не плошай, как кому сподручнее.
И вот тут-то, как гром среди ясного неба: вы что, в самом деле собираетесь не только на Бога надеяться, но и самим не плошать?!! Вы, может быть, и воцерковляться не собираетесь? А что без Бога ни до порога – это не для вас сказано?
И пеняет на это не кто-либо, а Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС).
Для тех, всё ещё прискорбно многочисленных, кому эта аббревиатура внове, разъясняем: ВРНС – религиозно-общественная организация, с самого начала замышленная как «крупнейший Российский общественный форум». Именно так сказано на официальном сайте www. *****. Возглавляет ВРНС лично Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. На общественных, разумеется, началах. При двух заместителях – один от РПЦ, другой – от мирян.
Специально подчеркивается особый статус Собора при самой ООН. Так что ВРНС – политическая реальность мирового значения. Очень неправы те, кто не интересуется этим крупнейшим Российским общественным форумом. И его весьма нетривиальными резолюциями.
Наука и религия – системный подход
Вот, например:
«Резолюция XI Всемирного Русского Народного Собора «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки
Обратиться в Правительство Российской Федерации…»
И сразу, при всём уважении к столь высокой инстанции, как ВРНС, ощущение какого-то непорядка уже в самом названии этой «Резолюции». Словно что-то в нем пропущено.
То, что ВРНС хлопочет о религиозном образовании – это сам Бог велел. А что за наука имеется в виду? Скорее всего, конечно, религиозная. Значит ли это, что аккуратнее было бы выразиться как-нибудь так: «О развитии отечественной системы религиозного образования и религиозной науки»?
Религиозное образование в России сейчас очевидным образом на подъеме. Религиозная наука, то есть теология, тоже не в застое, хотя, прямо скажем, и не в расцвете. Например, православное богословие сейчас примерно в том же состоянии, как светские общественные науки ве годы истекшего столетия: активнейшее освоение наработанного в России дореволюционной и нынче за рубежом. Светские власти не препятствуют. Даже, наоборот, похваливают.
Но как-то очень уж тягостно оскудевает заголовок «Резолюции» от предположенного уточнения. В самом деле, почему бы ВРНСу не позаботиться об отечественной науке в целом? Включая и её светскую часть? Ведь эта самая часть, , перестроечными и особенно послеперестроечными бедами замучена напрочь. Деморализована до последних пределов.
А дело-то не ждет. Океан религиозных проблем в России как бушевал, так и бушует. Тут тебе и исламское богословие, и буддистское, не говоря уже о сектантах всех мастей, староверах и прочих. И волны этого океана потряхивают лайнер российской государственности весьма неслабо. Как управляться с ними, если государство принципиально, конституционно отделяет себя от бытующих в нем конфессий? Только путем научного изучения эмпирически наличной реальности – ничего иного просто не дано.
Насколько же этот державный труд будет постигаться и проще, и верней, если авторитетнейшая из российских религиозных общин к нему присоединится! Что может быть полезнее и нужнее? Особенно сейчас, когда широкая публика настолько ошалела, что способна переварить абсолютно любой околорелигиозный бред, от сайентологии до «» включительно. Уж не подбираемся ли мы, наконец, к долгожданнейшей «симфонии» церковной и светской духовности, к которой призывал владыка Макарий, создатель Стоглава?
Очень бы хотелось надеяться. Только вот лёгкое недоумение остаётся: почему всё же про систему отечественной науки сказано в целом, а из системы отечественного образования выхвачено только религиозное? Но зачем громоздить вопросы по названию «Резолюции», если перед нами ее полный текст…
Наука и богословие:
место встречи изменить нельзя
Итак: «Обратиться в Правительство Российской Федерации
о внесении специальности «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное образовательное направление»…
Именно так в официальном тексте: «обратиться» и с новой строки: «о внесении...». Снова предельная сжатость, снова недоумения. Не «обратиться с просьбой», или там с предложением, требованием, с мольбой, наконец. Просто: обратиться. И кому обратиться? Собору в целом? Владыке лично? Его заместителям, одному от мира, другому от клира?
Но, так или иначе, а наши первоначальные предположения и надежды, кажется, оправдываются. Ну, хоть частично. Речь идёт, действительно, о некоем взаимодействии между РПЦ и светской отечественной наукой (в обиходе – ВАК).
Теологию как специфический вид интеллектуальной и духовной деятельности предлагают (?), требуют (?), просят (?) включить в список научных специальностей, которыми ВАК занимается. Тем самым теологические исследования, проводимые в системе РПЦ (если таковые в ней действительно проводятся), становятся подведомственными ВАКу, а через нее и Академии наук. Иными словами, Правительству РФ предлагают (?), требуют (?) от него, просят (?) его возложить на РАН обязанность контролировать качество теологических исследований. А, стало быть, и отвечать за него.
Более чем понятна такая позиция профессиональных богословов (если она действительно такова). Какие бы кадровые и прочие скандалы не сотрясали нынешнюю РАН, научный и общественный авторитет её был и остается незыблем. И не только в мировом ученом сообществе, но и во всяких других. Недаром же на прошлых выборах РАН огромная стая преуспевших (отечественных, пока ещё только отечественных) дельцов и политиканов пыталась прорваться в академики, нагло игнорируя абсолютную незаконность своих претензий. И, при всем сервилизме своего нынешнего Президиума, РАН отшила их всех до единого. Хватило гражданского мужества.
Вот и профессиональному богословию РПЦ, куда как хроменькому в его нынешнем состоянии по сравнению с римско-католическим, лютеранским и всякими прочими, очень не помешала бы эгида РАН.
Но позвольте, скажет тут внимательный читатель «Резолюции», а при чём тут РАН? Ведь в «Резолюции» речь идёт не о РАН, а о ВАК?
Именно так. И потому, отложив тему РАН, попытаемся разобраться именно с ВАК: что это такое? Кого она аттестует? Что это за «перечень научных специальностей» ВАК, и почему именно перед Правительством РФ хлопочет Всемирный Собор о внесении туда чего-либо?
Начальство, начальство – кругом одно начальство
«Положение о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ», утвержденное приказом Министерства образования и науки РФ от 3 июля 2006 года, разъясняет:
«… Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации … создается (курсив наш. – Авт.) в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров».
Рядовой активист Всемирного форума, не отягощенный опытом систематической работы с документами государственного и тем более всемирного, ооновского уровня, может понять так, что до 3 июля 2006 года Высшей аттестационной комиссии вообще не было. И только теперь, дескать, она «создаётся» приказом Минобра. И будет очень не прав. В своем нынешнем виде ВАК была оформлена куда раньше, а именно – от 01.01.01 года. Притом на уровне, существенно ином, нежели сейчас – постановлением СНК СССР. На основании, кстати, предшествовавшего ему решения ЦИК СССР от 01.01.01 года.
И как раз «с целью обеспечения единства требований к соискателям ученых степеней и ученых званий». То есть цель создания ВАК тогда была сформулирована почти дословно так же, как и в ныне действующем документе: единство. А единство это и тогда, и сейчас было необходимо, как воздух, солнечный свет и государственное финансирование науки. При этом в действующем документе явном виде подчёркнуто то, что в документе отмененном только подразумевалось: аттестация научных и научно-педагогических кадров – это область государственной политики.
Нынче модно замалчивать, а еще моднее вообще отрицать гигантский прорыв в восстановлении страны после гражданской войны. Начался он блистательным успехом ГОЭЛРО и обеспечен был именно деятельностью Академии наук, восстановленной из руин усилиями Вернадского и его немногих соратников. Этот прорыв открыл глаза на значение науки не только высшему политическому руководству страны. Оно и без того кое-что в этом вопросе понимало. В науку на ловлю счастья и чинов ринулись те самые кухарки, которые искренне поверили, что их не только научат, по слову лучшего, талантливейшего крикуна социалистической эпохи, «управлять государством», но и уже научили. И когда на защите диссертации или каком-либо эквивалентном мероприятии оказывалось, что защищать нечего, возникал довод наподобие такого: меня беляцкая шашка порубала, а вы все чем занимались до семнадцатого года? Требование единства требований к соискателям, выдвинутое ЦИК и СНК, то есть на самом высоком государственном уровне, как раз и ставило предел таким доводам.
Именно тогда архаичное понятие «ведливость» – способность к постижению – превратилось в чудовищную «въедливость». А от неё уже стало рукой подать до нынешнего, уже откровенно хамского: «грызть гранит науки». Наступление грызунов на науку было и остаётся несопоставимо опаснее подрывной работы «капиталистического окружения» против «первого в мире государства рабочих и крестьян». Именно восстановление дореволюционной – одной из лучших в мире – системы высшего образования и аттестации кадров стало основой сначала «выживания», а затем и поразившего весь мир расцвета СССР.
До 1974 года ВАК находилась в системе высшего образования. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.01.01 ВАК официально получила статус общегосударственного органа как «Высшая аттестационная комиссия при Совете Министров СССР», которая выполняет «…следующие основные функции:
присуждает ученые степени и присваивает ученые звания научным и научно-педагогическим работникам по всем направлениям науки, техники, образования и культуры; … устанавливает перечень специальностей, по которым предоставляется право приема к защите диссертаций; … рассматривает совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами тематику диссертационных работ с учетом требований научно-технического и социального прогресса, дальнейшего развития производительных сил страны…»
и, наконец, то, что нас интересует в первую очередь:
«участвует совместно с Госпланом СССР, Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике, Академией наук СССР, Министерством высшего и среднего специального образования СССР в планировании подготовки научных и научно-педагогических кадров…»
Так что ныне действующим «Положением» ВАК отнюдь не создаётся. Она им пересоздаётся, притом самым серьёзным образом. В частности, им она начисто лишается своего межотраслевого, то есть общегосударственного, статуса:
«В своей деятельности Высшая аттестационная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, … приказами Министерства образования и науки Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, … и настоящим Положением».
Осведомлённый активист ВРНС, особенно, если он вхож на уровень представительства при ООН, легко представит себе, под какой откос скатило ВАК действующее «Положение» о нем. Нынешний ВАК – это нечто внутри Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, или, короче, Рособрнадзора. Сам же этот Рособрнадзор «находится в ведении» Министерства образования и науки. Согласно «Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г.)», эта служба «осуществляет контроль и надзор … за деятельностью советов по защите докторских и кандидатских диссертаций (диссертационных советов)». А сверх контроля и надзора Рособрнадзор «… осуществляет организационное и техническое (подчёркнуто нами – Авт.) обеспечение работы Высшей аттестационной комиссии».
Это – единственное упоминание о ВАК в «Положении» о Рособрнадзоре. Каким образом ВАК должна руководствоваться этаким «Положением» – вопрос, разумеется, не к Собору. Тем не менее, это упоминание чем-то принципиально важно разработчикам «Положения» о Рособрнадзоре. Настолько, что оно дословно дублируется в «Положении» о ВАК. Аналогичные указания на тех, кто «осуществляет организационное и техническое обеспечение» самого Рособрнадзора, а тем более Министерства образования, в наличных документах не обнаруживаются. Вообще-то в обычной жизни организационное обеспечение лежит на секретарях или секретариатах, а техническое – на службах главного инженера / главного механика / зама по общим вопросам. Но у пересозданного ВАКа – все не так, как у других.
Всё, что прежде было за ВАК: «вопросы присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук, … разрешения на создание советов по защите докторских и кандидатских диссертаций (диссертационных советов), установление их компетенции и определение перечней научных специальностей, по которым им предоставляется право приема к защите диссертаций» – всё это перепрописано за Рособрнадзором. У ВАКа же теперь сущие крохи:
«2. Высшая аттестационная комиссия:
2.1. участвует в разработке:
проектов актов по вопросам присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий;
требований к обязательному минимуму содержания основных образовательных программ послевузовского профессионального образования…»
И вот, наконец-то, мы добрались до пункта, который интересует Собор:
«…номенклатуры специальностей научных работников».
Ещё раз: ВАК УЧАСТВУЕТ в разработке всех этих проектов, требований и номенклатур. И не более того. Кто с ним теперь соучаствует, с какими целями, в чём тут государственная политика и ее единство – спрашивать не у кого. Но Собор этого и не спрашивает. Собор именно к Правительству РФ, а не к Министерству образования, и уж подавно не к Рособрнадзору имеет «обратиться» по поводу этой самой «номенклатуры специальностей».
Кто читал «Понедельник начинается в субботу», тот согласится, что здесь еще не Кафка, но братьями Стругацкими отдаёт довольно отчётливо… И это еще не конец.
Начальство и ВАК – кто грамотнее?
«…Высшая аттестационная комиссия формируется из числа докторов наук, ведущих специалистов в области науки, техники, образования и культуры…» (Пункт 4 действующего «Положения» о ВАК)
В этом, конечно, никто никогда и не сомневался. ВАК состоит (и всегда состоял) из специалистов высшего класса во всех областях науки, техники, образования и культуры. Суть цитируемого пункта 4 – в принципиальном исключении самозванства. Членами ВАК могут быть только дипломированные доктора наук. Ещё горяча память о так называемых «отраслевых НИИ», шустрые личности во главе которых, не имея даже кандидатской степени, имели направления из райкома.
Ни в каком другом «Положении» о подразделениях Минобра, включая «Положение» о нем самом, про обязательность ученой степени или хотя бы диплома о высшем образовании не упоминается. Тем не менее, «состав президиума Высшей аттестационной комиссии утверждается приказом Министерства образования и науки Российской Федерации». Правда, всё-таки «по представлению председателя Высшей аттестационной комиссии». А что представляет собой сам этот председатель?
«Высшая аттестационная комиссия состоит из председателя, назначаемого и освобождаемого Правительством Российской Федерации, заместителей председателя, главного ученого секретаря и членов комиссии. Состав Высшей аттестационной комиссии утверждается Правительством Российской Федерации».
Согласно давнему Постановлению Совета Министров, «ВАК СССР возглавляет Председатель, назначаемый Советом Министров СССР». Таким образом, как прежде, так и теперь председателя ВАК назначает Правительство страны. Разница лишь в том, что прежде Правительство брало эту обязанность на себя само, теперь её возлагает на Правительство один из его министров. Один, кстати, из самых колоритных – г-н Фурсенко.
Теперь самое замечательное. Одновременно с пунктом 4, в ВАКе предусмотрен ровно один портфель, для которого обязательность докторского диплома не то, чтобы отменена, а деликатно не упомянута. Это – главный ученый секретарь, которым «является по должности заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки». Парторги «по должности» ушли в небытие, но надзор остался надзором.
Понедельник начинается в субботу и продолжается в пятницу.
Важнейший орган государственного управления и государственного развития действующими документами превращен в завалящий бюрократический офис с совершенно нелепым и, главное, ничтожным официальным статусом. Именно в низведении ВАКа до этой ничтожности и состоит цель указанного его пересоздания. Но что сделано слишком хорошо, то тоже плохо. В очередной раз переоткрылась вечная истина: барин кого угодно может назначить главным по дому, но никого не может назначить грамотным.
Функции, возложенные на него ЦИК СССР, подтверждённые ЦК КПСС и Совета Министров СССР и отобранные у него министром образования РФ ВАК продолжает выполнять явочным порядком. Не только в силу дурного характера членов ВАК, но и в силу соотношения квалификаций. И весьма успешно продолжает отражать непрекращающиеся атаки грызунов гранита науки. Кандидатов и докторов наук нынче развелось видимо-невидимо. В том числе и докторов богословия. Но как только этакий доктор захочет щегольнуть своим докторством среди людей минимально осведомлённых, тут же звучит вопрос: а ты какой доктор? Ваковский? И это не столь эстетичное, но в высшей степени «современное» словечко всё решает.
Нет управы на ВАК у Минобра, Рособрнадзора и лично у министра Фурсенко. Гнет свое, и хоть кол на его учёной голове теши. Как тут быть? Этот вопрос, разумеется, не к Собору. Его дело – самая высокая политика. И вот оказывается, что с этих своих заоблачных высот Собор не в состоянии разглядеть, что его вовлекают в какую-то очень тёмную игру.
Сохранить и умножить – девиз девизов
И не куда-нибудь, а именно в Правительство РФ «обращается» Собор с просьбой (?), требованием (?), ходатайством (?), предложением (?) по поводу этого самого ВАКа: «Сохранить теологию как самостоятельное образовательное направление».
В общий абсурд ситуации это «обратиться» вписывается в высшей степени органично. Где сохранить? В ВАКе? Так в нем ее никогда и не бывало. В системе РПЦ? Так это её прямая забота и кровное дело. И что значит само это «сохранить»?! Кто или что ей угрожает? О жалком состоянии профессиональной теологии в рамках РПЦ уже упоминалось. Богоищущая интеллигенция тучами слетается на пропагандистские акции батюшек и, как правило, покидает их в крайнем разочаровании. Но от такой беды никакое Правительство не спасёт и не сохранит.
Что значит, далее, «теология как образовательное направление»? В том шквале дискуссий, который разразился первоначально по поводу обсуждаемой «Резолюции», имеются ровно две точки зрения: «теология – это наука» и «теология – это не наука». Обе они обсуждаются одинаково горячо и, прямо скажем, одинаково безграмотно. И никто до сих пор не заметил, что сам-то Собор хлопочет перед Правительством РФ за «теологию» не как за науку, а как за «образовательное направление», да ещё «самостоятельное». Что это за самостоятельность? В чём? И куда она, эта самая теология должна, сохранившись, направляться? Только руками развести и посмотреть, что дальше. А дальше – следующий абзац «Резолюции»:
(обратиться в Правительство РФ) «… о внесении в Государственную Думу Российской Федерации поправок в соответствующие законы о предоставлении духовным учебным заведениям права государственной аккредитации и признания их дипломов».
Признание дипломов – теория и практика
Вот это уже понятнее. Хочется батюшкам быть в статусе нормальных государственных служащих. Попросту говоря, чиновников. Сначала признание дипломов, потом признание места работы, стажа и так далее, вплоть до государственной пенсии включительно. Безбожникам это, может, и чересчур покажется, а боголюбивой части населения, не обязательно даже воцерковленной, в самый раз. И роль ВАКа здесь сразу понятна. Это – организация государственная. И обслуживаемые ею на предмет аттестации лица – аспиранты и докторанты – сплошь государственные служащие. Других ВАК просто не рассматривает. И, пожалуй, безо всякого Собора, просто на уровне канцелярии Патриарха Московского и Всея Руси и Управления делами Президента РФ можно было бы все порешать, если бы не бесчисленные неясности с научным статусом теологии в целом.
А также – с грамотностью у самих радетелей о духовных учебных заведениях. Что это такое: «право государственной аккредитации»? У светских учебных заведений никогда не было, и сейчас нет, и в принципе не может быть «права государственной аккредитации». У них, в точном соответствии с действующим законодательством, имеется ОБЯЗАННОСТЬ проходить государственную аккредитацию. Чтобы не потерять право на существование.
Что же касается ПРАВА осуществлять государственную аккредитацию, то оно, опять-таки строго по закону, принадлежит исключительно Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Минобра , аттестации и аккредитации. Тогда что же данная «Резолюция» имеет в виду? И что она не имеет в виду?
В своё время Наполеон приказывал своим юристам: пишите так, чтобы было кратко и неясно. Он не добавлял при этом: но знайте меру. Чтобы ни у кого не возникло опасения, что вы не владеете предметом или, не дай Бог, своим родным французским языком.
А тут уровень явно не наполеоновский. Да, кратко, да, неясно. Но слишком неясно. То ли автор этого пассажа русским языком не владеет, то ли предметом:
(обратиться в Правительство РФ) «… о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и включить этот предмет в соответствующую область федерального образовательного стандарта».
Здесь уже сомнениям конец. Русским языком автор текста данной «Резолюции» в самом деле не владеет. «Обратиться … о признании … и включить» – никакой учитель русского языка не потерпит такой конструкции в сочинении своих воспитанников. А как насчёт владения самим предметом?
Культура и культурология – слово и дело
Что такое «культурологическая значимость» чего-либо? Вероятно, что-либо крайне важное. Иначе столь значимая инстанция, как ВРНС, не обращалась бы ради нее к другой, не менее, если не более значимой.
С начала 90-х годов истекшего столетия во всех вузах страны для всех специальностей является обязательным предмет «культурология». Именно таков нынешний федеральный образовательный стандарт. В соответствии с ним наработана обширная и в подавляющей части высококачественная учебная литература по этому предмету. Сама стремительность ее возникновения лучше любых других доводов показывает, как глубоко осознана и понята государством и обществом значимость культурологии как самостоятельной научной дисциплины. Все эти учебники – исключений нет – написаны и отрецензированы специалистами, аттестованными ВАКом в полном соответствии с правилами, установленными Правительством РФ.
И каждый, кто хоть единожды открывал такой учебник, прекрасно знает, насколько серьезно развивается в них тема православной культуры и этики, насколько полно раскрывается роль и значение православия для исторических судеб России. Так что, вопрос о культурологической значимости православной культуры и этики, вроде бы, решен самым исчерпывающим образом. Чего же еще не хватает Собору?
Те, кто следит за дискуссией по поводу разбираемой «Резолюции», знают, какой взрыв эмоций вызвал именно этот её абзац. Резко и бескомпромиссно заговорили об откровенной антиконституционности этой затеи и об общественно-политической недопустимости ее. Мы не будем повторять этих доводов, полагая их очевидными. Равным образом мы не будем разбирать возражения ее защитников – их просто нет. Критика просто отбрасывается без малейшей попытки что-либо обосновать.
Нас интересует исключительно язык «Резолюции».
Не надо иметь систематическую культурологическую подготовку, чтобы осознать, что «культурологически значимый» факт вовсе не обязательно является общественно полезным. Понятия «культурологически значимый» и «культурно ценный» не только не совпадают, но могут быть диаметрально противоположными. Государственное, дисциплинарно обязательное признание марксизма-ленинизма в качестве «единственно верного» и «единственно научного учения» в советские времена было и остаётся фактом совершенно исключительной культурологической значимости. Не менее, хотя и не более культурологически значимым фактом явилась и потеря марксизмом-ленинизмом этого статуса. Культурная же ценность обоих этих событий, их значение для российской, а через нее и для мировой культуры взаимно обратна: чем хуже одна, тем лучше другая.
Безымянный, точнее говоря, не названный официально автор текста изучаемой нами «Резолюции», равно как и всей затеи, вульгарнейшим образом обманул деятелей Собора, подсунув им текст, где понятие «культурной ценности» было – совершенно сознательно – подменено словосочетанием «культурологической значимости».
Культурологическую безграмотность руководства ВРНС тёмные силы используют для подавления отечественной науки в целом, РАН в частности и ВАК в особенности.
Царство моё – не от мира сего
Конечно, руководство ВРНС – люди, во всяком случае, не менее занятые, нежели правительство РФ, которое они пытаются просветить относительно культурологической значимости тех или иных своих представлений и намерений. И, никуда не денешься, и тут, и там срабатывает великий закон, который был сформулирован давным-давно, во времена еще не христианского, но уже императорского Рима: император – хозяин империи и раб своей канцелярии. Крайне плачевный факт. Именно в культурологическом плане.
Плохо показала себя канцелярия Собора, допустив не только для рассмотрения, но и для официального принятия документ, в суть которого никто из причастных к этому рассмотрению не вхож. Еще хуже то, что по прямому смыслу данного Соборного деяния РПЦ не просто хочет «признания» своей богословско-идеологической деятельности как научной в общепринятом мирском смысле этого слова, а добивается для неё всякого рода преференций в рамках ВАК, а тем самым и РАН. Иными словами, Собор требует от ВАК отказа от фундаментального принципа единой государственной политики в области подготовки научных кадров, то есть нарушения не только прежнего, но и действующего, и без того уже изуродованного до последней степени «Положения» о ВАК. Но хуже всего то, что, опять-таки по прямому смыслу данного документа, получается, что в среде Собора, афишируемого как «крупнейший Российский общественный форум», просто нет творчески работающих людей, которые были бы способны выдавать творческую продукцию на том уровне, который предъявляет этим работам ВАК в его нынешнем состоянии. В противном случае им просто не понадобилось столь громкое и неуклюжее мероприятие.
Так что надежды на «симфонию», о которой мечтал владыка Макарий, в очередной раз откладываются.
«…некоторые из фарисеев, бывших с Ним, сказали Ему: неужели и мы слепы? Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас» (Иоанн, гл. 9, стихи 40 – 41).
