Обеспечение долговечности рабочих органов почвообрабатывающих машин (стр. 4 )

η2= 1,75р + 0,825, (30)

где εр – относительная износостойкость материала при давлении абразива р, МПа; εэт – относительная износостойкость материала при эталонном давлении рэт=0,1 МПа.

Изнашивающая способность почв также не является величиной постоянной и однозначной.

При неизменном механическом составе и влажности абразивной среды, а также постоянных свойствах изнашиваемых деталей интенсивность изнашивания зависит главным образом от давления абразива.

Для учета влияния давления на изнашивающую способность почв, вводится поправочный коэффициент η1, который определяется по эмпирическому уравнению:

η1 = 9,50р + 0,04, (31)

где mр – относительная изнашивающая способность почвы при давлении p; р – давление абразива, МПа.

В таблице 5 представлены результаты исследований относительной изнашивающей способности почв по фракционному составу.

Таблица 5. Относительная и абсолютная изнашивающая способность почв

по фракционному составу (эталон – кварц, давление – 0,1 МПа)

Тип почвы	Среднее содержание, %	Относительная изнашивающая способность, mэт	Интенсивность изнашивания стали Л53 при р = 0,1 МПа, мм/га
песка	глины
Песчаная	95	5	0,87	0,33
Супесчаная	85	15	0,62	0,24
Суглинистая (легкая)	75	25	0,42	0,16
Суглинистая (средняя)	65	35	0,32	0,12
Суглинистая (тяжелая)	50	50	0,22	0,08
Глинистая (легкая)	35	65	0,15	0,06
Глинистая (средняя)	25	75	0,10	0,04
Глинистая (тяжелая)	10	90	0,06	0,02
Кварцевые частицы			1,0	0,38

Глава 5. Повышение долговечности лемеха по показателям прочности. Выбор марки стали для изготовления лемеха.

Кроме физического изнашивания, детали плужного корпуса, особенно лемехи, испытывают значительные нагрузки, приводящие к изгибу и поломкам. Как показывает анализ выбракованных по этим причинам лемехов, примерно 60% из них теряется по причине излома, и около 40% – по причине деформаций (изгиба). Поэтому большое значение приобретают вопросы, связанные с выбором материала, а также режимов термообработки при их изготовлении с точки зрения обеспечения прочности.

При наезде плужного корпуса на препятствия в виде камней, почвенных уплотнений нагрузка на лемех «толчкообразно» возрастает за время 0,04…0,1 с в 10 и более раз по сравнению со средним ее значением при нормальной пахоте. Особенностью таких нагрузок является то, что многие материалы, которые при статическом действии нагрузок оказывались пластичными, при действии ударных нагрузок, т. е. нагрузок чрезвычайно малой продолжительности, работают как хрупкие.

Пахотный агрегат в составе трактора и плуга при наезде последнего на препятствие следует рассматривать как единое тело, обладающее определенной кинетической энергией, определяемой по известной формуле:

, (32)

где ma – масса агрегата (трактора и плуга), кг; Va – линейная скорость агрегата, м/с.

Указанная энергия, при столкновении корпуса плуга с препятствием, расходуется на его деформацию, т. е. представляет собой разрушающую энергию.

В общем случае свойство материала сопротивляться действию ударных нагрузок называется ударной вязкостью материала. Ударная вязкость стали зависит от ее химического состава и режимов термообработки – температуры закалки и последующего отпуска.

Можно предположить, что разрушающая энергия для детали в ее опасном сечении при ударной нагрузке может быть определена из выражения:

(33)

где Wр – энергия, необходимая для разрушения детали, Дж; So – площадь опасного сечения детали, см2; KCUм – ударная вязкость материала, из которого изготовлена деталь, Дж/см2.

Исходя из общей динамики процесса столкновения плуга с препятствиями и распределения разрушающей при этом энергии по плужным корпусам, ударная вязкость KCUд, которой должен обладать лемех, встретившийся с препятствием, определяется по формуле:

(34)

где ma – масса агрегата (трактора и плуга), кг; Va – линейная скорость агрегата, м/с; n – число корпусов в плуге; с – коэффициент, с=0,09…0,1; q – часть нагрузки плужного корпуса, приходящаяся на лемех, q=0,5…0,6; γ – угол наклона лемеха к стенке борозды; β – угол наклона лемеха к дну борозды; So – площадь наиболее опасного сечения лемеха, см2.

Таким образом, для обеспечения прочности детали при действии ударных нагрузок, должно соблюдаться условие, в соответствии с которым ударная вязкость детали в ее опасном сечении должна быть равна или превышать ударную вязкость материала, из которого она изготовлена, т. е.

. (35)

При скорости вспашки в пределах 5 км/ч минимальная ударная вязкость лемеха типа П-702 должна составлять:

- для пахотного агрегата МТЗ-82+ПЛН-3-35 – 9,2 Дж/см2;

- для пахотного агрегата К-701+ПТК-9-35 – 30,0 Дж/см2.

Учитывая, что при такой скорости вспашки излом лемехов происходит достаточно ограниченно на всех пахотных агрегатах, величину 30,0 Дж/см2 очевидно можно принять в качестве критерия допустимой ударной вязкости, которой должен обладать материал, выбранный для изготовления лемеха.

При повышении скорости пахоты в 2 раза, т. е. до 10 км/ч, этот параметр для первого агрегата составит 37,3, а для второго – 122,2 Дж/см2, т. е. возрастает в 4 раза. Таким образом ударная вязкость лемеха должна возрастать в два раза быстрее по сравнению с ростом скорости пахоты.

На рисунке 5 представлено изменение основных характеристик сталей марок 40ХС, 40Х, 45 и Л53 в зависимости от температуры отпуска после закалки.

Как видно из этих рисунков, наиболее высокими физическими свойствами обладает сталь 40ХС, которая при твердости HRC 58 обеспечивает ударную вязкость KCU=60 Дж/см2 и σв=1900 МПа. Сталь Л53 при ударной вязкости 30 Дж/см2 обеспечивает твердость HRC 30, а временное сопротивление при растяжении σв=1080 МПа.

Исходя из определенных по уравнению 28 показателей относительной износостойкости сталей, в таблице 6 приведены значения твердости, прочности и относительной износостойкости различных сталей при ударной вязкости KCU>30 Дж/см2, которые позволяют обосновать наиболее выгодные марки сталей для изготовления рабочих органов, в частности лемеха, полевой доски.

а)

б)

в)

Рисунок 5. Изменение основных характеристик сталей в зависимости от температуры отпуска после закалки:

σв – временное сопротивление при растяжении, МПа; HRC – твердость;

KCU – ударная вязкость, Дж/см2; а – сталь 40ХС; б – сталь 40Х;

в – ______ сталь 45, сталь Л53.

Таблица 6. Значения твердости, прочности и относительной износостойкости различных сталей при ударной вязкости KCU>30 Дж/см2.

Марка стали	Минимальная температура отпуска,	Ударная вязкость, KCU, Дж/см2	Твердость, HRC	Временное сопротивление, , МПа	Расчетная относительная износостойкость,	Относительная цена, ОЦ	Относительная стоимостная оценка износостойкости, ОЦ/ε
45	175	30	30	1050	1,05	1,00	1,00
Л53	325	30	30	1080	1,10	1,20	1,20
65Г	400	30	48	1650	1,86	1,40	0,75
40Х	180	30	55	1800	2,60	1,35	0,50
40ХС	175	60	57	2000	2,80	1,55	0,48
30ХГСА	180	90	52	1700	2,27	1,90	0,79
35Г2	450	30	33	1050	1,02	1,25	1,22

Как видно из таблицы, наименьшая относительная стоимостная оценка износостойкости у стали 40ХС. Далее по этому параметру идут стали 40Х, 65Г, 30ХГСА, 45 и лишь затем – сталь Л53.

Таким образом, наиболее приемлемой сталью для изготовления лемеха и других деталей, испытывающих динамические нагрузки в условиях абразивного изнашивания, является сталь 40ХС. Далее по степени применимости идут стали 40Х, 65Г, 30ХГСА, 45, Л53.

Кроме излома, лемехи часто подвергаются изгибу. В связи с этим очень важно обеспечить прочность лемеха на изгиб. Для проверки прочности серийного и опытного лемехов проведены расчеты напряжений в их наиболее нагруженных точках с использованием классических методов прочностных расчетов для различных видов почв и плугов с различным количеством плужных корпусов.

В диссертации приведены расчеты напряжений, которые возникают в опасных сечениях опытных лемехов (при толщине лемеха 10 мм) и серийных лемехов. Они примерно одинаковы и колеблются в зависимости от видов почвы: для 4-корпусного плуга от 183 МПа на легких почвах до 637 МПа на весьма тяжелых; для 8-корпусного плуга от 413 МПа на легких почвах до 1525 МПа – на весьма тяжелых почвах.

Учитывая, что наиболее нагруженная носовая часть лемеха интенсивно изнашивается, особенно на легких и средних почвах, и деформируется после частичного износа, необходимо предусматривать некоторые коэффициенты запаса прочности. В частности, рекомендуются такие значения коэффициентов: для легких почв Кз=2,0; для средних почв Кз=1,5; для тяжелых почв Кз=1,2; для весьма тяжелых Кз=1,0. С учетом этого, по критерию временного сопротивления при растяжении (изгибе) σв лемехи из сталей 40ХС, 40Х и 65Г толщиной в опасном сечении 10 мм и шириной не менее 115 мм обеспечат прочность на всех видах почв и всех типах отечественных плугов, включая 9-корпусные.

Прочность носовой части лемеха в значительной мере зависит от метода его упрочнения: наплавкой твердого сплава или закреплением на носке цельной пластины, стальной, чугунной или керамической.

Упрочнение носка лемеха предполагает прежде всего повышение его износостойкости. Однако износостойкие свойства наплавочных материалов при упрочнении рабочих органов могут быть реализованы лишь при условии, что основной металл при этом не теряет своих прочностных свойств, прежде всего таких, как временное сопротивление при изгибе и растяжении.

В то же время известно, что любой вид наплавки при упрочнении деталей, повышая износостойкость, снижает ее усталостную прочность ввиду того, что в наплавленном слое развиваются усталостные процессы, связанные с неоднородностью самой структуры наплавляемого материала, наличием шлаковых и водородных включений и хрупких составляющих материалов. В результате появляются микротрещины, которые затем распространяются вглубь материала.

В связи с этим представляет большой практический интерес вопрос: как изменяются свойства лемеха, упрочненного цельной металлической пластиной и наплавкой?

Для решения этого вопроса были изготовлены образцы длиной 140 мм и шириной 30 мм из стали 65Г:

-  без упрочнения;

-  упрочненные электродом Т-590 с толщиной наплавки 1, 2, 3 мм и длиной 50 мм;

-  упрочненные пластиной толщиной 3,0 мм и длиной 50 мм из стали Х12, припаянной припоем МНМЦ-12-62, при температуре 1020 ºС;

-  закалкой образцов до HRC 40-42 (нагрев до 830 ºС и закалка в масло + отпуск 300 ºС).

При проведении исследований образцы устанавливались на специальное приспособление с расстоянием между опорами 120 мм, которое закреплялось на столе испытательной машины ИМЧ-30.

Оценку прочности образцов производили путем приложения сосредоточенной нагрузки как со стороны упрочнения, так и с противоположной стороны, до разрушения.

Анализ полученных результатов испытаний позволяет сделать следующие выводы:

1. Прочность образцов, упрочненных цельной металлической пластиной из стали Х12 толщиной 3 мм, повышается как при растягивающих, так и при сжимающих нагрузках. Прочность при растягивающей нагрузке повышается в 2 раза, а при сжимающей – в 2,4 раза.

2. Прочность образцов, упрочненных наплавкой, при сжимающей нагрузке повышается до 2,3 раз, а при растягивающей – снижается до 2,0 раз.

Таким образом, образцы, упрочненные цельной металлической пластиной, при растягивающей нагрузке имеют в 4 раза более высокую прочность на изгиб, чем наплавленные. Отсюда следует, что для обеспечения более высокой прочности носков лемехов предпочтительно упрочнять их износостойкими цельными металлическими пластинами взамен наплавки.

Глава 6. Технологии упрочнения и результаты эксплуатационных испытаний деталей рабочих органов.

Были разработаны и испытаны различные технологии упрочнения деталей плужного корпуса (рис. 6).

Для лемеха разработаны и испытаны следующие технологии упрочнения носовой части:

-  наплавкой (дуговой, индукционной, плазменной) известных наплавочных материалов (Т-590, ОЗИ-6, ФБХ-6-2, ПГ-УСЧ-30) (рис. 6, б);

-  пайкой припоем МНМЦ-68-4-2 пластины из износостойкого белого чугуна ИБЧ 300Х9Ф6 (рис. 6, г);

-  приклеиванием клеем ВК-36 пластины из корундовой керамики ТК-Г или Лунат-2 (рис. 6, д);

-  механическим креплением пластины из стали Х12 (рис. 6, а);

-  механическим креплением конусной наставки из стали Х12 (рис. 6, в);

-  нанесением композиционного покрытия на лицевую поверхность носка.

а)	г)
б)	д)
в)	е)

Рисунок 6. Опытные упрочненные детали плужного корпуса:

а, б, в – новые; г, д, е – после наработки 15…20 га.

Для каждого метода упрочнения лемехов, изготовленных из различных марок стали, проведены расчеты рациональной толщины упрочняющего слоя носка, исходя из обеспечения равностойкости лемеха.

Для отвала (груди отвала) разработаны и испытаны технологии упрочнения наиболее изнашиваемого участка рабочей поверхности:

-  наплавкой (дуговой) электродом Т-590;

-  приклеиванием клеем ВК-36 дисков из корундовой керамики ТК-Г или Лунат-2;

-  нанесением композиционного покрытия.

Для полевой доски разработаны и испытаны технологии упрочнения:

-  наплавкой (дуговой) электродом Т-590 или ОЗИ-6;

-  приваркой электродом ЦЧ-4 бруска из износостойкого белого чугуна ИБЧ 300Х9Ф6 (рис. 6, е);

-  приклеиванием клеем ВК-36 пластин из корундовой керамики Б-11, ТК-Г или Лунат-2.

В соответствии с разработанными аналитическими выражениями определения долговечности деталей плужного корпуса и относительной износостойкости материалов, которые использовались для их изготовления и упрочнения, проведены прогнозные расчеты потенциальной долговечности лемеха, груди отвала и полевой доски для различных типов почв и их различного агрегатного состояния. Полученные теоретические результаты по долговечности сравнивались с данными, полученными в результате эксплуатационных испытаний. Разница в показателях фактических и расчетных ресурсов рабочих органов составляет в пределах 15 процентов.

Так, при испытании лемехов на среднесуглинистой почве твердостью 2,0 МПа и влажностью 16…19% фактические и расчетные ресурсы их по износу носка составили:

серийный лемех П-702 без упрочнения – 17,6 и 17,1 га;

серийный лемех П-702 с упрочнением наплавкой ПГ-УСЧ-30 – 25,0 и 22,9 га;

опытный лемех из стали 65Г с упрочнением керамикой ТК-Г – 26,4 и 23,1 га;

опытный лемех из стали 65Г с упрочнением пластиной из чугуна ИБЧ 300Х9Ф6 – 31,0 и 30,4 га;

опытный лемех из стали 40Х с упрочнением пластиной из стали Х12 – 45,8 и 38,7 га;

опытный лемех из стали 40Х с упрочнением конусной наставкой из стали Х12 – 60 и 50 га.

При испытаниях грудей отвала и полевых досок на легкосуглинистой почве твердостью 2,0 МПа и влажностью 17…19% фактические и расчетные ресурсы соответственно составили:

серийная грудь отвала без упрочнения (на сквозной износ) – 40,0 и 43,7 га;

серийная грудь отвала с упрочнением наплавкой электродом Т-590 – 80,0 и 72,0 га;

серийная грудь отвала, упрочненная керамикой ТК-Г – 66,0 и 62,3 га;

полевая доска из стали 45 без упрочнения – 31,5 и 29,8 га;

полевая доска с упрочнением бруском из чугуна ИБЧ 300Х9Ф6 – 100 и 110 га;

полевая доска с упрочнением керамикой Б-11 – 60,0 и 53,4 га.

По результатам испытаний на долговечность лемехов и грудей отвала, упрочненным композиционным покрытием, их ресурс повышается в среднем на 20 га.

Глава 7. Технико-экономическая оценка применения высокоресурсных деталей рабочих органов.

Повышение долговечности рабочих органов несомненно связано и с повышением их стоимости.

За критерий технико-экономической оценки эффективности рабочих органов приняты удельные затраты на 1000 га пахоты, которые определяются по формуле:

(36)

где С – удельные затраты на обработку, р/га; Т – ресурс рабочего органа, га; Ц – цена рабочего органа, р; Ф– затраты на замену рабочего органа, р.

Проведенные расчеты затрат при вспашке 1000 га применительно к легко и среднесуглинистым почвам плугом с серийными без упрочнения деталями плужных корпусов и плугом, укомплектованным опытными деталями плужных корпусов: лемехами из стали 40Х, упрочненными пластинами из стали Х12, отвалами, упрочненными наплавкой электродом Т-590, и полевыми досками, упрочненными чугуном ИБЧ300Х9Ф6, показали, что затраты во втором случае уменьшились на 14671 р., т. е. удельные затраты на обработку почвы только на замену рабочих органов снизились с 38,7 до 24,0 р./га, при этом ресурс лемеха увеличился в 2,6 раза, груди отвала – в 2,0 раза, полевой доски в 3,1 раза.

Основные выводы

1.  Основными направлениями обеспечения долговечности деталей плужных корпусов являются: материаловедческое – за счет применения более износостойких и прочных материалов при изготовлении и упрочнении; конструкционное – за счет создания таких конструкционных форм, при которых значительный износ не вызовет изменения служебных характеристик; технологическое – за счет создания на наиболее изнашиваемых участках условий трения «почва-почва» вместо «почва-металл».

2.  Разработана методика определения линейного износа и долговечности рабочих органов, в основу которой положена рабочая гипотеза, в соответствии с которой величина износа и долговечность рабочего органа определяются такими параметрами, как наработка, изнашивающая способность почв, износостойкость материала рабочего органа, давление абразивной среды (почвы) на рабочую поверхность.

3.  Установлены параметры относительной изнашивающей способности почв по их гранулометрическому составу. Если принять изнашивающую способность кварца (размеры частиц от 0,16 до 0,32 мм) за единицу, относительная изнашивающая способность песчаных почв равна 0,87, супесчаных – 0,62, суглинистых – 0,42…0,22, глинистых – 0,15…0,06.

4.  Получены аналитические выражения для определения относительной износостойкости сталей и наплавочных материалов в зависимости от их химического состава и твердости. Знание такого параметра для различных материалов позволяет достаточно точно прогнозировать ресурс рабочих органов, изготовленных из этих материалов или упрочненных ими, в условиях абразивного изнашивания.

5.  Даны рекомендации по использованию для упрочнения рабочих органов почвообрабатывающих машин белых износостойких чугунов и технической керамики. Определены показатели их относительной износостойкости.

Для практического применения при упрочнении рабочих органов почвообрабатывающих машин рекомендованы чугун марки ИБЧ300Х9Ф6 (ε=10) и корундовая керамика марок Б-11, ТК-Г и «Лунат-2» (ε=3,8…3,9).

6.  Предложена методика выбора марки стали для изготовления рабочих органов по критериям стоимостной оценки износостойкости, ударной вязкости и прочности.

Показано, что с целью обеспечения сохранности лемехов плуга от динамических нагрузок и излома, их изготовление должно производиться из сталей, ударная вязкость которых при эксплуатационной твердости должна быть не менее 30 Дж/см2.

Наиболее приемлемой маркой стали для изготовления лемеха и других режущих деталей рабочих органов, испытывающих ударные нагрузки, является сталь 40ХС. По сравнению с ныне применяемыми сталями Л53 и 65Г, она имеет более низкое соотношение относительной цены и относительной износостойкости (0,48 по сравнению с 1,2 и 0,75 соответственно для сталей Л53 и 65Г) при более высоких значениях ударной вязкости и временного сопротивления при растяжении (изгибе). Следующими по степени применимости для изготовления лемеха могут быть стали 40Х, 65Г и лишь после них сталь Л53.

7.  Предложены конструкции опытных лемехов – долотообразного и трапециевидного с переменной шириной, имеющие следующие отличительные особенности по сравнению с серийным лемехом П-702: угол заточки носовой части – 25-30°, лезвийной – 8…10°, угол наклона носовой части к дну борозды – 30°, лезвийной части - изменяющийся от 30° до 15°, толщина носовой части – 10…12 мм, лезвийной части – 8…10 мм, толщина лезвия – 2+0,5 мм. Материал для изготовления лемеха – сталь 40ХС или 40Х. Термообработка – объемная закалка и отпуск до твердости HRC 55…57 для стали 40ХС и HRC 50…52 для стали 40Х. Ударная вязкость стали 40ХС при таких режимах термообработки KCU=60 Дж/см2, стали 40Х – KCU=30 Дж/см2, временное сопротивление при растяжении соответственно σв=2000 и 1800 МПа (для сталей 65Г и Л53 указанные параметры равны соответственно: HRC 48 и 30, KCU=30 и 30 Дж/см2, σв=1640 и 1050 МПа).

8.  Для повышения долговечности лемеха и обеспечения его равностойкости при изнашивании, достаточно повысить износостойкость только его носка. При этом, с целью повышения прочности лемеха на изгиб наряду с обеспечением необходимой износостойкости, упрочнение целесообразно проводить закреплением на носовой части цельных пластин из износостойких стали, чугуна или керамики вместо наплавки твердых сплавов. Показано, что применение упрочняющих пластин вместо наплавки повышает прочностные параметры в опасных сечениях лемеха не менее чем в 3…4 раза.

9.  Разработаны аналитические выражения для определения давления почвы на наиболее изнашиваемые участки деталей рабочих органов плуга – лемеха, отвала, полевой доски, в основе которых лежат конструкционные показатели, технологические режимы вспашки и физическое состояние почвы.

10.  Разработана методика по определению толщины упрочняющего слоя для обеспечения равностойкости носка и лезвийной части лемеха. Даны рекомендации по рациональной толщине упрочняющего слоя носка лемеха для различных марок сталей и различных упрочняющих материалов.

11.  Теоретически обоснованы и практически подтверждены технологическая возможность и экономическая целесообразность применения композиционного покрытия на наиболее изнашиваемых участках деталей плужного корпуса при вспашке песчаных и супесчаных почв с целью замены на этих участках трения «почва-металл» на трение «почва-почва». Это дает возможность защитить указанные участки от изнашивания и повысить ресурсы лемеха и отвала (груди отвала) на этих почвах не менее чем на 20-25 га. Рекомендован состав композиционного покрытия: клей ВК-36 + частицы корунда в соотношении размеров зерна: 0,1 мм – 50 %; 0,05 мм – 30 %; 0,001 мм – 20 %. Соотношение веса корунда и клея в композиции – 60 % и 40 %.

12.  Разработаны технологии упрочнения деталей плужного корпуса применением различных износостойких материалов, в том числе: лемеха – дуговой, плазменной, индукционной наплавками твердых сплавов, пластинами из износостойкого белого чугуна марки ИБЧ 300Х9Ф6, износостойкой стали Х12, корундовой керамики марок ТК-Г и «Лунат-2», композиционным покрытием; отвала (груди отвала) – наплавкой твердых сплавов, корундовой керамикой, композиционным покрытием; полевой доски – наплавкой твердых сплавов, корундовой керамикой, износостойким чугуном, износостойкой сталью Х12.

13.  Экономический эффект при использовании разработанных высокоресурсных деталей плужных корпусов вместо серийных в расчете на 1000 га вспашки составляет более 14000 рублей, при увеличении ресурса: лемеха – в 2,5 раза; отвала (груди отвала) – в 2,3 раза; полевой доски – в 4 раза.

Основные результаты исследований опубликованы в 34 работах, в том числе:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1.  О совершенствовании конструктивных параметров рабочих органов плуга [текст]:/ , // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. – 2005. – №1.-с.25-31.

2.  Ерохин марки стали для лемеха плуга [текст]:/ , , // Тракторы и сельскохозяйственные материалы. – 2008. – №1.-с.5-8.

3.  Новиков долговечности деталей рабочих органов плуга за счет их частичного залипания [текст]:/ , // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. – 2007. – №2.-с.104-107.

4.  Ерохин прочности и износостойкости лемеха плуга [текст]:/ , // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. – 2008. – №3.-с.100-107.

5.  Новиков направление повышения надежности рабочих органов плуга [текст]:/ , , // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. – 2007. – №3.-с.132-137.

6.  Новиков определения долговечности почворежущих рабочих органов [текст]:/ // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. – 2008. – №2.-с.87-99.

7.  Новиков модель зависимости износостойкости материалов от их химического состава и твердости [текст]:/ , А. Самойленко// Вестник ФГОУ ВПО МГАУ Агроинженерия, – 2008, – №3, с.124-131.

В патентах на изобретения:

8.  Патент № 000 РФ, U1 А01В 3/00. Почвообрабатывающее орудие [текст]:/ , , // – Опубликовано 10.07.2003, бюл.№19.

9.  Патент № 000 РФ, С2, А01В 15/00. Рабочий орган почвообрабатывающего орудия [текст]:/ , , // – Опубликовано 10.01.2005, бюл.№1.

10.  Патент № 000 РФ, U1 А01В 15/06. Лемех плуга [текст]:/ , , // – Опубликовано 27.05.2006, бюл.№15.

11.  Патент № 000 РФ, U1 А01В 15/00. Полевая доска плуга [текст]:/ , , // – Опубликовано 10.02.2007, бюл. №4.

В учебниках и учебно-методических изданиях:

12.  Курчаткин и ремонт машин. Учебник для студентов вузов по агроинженерным специальностям [текст]:/ , , , , // – М.: Колос, 20с.

13.  Пучин ремонта машин. Учебник для студентов вузов по специальности «Технология обслуживания и ремонта машин в агропромышленном комплексе» [текст]:/ , , // – М.: УМЦ «Триада», 20с.

14.  Пучин ремонта машин. ч. II. Учебник для студентов вузов по специальности «Технология обслуживания и ремонта машин в агропромышленном комплексе» [текст]:/ , , // – М.: УМЦ «Триада», 20с.

15.  Пучин ремонта машин. Учебник для студентов вузов по специальности «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК» [текст]:/ , , // – М.: КолосС, 20с.

16.  Новиков рекомендации к лабораторной работе по исследованию антифрикционных свойств материалов и износа деталей машин [текст]:/ // – М.: МГАУ, 1997. 13с.

17.  Новиков технологических процессов восстановления изношенных деталей. Методические рекомендации по курсовому и дипломному проектированию для студентов вузов по агроинженерным специальностям [текст]:/, //–М.: МГАУ, 2003.52с.

18.  Выскребенцев тестовых заданий и инженерных задач [текст]:/ , // – М.: МГАУ, 2006, 118с.

В отчетах о научно-исследовательской работе:

19.  Новиков о научно-исследовательской работе «Разработать и внедрить в сельхозтехника» технологию упрочнения лемехов керамическими материалами». Рег.№ 000.0000361 [текст]:/, , // – М.: МГАУ, 1999. 36с.

20.  Новиков о научно-исследовательской работе «Разработка технологий упрочнения рабочих органов почвообрабатывающих машин керамическими материалами и внедрение их на заводах изготовителях» Рег.№01. [текст]:/ , , // – М.: МГАУ, 2000. 40с.

21.  Новиков о научно-исследовательской работе «Проведение исследований по созданию высокоресурсных рабочих органов почвообрабатывающих машин, обеспечивающих сохранение почвенного плодородия» Рег.№ 000.500200 [текст]:/ , , // – М.: МГАУ, 2004. 93с.

В других изданиях:

22.  Новиков служба плуга [текст]:/ , // Сельский механизатор. – 2007. – №6.-с.37.

23.  Орловский керамических материалов для повышения надежности сельскохозяйственной техники [текст]:/ , , // Известия Академии инженерных наук РФ – Н. Новгород, 2001.-с.88-92.

24.  Пучин машин как средство повышения их долговечности [текст]:/ , // Ремонт, восстановление, модернизация. – 2002. – №2.-с.24-27.

25.  Ерохин направления повышения долговечности рабочих органов почвообрабатывающих машин – применение технической керамики [текст]:/ , , // Труды МГАУ. – Москва, 2000.-с.45-54.

26.  Новиков и обоснование применимости технической керамики в сельскохозяйственном машиностроении [текст]:/ , , // Научные труды РИАМА. – вып.3. – Москва, 2000.-с.27-35.

27.  Ерохин технологии упрочнения рабочих органов почвообрабатывающих машин [текст]:/ , , // – Мелитополь, 2001.-с.98-103.

28.  Новиков ресурса рабочих органов плуга [текст]:/ , , // Сб.: Конструирование, использование и надежность машин сельскохозяйственного назначения. – Брянск: БГСА, 2006.-с.221-228.

29.  Новиков износостойкость сталей в условиях абразивного изнашивания [текст]:/ , , // Сб.: Внедрение новых технологий производства сельскохозяйственной продукции при участии машинно-технологических станций (МТС) – М.: РИАМА, 2006.-с.39-46.

30.  Новиков исследования на долговечность серийных и опытных лемехов плуга [текст]:/ , , // Международный научный журнал. – 2008. – №1.-с.14-18.

31.  Новиков рабочие органы плугов [текст]:/ , , // Сборник материалов Всероссийской выставки научно-технического творчества молодежи. – М.: ВВЦ, 2005. с.88.

32.  Ерохин керамических материалов для упрочнения рабочих органов сельскохозяйственных машин в условиях абразивного изнашивания [текст]:/, , // Материалы научно-практической конференции. М.: МГАУ, 1999.-с.58-60.

33.  Новиков рабочих органов почвообрабатывающих машин технической керамикой [текст]:/ , , // Экология и сельскохозяйственная техника, том3. – С.-Пб.: СЗНИИМЭСХ, 2000.-с.160-169.

34.  Ананьин проектирование. Учебно-методическое пособие по специальностям «Механизация сельского хозяйства» и «Технология обслуживания и ремонта машин в АПК»[текст]/ , , , // - М.: МГАУ, 20с.

Подписано к печати___________

Формат 60×84/16.

Печать трафаретная.

Бумага офсетная.

Усл. печ. л.___________

Тираж 100 экз.

Заказ №

Отпечатано в издательском центре.

ФГОУ ВПО МГАУ

Москва,