В.
РАЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД
НА АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
И МЕТОДОЛОГИИ ПСИХОЛОГИИ
Современная психология находится в эпицентре мирового кризиса
рационального мировоззрения. Сегодня она представлена в
разнообразных формах, причудливо сочетающих в себе магию,
религию, науку и что-то еще. Не специалист теперь вряд ли сможет
отличить культурную науку от паранауки в силу известных причин:
резко снизившегося качества профессионального образования,
критериев оценки результатов научной деятельности и др. Это многим
дает основание для пессимистических оценок происходящего как общей
деградации общественного сознания. Я не разделяю эту точку зрения.
Особенностью современной ситуации является то, что вышеназванные
мировоззренческие подходы сосуществуют в состоянии относительного
динамического равновесия и условиях взаимного влияния. Само это
обстоятельство ново и содержит в себе потенциал развития для
рационального подхода.
Задача настоящей работы рассмотреть возможность использования в
качестве основы для развития методологических принципов научной
психологии опыта иных познавательных подходов. Подобная
постановка задачи в какой-то степени форс-мажор. Ведь культура
разработки методологии в русле рационализма требует от специальных
наук строить их, исходя из общефилософских оснований. Вот только
материализм в том виде, в каком он определял развитие психологии на
протяжении ХХ столетия, по общему признанию себя исчерпал. А его
постмодернистская альтернатива не проходит элементарной проверки в
живой психологической практике уже по одной только причине «смерти
субъекта». Оценивая на глаз динамику движения философской мысли,
можно предположить, что ей еще потребуется время, чтобы сделать
следующий шаг и оформить такие идеи, на которые можно будет
опереться не только в деле оправдания плагиата, но и при разработке
13
методологии психологической науки. Что же может стать в наши дни
тем временным плотиком, который в отсутствии твердой философской
опоры может помочь психологии не раствориться в бушующем океане
всеобщих размышлений обо всем, а напротив, развить и укрепить свою
рациональную научную сущность на уровне методологии. Бесполезно
ждать, что «плотик» опустится с неба, придется его собирать из тех
подручных средств, что «плавают» вокруг. Те, которые кажутся мне
подходящими, таковы:
1) сохранение принципов естественнонаучного познания;
2) признание их неполного соответствия той особенности предмета
психологии, которая отличает ее от других естественнонаучных
дисциплин. Прежде всего, это сложные интерференционные отношения
между субъектом и объектом научного познания. Они до сих пор еще
никогда не были проработаны настолько, чтобы воплотиться в
общепринятые принципы построения научно-исследовательской и
прикладной практики;
3) работа в направлении интеграции на рациональной основе
альтернативных мировоззренческих подходов в исследовании
психических явлений. Речь не о том, чтобы «жить дружно», а о
выделении тех объективных признаков, отличающих научный подход
от иных, популярных сегодня, об их описании на языке науки и
принятии в качестве векторов для развития собственно научных
методов. Ведь смотреть на нерациональные подходы к исследованию
как на ошибочные означает смещаться с позиции рациональной науки в
область политики, педагогики и т. п. Я предполагаю, что объективные
различия между познавательными подходами, которые, если их принять
в качестве таковых, могут стать ресурсом для развития
естественнонаучной психологии. В этом ракурсе рассмотрим их кратко:
1) «Культурная» психология. Она сегодня продолжает оставаться
центром здравого смысла. Однако ее познавательная диспозиция —
объект — центрированность. Сам субъект признается вторичным,
производным от объекта. Человеческое сознание — высшая стадия
развития материи. Субъект — инструмент создаваемый объектом, для
самоизучения. Логическая противоречивость этой идеи — серьезная
философская проблема, а среди результатов воплощения этого
противоречия в практику мы живем. В них множество ошибок, но это
повод для переосмысления, а не для отказа от объективности.
2) Паранаучная психология. Здесь общей мировоззренческой
платформой является ЭГО — центрированность. В этом социальном
явлении, противопоставленном [2] научной психологии
как целое, на мой взгляд целесообразно выделить две подгруппы:
собственно магию и личностно-центрированные школы.
14
Магия. Эгоцентризм является конституциональным признаком
магии. Магический подход признает право на эгоцентризм любого, у
кого на это хватит духа. Возведенный в абсолют солипсизм невозможно
опровергнуть на языке рациональности, зато можно изучать как факт.
Личностно-центрированные школы. Здесь эгоцентризм существует
в форме категоричного противопоставления идей лидера всей прочей
психологии, подкрепляемого запретом для рядовых участников
мыслить, выходя за пределы картины мира руководителя. Глядя на
паранауку, думаешь, почему наука, в которой рассуждают о я-
концепции, самооценке и т. п. до сих пор не выработала таких
методологических принципов, которые бы регулировали и направляли в
мирное русло мощь эгоцентрических тенденций самих ученых
психологов? Мне бы хотелось поддержать мнение :
«Проявления субъективизма в науке следует учитывать, а не
скрывать…» [1].
3) Религия. Особенность религиозного подхода определяется идей о
сверхсубъекте, ограничивающем субъект-объектную познавательную
дихотомию принципом. Сегодня информационная открытость
позволяет увидеть многообразие человеческих представлений о
характере этой предельной инстанции, что дает, на мой взгляд, научной
психологии подсказку о необходимости разработки методологического
принципа субъектной иерархии.
4) Эзотерические традиционные школы. Сегодня, когда
доступными для изучения стали множество древних познавательных и
целительских традиций, таких как йога, даосизм и др., можно заметить,
что большинство, если не все они, имеют общую мировоззренческую
платформу в подходе к познанию, в корне отличную от рассмотренных
ранее. Ею является тело, так как познание здесь осуществляется, прежде
всего, через накопление и передачу телесного опыта. Телесно-
центрированность как познавательный принцип неведом
естественнонаучной парадигме, в ней тело — всего лишь автомат и
материальный объект. Здесь же понятие «тело» раскрывается
совершенно в ином ракурсе, не вписывающемся в субъект/объектную
парадигму. Психотерапевтическая практика с успехом осваивает
сокровища эзотерического опыта, а фундаментальная психология пока
еще только присматривается к ним издалека.
5) Самодеятельная психология. Естественнонаучная
познавательная парадигма одевает на глаза мыслящих в ней индивидов
очки с особым искажающим действием, и они начинают видеть в
других людях объекты. Когда такие очки оказываются на носу
психологов — это беда. Оказаться в поле их профессиональной
деятельности в роли клиента или испытуемого — не дай бог. На этой
15
волне в последнее время все шире становится неформальное движение,
которое условно, но без малейшей иронии можно назвать
самодеятельной психологией. Ведь каждый из нас живет и действует в
поле тех явлений, которые изучает психология, причем не будучи
отягощенным профессиональным статусом как правило более успешно.
Изучаемые становятся изучающими и предъявляют к профессионализму
тех, кто подрядился выступать в роли психологов, нереалистичные
требования, не считаясь с тем, что профессиональные психологи в
первую очередь всего лишь такие же люди, как и они сами. Таким
образом, реализуется принцип обращаемости субъекта и объекта. Мне
представляется, что его аккуратная разработка как коммуникативного
принципа сегодня является для психологической науки первоочередной
задачей.
Резюмируя, можно сказать следующее. Рассмотрение паранауки,
религии, самодеятельной психологии и традиционных эзотерических
школ не с позиции критики, а в качестве реальных альтернатив
рациональному научному подходу в психологии позволяет открыть в
них те ресурсы развития, в которых так остро нуждается сама научная
психология. В рамках этой короткой статьи они могут быть
сформулированы в виде предложений о принципах развития
методологии психологии:
принцип объективности,
принцип субъективности,
принцип субъектной иерархии,
принцип обращаемости субъекта и объекта,
принцип телесности.
Литература
1. Блеск и нищета эмпирической психологии: На пути
к методологическому манифесту петербургских психологов //
Психология (журнал Высшей школы экономики). 2005. № 1. С. 130–
139.
2. В. Наука и паранаука: столкновение на «территории»
психологии // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 1. С. 79–87__
