Определение

Дело № 33-540 поскольку отъезд взыскателя к новому месту жительства затрудняет исполнение судебного решения и восстановление ее нарушенного права, суд правомерно изменил способ исполнения решения.

Вст. в з/силу

22.09.2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2010 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего:

судей: ,

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФБУ «Управление ДВО» на определение Ленинского районного суда ЕАО от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

Заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 02 апреля 2010 года, которым на ФБУ «Управление ДВО» возложена обязанность сделать перерасчет квартплаты с 19 ноября 2007 года по 21 июля 2008 года с учетом мер социальной поддержки педагога – бесплатное жилье с отоплением и освещением.

Взыскать с ФБУ «Управление ДВО» в пользу <…> руб. - излишне полученная квартплата в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года.

Изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 01.01.01 года, которым на ФГУ «Ленинская КЭЧ района» Минобороны России возложены обязанности: сделать перерасчет квартплаты с 21 июля 2008 года по 02 апреля 2010 года (день вынесения решения суда) с учетом мер социальной поддержки педагога – бесплатное жилье с отоплением и освещением и начислять квартплату с учетом мер социальной поддержки - бесплатное жилье с отоплением и освещением - до принятия соответствующего нормативного правового акта устанавливающего размер, условия и порядок, возмещения расходов связанных с предоставлением льготы (бесплатное жилье с отоплением и освещением).

Взыскать с ФГУ «Ленинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу <…> руб. - излишне полученная квартплата в период с июля 2008 года по апрель 2010 года.

Заслушав доклад судьи , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 01.01.2001 года удовлетворены требования к ФБУ «Управление ДВО» и ФГУ «Ленинская КЭЧ района» Минобороны России об оспаривании отказа в предоставлении льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

На ФБУ «Управление ДВО» возложена обязанность произвести перерасчет квартплаты с 19.11.2007 года по 21.07.2008 года, на ФГУ «Ленинская КЭЧ района» Минобороны России с 21.07.2008 года по 02.04.2010 года с учетом мер социальной поддержки педагога – бесплатное жилье с отоплением и освещением. 19.05.2010 года указанное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ЕАО в отношении должника ФГУ «Ленинская КЭЧ района» возбуждено исполнительное производство № <…> от 01.01.2001 года; судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Х. в отношении должника ФБУ «Управление ДВО» возбуждено исполнительное производство № <…> от 01.01.2001 года.

Взыскатель обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, мотивируя тем, что она с семьей приобрела жилье в г. В. и уезжает в июле 2010 года к новому месту жительства. В связи с этим невозможно исполнить решение суда в части возврата ей излишне уплаченной квартплаты.

В судебном заседании заявитель требования уточнила, просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, взыскав с ФБУ «Управления ДВО» излишне оплаченную ею квартплату в сумме <…> руб. за период с 19 ноября 2007 года по 21 июля 2008 года, а с ФГУ «Ленинская КЭЧ» - <…> руб. за период с 21 июля 2008 года по 02 апреля 2010 года. Требования обосновала доводами, изложенными в заявлении.

Представитель заявительницы поддержал требования

Представитель должника ФГУ «Ленинская КЭЧ» требования признала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района требования признала и пояснила, что в связи с отъездом необходимо изменить порядок и способ исполнения решения суда и взыскать с должников излишне полученную ими квартплату от

Представитель должника ФБУ «Управление ДВО» и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФБУ «Управление ДВО» просит определение cуда отменить.

Ссылаясь на Федеральный закон ФЗ от 01.01.2001 года, считает, что образовательное учреждение, в котором работает , не отнесено к федеральным специализированным организациям здравоохранения и образования, утвержденным Правительством РФ, работники которых имеют право на установление меры социальной поддержки, включая льготы в виде скидки в оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, отсутствует порядок их применения.

С 01.01.2005 года федеральный бюджет не предусматривает денежные ассигнования на возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг гражданского персонала Министерства обороны РФ. Поскольку ФБУ «Управление ДВО» финансируется указанным министерством, у учреждения соответственно нет денежных средств для данных целей.

В связи с тем, что порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских и педагогических работников федеральных специализированных организаций с 01.01.2005 года по настоящее время не определен, обязанность по возмещению таких расходов лежит на Российской Федерации.

Поэтому решение о взыскании излишне полученной квартплаты и возложении обязанности по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на ФБУ «Управление ДВО», является незаконным и необоснованным.

В настоящее время подготовлена надзорная жалоба, в которой ФБУ «Управление ДВО» выражает несогласие с решением Ленинского районного суда и с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ЕАО.

Считает, что настоящим определением Ленинский районный суд фактически принял новое решение по делу.

Кроме того, ФБУ «Управление ДВО» о времени и месте рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения надлежащим образом не извещалось, чем учреждение лишили возможности представить свои возражения по делу.

Суд не учел, что денежные средства, полученные за квартплату, взимались домоуправлением в составе ФГУ «Ленинская КЭЧ района», а на счет ФБУ «Управление ДВО» не поступали и не поступают и фактически излишне не получались.

В возражениях на частную жалобу ФБУ «Управление ДВО» с доводами частной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Из материалов дела установлено, что незаконно начислялась квартплата без учета льгот педагогу: в период с 19 ноября 2007 года по 21 июля 2008 года ФБУ «Управление ДВО», в период с 21 июля 2008 года по 02 апреля 2010 года ФГУ «Ленинская КЭЧ района» Минобороны России. Решением Ленинского районного суда ЕАО от 01.01.2001 года на ФБУ «Управление ДВО» возложена обязанность сделать перерасчет квартплаты с 19 ноября 2007 года по 21 июля 2008 года с учетом мер социальной поддержки педагога – бесплатное жилье с отоплением и освещением, на ФГУ «Ленинская КЭЧ района» Минобороны России возложена обязанность сделать перерасчет квартплаты с 21 июля 2008 года по 02 апреля 2010 года (день вынесения решения суда) с учетом мер социальной поддержки педагога – бесплатное жилье с отоплением и освещением и начислять квартплату с учетом мер социальной поддержки - бесплатное жилье с отоплением и освещением - до принятия соответствующего нормативного правового акта устанавливающего размер, условия и порядок, возмещения расходов связанных с предоставлением льготы (бесплатное жилье с отоплением и освещением).

Взыскатель с членами своей семьи уезжает в июле 2010 года на постоянное место жительство в г. В.

При этом ФБУ «Управление ДВО» с нее излишне получена квартплата за указанный выше период в сумме <…> руб.; ФГУ «Ленинская КЭЧ района» - <…> руб.

Придя к выводу, что отъезд к новому месту жительства затрудняет исполнение судебного решения и восстановление её нарушенного права, в виде предоставления мер социальной поддержки педагога – бесплатное жилье с отоплением и освещением, суд правомерно удовлетворил заявление об изменении способа исполнения решения суда от 01.01.2001 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Часть 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Определение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, либо изменение, не установлено.

Доводы ФБУ «Управление ДВО» о том, что о времени и месте рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения надлежащим образом не извещалось, чем учреждение лишили возможности представить свои возражения по делу, противоречат материалам дела.

В материалах дела имеется телефонограмма, переданная 27 июля 2010 года помощником судьи представителю ФБУ «Управление ДВО» , из которой следует, что данному ответчику сообщается о рассмотрении заявления 28 июля 2010 года в 15-00 часов. просил рассмотреть дело без участия представителя ФБУ «Управление ДВО».

Поскольку оснований не доверять указанной телефонограмме не имеется, а также учитывая приведенную норму закона, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял все необходимые меры по надлежащему уведомлению ФБУ «Управление ДВО» о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного по заявлению

В соответствии ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда от 01.01.01 года оставить без изменения, частную жалобу ФБУ «Управление ДВО»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи