А Н А Л И З
о состоянии работы Агаповского районного суда
по разрешению жалоб и обращений граждан не процессуального
характера за первое полугодие 2012года.
За шесть месяцев 2012года года в Агаповский районный суд поступило две письменных жалобы от граждан, не подлежащих рассмотрению в порядке установленном уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством, а именно:
1. Жалоба Голощаповой Екатерины Александровны о нарушении сроков изготовления протокола судебного заседания.
2. Жалоба генерального директора -Ч» представителя С на действия мирового судьи судебного участка № 2.
Данные жалобы поступили в суд в письменном виде, от заявителей.
Жалоб в порядке переадресования из других органов, в Агаповский районный суд, не поступало.
По результатам рассмотрения, подателям жалоб и были направлены письменные ответы.
В результате проведенных проверок, жалобы и жалоба были признаны обоснованными.
За аналогичный период 2011года в Агаповский районный суд жалоб, не подлежащих рассмотрению в порядке установленном уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством, не поступало.
Таким образом, по сравнению с аналогичным периодом 2011 года количество жалоб увеличилось в два раза.
За аналогичный период 2011 года жалоб на действия мировых судей Агаповского района, не поступало.
Повторных обращений и жалоб в Агаповский районный суд также не поступало.
1. Жалоба , поступила в суд на личном приеме начальником отдела судопроизводства. В течение пяти дней по указанной жалобе была проведена проверка и дан ответ подателю жалобы, который направлен почтовым отправлением.
Жалоба поступила в Агаповский районный суд 17.05.2012 года и касалась нарушения сроков изготовления протокола судебного заседания по гражданскому делу по иску -Ком» к о взыскании денежных средств, находящемся в производстве судьи В результате проведенной проверки, было установлено следующее:
10 мая 2012 года судьей Агаповского районного суда было вынесено решение об удовлетворении исковых требований -Ком». Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2012 года.
Согласно жалобе, 17 мая 2012 года обратилась с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 01.01.01 года, на что ей было предложено подойти позднее, так как протокол судебного заседания находился на проверке и подписании у судьи
Согласно объяснительной, секретаря судебного заседания , следовало, что, 10 мая 2012 года протокол судебного заседания был своевременно изготовлен, однако оформленное дело по иску -Ком» к о взыскании денежных средств 17 мая 2012 года находилось на проверке и подписании всех материалов дела у судьи , в связи с чем представителю было предложено подойти позднее.
Таким образом, в ходе проведенной проверки, было установлено, что протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску -Ком» к о взыскании денежных средств, был несвоевременное подписан судьей Агаповского районного суда , что привело к ограничению возможности ознакомления с ним.
Согласно ст.230ч.3 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, т. е. не позднее 14 мая 2012 года.
Согласно расписки, имеющейся в материалах гражданского дела, была ознакомлена с протоколом судебного заседания 21 мая 2012 года.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о нарушении сроков изготовления протокола судебного заседания нашли свое подтверждение, в связи с чем, жалоба была признана обоснованной.
По итогам проведения служебной проверки
, с судьей Агаповского районного суда , а также ее аппаратом были проведена беседы и даны строгие указания председателя Агаповского районного суда о недопустимости в дальнейшим подобных нарушений.
Подателю жалобы был направлен письменный ответ.
Жалоба была рассмотрено в течение 5 дней и признана обоснованной.
2. Жалоба генерального директора -Ч» представителя С на действия мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района о нарушениях, имеющих место при заполнении исполнительных листов, поступила в Агаповский районный суд почтовым отправлением. В связи с тем, что по данной жалобе необходима была дополнительная проверка, срок ее рассмотрения составил 12 дней. По результатам проведенной служебной проверки, было установлено следующее:
20 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района челябинской области было рассмотрено гражданское дело по иску к Посыпайко Владиславу Сергеевичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с взыскана страховая сумма 8320 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 8720 рублей 00 копеек.
Секретарем судебного заседания судебного участка № 2 Агаповского района был выписан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № 2-403/2012 по иску к Посыпайко Владиславу Сергеевичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В данном исполнительном листе не было указанного ИНН и дата государственной регистрации истца С в качестве юридического лица
.
Из объяснения секретаря судебного заседания следует, что в исполнительный лист не были внесены вышеуказанные сведения, так как в материалах дела имелась представленная истцом копия договора страхового имущества в ломбарде № 09от 01.01.2001 года, в котором указаны юридический адрес истца г. Москва, филиал г. Магнитогорск и банковские реквизиты Магнитогорского филиала, с указанием /, которые заверены копией Челябинским филиалом «ВСК» с головного юр. лица г. Москвы, что подтверждается доверенностью № 6/2012 от 01.01.2001 г.
Истцом было представлено суду только свидетельство о регистрации в налоговой инспекции № 2 Центрального округа г. Москвы с изменениями от 01.01.2001 года. Сведения истцом о дате государственной регистрации, его филиалов в г. Челябинске и г. Магнитогорске не представлено суду.
Как следовало из платежного поручения № 000 от 01.01.2001 года об уплате госпошлины, плательщиком является Челябинский филиал С с указанием г. Москвы.
В исковом заявлении истцом указано наименование юридического лица С (г. Москва ул. Островная д.4) , расположенного по адресу: г. Челябинск , т. е. указано два юридических лица (головное юридическое лицо и его филиал) его место нахождение и адрес и не указано в пользу какого из юридических лиц, головного либо филиала необходимо взыскать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения с ответчика.
В связи с этим, секретарю судебного заседания при изготовлении исполнительного листва не представилось возможным указать ИНН и дату государственной регистрации истца С в качестве юридического лица, так как в материалах гражданского дела истцами выступают три отдельных юридических лица: головное г. Москва и его филиалы в г. Челябинске и г. Магнитогорске, с указанием разных адресов их нахождения, на них не представлены истцом сведения о дате государственной регистрации, а кому принадлежит ИНН, не представлялось возможным.
29 мая 2012 года данный исполнительный лист № ВС № был направлен в -Ч» г. Челябинск
Таким образом, в ходе проведенной проверки, было установлено, что доводы, указанные в жалобе, а именно не указание в исполнительном листе ИНН и даты государственной регистрации С в качестве юридического лица, нашли свое подтверждение.
Согласно ст.13 Федерального Закона РФ от 01.01.2001 года «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес, сведения о дате государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика, что не было указано секретарем судебного заседания.
По итогам проведения служебной проверки, с мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского районного суда , а также с аппаратом проведена учеба по оформлению исполнительных документов, а также было указано на необходимость уточнения всех сведений, требующихся для изготовления исполнительных документов по поступившим делам. А также даны строгие указания председателя Агаповского районного суда о недопустимости в дальнейшим подобных нарушений.
Подателю жалобы генеральному директору -Ч» представителю С был направлен письменный ответ.
Жалоба была рассмотрено в течение 12 дней и признана обоснованной.
Таким образом количество обоснованных жалоб за первое полугодие 2012 года – 2, тогда, как за аналогичный период 2011года обоснованных жалоб, не поступало.
Таким образом, в сравнении с аналогичным период 2011 года, количество обоснованных жалоб увеличилось в два раза.
Устные обращения, заявления и жалобы граждан на работу Агаповского районного суда, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством, на личном приеме председателя суда, а также начальника отдела, не поступали.
За период первого полугодия 2012 года на сайт Агаповского районного суда в раздел «Обращения граждан», обращения граждан, не поступали, также как и за аналогичный период 2011 года.
Обращений граждан, поступивших в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», как за период шесть месяцев 2012 года, так и за шесть месяцев 2011 году, не поступало.
Данный анализ показал, что за отчетный период количество жалоб поданных в Агаповский районный суд увеличилось ( за первое полугодие 2011года – 0 жалоб; за аналогичный период 2012 году – 2 жалобы).
За период первого полугодия 2012 года в Агаповский районный суд поступила одна жалоба на действия мировых судей Агаповского района, тогда, как за аналогичный период 2011года, таких жалоб не поступало.
Контроль за своевременным и полным разрешением обращений граждан осуществляется председателем суда постоянно, по мере их поступления.
Работа по изучению характера поступающих обращений по почте председателем суда ведется регулярно, состояние работы с обращениями граждан рассматриваются на оперативных совещаниях с судьями и с сотрудниками аппарата суда.
Ввиду небольшого количества обращений анализ проводиться раз в пол года.
Председатель Агаповского
районного суда:
Исп. пом. председателя:
