№
п/п
| Суть
проблемы
| Причины
возникновения проблемы
| Необходимые меры
по устранению проблемы
|
1.
| Для пользователей ККТ – организаций и индивидуальных предпринимателей
|
1.1.
| Неоправданное расширение сфер применения ККТ, в том числе:
| Основная причина в том, что Закон РФ «О применении ККТ…» -ФЗ не согласован с другими правовыми институтами, в том числе с налоговым и финансовым законодательством.
| Необходимо провести комплексную правовую экспертизу на предмет соответствия Закона о ККТ другим правовым институтам российского законодательства.
|
1.1.1.
| для организаций переведенных на уплату ЕНВД
| Исходя из смысла Закона 54-ФЗ ККТ необходима для учета получаемой денежной выручкой с целью контроля за полнотой уплаты налогов, т. е. для решения фискальной функции государства.
Но при переводе организации на уплату ЕНВД исчисление налогов не зависит от полученной выручки, таким образом, в этом случае ККТ теряет всякую фискальную функцию.
| Необходимо п. 1 ст. 2 Закона 54-ФЗ дополнить абзацем следующего содержания:
«Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, могут не применять ККТ при условии выдачи документов, подтверждающих оплату покупателями (заказчиками) приобретенных товаров (работ, услуг)».
|
1.1.2.
| для организаций, осуществляющих прием металлолома
| В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона 54-ФЗ ККТ должна применяться организацией в случае продажи товара, оказании услуги или выполнении работы, т. е. когда происходит прием денег.
Но согласно п. 3 этой же статьи от применения ККТ освобождаются организации осуществляющие «прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома». Из этой нормы налоговые органы делают вывод о том, что при приеме металлолома необходимо применять ККТ, но в этом случае владелец ККТ наоборот выдает деньги, а не получает их.
| Необходимо привести в соответствие пункт 3 статьи 2 Закона 54-ФЗ смыслу пункта 1 этой же статьи, т. е. из п. 3 полностью исключить абзац «приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома».
|
1.1.3.
| при осуществлении расчетов с использованием платежных карт
| В соответствие с Законом 54-ФЗ ККТ должна применяться не только при расчетах наличными деньгами, но и при расчетах с использованием платежных карт.
Эта норма представляет собой только препятствие для развития поддерживаемой во всех развитых странах наиболее перспективной формы безналичного оборота денежных средств. А ККТ в силу ее фискальных функций необходима как раз для учета именно наличных денежных средств.
| Необходимо исключить из Закона 54-ФЗ все нормы, касающиеся применения платежных карт. Тем более, что применение платежных карт регулируется законодательством о финансово-кредитной политике. В первую очередь этим занимается ЦБ РФ.
|
1.2.
| Незаконное и совершенно необоснованное внедрение в ККТ криптографического устройства защиты фискальных данных – Электронной Контрольной Ленты Защищенной (ЭКЛЗ), в результате чего цена ККТ возросла в 3-4 раза, а надежность ее работы понизилась на порядок
| Какого-либо законного нормативно-правового акта, устанавливающего обязанность применения ЭКЛЗ, нет.
Под общей организацией ФСБ сформировалась группа предприятий осуществляющей монопольное производство и продажу ЭКЛЗ. Цена ЭКЛЗ равна $ 120 при реальной себестоимости не более $ 30. Ежегодная выгода от такого монопольного распространения ЭКЛЗ составит до $200 млн. Какое-либо государственное антимонопольное регулирование данной ситуации не осуществляется.
По своим техническим характеристикам ККМ с ЭКЛЗ не на много способно повысить сохранность фискальных данных, т. к. ЭКЛЗ обеспечивает только достоверность попавших в нее сведений с помощью криптокодов, но не защищает от полного или частичного их уничтожения. При выходе ЭКЛЗ из строя (что происходит очень часто) записанная в нее информация полностью становится недоступной.
При этом у налоговых органов нет никаких технических устройств для проверки состояния информации, находящейся в ЭКЛЗ. Также нет никаких правовых актов, устанавливающих порядок осуществления контроля за применением ККТ на основе использования ЭКЛЗ.
| Необходимо срочно отменить внутренние письма МНС (ФНС) о запрете регистрации в налоговых органах ККТ без ЭКЛЗ.
Провести расследование этого факта монополистической деятельности силами ФАС и Генпрокуратуры.
При включении ККТ в Госреестр необходимо организовать экспертизу ККТ так, что бы касса в целом оценивалась с точки зрения требований к техническим средствам защиты информации (ТСЗИ). Производитель при проведении экспертизы должен доказать, что его изделие с помощью тех или иных технологических решений обеспечивает установленную степень защищенности фискальных данных от блокирования, искажения или уничтожения (но не от прочтения, т. к. фискальные данные не являются гостайной или конфиденциальной информацией).
|
1.3.
| По решению ГМЭК введено в практику «использование наряду с техническим паспортом (формуляром) ККМ специального паспорта эталонной версии модели ККМ (паспорт версии ККМ или ПВ), удостоверяющего факт соответствия ККМ эталонной версии этой модели».
При этом цена бланка ПВ в комплекте с дополнительным листом к нему составляет порядка 60 рублей при реальной стоимости не более 10 (исполнены на бумаге с водяными знаками).
| Правовой статус ПВ не имеет законодательной основы и, более того, противоречит законодательству о техническом регулировании.
При вводе ККМ в эксплуатацию в ПВ вписываются условные обозначения основных узлов ККТ, хотя это могли бы делать и сами производители ККТ в соответствующей сопроводительной документации – паспортах (формулярах).
Созданная система распространения (продажи) бланков ПВ дает существенную выгоду только их монопольному продавцу – ОАО "СКБ ВТ "Искра" (г. Санкт-Петербург, дир. ), являющегося одновременно одним из производителей ККТ. Какой-либо государственный антимонопольный контроль по этому вопросу не осуществляется.
Начиная с 2000 года, налоговые органы при регистрации ККМ кроме заводского паспорта (формуляра) на ККМ требуют предоставление заполненного ПВ. Это требование противоречит «Порядку регистрации ККМ…», утвержденному приказом Госналогслужбы РФ от 22.06.95
№ ВГ 3-14/36 и (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.07.1995
№ 000).
| Необходимо срочно прекратить практику требования ПВ при регистрации ККТ в налоговых органах.
|
1.4.
| Внедрены в применение Средства Визуального Контроля (СВК), представляющие собой «объемные голограммы, изготовленные на фотополимерной пленке.
Производители ККМ наклеивают на корпус ККМ СВК «Государственный реестр».
ЦТО ежегодно наклеивают на корпус ККМ СВК «Сервисное обслуживание».
| До принятия Закона 54-ФЗ отсутствие СВК на корпусе ККМ приравнивалось к неприменению ККМ, за что налоговые органы применяли административный штраф до 40 000 руб.
В соответствии с Постановлением ВАС отсутствие СКВ на корпусе ККМ не является условием, квалифицирующим неприменение ККМ, но налоговые органы продолжают требовать их наличие под угрозой штрафа.
Монопольным продавцом СВК является «Инфокристалл» (г. Москва, дир. ). Цена продажи одной шт. СВК – $4 при реальной себестоимости не более
Описание проблем,
связанных с применением контрольно-кассовой техники в Российской Федерации,
причин возникновения и необходимых мер по их устранению
№
п/п
| Суть
проблемы
| Причины
возникновения проблемы
| Необходимые меры
по устранению проблемы
| 1.
| Для пользователей ККТ – организаций и индивидуальных предпринимателей
| 1.1.
| Неоправданное расширение сфер применения ККТ, в том числе:
| Основная причина в том, что Закон РФ «О применении ККТ…» -ФЗ не согласован с другими правовыми институтами, в том числе с налоговым и финансовым законодательством.
| Необходимо провести комплексную правовую экспертизу на предмет соответствия Закона о ККТ другим правовым институтам российского законодательства.
| 1.1.1.
| для организаций переведенных на уплату ЕНВД
| Исходя из смысла Закона 54-ФЗ ККТ необходима для учета получаемой денежной выручкой с целью контроля за полнотой уплаты налогов, т. е. для решения фискальной функции государства.
Но при переводе организации на уплату ЕНВД исчисление налогов не зависит от полученной выручки, таким образом, в этом случае ККТ теряет всякую фискальную функцию.
| Необходимо п. 1 ст. 2 Закона 54-ФЗ дополнить абзацем следующего содержания:
«Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, могут не применять ККТ при условии выдачи документов, подтверждающих оплату покупателями (заказчиками) приобретенных товаров (работ, услуг)».
| 1.1.2.
| для организаций, осуществляющих прием металлолома
| В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона 54-ФЗ ККТ должна применяться организацией в случае продажи товара, оказании услуги или выполнении работы, т. е. когда происходит прием денег.
Но согласно п. 3 этой же статьи от применения ККТ освобождаются организации осуществляющие «прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома». Из этой нормы налоговые органы делают вывод о том, что при приеме металлолома необходимо применять ККТ, но в этом случае владелец ККТ наоборот выдает деньги, а не получает их.
| Необходимо привести в соответствие пункт 3 статьи 2 Закона 54-ФЗ смыслу пункта 1 этой же статьи, т. е. из п. 3 полностью исключить абзац «приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома».
| 1.1.3.
| при осуществлении расчетов с использованием платежных карт
| В соответствие с Законом 54-ФЗ ККТ должна применяться не только при расчетах наличными деньгами, но и при расчетах с использованием платежных карт.
Эта норма представляет собой только препятствие для развития поддерживаемой во всех развитых странах наиболее перспективной формы безналичного оборота денежных средств. А ККТ в силу ее фискальных функций необходима как раз для учета именно наличных денежных средств.
| Необходимо исключить из Закона 54-ФЗ все нормы, касающиеся применения платежных карт. Тем более, что применение платежных карт регулируется законодательством о финансово-кредитной политике. В первую очередь этим занимается ЦБ РФ.
| 1.2.
| Незаконное и совершенно необоснованное внедрение в ККТ криптографического устройства защиты фискальных данных – Электронной Контрольной Ленты Защищенной (ЭКЛЗ), в результате чего цена ККТ возросла в 3-4 раза, а надежность ее работы понизилась на порядок
| Какого-либо законного нормативно-правового акта, устанавливающего обязанность применения ЭКЛЗ, нет.
Под общей организацией ФСБ сформировалась группа предприятий осуществляющей монопольное производство и продажу ЭКЛЗ. Цена ЭКЛЗ равна $ 120 при реальной себестоимости не более $ 30. Ежегодная выгода от такого монопольного распространения ЭКЛЗ составит до $200 млн. Какое-либо государственное антимонопольное регулирование данной ситуации не осуществляется.
По своим техническим характеристикам ККМ с ЭКЛЗ не на много способно повысить сохранность фискальных данных, т. к. ЭКЛЗ обеспечивает только достоверность попавших в нее сведений с помощью криптокодов, но не защищает от полного или частичного их уничтожения. При выходе ЭКЛЗ из строя (что происходит очень часто) записанная в нее информация полностью становится недоступной.
При этом у налоговых органов нет никаких технических устройств для проверки состояния информации, находящейся в ЭКЛЗ. Также нет никаких правовых актов, устанавливающих порядок осуществления контроля за применением ККТ на основе использования ЭКЛЗ.
| Необходимо срочно отменить внутренние письма МНС (ФНС) о запрете регистрации в налоговых органах ККТ без ЭКЛЗ.
Провести расследование этого факта монополистической деятельности силами ФАС и Генпрокуратуры.
При включении ККТ в Госреестр необходимо организовать экспертизу ККТ так, что бы касса в целом оценивалась с точки зрения требований к техническим средствам защиты информации (ТСЗИ). Производитель при проведении экспертизы должен доказать, что его изделие с помощью тех или иных технологических решений обеспечивает установленную степень защищенности фискальных данных от блокирования, искажения или уничтожения (но не от прочтения, т. к. фискальные данные не являются гостайной или конфиденциальной информацией).
| 1.3.
| По решению ГМЭК введено в практику «использование наряду с техническим паспортом (формуляром) ККМ специального паспорта эталонной версии модели ККМ (паспорт версии ККМ или ПВ), удостоверяющего факт соответствия ККМ эталонной версии этой модели».
При этом цена бланка ПВ в комплекте с дополнительным листом к нему составляет порядка 60 рублей при реальной стоимости не более 10 (исполнены на бумаге с водяными знаками).
| Правовой статус ПВ не имеет законодательной основы и, более того, противоречит законодательству о техническом регулировании.
При вводе ККМ в эксплуатацию в ПВ вписываются условные обозначения основных узлов ККТ, хотя это могли бы делать и сами производители ККТ в соответствующей сопроводительной документации – паспортах (формулярах).
Созданная система распространения (продажи) бланков ПВ дает существенную выгоду только их монопольному продавцу – ОАО "СКБ ВТ "Искра" (г. Санкт-Петербург, дир. ), являющегося одновременно одним из производителей ККТ. Какой-либо государственный антимонопольный контроль по этому вопросу не осуществляется.
Начиная с 2000 года, налоговые органы при регистрации ККМ кроме заводского паспорта (формуляра) на ККМ требуют предоставление заполненного ПВ. Это требование противоречит «Порядку регистрации ККМ…», утвержденному приказом Госналогслужбы РФ от 22.06.95
№ ВГ 3-14/36 и (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.07.1995
№ 000).
| Необходимо срочно прекратить практику требования ПВ при регистрации ККТ в налоговых органах.
| 1.4.
| Внедрены в применение Средства Визуального Контроля (СВК), представляющие собой «объемные голограммы, изготовленные на фотополимерной пленке.
Производители ККМ наклеивают на корпус ККМ СВК «Государственный реестр».
ЦТО ежегодно наклеивают на корпус ККМ СВК «Сервисное обслуживание».
| До принятия Закона 54-ФЗ отсутствие СВК на корпусе ККМ приравнивалось к неприменению ККМ, за что налоговые органы применяли административный штраф до 40 000 руб.
В соответствии с Постановлением ВАС отсутствие СКВ на корпусе ККМ не является условием, квалифицирующим неприменение ККМ, но налоговые органы продолжают требовать их наличие под угрозой штрафа.
Монопольным продавцом СВК является «Инфокристалл» (г. Москва, дир. ). Цена продажи одной шт. СВК – $4 при реальной себестоимости не более $0,1. В масштабах России доходы от реализации СВК ежегодно составляли $7-9 млн. Какой-либо государственный антимонопольный контроль по этому вопросу не осуществляется.
| Необходимо срочно прекратить практику применения СВК как противоречащую Закону 54-ФЗ.
| 1.5.
| Незаконное применение дополнительных самоклеящихся пломб (ДСП) по решениям властей некоторых субъектов РФ.
| По решению ГМЭК в городах Москве и Санкт-Петербурге в течение 2003 года проводился эксперимент по использованию ДСП на ККМ.
Помимо мастичной пломбы ЦТО должен наклеивать ДСП на ККМ в местах соединения частей корпуса и на разъемы подключения внешних устройств (в среднем 4 шт. ДСП на 1 ККМ). ДСП подлежат замене ежеквартально и при каждом ремонте ККМ.
Налоговые органы при проведении проверок применения ККМ контролировали наличие ДСП, и за их отсутствие применяли штраф до 40 000 руб. Такие штраф неоднократно были признаны судом незаконными, но многие предприниматели не обращаясь в суд, оплачивали наложенные штрафы за отсутствие ДСП.
В результате обращения Ассоциации ЦТО Санкт-Петербурга и Лен. обл. в городской суд Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 2.12.2002 было отменено и эксперимент по ДСП в Санкт-Петербурге был прекращен.
В годах в г. Москве и Московской области ЦТО различными способами административного давления принуждаются к приобретению ДСП и наклеиванию их на ККМ клиентов.
| Необходимо срочно прекратить практику принудительного применения на ККМ различных дополнительных пломб, не предусмотренных федеральным законодательством и/или производителями ККТ.
| 1.6.
| Принуждение организаций к заключению договоров на техническое обслуживание ККТ.
| В соответствие с Законом 54-ФЗ наличие договора на ТО ККМ перестало быть обязательным условием для допущения ККТ к эксплуатации, но налоговые органы продолжают требовать их при регистрации ККТ.
Таким образом, незаконно нарушается главный принцип гражданско-правовых отношений – свобода договора.
| Необходимо прекратить практику требования налоговыми органами обязательного наличия договоров на ТО ККМ, внеся соответствующие коррективы в порядок регистрации ККТ в налоговых органах.
| 1.7.
| Незаконное требование различных дополнительных документов и сведений при регистрации ККТ в налоговых органах.
| На стоящее время действует Порядок регистрации ККМ в налоговых органах, утвержденный приказом ГНС от 22.06.95 № ВГ-3-14/36, в части не противоречащей Закону 54-ФЗ.
Согласно Порядку для регистрации ККМ необходимо представить в налоговый орган заявление по утвержденной форме и формуляр (тех. паспорт) ККМ, но налоговые органы без ссылки на какие-либо правовые нормативные акты требуют от предпринимателей более 10-ти различных документов, вплоть до заключения пожарной службы на помещение, в котором будет стоять ККМ.
Регистрация ККМ в налоговых органах становится все более хлопотным делом, на котором зарабатывают различные «посредники».
| Необходимо срочно утвердить новый порядок регистрации ККТ в налоговых органах, при этом установить исчерпывающий перечень представляемых документов, которые необходимы и достаточны для контроля за применением ККТ со стороны налоговых органов.
| 1.8.
| Неоправданное ограничение прав собственников ККТ, в части сроков ее эксплуатации и права продажи другому лицу
| В соответствии со сложившейся практикой ведения Госреестра ККТ включается в него на ограниченный срок (не более 5 лет), после истечения которого ККТ автоматически исключается из Госреестра. А в соответствии с Законом
54-ФЗ ККТ, исключенная из Госреестра может эксплуатироваться только до окончания «нормативного срока амортизации».
Таким образом, владелец ККТ ограничивается в праве использовать, принадлежащее ему имущество, при том, что ККТ исключается из Госреестра не потому, что она перестала соответствовать требованиям законодательства, а потому, что производитель ККТ не продлил срок нахождения ее в Госреестре.
Такая ситуация Выгодна только производителям ККТ, поскольку совершенно искусственно увеличивает спрос на рынке ККТ.
ККТ, исключенную из Госреестра, даже до истечения ее «нормативного срока амортизации» невозможно продать другому пользователю, т. к. налоговые органы отказывают в ее регистрации за новым собственником.
| Необходимо при утверждении Порядка ведения Госреестра ККТ установить бессрочный характер включения ККТ в Госреестр.
Единственным критерием включения (или исключения) ККТ из Госреестра должно быть соответствие (или несоответствие) ККТ требованиям, установленным законодательством.
| 2.
| Для предприятий по обслуживанию ККТ (ЦТО)
| 2.1.
| Незаконное ограничение свободы предпринимательства, путем установления обязательной регистрации в органах исполнительной власти субъектов РФ предприятий в качестве центров технического обслуживания ККТ (ЦТО)
| В соответствии с решениями ГМЭК предприятия, желающие осуществлять деятельность по продаже и техническому обслуживанию ККТ, должны предварительно пройти специальную регистрацию в органах исполнительной власти соответствующих субъектов РФ в качестве ЦТО.
В каждом субъекте РФ устанавливается свой порядок такой регистрации, но они всегда имеют все признаки государственного лицензирования. Предприятие зарегистрированной в качестве ЦТО в одном субъекте РФ, не может осуществлять эту же деятельность в другом субъекте РФ без регистрации там.
Такая форма ограничения свободы предпринимательства противоречит Конституции РФ и ГК РФ, т. к. может быть установлена только Законом РФ «О лицензировании…».
| Срочно предупредить власти субъектов РФ о недопустимости ограничения конституционного права на свободу предпринимательства и необходимости срочной отмены соответствующих нормативных актов субъектов РФ.
А если деятельность ЦТО по объективным причинам необходимо подвергнуть особому государственному регулированию, то следует внести соответствующие дополнения в Закон РФ «О лицензировании..»
| 2.2.
| Незаконное наложение на ЦТО дополнительных материальных обременений
| ФСБ своим письмом /5/2-1010 через ООО "НПО Инфокристалл" направило производителям ККМ и ЦТО «Требования по инженерно-технической укрепленности, средствам и режиму охраны помещений, используемых для хранения неактивизированных ЭКЛЗ, а также их учету», в соответствии с которыми организации, желающие приобрести ЭКЛЗ, должны:
1) оборудовать помещения для хранения ЭКЛЗ в соответствии с требованиями руководящего документа РД 78.36. МВД России, предъявляемым объектам, подлежащим государственной охране;
2) заключить договор с территориальным органом вневедомственной охраны МВД;
3) направить в ООО "НПО Инфокристалл" вместе с заявкой на поставку ЭКЛЗ:
- копию договора с ОВО МВД;
- копию акта обследования помещения для хранения ЭКЛЗ;
- внутреннюю инструкцию о порядке хранения и использования ЭКЛЗ;
- гарантийное обязательство «передавать неактивизированные ЭКЛЗ третьему лицу только в том случае, если с этим лицом заключен договор, в котором предусмотрено его обязательство соблюдать настоящие Требования».
Эти требования ФСБ нарушают конституционное право предпринимателей на свободу экономической деятельности, которая может быть ограничена только законом, т. к. ФСБ не вправе регулировать соответствующие общественные отношения. Требования даже не имеют регистрации в Минюсте РФ, а ЭКЛЗ не может быть отнесено к имуществу, подлежащему государственной охране.
Производители ККТ и ЦТО вынуждены выполнять эти требования ФСБ, т. к. в противном случае лишаются возможности приобретения ЭКЛЗ у их монопольного поставщика.
Выполнение Требований требует существенных материальных затрат ($ на создание укрепленного помещения и $100-400 ежемесячно на услуги ВО МВД), что непосильно для многих ЦТО.
| Необходимо срочно указать ФСБ и поставщику ЭКЛЗ (в н/вр , г. Москва, ген. дир. ) о недопустимости установления незаконных требований для покупателей ЭКЛЗ.
Применить государственное антимонопольное регулирование в отношении производства и продажи ЭКЛЗ.
| 3.
| Для производителей ККТ
| 3.1.
| Избыточные и необоснованные технические требования к ККТ и классификация ККТ
| За период своей деятельности () ГМЭК постоянно занималось разработкой и утверждением требований к ККТ, в результате чего требования расширились до того, что помимо вопросов, имеющих значение для государственного контроля за оприходованием денежной наличности, стали регламентировать и другие аспекты производства ККТ, имеющие сугубо пользовательские свойства или подлежащие регулированию другими правовыми институтами (например: законодательством о техническом регулировании (Госстандарт) или о торговле нефтепродуктами (Минтопэнерго)).
Согласно решениям ГМЭК ККТ классифицируются по конструктивно-технологическому исполнению на 4 группы (для торговли, для сферы услуг, для торговли нефтепродуктами, для отелей и ресторанов) и по сферам применения на 4 группы (автономная ККМ, пассивная системная ККМ, активная системная ККМ).
В н/вр в проектах подзаконных актов, подготовленных с участием бывших членов ГМЭК, предлагается расширить классификацию по сферам применения до 16 видов.
В тоже время применяемая (и тем более предлагаемая) классификация ККТ представляется совершенно необоснованной, т. к. в большинстве случаев ее пользовательские (имеющие интерес для пользователей ККТ) свойства совершенно одинаковы для разных сфер применения.
Пользовательские свойства ККТ вполне могут регулироваться рыночными отношениями между производителями и ККТ и их пользователями.
Свойства же, обеспечивающие государственные интересы (контроль за полученной наличной выручкой) вообще не зависят от сфер применения ККТ.
Большое количество классифицируемых видов ККТ приводит только к большим неоправданным затратам производителей ККТ на совершение всех процедур по включению ККТ в Госреестр.
| Необходимо непосредственно в Законе о ККТ установить требования к ККТ, обеспечивающие создание фискальных данных, их сохранность и контролируемость, изложив их в виде перечисления набора обязательных функций ККТ. ККТ должна обеспечивать:
– печатание фискальных документов по установленным формам.
– печатание расчетных документов и итоговых отчетов только после сохранения соответствующих фискальных данных в фискальной памяти.
– формирование и печатание аналитических отчетов за любой период с начала эксплуатации контрольно-кассовой техники, в любом интервале номеров расчетных документов и итоговых отчетов..
– хранение фискальных данных в фискальной памяти в течение установленного срока).
– защиту фискальных данных от их уничтожения, блокирования или искажения.
– применение фискального контрольного устройства.
Требования к ККТ, обеспечивающие применение фискального контрольного устройства, могут определяться Правительством РФ. При этом они не должны противоречить положениям антимонопольного законодательства, т. е. не должны содержать указания о применении тех или иных конкретных изделий и не создавать какие-либо преимущества для коммерческой деятельности отдельных организаций, производящих соответствующую продукцию.
Конструкция ККТ должна обеспечивать невозможность бесконтрольного несанкционированного доступа к ней при ее опломбировании специальными защитными знаками в местах, обозначенных на корпусе ККТ изготовителями соответствующих моделей ККТ.
Необходимо отменить любую устанавливаемую государством классификацию ККТ, т. к. любой кассовый аппарат должен соответствовать единым требованиям закона, обеспечивающим государственный контроль за наличной выручкой. Тем самым необходимо признать, что любая специфика ККТ в зависимости от ее конструктивного исполнения или сфер применения является всего лишь определенным набором ее пользовательских свойств, которые в условиях рыночной экономики должны регулироваться отношениями свободных предпринимателей.
А в случае принятия нормативных правовых актов, устанавливающих особенности торговли теми или иными товарами, из которых вытекают особые требования государства к ККТ, в Госреестре необходимо делать соответствующую запись о допустимости применения ККТ в той или иной сфере деятельности (для торговли теми или иными товарами).
| 4.
| Для государственных контролирующих органов (ФНС)
| 4.1.
| Неопределенность действий сотрудников налоговых органов при регистрации ККТ
| В соответствии со ст. 5 Закона 54-ФЗ организации, применяющие ККТ, обязаны «производить при первичной регистрации и перерегистрации ККТ введение в фискальную память ККТ информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов».
Поскольку ни в самом законе, ни в подзаконных актах не конкретизировано процедура участия представителей налоговых органов, то это регламентируется самостоятельно каждым подразделением налоговой службы. При этом сотрудники налоговых органов тратят много рабочего времени на участие, но сами ничего не делают.
| Конкретизировать права и обязанности представителей налоговых органов при вводе ККТ в эксплуатацию.
| 4.2.
| Отсутствие возможности инструментального контроля корректности применения ККТ
| В н/вр законодательство не предусматривает возможности инструментального контроля со стороны государства за применением ККТ и состоянием фискальных данных в фискальной памяти. Налоговые и другие контролирующие органы не имеют никаких технических или программных средств для контроля за ККТ. Такое состояние дел дает широкие возможности для злоупотреблений пользователей ККТ.
| Возможность инструментального контроля за применением ККТ может быть создана только при наличии специального прибора, который находился бы в пользовании налоговых органов и при проверках мог бы подключаться непосредственно к фискальной памяти через специальный разъем. Такой прибор можно было бы назвать «фискальным контрольным устройством».
|
,1. В масштабах России доходы от реализации СВК ежегодно составляли $7-9 млн. Какой-либо государственный антимонопольный контроль по этому вопросу не осуществляется.
| Необходимо срочно прекратить практику применения СВК как противоречащую Закону 54-ФЗ.
|
1.5.
| Незаконное применение дополнительных самоклеящихся пломб (ДСП) по решениям властей некоторых субъектов РФ.
| По решению ГМЭК в городах Москве и Санкт-Петербурге в течение 2003 года проводился эксперимент по использованию ДСП на ККМ.
Помимо мастичной пломбы ЦТО должен наклеивать ДСП на ККМ в местах соединения частей корпуса и на разъемы подключения внешних устройств (в среднем 4 шт. ДСП на 1 ККМ). ДСП подлежат замене ежеквартально и при каждом ремонте ККМ.
Налоговые органы при проведении проверок применения ККМ контролировали наличие ДСП, и за их отсутствие применяли штраф до 40 000 руб. Такие штраф неоднократно были признаны судом незаконными, но многие предприниматели не обращаясь в суд, оплачивали наложенные штрафы за отсутствие ДСП.
В результате обращения Ассоциации ЦТО Санкт-Петербурга и Лен. обл. в городской суд Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 2.12.2002 было отменено и эксперимент по ДСП в Санкт-Петербурге был прекращен.
В годах в г. Москве и Московской области ЦТО различными способами административного давления принуждаются к приобретению ДСП и наклеиванию их на ККМ клиентов.
| Необходимо срочно прекратить практику принудительного применения на ККМ различных дополнительных пломб, не предусмотренных федеральным законодательством и/или производителями ККТ.
|
1.6.
| Принуждение организаций к заключению договоров на техническое обслуживание ККТ.
| В соответствие с Законом 54-ФЗ наличие договора на ТО ККМ перестало быть обязательным условием для допущения ККТ к эксплуатации, но налоговые органы продолжают требовать их при регистрации ККТ.
Таким образом, незаконно нарушается главный принцип гражданско-правовых отношений – свобода договора.
| Необходимо прекратить практику требования налоговыми органами обязательного наличия договоров на ТО ККМ, внеся соответствующие коррективы в порядок регистрации ККТ в налоговых органах.
|
1.7.
| Незаконное требование различных дополнительных документов и сведений при регистрации ККТ в налоговых органах.
| На стоящее время действует Порядок регистрации ККМ в налоговых органах, утвержденный приказом ГНС от 22.06.95 № ВГ-3-14/36, в части не противоречащей Закону 54-ФЗ.
Согласно Порядку для регистрации ККМ необходимо представить в налоговый орган заявление по утвержденной форме и формуляр (тех. паспорт) ККМ, но налоговые органы без ссылки на какие-либо правовые нормативные акты требуют от предпринимателей более 10-ти различных документов, вплоть до заключения пожарной службы на помещение, в котором будет стоять ККМ.
Регистрация ККМ в налоговых органах становится все более хлопотным делом, на котором зарабатывают различные «посредники».
| Необходимо срочно утвердить новый порядок регистрации ККТ в налоговых органах, при этом установить исчерпывающий перечень представляемых документов, которые необходимы и достаточны для контроля за применением ККТ со стороны налоговых органов.
|
1.8.
| Неоправданное ограничение прав собственников ККТ, в части сроков ее эксплуатации и права продажи другому лицу
| В соответствии со сложившейся практикой ведения Госреестра ККТ включается в него на ограниченный срок (не более 5 лет), после истечения которого ККТ автоматически исключается из Госреестра. А в соответствии с Законом
54-ФЗ ККТ, исключенная из Госреестра может эксплуатироваться только до окончания «нормативного срока амортизации».
Таким образом, владелец ККТ ограничивается в праве использовать, принадлежащее ему имущество, при том, что ККТ исключается из Госреестра не потому, что она перестала соответствовать требованиям законодательства, а потому, что производитель ККТ не продлил срок нахождения ее в Госреестре.
Такая ситуация Выгодна только производителям ККТ, поскольку совершенно искусственно увеличивает спрос на рынке ККТ.
ККТ, исключенную из Госреестра, даже до истечения ее «нормативного срока амортизации» невозможно продать другому пользователю, т. к. налоговые органы отказывают в ее регистрации за новым собственником.
| Необходимо при утверждении Порядка ведения Госреестра ККТ установить бессрочный характер включения ККТ в Госреестр.
Единственным критерием включения (или исключения) ККТ из Госреестра должно быть соответствие (или несоответствие) ККТ требованиям, установленным законодательством.
|
2.
| Для предприятий по обслуживанию ККТ (ЦТО)
|
2.1.
| Незаконное ограничение свободы предпринимательства, путем установления обязательной регистрации в органах исполнительной власти субъектов РФ предприятий в качестве центров технического обслуживания ККТ (ЦТО)
| В соответствии с решениями ГМЭК предприятия, желающие осуществлять деятельность по продаже и техническому обслуживанию ККТ, должны предварительно пройти специальную регистрацию в органах исполнительной власти соответствующих субъектов РФ в качестве ЦТО.
В каждом субъекте РФ устанавливается свой порядок такой регистрации, но они всегда имеют все признаки государственного лицензирования. Предприятие зарегистрированной в качестве ЦТО в одном субъекте РФ, не может осуществлять эту же деятельность в другом субъекте РФ без регистрации там.
Такая форма ограничения свободы предпринимательства противоречит Конституции РФ и ГК РФ, т. к. может быть установлена только Законом РФ «О лицензировании…».
| Срочно предупредить власти субъектов РФ о недопустимости ограничения конституционного права на свободу предпринимательства и необходимости срочной отмены соответствующих нормативных актов субъектов РФ.
А если деятельность ЦТО по объективным причинам необходимо подвергнуть особому государственному регулированию, то следует внести соответствующие дополнения в Закон РФ «О лицензировании..»
|
2.2.
| Незаконное наложение на ЦТО дополнительных материальных обременений
| ФСБ своим письмом /5/2-1010 через ООО "НПО Инфокристалл" направило производителям ККМ и ЦТО «Требования по инженерно-технической укрепленности, средствам и режиму охраны помещений, используемых для хранения неактивизированных ЭКЛЗ, а также их учету», в соответствии с которыми организации, желающие приобрести ЭКЛЗ, должны:
1) оборудовать помещения для хранения ЭКЛЗ в соответствии с требованиями руководящего документа РД 78.36. МВД России, предъявляемым объектам, подлежащим государственной охране;
2) заключить договор с территориальным органом вневедомственной охраны МВД;
3) направить в ООО "НПО Инфокристалл" вместе с заявкой на поставку ЭКЛЗ:
- копию договора с ОВО МВД;
- копию акта обследования помещения для хранения ЭКЛЗ;
- внутреннюю инструкцию о порядке хранения и использования ЭКЛЗ;
- гарантийное обязательство «передавать неактивизированные ЭКЛЗ третьему лицу только в том случае, если с этим лицом заключен договор, в котором предусмотрено его обязательство соблюдать настоящие Требования».
Эти требования ФСБ нарушают конституционное право предпринимателей на свободу экономической деятельности, которая может быть ограничена только законом, т. к. ФСБ не вправе регулировать соответствующие общественные отношения. Требования даже не имеют регистрации в Минюсте РФ, а ЭКЛЗ не может быть отнесено к имуществу, подлежащему государственной охране.
Производители ККТ и ЦТО вынуждены выполнять эти требования ФСБ, т. к. в противном случае лишаются возможности приобретения ЭКЛЗ у их монопольного поставщика.
Выполнение Требований требует существенных материальных затрат ($ на создание укрепленного помещения и $100-400 ежемесячно на услуги ВО МВД), что непосильно для многих ЦТО.
| Необходимо срочно указать ФСБ и поставщику ЭКЛЗ (в н/вр , г. Москва, ген. дир. ) о недопустимости установления незаконных требований для покупателей ЭКЛЗ.
Применить государственное антимонопольное регулирование в отношении производства и продажи ЭКЛЗ.
|
3.
| Для производителей ККТ
|
3.1.
| Избыточные и необоснованные технические требования к ККТ и классификация ККТ
| За период своей деятельности () ГМЭК постоянно занималось разработкой и утверждением требований к ККТ, в результате чего требования расширились до того, что помимо вопросов, имеющих значение для государственного контроля за оприходованием денежной наличности, стали регламентировать и другие аспекты производства ККТ, имеющие сугубо пользовательские свойства или подлежащие регулированию другими правовыми институтами (например: законодательством о техническом регулировании (Госстандарт) или о торговле нефтепродуктами (Минтопэнерго)).
Согласно решениям ГМЭК ККТ классифицируются по конструктивно-технологическому исполнению на 4 группы (для торговли, для сферы услуг, для торговли нефтепродуктами, для отелей и ресторанов) и по сферам применения на 4 группы (автономная ККМ, пассивная системная ККМ, активная системная ККМ).
В н/вр в проектах подзаконных актов, подготовленных с участием бывших членов ГМЭК, предлагается расширить классификацию по сферам применения до 16 видов.
В тоже время применяемая (и тем более предлагаемая) классификация ККТ представляется совершенно необоснованной, т. к. в большинстве случаев ее пользовательские (имеющие интерес для пользователей ККТ) свойства совершенно одинаковы для разных сфер применения.
Пользовательские свойства ККТ вполне могут регулироваться рыночными отношениями между производителями и ККТ и их пользователями.
Свойства же, обеспечивающие государственные интересы (контроль за полученной наличной выручкой) вообще не зависят от сфер применения ККТ.
Большое количество классифицируемых видов ККТ приводит только к большим неоправданным затратам производителей ККТ на совершение всех процедур по включению ККТ в Госреестр.
| Необходимо непосредственно в Законе о ККТ установить требования к ККТ, обеспечивающие создание фискальных данных, их сохранность и контролируемость, изложив их в виде перечисления набора обязательных функций ККТ. ККТ должна обеспечивать:
– печатание фискальных документов по установленным формам.
– печатание расчетных документов и итоговых отчетов только после сохранения соответствующих фискальных данных в фискальной памяти.
– формирование и печатание аналитических отчетов за любой период с начала эксплуатации контрольно-кассовой техники, в любом интервале номеров расчетных документов и итоговых отчетов..
– хранение фискальных данных в фискальной памяти в течение установленного срока
).
– защиту фискальных данных от их уничтожения, блокирования или искажения.
– применение фискального контрольного устройства.
Требования к ККТ, обеспечивающие применение фискального контрольного устройства, могут определяться Правительством РФ. При этом они не должны противоречить положениям антимонопольного законодательства, т. е. не должны содержать указания о применении тех или иных конкретных изделий и не создавать какие-либо преимущества для коммерческой деятельности отдельных организаций, производящих соответствующую продукцию.
Конструкция ККТ должна обеспечивать невозможность бесконтрольного несанкционированного доступа к ней при ее опломбировании специальными защитными знаками в местах, обозначенных на корпусе ККТ изготовителями соответствующих моделей ККТ.
Необходимо отменить любую устанавливаемую государством классификацию ККТ, т. к. любой кассовый аппарат должен соответствовать единым требованиям закона, обеспечивающим государственный контроль за наличной выручкой. Тем самым необходимо признать, что любая специфика ККТ в зависимости от ее конструктивного исполнения или сфер применения является всего лишь определенным набором ее пользовательских свойств, которые в условиях рыночной экономики должны регулироваться отношениями свободных предпринимателей.
А в случае принятия нормативных правовых актов, устанавливающих особенности торговли теми или иными товарами, из которых вытекают особые требования государства к ККТ, в Госреестре необходимо делать соответствующую запись о допустимости применения ККТ в той или иной сфере деятельности (для торговли теми или иными товарами).
|
4.
| Для государственных контролирующих органов (ФНС)
|
4.1.
| Неопределенность действий сотрудников налоговых органов при регистрации ККТ
| В соответствии со ст. 5 Закона 54-ФЗ организации, применяющие ККТ, обязаны «производить при первичной регистрации и перерегистрации ККТ введение в фискальную память ККТ информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов».
Поскольку ни в самом законе, ни в подзаконных актах не конкретизировано процедура участия представителей налоговых органов, то это регламентируется самостоятельно каждым подразделением налоговой службы. При этом сотрудники налоговых органов тратят много рабочего времени на участие, но сами ничего не делают.
| Конкретизировать права и обязанности представителей налоговых органов при вводе ККТ в эксплуатацию.
|
4.2.
| Отсутствие возможности инструментального контроля корректности применения ККТ
| В н/вр законодательство не предусматривает возможности инструментального контроля со стороны государства за применением ККТ и состоянием фискальных данных в фискальной памяти. Налоговые и другие контролирующие органы не имеют никаких технических или программных средств для контроля за ККТ. Такое состояние дел дает широкие возможности для злоупотреблений пользователей ККТ.
| Возможность инструментального контроля за применением ККТ может быть создана только при наличии специального прибора, который находился бы в пользовании налоговых органов и при проверках мог бы подключаться непосредственно к фискальной памяти через специальный разъем. Такой прибор можно было бы назвать «фискальным контрольным устройством».
|
