Сравнительный анализ прогноза Министерства экономического развития и торговли и прогноза, выполненного с помощью межотраслевой макроэкономической модели RIM (стр. 1 )

Сравнительный анализ прогноза Министерства экономического развития и торговли и прогноза, выполненного с помощью межотраслевой макроэкономической модели RIM

Исследование, проведенное с использованием межотраслевой макроэкономической модели экономики RIM, состояло в анализе и сопоставлении результатов прогнозных расчетов, опубликованных Министерством экономического развития и торговли и результатов, полученных в результате модельных расчетов группой специалистов ИНП РАН.

Принципиальным моментом является то, что в основу макроэкономических сценариев были заложены «Исходные условия (гипотезы) для формирования вариантов развития экономики на период до 2006 года и до 2020 года», разработанные МЭРТ РФ и имевшиеся в нашем распоряжении на конец 2003 г (см. табл. 4).

Расчеты проводились в двух направлениях. На первом этапе были рассчитаны два основных варианта социально-экономического развития на период до 2010 года в соответствии с вариантом №1 (умеренный) и вариантом №2 (благоприятным) «Исходных условий». Два других варианта не рассматривались в силу того, что как показали предварительные расчеты, они не вносят существенных изменений в прогнозную динамику и являются дальнейшим развитием первого и второго варианта. Кроме того, в прогнозе Минэкономразвития, имевшемся в нашем распоряжении, также оценивались только два основных варианта развития экономики.

На втором этапе нами был проведен анализ вклада отдельных макроэкономических показателей
на экономическую динамику. Метод, применявшийся для оценки вклада экономических параметров в экономический рост, был довольно прост, и состоял в том, что в имевшихся сценарных условиях для варианта №1 (умеренного) динамика анализируемого параметра на прогнозном периоде изменялась на динамику характерную для варианта №2 (благоприятного). Затем оценивалось влияние изменение данного показателя на основные параметры развития экономики.

Таким образом, нами были выявлены наиболее значимые параметры, оценена эластичность элементов конечного спроса по эти показателям. Полученные данные сравнивались с имеющимися априорными представлениями о значимости для экономики отдельных показателей.

Динамика ВВП рассчитанная при помощи модели RIM по варианту №1 несколько ниже, чем в прогнозе Минэкономразвития. Темпы роста экономики по этому сценарию колеблются на периоде г. г. от 3,3% до 4,8% (в прогнозе Минэкономразвития от 3,8% до 4,9%).

В расчетах по второму сценарию темпы роста составили от 4,9% до 5,9% (у Минэкономразвития от 5,2% до 6%).

Более детальной оценке полученных результатов способствует анализ поведения на прогнозном периоде основных элементов конечного спроса, представленный в следующей таблице.

Таблица 1

Изменение основных элементов конечного спроса по вариантам

(расчеты по модели RIM, в % к предыдущему году)

		2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Потребление домашних хозяйств
	Вариант 1	103.0	103.0	103.6	103.5	103.6	104.1	104.1
	Вариант 2	104.7	104.1	104.3	104.3	104.6	104.8	104.9
Государственное потребление
	Вариант 1	107.0	104.5	106.9	105.5	103.0	108.9	105.0
	Вариант 2	110.2	105.7	107.5	106.4	104.2	109.2	105.6
Инвестиции в основной капитал
	Вариант 1	100.9	110.1	105.1	108.4	106.7	103.8	109.8
	Вариант 2	104.7	110.3	105.5	109.1	108.0	104.4	110.3
Экспорт
	Вариант 1	103.0	105.2	104.9	104.8	104.6	104.3	104.5
	Вариант 2	106.0	106.4	106.0	106.1	105.9	105.6	105.8
Импорт
	Вариант 1	107.5	107.4	108.1	108.3	107.9	107.0	108.2
	Вариант 2	110.9	108.9	109.1	109.5	109.6	108.2	107.2

К сожалению, прогноз Минэкономразвития не содержит динамики основных элементов конечного спроса, что в значительной степени затрудняет как анализ вклада отдельных факторов в экономический рост, так и сравнение двух вариантов прогноза. Некоторое представление о динамике отдельных элементов можно получить из косвенных данных, однако, прогноз Министерства экономического развития и торговли был бы намного более информативным, если бы наряду с представленными элементами конечного спроса в него были бы включены и такие показатели как потребление домашних хозяйств, а также динамика внешней торговли.

Вместе с тем, ряд параметров отраженных в прогнозе Министерства вряд ли можно получить в рамках модельных построений.

Если обратиться к прогнозу Минэкономразвития, то можно отметить значительно более высокие темпы роста инвестиций в обоих вариантах (в частности в 2004 г по первому варианту инвестиции возрастут по отношению 2003 году на 106,6% и на 108% по второму варианту). Напротив, в прогнозе, выполненном по модели RIM, наблюдается значительно меньшая динамика в 2004 году (100.9% и 104,7% соответственно). Возможно, цифры приведенные специалистами Минэкономразвития будут более близки к действительной динамике инвестиций в 2004 году, однако следует напомнить, что расчеты проводились в соответствии с «Исходными условиями (гипотезами) для формирования вариантов развития экономики на период до 2006 года и до 2020 года». По данным условиям в 2004 году по обеим вариантам предполагалось снижение цен на нефть марки Urals (до 18,5 долл./барр. по варианту 1 и до 22 долл./барр. по варианту 2). В модели RIM динамика инвестиций формируется под влиянием ряда факторов. Одним из важнейших источников инвестиций являются доходы отраслей-экспортеров. В тоже время, при заданной динамике мировых цен на нефть, не может наблюдаться существенный рост этого источника инвестиций. Кроме того, заложенный в сценарные условия рост иностранных инвестиций также не является существенным. В результате, модельные расчеты продемонстрировали приведенную выше динамику инвестиций. При этом, по нашему мнению, динамика инвестиций в 2004 году, полученная моделью RIM по варианту №1, все же является чрезмерно заниженной, что может объясняться повышенной значимостью внешнеторговых факторов по сравнению с внутренними для инвестиционного блока модели.

Что касается экспорта и импорта, то можно отметить, что в модели RIM существуют показатели внешней торговли в постоянных и текущих ценах, а также в долларах США (в блоке платежного баланса). Таким образом, прогнозируется как физическая, так и стоимостная динамика внешней торговли. Расчет осуществляется путем перехода от динамики экспорта и импорта в постоянных ценах, через уравнения регрессии к показателям в долларах США.

Вариант №1, рассчитанный по модели RIM демонстрирует весьма сходную динамику с прогнозом Минэкономразвития (импорт 88,1 млрд. долл. в 2006 году против 87 млрд. долл. у МЭРТ, экспорт 119,6 млрд. долл. в 2006 году против 119 млрд. долл. у МЭРТ).

Динамика потребительских цен в модели RIM является эндогенным показателем (рассчитывается), поэтому результаты расчетов по модели не совпадают с расчетами Минэкономразвития в которых ИПЦ неизменен для двух вариантов. Расчет среднеотраслевых цен в модели RIM осуществляется посредством решения межотраслевой ценовой модели. Дефляторы функциональных агрегатов конечного спроса рассчитываются по соответствующим агрегатам на базе полученных среднеотраслевых цен.

Полученный прогноз динамики цен на периоде г. г. по варианту №1 практически совпадает с данными Минэкономразвития, а по варианту №2 немного ниже. На прогнозном периоде в обоих вариантах инфляция плавно снижается (до 7,6% в 2006 г по первому варианту и до 7,4% по второму).

Сравнение основных показателей прогноза Министерства экономического развития и торговли с показателями прогноза ИРП РАН приведены в таблицах 5 и 6.

Вторая часть работы была посвящена оценке вклада отдельных факторов из «Исходных условий» на основные показатели экономического развития. Эта работа позволила выявить степень чувствительности экономики к изменению параметров включенных сценарные условия

Наиболее интересной для анализа стала оценка влияния мировых нефтяных цен на экономику России. Вопрос о степени влияния динамики мировых цен на нефть на основные показатели экономического развития неоднократно дискутировался, однако безупречных расчетов на эту тему продемонстрировано не было. Как правило, выводы базируются либо на прямом счете без учета сложных связей в экономике, либо на неких априорных соображениях. С этой точки зрения применение аппарата межотраслевой макроэкономической модели позволяет получить более взвешенные оценки. С другой стороны, наши расчеты не стоит рассматривать как окончательные, модель находиться в стадии разработки и возможно некоторые связи еще нуждаются в уточнении.

Итак, как уже было сказано выше, оценка производилась путем включения в вариант №1 динамики анализируемого параметра из Варианта №2. В результате была получена следующая экономическая динамика (см. таб. 2).

Таблица 2

Оценка влияния изменения мировых цен на нефть (расчеты по модели RIM)

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Цены на нефть долл./барр.
Вариант №2	22	22.5	23	23.5	24	24.5	25
Вариант №1	18.5	18.5	18.5	18.5	18.5	18.5	18.5
ВВП (в % к предыдущему году)
Вариант с изменением цены на нефть	104.78	104.77	104.37	104.52	104.39	104.29	104.99
Вариант №1	103.33	104.49	104.32	104.43	104.27	104.25	104.86
Эластичность доходов бюджета от изменения цен на нефть	0.67	0.68	0.64	0.60	0.58	0.55	0.54
Эластичность ВВП от изменения цен на нефть	0.40	0.42	0.38	0.36	0.35	0.33	0.32

Таким образом, данные, приведенные в таблице, показывают, что увеличение цены на нефть на 1 долл./барр. приводит к росту ВВП на 0.4 процентных пункта. Следует отметить, что показатель эластичности ВВП от изменения цен на нефть постепенно снижается до показав 2010 году, что является очевидным в силу увеличения значимости внутренних факторов в условиях экономического роста.