Технология «Дебаты»
как способ организации учебной деятельности
на уроках истории
Дискуссия как эффективный интерактивный метод познания, нахождения истины издавна применяется в России. В словаре Ожегова термины «дискуссия» и «дебаты»- синонимы и означают обсуждение противоречия, спор, ведущийся и разрешающийся средствами вербального общения. Программа (технология) Дебаты разработана Международным институтом «Открытое общество». В переводе с французского «дебаты» означают прения, обмен мнениями на каком-нибудь собрании, заседании.
Особенности содержания состоят в том, что образовательная технология «Дебаты» состоит из двух частей: собственно игра «Дебаты» и применение ее на уроках и внеурочной деятельности детей.
Обсуждение строится на заранее спланированных выступлениях участников (команд), имеющих прямо противоположное мнение по обсуждаемой проблеме.
Подготовка к игре начинается с определения ее темы (тезиса.).
При подборе темы необходимо учитывать требования, согласно которым «хорошая» тема должна:
ü провоцировать интерес, затрагивая значимые для дебатеров проблемы;
ü быть сбалансированной и давать одинаковые возможности командам в представлении качественных аргументов;
ü стимулировать исследовательскую работу;
ü иметь положительную формулировку для утверждающей стороны (см. приложение 1)
Работа с информацией по теме:
ü активизация знаний учащихся (мозговой штурм);
ü поиск информации с использованием различных источников;
ü систематизация материала;
ü составление кейсов (системы аргументации) утверждения и отрицания тезиса, подготовка раунда вопросов и т. д.
Формирование общих и специальных умений и навыков:
ü формулирование и обоснование аргументов;
ü построение стратегии отрицающей стороны;
ü умение правильно формулировать вопросы;
ü овладение знаниями риторики и логики и применение их на практике;
ü овладение навыками эффективной работы в группе, аутотренинга и релаксации.
Задача команд в дебатах – склонить судей и зрителей (но не противоположную команду) к своей точке зрения. Этого команды добиваются, предоставляя аргументы в поддержку своей точки зрения и выдвигая контраргументы на высказывания противников. Например, если тема дебатов сформулирована так: «Государство должно заботиться о своих бедных», то одна команда будет доказывать этот тезис, а вторая антитезис: «Государство не должно заботиться о своих бедных».
В состав команды входят три человека. Каждый член команды называется спикером. Таким образом, в игре участвуют три спикера утверждающей команды (У1 – первый спикер, У2 –второй спикер, У3 – третий спикер) и три спикера отрицающей команды (О1 – первый спикер, О2 –второй спикер, О3 – третий спикер). Спикеры утверждающей команды приводят аргументацию, позволяющую убедить судей в правильности утверждения темы. Спикеры отрицающей команды хотят доказать судьям, что позиция утверждающей команды неверна или что интерпретация темы и аргументация утверждающей команды имеют недостатки. Каждый спикер в игре имеет свою определенную роль, от которой нельзя отходить. При этом личная позиция ученика по вопросу для дебатов значения не имеет. Роли спикеров и правила проведения игры строго регламентированы. Первый тип ограничений связан с продолжительностью и с последовательностью выступлений спикеров. За продолжительностью выступлений следит таймкипер. Эти ограничения отражены в регламенте игры (см. приложение 2)
Вторая группа ограничений связана с тем, что у каждого спикера команды есть свои обязанности, определяемые его ролью (см. приложение 3)
Итак, игра состоит из следующих раундов: речи спикеров, перекрестных вопросов, тайм-аутов, которые может брать каждая команда после окончания речи спикеров или перекрестных вопросов для подготовки к следующему раунду (дается не более 8 минут в течение игры каждой команде). Время для подготовки (тайм-аут) можно брать по частям по мере необходимости. Перекрестные вопросы задаются в порядке, предусмотренном правилами игры. Их цель – принизить, разрушить позицию противоположной стороны. Вопросы могут быть самые разные. Умело поставленный вопрос (каков вопрос, таков и ответ) позволяет получить дополнительную информацию, уточнить позиции выступающего и тем самым определить дальнейшую тактику проведения «круглого стола».
Вопросы могут быть: уточняющие (закрытые), восполняющие (открытые), корректные и некорректные, провокационные или улавливающие, контролирующие, активизирующие внимание, память, развивающие мышление.
Неопытные игроки задают уточняющие (закрытые) вопросы. Более сложными являются восполняющие вопросы. Обычно используется форма простого (который не может быть расчленен, не включает в себя другие вопросы), а не сложного вопроса. Нельзя задавать вопросы, направленные против личности отвечающего, а также неблагожелательные вопросы.
В процессе игры каждая команда постоянно поддерживает и усиливает свой кейс – систему доказательств, в которую входит совокупность аспектов и аргументов, представленных в организованной форме, и которая используется для обоснования своей позиции.
Под учебными дебатами мы понимаем такую форму организации проблемного обучения, в основе которой лежит обсуждение вопросов, способствующих более глубокому осмыслению материала, развитию аргументативных умений, умений понимать и принимать другую точку зрения, умения оценивать проблему с разных сторон.
Основные характеристики учебных дебатов:
ü Дебаты – обсуждение, в основе которого лежат разные точки зрения, предполагающие рассмотрение данной темы с разных позиций.
ü Во время дебатов выделяется группа активных участников обсуждения и группа слушателей.
ü Ведущий дебатов является коммуникативным лидером общения. Он не стремиться сталкивать противоположные точки зрения (как, например, ведущий дискуссию или полемику), а ставит перед собой цель выявить разные точки зрения, что позволяет обсудить проблему многоаспектно.
ü Следует также отметить роль слушателей, которые уже после начала обсуждения и высказывания основных точек зрения могут выразить согласие с мнением участников, наряду с ведущим задать интересующий вопрос.
Главная роль отводится ведущему, так как именно он организует общение. Основная задача ведущего – обеспечить эффективность общения. Более частные задачи – конкретно-содержательные:
ü Выбор актуальной темы-проблемы, в обсуждении которой должны быть заинтересованы все.
ü Осознание ведущим трудностей, связанных с обсуждаемыми проблемами.
ü Продумывание общего сценария дебатов.
ü Постановка вопросов, проблем, отражающих неоднозначность и многоаспектность выбранной темы.
ü Всесторонне обсудить тему, творчески осмыслить материал в ходе учебных дебатов.
Организация взаимодействия в классе:
ü Распределение ролей в классе на участников и зрителей (заранее).
ü Расположение зрителей в аудитории (обычно рассаживаются в кругу).
ü Соблюдение принятых правил и процедур совместной деятельности (установление регламента, порядка выступлений участников, выдвижение критериев анализа дебатов).
Ведущим должны задаваться проблемные вопросы открытого типа. «Открытые» вопросы побуждают к поиску, творческому мышлению («как?», «почему?», «при каких условиях?», «что может произойти, если?»). если ученик сформулировал мысль недостаточно ясно, ведущий прямо говорит об этом («Кажется, я не очень понимаю, что ты имеешь в виду», «Я не уверена, что правильно поняла тебя», «Мне не совсем понятно, как связано то, что ты говоришь, с заданной темой»).
Участники дебатов – подготовленные ученики, общее количество которых не превышает 6 человек. В ходе игры они должны соблюдать ряд правил:
ü Каждый участник должен выступать только с разрешения ведущего, недопустима перепалка между участниками.
ü Каждому участнику дается возможность высказаться.
ü Каждое высказывание должно быть аргументировано.
ü В ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», навешивать ярлыки, допускать уничижительного высказывания.
Аудитория – слушатели на протяжении всего процесса обсуждения внимательно следят за происходящим и параллельно готовят материал для анализа речевого поведения ведущего и участников учебных дебатов. Для того, чтобы анализ получился глубоким и всесторонним, ребятам предлагаются специально подготовленные вопросы:
ü Состоялись ли, на ваш взгляд, дебаты? Аргументируйте свою точку зрения.
ü По вашему мнению, достаточно ли активны были участники дебатов?
ü Какой момент в дебатах вам особенно запомнился или понравился?
ü Какое из высказанных доказательств вы считаете самым убедительным?
ü Хотели бы вы обратиться к какому-либо участнику дебатов с пожеланием или советом?
ü Допустил ли ведущий ошибки при ведении дебатов?
ü Какое замечание или пожелание вы могли бы высказать ведущему?
Кроме того 2-3 ученикам предлагается выступить в роли судей, вести судейский протокол. Критерии оценивания заранее оговариваются учителем перед началом дебатов.
Современные инновационные технологии обучения учащихся, несомненно, получили серьезный методический инструмент в виде использования дебатов в учебном процессе. Технология «Дебаты» представляет собой интеллектуальную игру, которая позволяет значительно повысить уровень развития детей, приобрести навыки ораторского искусства, научиться свободно общаться и повысить интерес к получению новых знаний.
Эта технология стала популярной в последние несколько лет и представляет собой дискуссию по жестко заданным правилам. «Дебаты» могут быть использованы при изучении той или иной проблемы истории, а также в целях обобщения, систематизации знаний, закрепления учебного материала, обеспечения "обратной связи", как форму аттестации учащихся. Также нами эта игра используется во внеклассной работе. В школе создан разновозрастной клуб «Дебаты», деятельность которого вышла за рамки одной школы, участники клуба принимают активное участие в районных и республиканских мероприятиях, занимают призовые места.
Функции игры очень многоплановые: обучающая, развивающая, коммуникативная, воспитательная, релаксационная.
Результаты использования программы "Дебаты":
ü создает условия для принятия учениками многообразия действительности, признания множественности подходов, вариативности содержания, а также наличия взаимосвязей изучаемых событий и явлений, формирует их системное видение;
ü способствует формированию умений и навыков: работы с источниками, документами, справочными материалами, периодикой и т. д.
ü развивает устную речь;
ü учит критически мыслить, формулировать, излагать и аргументировать собственную точку зрения;
ü учит слушать и слышать не только свое, но и другое мнение;
ü учит работать сообща ради достижения общей цели;
ü учит корректно общаться.
Вашему вниманию предлагается разработка урока по технологии «Дебаты» (см. приложение 5). Тема, выбранная для дискуссии, должна быть спорной. Обычно такому уроку предшествует определенная подготовка. Учащиеся знакомятся с правилами игры и получают опережающее задание. В нашей теме одна команда получает задание подготовить доказательства и поддержки (факты, цитаты) по проблеме «Петр I является великим реформатором». Вторая группа подбирает материал по проблеме «Петр I не является великим реформатором».
Далее занятие происходит по следующему плану.
команда утверждения (У) | Команда опровержения (О) |
I раунд | |
У1 | О1 |
Представление команд | |
Ш1 формулирует тему, актуальность | Ш2 формулирует тезисы отрицания |
Ш3 определяет ключевые понятия | Ш4 определяет ключевые понятия |
Ш5 представляет материал: аргумент | Ш6 опровергает позиции утверждения: |
II раунд | |
У2 | О2 |
Ш1 опровержение аргументов оппонентов | |
Ш2 восстановление и развитие собственной линии | |
Ш3 приведение новых доказательств | |
III раунд | |
У3 | О3 |
Ш1 сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые командой аргументы более убедительны | |
Ш2 эффектное заключение |
Между выступлениями раунд вопросов в следующем порядке:
О3 
У1
У3 О1
О1 У2
У1 О2
Далее следует подведение итогов работы и заключительное слово учителя.
Образовательная и исследовательская продуктивность учащихся возрастает, если они участвуют в определении целей обучения, выборе его технологических элементов, в создании личностного компонента содержания образования.
Проектирование игры в нашем понимании предполагает специальную организацию учебной деятельности учащихся, имитирующую возможный процесс научного исследования. На практике это реализуется в двух функциях: как способ подготовки к урокам, и как частный способ реализации учебного исследования в процессе урока, который выражается в оперативном моделировании ситуаций с учетом складывающихся, не предусмотренных заранее условий.
Проектирование уроков существенно отличается от составления обычного плана урока. Во-первых, это – горизонтальное, «стратегическое» планирование, в котором продумывается не урок, а серия уроков в рамках целостной учебной задачи от ее постановки до этапа контроля за овладением способом практических действий. Такое проектирование позволяет учителю на уроках ориентироваться в темпе прохождения материала, изменять его в зависимости от конкретных условий, верно расставлять акценты в логике развертывания материала. Это позволяет творчески использовать материал, варьировать деление на уроки, содержание и формы домашних заданий. Во-вторых, в проектировании, кроме обычных целей, учитывается главное – создание условий для формирования развития субъекта учебной деятельности. Это значит, специально продумываются условия для выбора учащихся, для их собственного планирования, анализа, моделирования, контроля оценивания.
Предварительно спроектировав ход игры, просчитав его возможные варианты, педагог приходит на урок, вооруженный представлением о модели поиска, но на уроке возникает неожиданная ситуация( неожиданная версия ученика, подмена предмета обсуждения, уводящая спор в сторону, нестандартная реакция, несогласие или непонимание учащимися какого-то ракурса), требующая от учителя оперативного проектирования ситуации, направляющего совместную деятельность в необходимое русло, и его реализации. Средством такой реализации может быть вопрос учителя, его контраргументы, использование и акцентирование мнения одного из учащихся, прозвучавшего на уроке, привлечение различных источников информации, вербальная оценка происходящего и т. д.
Для успешности игры необходима реализация принципа включенности учителя в учебную деятельность. Принцип обусловлен самой природой учебной деятельности как деятельности, распределенной между субъектами: учитель включается в поиск вместе с учащимися, осуществляя внутри него функцию управления. Именно этот принцип обеспечивает педагогический стиль сотрудничества и способствует формированию и развитию сотрудничества как типа взаимоотношений учащихся с учителем и друг с другом.
Что обеспечивает управление ходом урока?
1. Предварительное проектирование логического русла урока, его этапов, шагов. Проектирование (а не планирование), так как именно оно предусматривает возможные варианты в зависимости от условий.
2. Фиксация хода, этапов урока в его процессе.
3. Рефлексивные точки в конце каждого этапа, рефлексивный анализ в конце урока.
4. Периодическое фокусирование внимания учащихся на теме спора.
5. Включение учащихся в самооценивание.
6. Своевременная и целенаправленная смена позиций учителя.
Позиция учителя – его выраженное отношение к конкретной ситуации полилога, способное играть определенную акцентирующую роль. Позиции могут быть эмоциональными: позиция непонимающего, позиция сомневающегося, внимательно слушающего, которые привлекают внимание учащихся, стимулируют к необходимому в этой ситуации действию.
Позиция непонимающего акцентирует необходимость осмысления ситуации, дополнительных аргументов, пояснений, определяющий предмет мысли и речи участника (участников) полилога. Позиция сомневающегося предполагает возвращение к высказанному, рефлексию, поиск другого варианта. Позиция слушающего делает актуальным глубину восприятия, оценку мнения другого, способствует формированию важного коммуникативного умения – умения слушать.
Перечисленные позиции не должны быть демонстративными, они имеют значение некоторых эталонов общения на первых этапах формирования коммуникативных умений.
Кроме названных позиций, в процессе диалога могут существовать другие позиции учителя, выражающие его определенную функцию. Учитель может быть в позиции:
ü исследователя (он предлагает версию, контраргумент, то есть участвует в исследовании с целью его интенсивного разворачивания);
ü координатора (в этом случае функция учителя - помочь отследить движение поиска, связывая или противопоставляя отдельные высказывания);
ü консультанта (отвечая на запрос класса, учитель дает справку-ответ на нерешенный вопрос, информацию о различных научных взглядах и т. д.)
ü позиция лидера, ведущего (учитель с помощью системы опорных вопросов или иначе ведет логику поиска, организуя диалог);
ü позиция эксперта (учитель участвует в оценивании работы групп или самостоятельных, контрольных работ).
Следует отметить:
1. Позиции подвижны. (Смена позиций зависит от меняющихся условий игры, педагогических целей использования этих ситуаций.)
2. Учащиеся в процессе общения принимают, осваивают позиции учителя.
Весь смысл методического действия учителя заключатся именно в постепенной передаче ученику…Нет, не того что умеет учитель. Ученик получает больше. Да он и не получает, а создает сам. Участвует в совместном проектировании. Задача учителя – создавать условия и ситуации, в которых ребенок будет приобретать самостоятельное целеполагание, способность к анализу, рефлексии и многое другое. В этом случае учителю преодолеть большую трудность – снять с себя монополию на оценивание. Это довольно трудно, потому что можно и отметки не ставить, и «верно-неверно» не говорить, но жест, интонация, взгляд… выдают.
Решающую роль в оценивании играют критерии оценки. Критерии обязательно предлагаются, обсуждаются и принимаются учащимися. На разных этапах учебного процесса (или урока) критерии могут меняться или сниматься. Все подобные изменения тоже обсуждаются. Способы и формы применения самооценивания разнообразны. Перечислим некоторые из них, которые мы применяем в практике:
1. Различные формы содержательного оценивания.
2. Оценивание своего участия в совместной поисковой деятельности на уроке по коллективно принятым критериям (например, таким: способность придерживаться темы спора; участие в решение проблемы; умение слушать.
3. Сопоставление собственной оценки ученика и оценки учителя.
Говоря о результате, особо важно помнить, что на всех этапах этой работы мы должны ясно осознавать, что основной ожидаемый нами результат – развитие творческих способностей, приобретение ребенком новых знаний, умений навыков исследовательского поведения и обработки полученного материала. Ни в коем случае не следует путать результат с тем продуктом, который рождается в итоге спора. Мы должны иметь в виду, что в данном случае имеем дело не с одним результатом, а, по крайней мере, с двумя. Первый, естественно, самый важный, назовем его педагогическим. Второй – это тот, что создает ребенок своей головой. Педагогический результат – это, прежде всего, бесценный в воспитательном отношении опыт самостоятельной, творческой, исследовательской работы, новые знания и умения, целый спектр психических новообразований, отличающий истинного творца от простого исполнителя.
В заключение процитируем слова : «Мне часто представляется практика, да и теория образования большой рекой с двумя берегами. Один из них, как и положено, правый берег, крутой и многонаселенный. Там есть вершины и горы. Самая высокая из них, пожалуй, , создатель классно-урочной системы; вершины поменьше – А. Дистерверг, И. Гербарт вплоть до нашего В. Шаталова…Левый берег пологий, низменный и топкий. На нем почти нет дидактических вершин. Находящийся на этом берегу, ребенок сам движется по топям и лугам жизни: ведь содержание образования – ОН САМ. Он сам строит собственный образ, то есть образуется».[1]В этом ему помогут технология «дебаты», которая стала актуальной, так как являеся школой сотрудничества и взаимодействия, увлекает своей новизной, гибкостью, возможностью включения в школьный курс альтернативных идей и нестандартных подходов.
Список литературы
1. Б. Зельцерман, Д. Нетунахин "Некоторые аспекты развития программы «Дебаты».
2. Б. Зельцерман, С. Танцоров"Развитие программы «Дебаты» – Управленческий формат. Беспалько педагогической технологии. – М., Педагогика, 1989
3. , Стрелова сегодня преподавать историю в школе. М, 1999. С. 63.
4. Гузеев технология: от приема до философии.- М., 1996
5. Загвязинский обучения. Современная интерпретация. - М., Академия, 2001.
6. Занков и жизнь.- М., 1968.
7. Зверева дидактика.- М., Педагогическое общество России, 2001.
8. Кларин в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта.- М. Наука, 1997
9. Кларин модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.,1994
10. Проектная деятельность школьника как принцип организации и реорганизации образования //Народное образование,2005, № 2,с113-121
11. Кудрявцев обучение: истоки, сущность, перспективы. –М.: Знание, 1991
12. Лернер обучение. – М., 1974
13. М. Кларин. Инновации в мировой педагогике. – Рига, 1995.
14. Махмутов проблемного обучения.- М.: Знание, 1991
15. Монахов основы проектирования и конструирования учебного процесса.- Волгоград, Перемена, 1995.
16. Ортега-и- История как система // Вопросы философии. 1996. № 6. С. 99.
17. отенберг В. С., Бондаренко , обучение и здоровье. – М.,1989
18. Погружение – методика будущего/ Отв. ред. и состав. – М., Парсифаль, 1999,
19. С. Танцоров, Б. Зельцерман. Педагогический центр «Эксперимент» – ориентации и проблемы практики / в сб. "Мастерская открытий". – Рига, 1995.
20. Савенков и организация исследовательского обучения школьников/М.: «Сентябрь», 2003
21. сайт www. idebate. org.
Приложения
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ТЕМЫ ДЛЯ ДЕБАТОВ
1. Правительство стран во всем мире должны провести масштабные кампании борьбы с курением.
2. Клонирование человека должно быть запрещено.
3. Книги, спектакли, фильмы должны подвергаться цензуре.
4. Смертная казнь должна быть отменена.
5. Все виды спорта, связанные с опасностью и насилием, должны быть запрещены законом.
6. Учащиеся старших классов средних школ должны иметь право самим выбирать учебный план.
7. Экономика должна быть экономной.
8. Медицинское обслуживание должно быть платным.
9. Общая воинская обязанность должна быть отменена.
10. ООН должна расширить защиту культурных прав.
11. Курение марихуаны должно быть легализировано.
12. Отметки не являются эффективным инструментом оценки способности учащихся.
13. Телесное наказание в школах является оправданным
14. Мы живем лучше, чем наши дедушки и бабушки.
15. Просмотр телевидения наносит ущерб умственному здоровью.
16. Существуют более сильные стимулы, чем материальный стимул.
17. США – это прекрасный идеал.
18. Язык денег понятен всем.
19. Средняя школа не в состоянии подготовить школьников к реальной жизни.
20. Забота о окружающей среде – роскошь, которую мы больше не можем себе позволить.
21. Социальная ответственность – самое важное, чему должны учить в наших школах.
22. Опасно знать слишком много.
23. Надо надеяться, что учителя будут заменены обучающими машинами.
24. Клиент всегда прав.
25. Школьные каникулы слишком коротки.
26. Рекламодатели выполняют полезные функции для общества.
27. В наше время людей больше всего интересует, как заработать побольше денег.
28. Нет ничего лучше деревенской жизни.
29. Технический прогресс изменил нашу жизнь к худшему.
30. Самоубийство – это трусость.
31. Прогресс неизменно ведет к регрессу.
32. Хорошо там, где нас нет.
33. Туризм наносит больше вреда, чем пользы обществу.
34. История ничему нас не учит.
35. Использование животных в научных исследованиях не оправдано.
36. Использование энергии атома не оправдано.
37. Иметь несколько детей в семье лучше, чем только одного.
38. Дебаты не являются эффективным способом решения спора.
39. Детские организации – лучший путь воспитать личность.
40. Телевидение разрушает нравственность молодого поколения.
41. В городе жить лучше, чем в деревне.
42. Коррупция ведет к стабильности государства.
43. Надо запретить Интернет.
44. Школьная форма оправдана.
45. Смертная казнь в России нужна.
46. СМИ – под жесткий контроль государства.
47. Граждане России имеют возможность участвовать в корректировке законов.
48. Учащейся молодежи нужна материальная поддержка государства.
49. Социальное неравенство между подростками существует.
50. Проблема взаимоотношений между детьми и родителями разрешима.
51. Употребление нецензурных выражений в обществе растет.
52. Каждый сегодняшний подросток может стать руководителем государства.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Регламент игры
Спикер | Время Выступления (мин) | Комментарий |
У1 | 6 | Речь первого спикера утверждающей команды (У1) |
О3 к У1 | 3 | Третий спикер отрицающей команды (О3) задает вопросы первому спикеру утверждающей команды (У1) |
О1 | 6 | Речь первого спикера отрицающей команды (О1) |
У3 к О1 | 3 | Третий спикер команды утверждения (У3) задает вопросы первому спикеру отрицающей команды (О1) |
У2 | 5 | Речь второго спикера утверждающей команды (У2) |
О1 к У2 | 3 | Первый спикер отрицающей команды задает вопросы второму спикеру утверждающей команды (У2) |
О2 | 5 | Речь второго спикера отрицающей (О2) |
У1 к О2 | 3 | Первый спикер утверждающей команды задает вопросы второму спикеру отрицающей команды (О2) |
У3 | 5 | Речь третьего спикера утверждающей команды (У3) |
О3 | 5 | Речь третьего спикера отрицающей команды (О3) |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Обязанности спикеров
Спикеры | Утверждающая команда | Отрицающая команда |
1 | У1 ® представляет команду утверждения, тему, обосновываете актуальность; ® дает определение понятиям, входящим в тему; ® представляет точку зрения утверждающей команды; ® обосновывает аспекты рассмотрения данной темы; ® представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры ( в соответствии с заявленными командами аспектами); ® переходит к доказательству выдвинутых аргументов (по возможности); ® четко формулирует общую линию утверждающей команды; ® задает перекрестные вопросы второму спикеру отрицающей команды (О2) | О2 ® представляет команду отрицания; ® отрицает тему ( тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания; ® представляет позицию отрицающей стороны; ® принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты; ® представляет кейс отрицающей стороны; ® опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые первым спикером команды утверждения (У1); ® четко формулирует общую линию отрицающей команды; ® задает перекрестные вопросы второму спикеру утверждающей команды (У2) |
2 | У2 ® восстанавливает точку зрения утверждающей стороны; ® приводит новые доказательства; ® повторяет важные аспекты предыдущих доказательств; ® подробно развивает утверждающую позицию; ® опровергает отрицающий кейс; ® не приводит новые аргументы; ® четко формулирует общую линию утверждающей команды; ® отвечает на перекрестные вопросы первого спикера отрицающей команды (О1). | О2 ® восстанавливает точку зрения отрицающей стороны; ® подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс; ® приводит новые доказательства; ® не приводит новые аргументы; ® четко формулирует общую линию отрицающей команды; ® отвечает на перекрестные вопросы первого спикера утверждающей команды (У1). |
3 | У3 ® еще раз акцентирует узловые моменты дебатов; ® следует структуре утверждающего кейса; ® возвращается к аспектам, выдвинутым первым спикером утверждающей команды (У1), и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды; ® выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе; ® сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет, почему аргументы утверждения более убедительны; ® не приводит новых аргументов; ® завершает линию утверждения; ® задает вопросы первому спикеру отрицающей команды (О1). | О3 ® еще раз акцентирует узловые моменты дебатов; ® следует структуре отрицающего кейса; ® возвращается к аспектам, выдвинутым первым спикером отрицающей команды (О1), и объясняет, как они подтверждают позицию отрицающей команды; ® выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе; ® сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны; ® не приводит новых аргументов; ® завершает линию отрицания; ® задает вопросы первому спикеру утверждающей команды (У1). |
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Памятка участнику дебатов
Как выстроить доказательство своей позиции?
1.Чётко сформулировать позицию (Я (не) согласен с точкой зрения, что…потому, что….
2.Аргументировать (объяснить, почему так считаешь) используя речевые обороты:
Во первых…..
Во вторых…
Хочу добавить, что.. Как мне представляется….В виду того, что…Мне кажется, что..
3.Каждый аргумент подтвердить 1-2фактами, цитатами (если они есть)
4.Обобщить свою позицию(сделать вывод)
«Таким образом , я считаю……«В итоге хочу сказать, что……..«Из сказанного я заключаю….
«Исходя из вышесказанного следует, что…
Что значит, грамотно излагать мысли?
1.Использовать термины в предложении
2.Термин, если новый, лучше объяснить(коалиция, т.е. союз государств, созданный для достижения определённых целей);
3.Предложения не должны быть слишком длинными; должна быть лаконичность(чёткость и краткость).
4.Не допускать грамматических ошибок.
5.Использовать речевые обороты в беседе с оппонентом
Не мог бы ты повторить (уточнить)…,Я правильно понял(а) твою мысль, что….Я согласен с …,но хочу не согласиться с тем, что…,Ты предполагаешь, что..,Хорошо. тогда с твоей точки зрения…
К чему относится слово…Мне кажется, существует определённое противоречие между…и….
ПРИЛОЖЕНИЕ5
Тема: «Петр I является великим реформатором»
Цель:
Обобщение и систематизация знаний по теме «Преобразования Петра Великого и рождение империи».
Закрепление учебного материала в 7-х классах.
Задачи:
Развитие критического мышления и умения отстаивать собственную точку зрения.
Обучение технологии групповой работы.
Этапы:
1. Ознакомление учащихся с технологией «Дебаты».
2. Создание групп (команд), распределение позиций и ролей.
3. Оказание помощи учащимся в процессе подготовки к игре.
4. Проведение дебатов.
Вводное слово учителя: Сегодня на уроке мы подводим итог изученной темы: «Преобразования Петра Великого и рождение империи». Форма урока –дебаты.
Далее учитель очень коротко определяет цели и задачи учащихся на уроке. Ученики должны будут представить в письменном виде собственную аргументированную точку зрения по теме дебатов. Работа сдается после игры. В ходе игры ученики могут задавать вопросы.
У1: Представление команды утверждения.
- Актуальность. Мы утверждаем, что «Петр I является Великим реформатором», т. к.:
в современной России актуален опыт Петра I в проведении реформ во всех сферах жизни общества;
мы завершаем изучение темы о деятельности Петра I и считаем необходимым оценить личность Великого реформатора и его преобразования;
надеемся, что в будущей своей деятельности мы будем использовать полученные знания.
- Определение ключевых понятий.
Реформатор - преобразователь; человек, занимавшийся изменениями, переустройст-вом чего-либо.
Великий - превосходящий общий уровень, обычную меру, значение, выдающийся.
(Толковый словарь )
В наш кейс включены два аспекта:
I аспект – политический.
Аргумент 1. В результате административного, государственного реформирования, проведенного Петром I, Россия получила более четкую структуру государственного управления.
Доказательство: на смену громоздкой системы приказов пришли коллегии, которые подчинялись Сенату.
Аргумент 2. Вместо Боярской Думы, не играющей существенной роли к началу XVIII века был создан Правительствующий Сенат, обладающий законодательной, административной и судебной властью.
Доказательство: Боярская Дума была многочисленной, практически не созывалась и считается историками малоэффективным учреждением.
II аспект – экономический.
Аргумент 1. Самым примечательным явлением в экономике конца XVII-начала XVIII века стал значительный рост крупной мануфактурной промышленности.
Доказательство: к 1725 году в России было 220 мануфактур (а в 1690 г. только 21), т. е за 30 лет промышленность страны выросла в 11 раз. Выплавка чугуна увеличилась в 5 раз, что позволило начать экспорт за границу.
Аргумент 2. При Петре I заметно шагнула вперед торговля (внутренняя и внешняя).
Доказательство: экономическую деятельность Петр I основывал на политике меркантилизма (стимулирование экспорта и ограничение импорта). В 1726 году экспорт составил 4,3 млн. руб., а импорт – 2,1 млн. руб. В 1724 году вышел Таможенный тариф (вводились низкие пошлины на экспорт и высокие на импорт – 75% от стоимости).
Таким образом, мы утверждаем, что Петр I является великим реформатором.
Раунд вопросов
О3: 1. Не считаете ли вы, что петровские мануфактуры, использующие труд подневольных людей, не являются прогрессивными капиталистическими предприятиями? 2. Не считаете ли вы, что в результате административной реформы, сложилась громоздкая, бюрократическая система управления страной?
О1: Представление команды отрицания.
Мы утверждаем, что «Петр I не является великим реформатором».
Мы принимаем определение ключевых понятий и актуальность, предложенные оппонентами, но не согласны с их аргументами.
Мы считаем, что проведенные Петром I административные реформы привели к увеличению различных должностных преступлений, в связи с чем в 1722 году были созданы специальные инстанции (фискали, прокуратура) и введена должность генерал-прокурора, что на наш взгляд привело к очередному увеличению количества чиновников и расходов на их содержание. Бремя налогов пало на плечи народа. Все преобразования в стране, в т. ч. Северная война, ухудшали экономическое положение населения, поскольку требовали огромных материальных расходов. Вводились многочисленные налоги, прямые и косвенные (изменения в податной системе, государство вводило монополию на продажу некоторых товаров). Все это ухудшало положение податного населения (крестьян, горожан, купцов и т. д.).
Исходя из этого, мы можем утверждать, что «Петр I не является великим реформатором». Мы готовы подтвердить свою точку зрения.
I аспект – социальный.
Аргумент 1. Реформы Петра I привели к усилению крепостного права.
Доказательство 1. Указ Петра I 1721 года разрешал мануфактуристам покупать к заводам деревни с крестьянами. Указ запрещал продавать заводских крестьян отдельно от завода. Мануфактуры с использованием принудительного труда были малопроизводительными.
Доказательство 2. Податная реформа закрепостила «гулящих» людей и холопов.
Аргумент 2. На ухудшение своего положения народ ответил сопротивлением.
Доказательство. Астраханское восстание, восстание К. Булавина, банкирские восстания.
II аспект – культурный.
Аргумент 1. Стремление Петра I превратить в одночасье россиян в евпропейцев проводилось насильственными методами.
Доказательство: бритье бород, введение одежды европейского образца. Несогласным угрожали штрафами, ссылкой, каторгой, конфискацией имущества.
Аргумент 2. Петровская «европеизация» положила начало глубочайшему разрыву между образом жизни народа и привилегированных слоев.
Доказательство: много лет спустя это обернулось недоверием крестьянства к любому человеку из «образованных», поскольку дворянин, одетый по европейски, говорящий на иностранном языке, казался крестьянину иноземцем.
Тем самым, Петр I не мог являться великим реформатором.
Раунд вопросов
У3: 1. Не кажется ли вам, что изменения в культуре не сводятся только к бритью бород?
2. Как вы считаете, создание новых учебных заведений, учебников, музеев, гражданского шрифта являются прогрессивными явлениями в культуре?
3. Как вы думаете, можно ли стать России великой империей без сильной армии? Кто должен ее содержать?
У2 - О2. Опровержение аргументов оппонентов и восстановление собственных доказательств.
У3 - О3. Проводят сравнительный анализ позиций сторон и делают эффектное заключение.
Подведение итогов.
Вопросы аудитории.
Голосование.
Определение лучших спикеров.
Заключительная речь учителя.
[1] Погружение – методика будущего/ Отв. ред. и состав. – М., Парсифаль, 1999,с.11
