Вступительные тезисы автора, с которых началась полемика

Вступительные тезисы автора, с которых началась полемика

Столетия и

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в сб, 00:51.

Столетия и более, многие думали и размышляли на тему, что же лежит в основе и является сутью, определяющих количественные параметры товарообмена или купли-продажи товара. Некоторым пришла мысль, что в основе и сутью этих процессов является некое универсальное свойство товаров, обмениваемых или покупаемых, и это универсальное свойство товаров назвали понятием - стоимость (не путать с синонимом понятию - цена) или понятием стоимость-ценность (СЦ).

Из приведенного ниже рассмотрения положений Капитала, трудовой теории стоимости-ТТС, из доказанного ниже несогласии с приведенным из Капитала и будет выявлена "комплексно-факторная теория стоимости"--КФТС[комплексная от слова-комплекс].

В связи с изложенным понятно, что труд в общем случае есть сумма абстрактного и конкретного труда, сумма простого и сложного, отсюда следует:

Т[труд]=АТ[абстрактный труд]+КТ[конкретный труд] = ПТ[простой труд]+СТ[сложный труд]=часы абстрактного труда[величина стоимости товара] + часы конкретного труда = часы простого труда + часы сложного труда = часам труда……..

Резюме автора

В "Комплексно-факторной теории стоимости", в отличие от трудовой теории стоимости:

1-отсутствует абстрактный и конкретный труд, труд рассматривается только как единое целое

2-отсутствует меновая и потребительная стоимость, стоимость рассматривается только как единое понятие стоимость-ценность-комплексная

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

3-отсутствует цена производства, рассматривается универсальное выражение: цена = затраты+зарплата+прибыль

4-отсутствует производительная сила труда, рассматривается только производительность труда

5-в стоимости овеществлен труд как единое целое

6-отсутствует общественно-необходимое время, определяемое абстрактным трудом, рассматривается все время труда, как единое целое

7-по другому определяется и понимается понятие эксплуатация наемного труда,

8-прибыль качественно определяется в сферах и производства и рынка,

9-прибыль количественно определяется только в сфере рынка,

10-стоимость продукта, изготовленного для продажи, не равна стоимости товара,

11-дана другая формулировка закона стоимости,

12-обмен или купля-продажа товаров определяется равенством в товаре стоимости-ценности-комплексной, зависящей от комплекса факторов, как при простом товарном, так и при капиталистическом производстве,

13-цена товара имеет качественную и количественную основу, субстанцию,

14-отсутствует, так называемая, трансформационная проблема. как не имеющаяся в действительности.

Вот это экземпляр!!! "Алгоритм" Ирины просто "отдыхает"!!!

в сб, 14:43.

Владимир Першин

Прошли столетия и вот теперь экономисты, благодаря г-ну Лебедеву, узнали поистине "неизвестное", что не только абстрактный общественный труд (затрата жизненной энергии людей в физиологическом смысле), но и конкретный труд производителей измеряется ВРЕМЕНЕМ, а не количеством и качеством конкретного продукта (оказанной услуги и выполненной работы). Что, соответственно, стоимость создается трудом в сфере производства, а ценность потребительной стоимости - на рынке, что если их сложить, то получается некая "комплексная" стоимость. Точно так же в глазах г-на Лебедева предстают капитал и прибавочная стоимость. Последняя, как и стоимость, создается и в сфере производства, и на рынке. Все это "неизвестное" было открыто им лишь ради одного: как снизить (а в идеале довести до нуля) разность потенциалов (напряжение) между собственниками и несобственниками средств прооизводства. В итоге сознательная радикальная критика всего учения Маркса проходит красной нитью через все "неизвестное" учение г-на Лебедева.

Поскольку у г-на Лебедева "междисциплинарный" подход, то его теорию можно выразить аналогичным физическим уравнением: МАССА + ВЕС = КОМПЛЕКСНАЯ ГРАВИТАЦИЯ. Попробуте прийти с таким "неизвестным" хотя бы к учителям физики (не говоря уже о профессорах и академиках). Ведь, поб'ют или вызовут наряд в белых халатах и со смирительными рубашками.

Нет предела фантазиям мозга человеческого

Опубликовано Борисов Эдуард в сб, 14:01.

Borisov Eduard

Нет предела фантазиям мозга человеческого.

Нет предела не только совершенству, но и его противоположности...

Эдуарду Борисову. Я все-таки не мог не дать комментарий (см.)

в сб, 14:46.

Гениально! Одной формулой убил все "неизвестное" учение Лебедева

Опубликовано Sergey в сб, 15:06.

Гениально! Одной формулой В. Першин убил все "неизвестное" учение Лебедева

Вот это экземпляр-Владимир П, пытался понять, но ему минус

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в сб, 16:59.

вот это экземпляр-Владимир П, молодец что пытался понять, но все остальное ему в минус

начнем с того что он ничего не понял в принципе,

его заявление, что разность потенциалов в моей работе устремлена к нулю просто нелепа и противоречит принципу, заложенному в мою работу и который четко неоднократно разъяснен.

разность потенциалов должна быть оптимальна реалиям общества на данный момент и критерием этого служит равенство накоплений собственников средств производства и несобственников, при этом никогда эта оптимальная разность потенциалов не должна в принципе равна быть нулю

Вы Першин абсолютно ничего не поняли, но гонор выявили неприличный в его неадекватности

по части стоимости вы также ничего не поняли, при этом из ваших комментариев очевидно, что Вы этот вопрос знаете очень поверхностно

поэтому ,чтобы Вам было понятно, привожу по пунктам разницу между ТТС и моей КФТС

В "Комлексно-факторной теории стоимости",в отличие от трудовой теории стоимости:

- отсутствует абстрактный и конкретный труд,

- отсутствует меновая и потребительная стоимость,

- отсутствует цена производства,

- отсутствует производительная сила труда,

- в стоимости овеществлен труд как единое целое

- отсутствует общественно-необходимое время, определяемое абстрактным трудом

- по другому определяется и понимается понятие эксплуатация наемного труда,

- прибыль качественно определяется в сферах и производства и рынка,

- прибыль количественно определяется только в сфере рынка,

- стоимость продукта, изготовленного для продажи, не равна стоимости товара,

- дана другая формулировка закона стоимости,

- обмен или купля-продажа товаров определяется равенством в товаре стоимости-ценности-комплексной, зависящей от комплекса факторов, как при простом товарном так и при капиталистическом производстве,

- цена товара имеет качественную и количественную основу, субстанцию,

- отсутствует , так называемая, трансформационная проблема.

Какие факторы пр-ва производят стоимость и прибавочную стоимость

в сб, 18:03.

Очень сложную систему создал Лебедев. Не проще ли было сказать, что все факторы производства - земля, строения, станки, инструменты (средства производства), труд рабочего, предпринимателя - принимают равное участие в производстве стоимости товара, включая прибавочную стоимость? А не только живой труд рабочего. Все факторы производства одновременно переносят на продукт стоимость постоянного капитала (с), переменного капитала (v) и создают прибавочную стоимость (m).

Еще в КФТ отсутствует экономика...

Опубликовано Борисов Эдуард в вс, 08:33.

Borisov Eduard

В дополнение к тому, что отсутствует в теории Лебедева по его собственному утверждению могу констатировать, что

в ней отсутствует реальная экономика. Правда, он не единственный такой у нас на сайте!

Отсутствует не только реальная экономика, но и реальное общество

в вс, 11:50.

Владимир Першин

У В. Лебедева общество развивается исключительно по законам природы, и в частности, по законам электричества, и по законам диалектики, и в частности, по закону единства и борьбы противоположностей. Его "мониторинг" разницы потенциалов между собственниками и несобственниками (см. рис. 1 в его "неизвестном") - это лампочка Эдиссона в электрической цепи, а сами потенциалы - это противоположности. При этом Маркса он трактует настолько извращенно, что я, все годы старавшийся стать его достойным учеником, воспринимаю это как личное оскорбление.

У Вас что-то отсутствует. а у меня все требуемое в наличии

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 13:12.

ваши декларации по части отсутствия в моей работе общества,

экономики ..есть надутые пузыри воздуха, и только

если уж нечего мне возразить, то имеет смысл просто вам промолчать

эмоции ваши это ваша слабость, по части отсутствия у вас конктетных возражений ,которых у вас нет

внесу дополнения, которые может быть вам помогут

В "Комлексно-факторной теории стоимости", в отличие от трудовой теории стоимости:

1-отсутствует абстрактный и конкретный труд, труд рассмотривается только как единое целое

3-отсутствует цена производства, рассматривается универсальное выражение : цена = затраты+зарплата+прибыль

4-отсутствует производительная сила труда, рассаматривается только производительность труда

5-в стоимости овеществлен труд как единое целое

7-по другому определяется и понимается понятие эксплуатация наемного труда,

8-прибыль качественно определяется в сферах и производства и рынка,

9-прибыль количественно определяется только в сфере рынка,

10-стоимость продукта, изготовленного для продажи, не равна стоимости товара,

11-дана другая формулировка закона стоимости,

12-обмен или купля-продажа товаров определяется равенством в товаре стоимости-ценности-комплексной, зависящей от комплекса факторов, как при простом товарном так и при капиталистическом производстве,

13-цена товара имеет качественную и количественную основу, субстанцию,

14-отсутствует, так называемая, трансформационная проблема. как не имеющаяся в действительности, отмечу также, что именно КФТС отражает реальную действительность экономической жизни общества, без мифологии и мантр ,которыми пропитана вся ТТС и Капитал.

Вы сами указали г. Лебедев, что у Вас отсутствует:

Опубликовано Борисов Эдуард в вс, 14:38.

Borisov Eduard

В "Комлексно-факторной теории стоимости",в отличие от трудовой теории стоимости:

1-отсутствует абстрактный и конкретный труд, труд рассмотривается только как единое целое

3-отсутствует цена производства, рассматривается универсальное выражение : цена = затраты+зарплата+прибыль

4-отсутствует производительная сила труда, рассаматривается только производительность труда

5-в стоимости овеществлен труд как единое целое

6-отсутствует общественно-необходимое время, определяемое абстрактным трудом, рассматривается все время труда, как единое целое.

А реальная экономика у Вас отсутствует, потому что основная аксиома С2=С3 (не теорема, ибо нет ее доказательства) никакими реальными

фактами и факторами не подтверждается и не обосновывается:

"Для оптимизации разности потенциалов требуется мониторирование накоплений – С2 у собственников и накоплений – С3 у несобственников.

Именно накопления есть параметр, сравнение которых для собственников и несобственников, позволяет осмысленно следовать тренду к С2 = С3" .

Вся история развития капитализма шла благодаря тому, что накопление собственников многократно превышало накопление несобственников.

В случае социализма без частной собственности эта аксиома становится заведомо неадекватной потому что ВСЕ становятся со-собственниками. С3=0.

Если же все одновременно являются и собственниками и несобственниками и несобственники в сумме совпадают с собственниками, то получается тождество С2=С3, но проблема реальной экономики при этом уничтожается, так как остается личная собственность на предметы потребления, и это принципиально для социализма. Нужен дополнительный "член" в Вашу формулу, учитывающий этот фактор.

Но вообще все разговоры о "разности потенциалов" есть перенос технических терминов на принципиально иную почву и потому неправомерный без полного изменения смысла этих терминов.

В. Лебедеву. Пытаемся Вас вразумить, а Вы в амбицию

в вс, 16:47.

Владимир Першин

Вы же САМИ утверждаете, что в Вашем "неизвестном":

"1-отсутствует абстрактный и конкретный труд, труд рассматривается только как единое целое"

"2-отсутствует меновая и потребительная стоимость, стоимость рассматривается только как единое понятие стоимость-ценность-комплексная".

Но разве не то же самое я взял за основу моей первой критики Вашего "неизвестного"? Повторю еще раз, используя другую аналогию.

Это же все равно, что заявить, что Вы изобрели, например, некую теорию "КОМПЛЕКСНОГО МАГНЕТИЗМА", в которой "ОТСУТСТВУЮТ" магнитные полюсы. Повторяю за такую "теорию" магнитного поля современные физики или побьют, или вызовут наряд в белых халатах и со смирительными рубашками.

Вся Ваша "неизвестная" теория строится на аналогичном иллюзорном фундаменте. Вы отвергаете категории политической экономии и привносите в нее категории из естественной науки - в данном случае из теории электричества. Пусть даже так. Но, признавая разницу потенциалов (по Марксу - противоположность) между собственниками и несобственниками, Вы тут же отрицаете Марксову противоположность (по Вашей логике - разницу потенциалов) между конкретным и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и меновой стоимостью и т. д. Но если фундамент Вашей "теории" иллюзорен и крайне ошибочен, то разве имеет смысл останавливаться конкретно на всех ее положениях.?

Мы, нормальные экономисты, лишь терпеливо и мирно пытаемся Вас вразумить, а Вы в амбицию. Вам дают лекарство (критику), а Вы просто "огрызаетесь", что оно горькое, ни разу не ответив на критику конкретно. Вместо ответа по существу критикуемых позиций Вашей "теории", Вы вновь их воспроизводите так же, как и мы, но при этом упрекаете, что мы ничего не поняли. Как это прикажете понимать?

Вразумляющим , вразумитесь....

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 17:25.

Отсутствует, значит не применено по причине не нужности, этих аморфных и не формализуемых терминов, позволяющих творить мифы и мантры для любителей игры словами, для ухода от смысла.

Читайте....здесь вам будет труднее ваши трактовки изобретать

В "Комлексно-факторной теории стоимости", в отличие от трудовой теории стоимости:

1.-труд рассматривается только как единое целое [без разделения на абстрактный и конкретный как ненужное];

2.-стоимость рассматривается только как единое понятие стоимость-ценность - комплексная[без характеристик меновая и потребительная стоимость, как ненужные];

3.-рассматривается универсальное выражение : цена = затраты+зарплата+прибыль[без понятие цена производства, как ненужное] ;

4.-рассматривается только производительность труда[без понятия производительная сила труда, как ненужное] ;

5.-рассматривается все время труда, как единое целое [без понятия общественно-необходимое время, определяемое абстрактным трудом, как ненужное];

6.-в стоимости овеществлен труд как единое целое;

7.-по другому определяется и понимается понятие эксплуатация наемного труда;

8.-прибыль качественно определяется в сферах и производства и рынка;

9.-прибыль количественно определяется только в сфере рынка;

10.-стоимость продукта, изготовленного для продажи, не равна стоимости товара;

11.-дана другая формулировка закона стоимости;

12.-стоимость создается комплексом факторов, в котором живой труд есть только один из факторов;

13.-обмен или купля-продажа товаров определяется равенством в товаре стоимости-ценности-комплексной, зависящей от комплекса факторов, как при простом това

рном так и при капиталистическом производстве;

14.-цена товара имеет качественную и количественную основу, субстанцию;

15.-трансформационной проблемы нет.

почитайте это..........

Собственники желают себе “хапнуть” как можно больше, за счет несобственников (наемного труда). Они же – несобственники этому сопротивляются.

Однако, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, несобственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован (как понимал это, например, Форд) в обогащении несобственников (иначе некому будет покупать товар у собственника, то есть будет отсутствовать необходимый рост платежеспособного спроса). В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и несобственников (это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа, о чем ниже)..................

советую также осознать, что законы природы едины нет никаких принципиальных преград, отделяющих естестввенные законы от общественных, это понимал еще основатель социологии, когда назвал ее социальной физикой, стоящей на фундаменте из естественных наук

я отвергаю неправильное в существующем инерционно во многом считаемом правильным ныне в политэкономии

насчет Маркса. то он противоположности в обществе призывал уничтожать...ссылки ранее приведены, ...что заведомо неправильно у Маркса

понятия абстрактный и конкретный труд не формализованы, аморфны, и не являются противоположностями

с какого это почему труд колящего дрова противоположен труду ученого

с какого это почему абстрактный труд овеществлен в товаре а конкретный не овеществлен в товаре..... муть

нет поэтому никакой меновой и потребительной стоимости, а есть только стоимость, которая только качественна и в этом качестве содержит много факторов

стоимость создается как в сферах производства так и рынка

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 17:36.

"А не только живой труд рабочего"

стоимость создает много факторов и не только в сфере производства, есть эти факторы, не связанные с живым трудом и в сфере рынка

таким образом действительно стоимость создается не только живым трудом

ответить

Прежде чем опровергать Маркса, надо его хорошенько прочесть

в вс, 18:23.

Владимир Першин

Вижу, что с Вами бесполезно спорить на научном языке, поэтому изложу позицию Маркса Вашими терминами.

По Марксу, покупатель желает "хапнуть" товар как можно лучшего качества, но заплатить поменьше, а то и вообще не заплатить. Следовательно, он олицетворяет потребительную стоимость товара. Наоборот, продавец, желает "хапнуть" за товар как можно больше денег, а о качестве он беспокоится лишь постольку, поскольку им озабочен покупатель. По сей день это противоречие разворачивается на наших глазах. Особенно оно наглядно в розничных сетях, где нас повально "дурят" на качестве товаров. Следовательно, продавец олицетворяет при бартерном обмене меновую стоимость, а при товарно-денежном - стоимость товара. Вот Вам диалетическая противоположность между потребительной стоимостью и меновой стоимостью (или стоимостью, если платят за товар деньгами). Вот Вам и "разность потенциалов" между покупателями и продавцами, которая до предела накалена сегодня в нашей стране. И таких "разностей потенциалов" в современном антагонистическом обществе полно. Но на них Вам наплевать. У Вас эта "разность" существует только между собственниками и несобственникам средств производства, и ВСЕОБЩИЙ закон диалектики - закон единства и борьбы противоположностей, действует только в отношениях между ними.

Надо сначала хорошенько почитать и понять Маркса, прежде чем его опровергать. Судя по тому, что Вы "несете" о его призывах уничтожить противоположности и прочую "муть", такое понимание у Вас напрочь отсутствует. Более того, Вы приписываете ему такие свои мысли, которые не могли бы ему присниться даже в самом кошмарном сне.

вот и почитайте еще раз Маркса......

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 18:44.

ВЫ спорите не со мной, вы спорите с высказываниями маркса, в частности о противоположностях.......отказывая ему в искренности им многократно написанного....

почитайте....правда это у меня давно приведено,

отсюда будет видно, я надеюсь, любому зрячему, что ничего я не придумал и не извратил, как вы посмели мне заявить

......желание автора Капитала четко следует из следующих, например, цитат, где отвергаются все пути по поиску компромисного разрешения противоречий между противоположностями в обществе[как это сделать см.{1}] ,то есть между собственниками средств производства и несобственниками:

1."Не уравнение классов---бессмыслица, на деле неосуществимая а, наоборот, уничтожение классов вот подлинная тайна пролетарского движения, являющаяся великой целью Международного Товарищества Рабочих." Марксом 9 марта 1869г. http://lugovoy-k. *****/marx/16/57.htm;

2"Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других - положительно."

К. Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.

попробуйте опровергнуть мною сказанное и приведенное

по части абстрактного и конкретного труда, если вам хочется считать их противоположностями, то это ваше право

но при этом учтите, что все противоположности маркс желал уничтожить

уничтожить противоположность не возможно... этокое желание есть ахинея, противоречащая законам природы

еще раз...... уничтожающий противоположности.... уничтожит в результате себя сам

я не думаю, что ваша уверенность, в том что вы ведете разговор на научном языке .. .есть действительность...вам так хочется думать, но вы ошибаетесь.

Очередная "муть"

в вс, 18:50.

Владимир Першин

По Лебедеву получается, что на рынке акций или, что еще круче, на рынке деривативов тоже создается реальная стоимость. Например, двое поспорили, что макроэкономические индикаторы США улучшаться или ухудшаться в некоторой перспективе, да к тому еще застраховали эту сделку. Они что - в купе с хеджерами создали реальную стоимость или реальную меновую стоимость? По Марксу, действительная стоимость создается только абстрактным (одинаковым и равным для всех товаропроизводителей) общественным трудом и никакими другими вещественными и прочими факторами производства. Стоимость последних лишь сохраняется и просто переносится на вновь произведенный продукт благодаря конкретному труду наемных рабочих, причем совершенно бесплатно для капиталистического производителя. Последний, таким образом, получает возможность включать материальные затраты в цену производства своего товара под рубрикой "издержки производства".

муть у того кто эту муть, мною определенную, признает за не муть

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 19:16.

с чего это вас принесло на рынок акций?

почитайте про критерий мой, приведенный в работе О некоторых неизвестных....http://www. lebedev-v-n. *****/pages/7/index. htm

C1 < (С9 + С4) + (С2 + С3), и если при этом (С2 + С3) текущего этапа > (С2 + С3) предшествовавшего этапа, а это критерий, непосредственно следующий из схемы движения материального потенциала (см. рис. 1), он означает, что если производство в обществе меньше чем сумма потребления общества и накопления общества, а накопления при этом растут, то наступают кризисные явления в обществе, введение в обществе мониторирования накоплений позволит конролировать этот критерий для недопущения указанных кризисов.

стоимость есть общественные отношения..... наверно вам это не надо доказывать

общественные отношения в сфере производства и сфере рынка различны.... поэтому и соимости как общественные отношения есть в обеих сферах, а общая стоимость есть их сумма

стоимость переносится бесплатно рабочим в том числе, но при этом вы не задаете себе вопроса элементарного, а почему же маркс эту стоимость. переносимую бесплатно рабочим не включил в определение эксплуатации наемного труда

надо

n=c+m/v

а по Марксу

n= m/v

еще ...прокол в его логике

я ,понял, вас так, что отсутствие у вас возражений по части отношения Маркса к противоположностям, Вам понятны и вы этого отношения Маркса к уничтожению противоположностей не разделяете

А каким образом исчезли классы рабовладельцев и рабов и т. д.?

в вс, 19:31.

Владимир Першин

Для Маркса уничтожение классов - это объективный исторический процесс, который, как он показал, вытекает из экономических условий их жизни. По Вашему, он должен был уподобиться Вам, закрыть глаза на этот процесс, лично вмешаться и примирить эти классы неким "непознанным", но постижимым только для Вас способом?

Тоже самое относится к историческому развитию капиталистических предприятий. На тот момент он лишь констатировал факт уничтожения противоположностей в по-новому организованных предприятиях - положительно в кооперативах и отрицательно - в акционерных обществах. Это опять-таки объективный исторический процесс, на прогрессивность которого Маркс не мог, как Вы, закрывать глаза.

А куда и каким образом исчезли классы рабов и рабовладельцев, феодалов и крепостных? Там что - был свой примиривший их Лебедев, а Вы только его реинкарнация? (Ирине спасибо за подсказку).

А про какие финансовые инструменты
Вы пишете?

в вс, 19:49.

Владимир Першин

Или это у Вас мимоходом, мимолетом?

противоположности могут только видоизменяться, и неуничтожимы

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 20:16.

я уже пояснял. вы невнимательны, что противоположности неуничтожимы, согласно закону природы для обеспечения градиента нужного для саморазвития и развития, в том числе и в обществе

при этом противоположности могут в историческом процессе только видоизменяться....

таким образом на смену противоположностей сильный-слабый при цивилизационном развитии общества пришли противоположности собственник - несобственник

таким образом, в том числе, исчезли рабы и рабовладельцы.... феодалы и крепостные

кооперативы и акционерные общества по марксу были предназначены марксом к уничтожению противоположностей [особенно колоритно непостижимо и ему не ясное, разница в положительном и отрицательном понятии - уничтожать], а в неких виртуальных ассоционированных обществах их уже нет по марксу

при этом нигде при Марксе противоположности не были уничтожены, вы зря это утверждаете, то есть никакого исторического процесса уничтожения противоположностей и при Марксе не было

вам, надо еще раз привести цитаты где это им сказано?

финансовый рынок, во всем его многообразии, есть реальность, никто его никуда не денет, надо им управлять, критерий этого управления мною приведен

А какому конкретному классу или государству нужна Ваша "теория"?

в вс, 20:25.

Владимир Першин

А какому конкретному классу или государству кровно нужна сегодня Ваша "теория" - как Вы думаете?

истина требуется всем,

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 20:49.

истина требуется всем,

иначе бы и прогресс остановился, и наук бы не было

Поживем - увидим, практика - критерий истины

в вс, 21:04.

Владимир Першин

практика уже вовсю демонстрирует

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 21:20.

пракика четко показала... собственник вынужден делиться прибылью с несобственником, так как вынужден

в сша уже ныне 70-90 ввп идет в зарплату наемному труду .........http://www. *****/n-id-14217.html

70-90% ВВП на зарплату наемных трудящихся - очередной бред

в вс, 21:49.

Владимир Першин

Видимо, это результат применения в США Вашей "непознанной" теории.

А зачем ему экономика? Ведь все в обществе по законам природы!

в вс, 22:09.

Владимир Першин

А зачем ему экономика, ведь все и в экономике, и во всем обществе развивается по законам природы.

бредит тот кто не признает действительность, это не ко мне

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 22:50.

Дележ материального потенциала общества, государства это объективно существующий процесс в обществе, государстве и не признавать этого обстоятельства просто невозможно. Правила дележа устанавливает общество, государство и граждане по этим правилам живут, по установленным на текущий момент правилам, так было всегда ,так есть ныне, так будет и в будущем. Дележ всегда существовал, существует и будет существовать в любом обществе, государстве, не зависимо от его идеологичемкого устройства.

Дележ это объективно существующий процесс (общественное и субъективное сознание людей на большом массиве общества объективно объективный закон проявляет), поэтому априори у него есть объективный закон, которому он – дележ объективно подвластен (ниже этот закон будет сформулирован)

бредит тот, кто не признает действительность,,,

вот этот закон и действует

читайте просвещайтесь....http://www. *****/n-id-14217.html

По вашей "теории" - Маркс ничтожество, а теперь - великий.

в вс, 22:52.

Владимир Першин

Согласно вашей "непознанной" теории Маркс - теоретическое ничтожество, а теперь - великий. Так где же правда? Только не отвечайте, что он был с Вашими "комлексами", что вполне в духе Ваших формул "непознания", а именно: "великий" + "ничтожество" = "комплексное".

это вы сказали великий и что-то перепутали

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 23:00.

это вы сказали великий..

ну пусть он для вас велик.... это ваше право

отмечу попутно, что у вас отсутсвуют хоть какие либо мне возражения, не считая ваших эмоций, которые, что естественно, ничего мною сказанного не опровергают,

Зато Маркс употреблял термин "вульгарный социализм"

в вс, 23:08.

Владимир Першин

Зато Маркс употреблял термин "вульгарный социализм". Но даже до такого социализма Вы не доросли. И не надо с больной головы - на здоровую. Все прочитавшие наши комментарии прекрасно видят, сто это Вы ни разу не ответили ро существу критики.

оказалось что он себя так определял

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 23:17.

вы доросли....

вам кажется.... дорости до невозможного нельзя, природа не позволит

я Вам на все ответил

при этом никакой предметной критики у вас не было.... одни эмоции по части неприятия вами действительности

Полный обзац! Так сразу и сказали бы - социализм невозможен.

в вс, 23:19.

Владимир Першин

Полный абзац! Так сразу и сказали бы - социализм невозможен. И что же тут нового и тем более "непознанного"?

общество социальной справедливости - социализм возможно

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вс, 23:31.

общество социальной справедливости возможно, при отсутствии эксплуатация наемного труда

.... надо в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе....

как это сделать не методом тыка, а осмысленно, показано в моей работе

Такое общество для ряда стран уже пройденный этап

в вс, 23:58.

Такое общество для ряда стран уже пройденный этап (Дания, Швеция, Норвегия и т. д.) и они в поисках новой социально-экономической модели. Так что для них Вы опоздали со своей "непознанной" теорией. Очевидно, Вы сочинили ее специально для России. Но это же коньюнктурщина чистой воды. Вы полагаете, что в России есть или в скором времени появится социальный заказ на Ваше "непознанное" "комплесное"?

это ваше предположение

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в пн, 00:22.

это ваше предположение.

задача наша достичь хотя бы этого уровня не методом тыка, а осмысленно и соответственно быстрее

у вас же нет ничего, кроме виртуальных желаний, не подтверждаемых практикой жизни и законами объективными природы

китайцы давно от ваших виртуальных желаний дефакто отказались.... результат блестящий

напомню вам, что истина неконьюктурна, ее знание всегда принесет пользу рано или позже...поэтому вопрос внедрения это другой вопрос.

"Капитал" Маркса в Китае - официальная наука

в пн, 01:49.

Владимир Першин

"Капитал" Маркса в Китае - официальная наука, а у нас в России от "всесильного учения" официально отказались (см. статью "Россия, вперед!"). Это что, по Вашему, - тоже не факт, а мое предположение? Между прочим, это как раз Ваш момент обратиться в Кремль со своим "осмысленным", "непознанным" и "комплексным" проектом. Интересно, что ОНИ там скажут.

китай молодец, фактически послали 'на', а на словах ЗА

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в пн, 07:55.

в китае поступают мудро, чтобы не будоражить население, формально ничего не изменили идеологически, а фактически строят современный капитализм полным ходом

кпсс не сумела, ума не хватило так же поступать., ум исчез за 75 лет жизни без необходимой притивоположности в обществе, без естественных стимулов наступило самовырождение, а сил для принуждения уже не было, време то ушло.

Детский лепет. Вы лучше посредством Вашей "непознанной" ...

в пн, 11:38.

Детский лепет. Вы лучше попробуйте с помощью Вашей "непознанной разности потенциалов между собственниками и несобственниками" объяснить действительно непознанное, а именно: ПОЧЕМУ КПСС и КПК в сложившихся исторических условиях действовали так, а не иначе.

действительно, ваша детскость не познает и очевидного

Опубликовано В Н ЛЕБЕДЕВ в вт, 17:20.

вам уже разъяснено,

китайцы вовремя поняли необходимость противоположности в обществе и не трогая ущербной идеологии, чтобы не дразнить своих гусей......эту требуемую природой противоположность ---собственника создали, не разрушив ничего у себя.....а идеология ущербная у них постепенно умрет естественной смертью...тихо и без разрушения страны

кпсс при наличии всего, кроме ума, стояла до упора последнего, в результате противоположность по законам природы появилась как неуничтожимая и все разрушающая компонента,,,,, и смела всю кпсс, а заодно и страну разрушив все до основания.

это ныне и ребенок знает....кроме вас

Полемика на форуме Центра Кургиняна

Homo:27.4.2011, 2:06

Это Ваши предположения? Но может быть, Маркс считал, что его труд всё ещё не очень хорош и доводил его до совершенства, как он это понимал?

В Н Лебедев - 27.4.2011, 2:12

он практически забросил работу над капиталом почти сразу после выхода при нем первого тома в 1867г

времени было до его смерти навалом.....16лет..

энгельс умолял его завершить капитал напечатав его.....материал был марксом во многом подготовлен,

но маркс отказался печатать капитал дальше

Потапенко Владис...27.4.2011, 2:20

1) Хватит дублировать сообщения, хватит произносить одни и те же фразы как заклинания…

Давайте по порядку. Отвечаем строго по пунктам и без многочисленных многоточий после каждого слова.

2) Вы сказали, что устранение собственника является нарушением объективных законов природы. Вы оперируете к диалектике Гегеля. Я оперирую к диалектике Маркса. Так как в рамках диалектики у нас с вами нечего доказать друг другу не выходит. Попробуйте иначе доказать необходимость собственника. Опыт СССР и других стран соц. лагеря показал, что без собственника жить можно. Причём при этом показывать успехи в экономике, науке, культуре и т. д.

3) Докажите что в результате оптимизации отношений между пролетариями и капиталистами не будет власти капитала, не будет эксплуатации и т. д.

4) Докажите что СССР мог быть сохранен только путём движения по китайскому пути. Кстати Кургинян во все не за китайский путь…

5) Вы утверждаете, что Маркс противоречит сам себе. Приведите примеры. Докажите что Капитал это только идеологический труд.

P. S

Давайте будем вежливыми! Я тоже буду вежливым…

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Потапенко Владислав: 27.4.2011, 2:20)

1) Хватит дублировать сообщения, хватит произносить одни и те же фразы как заклинания…

Давайте по порядку. Отвечаем строго по пунктам и без многочисленных многоточий после каждого слова.

P. S

Давайте будем вежливыми! Я тоже буду вежливым…

Лебедев: я вам на все ваши нелепости ответил...их опровержением и много раз

вы много пишете...но у вас нет возражений по моей работе....

1 ---вы не можете ничего возразить....против закона единства и борьбы противоположностей который требует обязательного наличия противоположностей для саморазвития системы

2---вы также ничего не можете возразить. что любому процессу требуется разность потенциалов для его протекания.... и устранение противоположности эту разность потенциалов уничтожает в обществе, что ведет к смерти общества

3--вам нечего возразить что оптимизация противоречий означает в том числе их разрешение

4---вам нечего возразить что развитие историческое общества проходит только при увеличении противоречий между противоположностями в обществе

5--- ну и так далее

1)вам мною уже раз пять доказано. что диалектика гегеля правильна..потому что из его законов следует необходимость разности потенциалов для протекания пюбого материального процесса, в том числе и для развития и саморазвития общества,

диалектика гегеля требует обязательного наличия противоположностей и противоречий между этими противоположностями....

то есть требует необходимость разности потенциалов для протекания любого материального процесса.....

маркс же выступая за уничтожение противоположности в системе выступает за уничтожение противоречий между противоположностями....

что однозначно приводит к обнулению разности потенциалов в системе и ее гибели

то есть маркс не является материалистом а выступает как абсолютный метафизик ...считающий что материальные процессы происходят без разности потенциалов...

всем грамотным известно, что ни один материальный процесс без разности потенциалов не существует...

этого не знал только маркс и его последователи и вы в том числе..... и посей день не знают......

пора наконец-то и знать эту элементарную истину...в том числе и вам

поэтому еще раз...

гегель всегда прав....а маркс всегда неправ в его желании уничтожить противоречия в обществе путем уничтожения собственника средст производства

2)доказательства вами требуемые есть в моих работах которые невозможно выложить в посте.....читайте по данным ссылкам при желании

а также прорабатывайте выдержки из моих работ которые приведены здесь в этой теме....

попробуйте разобраться в моей схеме движения материальнеого потенциала в системе общество-государство и понять ее

схема спояснениями также мною приведена здесь

иначе

без труда вашего вам так и придется прозябать в неведении правильного

3)Про СССР мною вам даны подробные разъяснения....

почитайте их еще раз...раз правильность про СССР вам непонятна. но при этом и возражений у вас нет

...СССР простоял 70 лет, (что очень мало, Россия до СССР жила и равивалась тысячу лет)..... так как обладал неограниченными ресурсами и построил его сталин.......заделом которого досих пор живы

сталин построил систему которая компенсировала отсутствие противоположности -собственника....компенсировала насилием.... поэтому сталину противоположность в обществе была не нужна

а когда сталин умер. система быстро устала от ее же насилия...притомилась...уже не осталось сил для насилия

после чего СССР вскоре сразу и помер

способности к саморазвитию ссср не имел.... так как источника этого саморазвития не было---противоположность-собственник на средства производства был уничтожен

ныне 70лет не потребуется..

ваши деяния по возврату той системы закончатся очень быстро и РОссия долго у вас не протянет......и ресурсы ныне малы по сравнению с ссср и людей тех нет ни во власти ни в обществе.........

4)капитал идиологический труд с заведомо поставленной марксом целью попытаться доказать ,что противоположность-собственник есть только грабитель наемного труда и злодей, поэтому его надо уничтожить как минимум, отобрав прибавочную стоимость

из почти 4500 стр томов капитала на описание биллетристики ужасов капитализма отведено 99 процентов капитала

при этом...все что с натяжкой можно отнести к некоей марксоваой науке поместиться максимум на 50-100 листах капитала

надо при этом отметить...полную невостребованность в мире труда капитап..... вся экономическая наука не потребовала тех банальностей которые марксом отражены в капитале как части экономической науки

уже при нем-марксе работали настоящие ученые, труды которых лежат в основе экономической науки

5) если кому - то надо доказывать что китайский экономический путь был единственно возможным путем сохранения СССР, то этот кому это надо доказывать есть ---инопланетянин...

6)при наличии оптимизации противоречий в обществе никакой власти капитала нет....

..........В результате чего удастся создать общественный строй, кото-

рый обеспечивает экономическое и социальное равновесие, справед-

ливость и отсутствие эксплуатации «....в комплексе обеспечить осо-

знанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое

государственное регулирование в обществе, государстве, с одновре-

менным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегу-

лирования во всем объеме общества, государства, (включая микро-

уровни), ведущие к получению объективной величины прибыли соб-

ственниками при одновременном получении не-собственниками объ-

ективной величины зарплаты, что приведет также к правильному ре-

гулированию уровня демократии и свобод в обществе»{1,2}, насту-

пит гармония во взаимоотношениях власти и народа.

Homo: 27.4.2011, 2:21)

Скажите, какой выход Вы видите сейчас для России в области экономической? Какую модель можно было бы считать подходящей хоть в какой-нибудь мере? Или такой модели Вы сейчас не видите?

В Н Лебедев: 27.4.2011, 7:45

как говорил Столыпин... типа...сейчас нужен стабильный путь развития для построения сильной России, а не революции с м-л и либеральными катастрофами

что недавно по сути повторил и Путин

я свое видение развитие общества представил в своих работах. где востребованы все достижения зкономической науки. например, кейнсианство

при этом мною предложен путь который позволяет органически соединить необходимость государственного управления с рыночным механизмом функционирования экономики внутри государства

..............В результате чего удастся создать общественный строй, кото-