АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ПРОБЛЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Москва, Рождественка, д. 6/9/20, стр.1 e-mail: *****@***ru
Тел./www. *****
ПРЕСС-РЕЛИЗ
Рейтинг российских регионов по уровню развития малого предпринимательства
В аналитической записке представлены результаты расчета сводных индексов, характеризующих развитие малого бизнеса в региональном разрезе по результатам деятельности предприятий в 2008 году.
Для оценки уровня развития малого предпринимательства в регионе использовались два альтернативных индекса:
- линейный индекс с весовыми коэффициентами, оцениваемыми с помощью метода главных компонент линейный индекс с одинаковыми весовыми коэффициентами
В набор объясняющих переменных были включены характеристики удельного числа малых предприятий (на 100 тыс. населения), доли занятых в малом бизнесе, производительности труда на МП и удельных инвестиций в основной капитал (на одно предприятие).
- Показатели, использованные при расчете индексов, в силу своего относительного характера могут считаться в определенном смысле качественными характеристиками развития малого бизнеса в региональном разрезе. При этом альтернативные индексы взаимно дополняют друг друга, что позволяет более полно представить общую картину и характер различий между регионами,- говорит Александр Шамрай, старший эксперт НИСИПП.
Первое место в рейтинге заняла Новосибирская область. Также в число регионов-лидеров вошли Волгоградская и Томская области, с некоторым отставанием от них – Ярославская область и Санкт-Петербург.
Худшие показатели по развитию малого предпринимательства оказались у Республики Ингушетии. Не значительно лучше ситуация в Ямало-Ненецком автономном округе, Забайкальском крае, Чеченской Республике и Республике Калмыкии.
В разрезе федеральных округов лучшие значения обоих индексов наблюдались применительно к Южному и Северо-Западному ФО, наиболее неблагоприятна ситуация в Дальневосточном федеральном округе.
Значения индексов развития малого предпринимательства и критериальных показателей в федеральных округах
сортировка по МГК-индексу, шкала [0;10]
МГК-индекс | Линейный индекс с одинаковыми коэффициентами | Число МП на 100 тыс. населения | Доля занятых на МП в общей численности занятых | Производительность труда на МП | Инвестиции в основной капитал на 1 МП | |
Южный Федеральный округ | 5,5 | 5,8 | 174,7 | 15,2% | 1472,4 | 1830,5 |
Северо-Западный федеральный округ | 5,4 | 6 | 232,6 | 15,3% | 1823,4 | 623,2 |
Сибирский федеральный округ | 5,4 | 5,6 | 232,2 | 13,2% | 1496,4 | 1409,1 |
Приволжский федеральный округ | 5,2 | 5,5 | 194,4 | 13,2% | 1499,5 | 1603,4 |
Центральный федеральный округ | 4,6 | 5,1 | 221 | 11,8% | 1695,4 | 622,2 |
Уральский федеральный округ | 4,3 | 5,2 | 91,5 | 7,7% | 2251,7 | 2021,1 |
Дальневосточный федеральный округ | 3,6 | 3,6 | 214,3 | 10,7% | 1050,6 | 320,3 |
