ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО ПРЕДМЕТУ «Проблемы теории государства и права» студентами выпускных курсов очно-заочной, заочной и заочной ускоренной форм обучения юридического факультета ОмГУ в 2012/13 уч. году
Перечень тем контрольных работ:
1. Теория государства и права как наука.
2. Функции государства.
3. Политическая система.
4. Советские государство и право.
5. Механизм правового регулирования.
6. Пробелы в праве.
7. Источники (формы выражения) норм права.
Методические рекомендации для написания контрольных работ по курсу «Проблемы теории государства и права».
В ходе изучения дисциплины слушатели выполняют контрольную работу по проблемам теории государства и права. Основная цель ее написания – самостоятельное изучение студентами некоторых из узловых тем курса, что представляет собой важную составную часть учебного процесса.
Контрольная работа выполняется по одной из предложенных тем и должна представлять собой углубленное изложение ее содержания.
Прежде чем приступить к написанию работы, необходимо глубоко изучить литературу, предусмотренную в рекомендательном ее списке по выбранной теме. Для того, чтобы иметь полное представление о ней, целесообразно ознакомиться с соответствующей главой (главами) учебника по теории государства и права (проблемам теории государства и права), после чего составить план, в котором основные вопросы приведенного к каждой теме примерного плана могут быть конкретизированы путем постановки ряда подвопросов (пунктов). Затем следует приступить к глубокому изучению рекомендованной литературы, нормативного материала.
При изучении рекомендованной литературы надо делать выписки по каждому вопросу плана для того, чтобы их можно было использовать при изложении материала. Одновременно с изучением литературы необходимо подбирать примеры из государственно-правовой практики для иллюстрации теоретических положений.
После изучения литературы можно приступить к формированию ответов на вопросы темы.
Выполнение контрольной работы должно носить самостоятельный характер. Недопустимо механическое переписывание текста учебника и других источников. Нарушение этого требования влечет неудовлетворительную оценку и возвращение работы для переделки.
Изложение ответов должно быть логически последовательным и соответствовать развернутому плану.
Основными вопросами плана должны быть озаглавлены соответствующие части работы, т. е. она должна быть оформлена в структурном отношении.
Объем работы должен составлять 15-18 страниц ученической тетради. Соответственным должен быть и объем работы, представляемой в машинописном виде. Недопустимы существенные отклонения от этого требования.
Контрольная работа должна иметь следующее оформление:
- Цитаты необходимо взять в кавычки. В конце каждой цитаты, в скобках, должны быть указаны: фамилия и инициалы автора, название цитируемой работы, место и год ее издания, страница - т. е. ссылка на источник должна быть оформлена так, как это делается в научной юридической литературе. При отсутствии ссылок на источники, так же как и при невыполнении иных установленных требований, контрольную работу слушателю приходится переоформить;
- Страницы тетради должны быть пронумерованы и иметь поля;
- В конце работы должен быть приведен список фактически использованной литературы с указанием автора, названия и года издания работы (здесь, в отличие от ссылок на источники заимствованных студентом из других работ положений, уже нет необходимости указывать соответствующие страницы работ).
- После списка литературы необходимо поставить дату написания контрольной работы и подпись.
- На обложке работы должны быть указаны: фамилия и инициалы студента и номер группы, в которой он обучается. Работа должна быть представлена на проверку в установленный срок.
Контрольные работы оцениваются следующими оценками: («зачтено» и «не зачтено»). В случае получения неудовлетворительной оценки студент обязан написать работу на новую тему, либо переделать ее в соответствии с рекомендациями преподавателя.
По каждой теме рекомендована литература. Требование использования всех без исключения литературных источников, перечисленных применительно к указанным темам, не ставится. Для раскрытия темы в требуемом объеме может оказаться достаточным изучения части указанных по соответствующей теме работ. Студент может также проявить инициативу и использовать другие, не указанные в рекомендательном списке литературы источники.
При выполнении контрольных работ по ряду тем целесообразно использовать нормативные правовые акты, такие, напр., как: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации и др.
Тема № 1. Теория государства и права как наука.
Примерный план:
1. Особенности теории государства и права как науки.
2. Место теории государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук.
Методические рекомендации. Поскольку данная тема является достаточно широкой и в литературе ряд ее вопросов рассматривается с разных позиций, в контрольной работе могут быть затронуты различные ее аспекты. При этом нужно обратить особое внимание на проблему понятия науки, ее основные черты и функции. Необходимо также рассмотреть взаимодействие теории государства и права с другими науками, изучающими государственно-правовые явления; соотношение теории государства и права как науки с одноименной учебной дисциплиной а также с другими гуманитарными науками.
Литература
Алексеев положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Алексеев народ и государство. М.: Аграф, 1998.
Васильев категории: Методологические аспекты разработки системы категорий права, М.: Юрид. лит., 1976. Ч. 1.
Венгеров археологии и этнографии для юридической науки // Сов. государство и право. 1983. № 3.
Венгеров государства и права. М.: Новый Юрист, 1998. Гл. 1.
, , Першиц и науки о государстве и праве // Вестник Академии Наук СССР. 1984. № 10.
Виноградова и правоведение: вместе или порознь?/ Право и государство: теория и практика. 2008. № 1. С. 137-141.
, Зазаева права – составная часть социальной философии / Философия и общество. 2008. № 1. С. 5-25.
, Капитонов – область юриспруденции // Право и политика. 2009. № 12. С. 2405 – 2416.
Жуков теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования (Научно-практическая конференция) // Государство и право. 2000. № 12.
Закомлистов сущность юриспруденции // Государство и право. 2003. № 11.
. Проблемные вопросы соотношения правовых (юридических) и специальных знаний // Современное право. 2009. № 9. С. 12 – 16.
Ильин науки. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
Исаев юридическая наука за рубежом (20-е - начало 30-х годов) // Государство и право. 1994. № 7.
. Каким должно быть юридическое образование // Современное право. 2010. № 2. С. 3 – 7.
Керимов теория государства и права.: Предмет, структура, функции. М.: Юрид. лит., 1977.
Кистяковский и социология права. СПб., 1998.
Логика в правовом сознании. М.: Прогресс, 1987.
Княгинин государства и права как наука // Теория государства и права: Сб. статей / Отв. ред. . 2-е изд. Красноярск, 1999.
Князев и ее функции в юридической теории и практике. Орел 1999.
Кузнецов метафизики как проблема современной философии // Вопросы философии. 2012. № 1.
Лейст права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М., 2002. Гл. 7.
Лисюткин и заблуждение: гносеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции // Правоведение. 2001. № 4.
Мартышин юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7.
Мартышин государства и права в постсоветское десятилетие. Некоторые итоги // Ежегодник российского права. М.: НОРМА, 2001.
Нерсесянц B. C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6.
Нерсесянц B. C. Общая теория права и государства. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. Разделы I, Ш.
Нерсесянц B. C. Философия права. М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА 1997.
Нерсесянц B. C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1998.
Ойзерман ли абстрактные истины? // Вопросы философии. 1999.
Плотниекс Стучка и истоки советской правовой мысли: . Рига, 1978.
Плотниекс и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР: . Рига, 1978.
Поляков школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.
Поцелуев состояние теории государства и права: кризис или поиск собственной идентичности? // Правоведение. 2004. № 2.
К вопросу о «специальной» теории государства и права / Государство и право. 2007. № 11. С. 28-33.
Протасов вопросы правовой метатеории // Государство и право. 2009. № 11. С. 85 – 89.
Пучков государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. 2001. № 6.
От правоведения к юриспруденции // Государство и право. 2003. № 9.
ван. Изучение теории права в Европе: проблема понятийного несоответствия // Российский юридический ж-л. 2009. № 4.
Семенов материализм: его место в истории философской мысли и современное значение // Философия и общество. 2002. № 3.
А. О юридическом образовании в дореволюционной России. (XVIII-начало XX в.) // Государство и право. 2000. № 9.
Сорокин государства и права переходного периода: Учебник. – Барна7.
Степин B. C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция. 2003.
Сырых основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2000.
О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. № 3.
Тихомиров сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1996. Гл. 1-3.
О составе и структуре юридической науки // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2011, № 6.
Шептулин метод познания. М.: Политиздат, 1983.
Шульц социального познания А. Шютца / Вопросы философии. 2008. № 1. С. 152-162.
Экимов интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.
К 180-летию Карла Маркса: о творческом наследии // Правоведение. 1998. № 4.
О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. № 4.
Тема № 2. Функции государства.
Примерный план
1. Понятие функций государства.
2. Классификация функций государства.
Методические рекомендации. Рассмотрение функций государства необходимо начать с выявления признаков, которыми они характеризуются, а также их взаимосвязи с сущностью государства. Нужно проследить историческую эволюцию системы функций государства, выявить объективные и субъективные факторы, оказывающие на нее решающее влияние. Здесь же необходимо остановиться на соотношении функций государства с его целями и задачами, с функциями отдельных его органов и функциями права. Весьма интересной является и проблема соотношения функций государства с функциями межгосударственных (надгосударственных) объединений.
При исследовании различных критериев классификации функций государства особое внимание следует уделить такому из них, как степень важности, значимости функций в соответствии с которым их нередко подразделяют на основные и неосновные. Есть основания полагать, что подобное деление является ошибочным. Для того чтобы убедиться в этом, нужно рассмотреть причины появления такой классификации, а также критически проанализировать аргументы ее сторонников, сопоставив их с понятием функций государства.
Литература
Акимова функция государства и принцип равенства в решениях Конституционного суда РФ // Современное право. 2009. № 12. С. 24 – 32.
Анцупов функция государства: Автореф. дис... канд. Юрид. наук. Красноярск, 2004.
Байрамов функций государства и региональных межгосударственных объединений (современные теоретико-правовые проблемы). М., 2004.
Байтин и функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1979.
Блищенко функции социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970.
Васькова функции электронного государства (на примере Российской Федерации) // Право и политика. 2009. № 11. С. 2231 – 2235.
Владимиров функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992.
Денисов государство: возникновение, развитие, сущность и функции. М.: Изд-во МГУ, 1967.
Денисов Советского общенародного государства и права // 70 лет Советского государства и права / Под. ред. , , . Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1987.
Емцов и право в условиях гражданской войны: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.
К вопросу о классификации функций государства // Право и политика. 2002. № 8.
Загайнов функции Советского государства. М., 1968.
, Погорелов проблемы государственного воздействия на экономические процессы // Право и политика. 2004. № 10. Каск и структура государства. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1969.
Игнатьев функция государства и механизм ее реализации // Право и государство: теория и практика. 2010. № 1. С. 135 – 137.
Максимов управления в органах прокуратуры: понятие, значение, содержание и виды / Гражданин и право. 2008. № 3.
Манов общенародное государство: цели, задачи, функции. М.: Юрид. лит, 1978.
Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Социалистическое государство. М.: Юрид. лит., 1972.
Морозова современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998. Гл. 2.
Морозова Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. / Под ред. . Т. т. 1 – 3. М.: Норма, 2007.
От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. М., 1993.
Пожарский государства: проблемы классификации // Право и государство: теория и практика. 2012. № 2.
Публичные услуги и функции государственного управления. М.: ТЕИС, 2002.
Рогачев функции государства социалистического типа. М.: Изд-во МГУ, 1986.
Санистебан политической науки. М., 1992. Гл. 2.
Социалистическое государство: сущность, функции и формы. М., 1976.
Талапина правового регулирования экономической функции государства // Государство и право. 1999. №11.
Тенненбаум : система категорий. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1971. Гл. 7.
Теория государства и права. М.: Юристь, 1994. Вып. 2. Гл. 6.
Тихомиров : крах или воскрешение? // Государство и право. 1992. № 9.
Тихомиров на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2.
Тюленев формы осуществления хозяйственно-организаторской функции Советского общенародного государства на современном этапе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1983.
Фаткуллин теории государства и права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987.
, Рахимов идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. № 3.
Черноголовкин функций социалистического государства. М.: Юрид. лит. 1970.
Чиркин . М.: Юристь, 1999. Гл. 5.
Чиркин управление. М.: Юристь, 2004.
Чиркин государство. М,: Международные отношения, 2001.
Тема № 3. Политическая система.
Примерный план.
1. Понятие политической системы.
2. Субъекты политической системы: понятие, виды, особенности взаимодействия.
3. Виды политических систем.
Методические рекомендации. Для правильного уяснения понятия «политическая система» необходимо установить причины его появления в отечественной политико-юридической литературе в 60-е годы XX века. Затем целесообразно выяснить соотношение политической системы и государства. Оно может быть разным, поскольку зависит, во-первых, от того, как истолковывается субстрат государства, и, во-вторых, от сферы функционирования политической системы (внутри государства или на международной арене). После решения указанных вопросов нужно рассмотреть сложившиеся в науке подходы к определению элементного состава политической системы. Так, в качестве ее элементов могут выделяться 1) субъекты политической системы либо 2) основные формы проявления политики: политические нормы, отношения и принципы политического сознания.
Поскольку анализ элементов политической системы в отечественной юриспруденции отличается тем, что в качестве таковых здесь рассматривают социальные организации (институты), функционирующие в пределах страны, постольку необходимо дать данным институтам подробную характеристику. При этом следует иметь в виду, что далеко не все социальные институты, сражавшиеся в государственно-организованном обществе, могут быть субъектами его политической системы. Для этого они должны соответствовать определенным критериям, использование которых позволяет прийти к выводу, что субъектами политической системы страны являются ее государственный аппарат и негосударственные политические институты (политические партии и подобные им организации). В связи с тем, что государственный аппарат, благодаря своим особым качествам, которые следует выявить и описать, занимает в политической системе страны центральное место, характеристику субъектов этой системы целесообразно начать именно с
него. Для всестороннего исследования негосударственных субъектов политической системы страны нужно выделить их общие особенности и провести их классификацию (по их правовому положению (легальные и нелегальные политические организации), по степени организационной оформленности (организации госаппаратного типа, партийного типа, политические движения), по объему осуществляемой ими политической деятельности (собственно политические, не собственно политические и аномальные организации), по характеру политических полномочий (организации, наделенные и не наделенные государственными полномочиями) и т. д.. После этого нужно остановиться на основных формах (направлениях) взаимодействия этих субъектов друг с другом и с государственным аппаратом, имея в виду, что эти формы зависят в первую очередь от сложившегося в стране политического режима.
Заключительный пункт примерного плана предполагает общую характеристику различных видов политических систем, для вычленения которых можно использовать такие критерии, как особенности сложившегося в стране политического режима (соответствующие разновидности демократических и недемократических политических систем), сфера функционирования (внутригосударственные и международные (мировая и региональные) политические системы), принадлежность конкретной стране и т. д.
Литература
Авакьян плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1996.
Авцинова лидерство // Государство и право. 1993. № 5.
Андреев системы и политическая организация общества // Социально-политические науки. 1992. № 1.
Баглай и политическая система в современной России // Журнал российского права. 2003. №11.
Белов эволюции нормативной политической системы российского общества // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1.
Белов политической системы // Кентавр. 1995. № 3.
Беляева ассоциации и государство // Социологические исследования. 1995. № 3.
Бобылев и право в политической системе общества // Право и политика. 2002. № 10.
Богатырев система современного российского общества: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.
Борисов политической системы. СПб., 1991.
Бушуева подходы к исследованию эффектов массовой коммуникации / Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 2. С. 41-45.
Быченков . Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М., 1996.
Венгеров пространство и политическое время // Общественные науки и современность. 1992. № б.
, Кулиев государства и религиозных объединений: опыт России и Азербайджана // Государство и право. 2002. № 9.
Гамбаров партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1905.
Гомеров система общества: компоненты, структура, функции. Новосибирск, 1991.
, Гоптарева в политическую науку. М: Юристь, 1996.
Методологические проблемы исследования имперского типа политической организации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические наука. 2009. № 4. С. 109 – 119.
Дербишайр Дж. Д. Политические системы мира: В 2 т. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004. Т. 1,2.
Дробышевский место политической организации общества и права: спорные вопросы // Правоведение. 1991. № 4.
Дробышевский организация общества и право как явления социальной эволюции. Красноярск, 1996.
Политические партии. М.: Академический Проект, 2000.
Иванов система и государство // Проблемы теории и истории государства и права: Сб. науч. раб. / Под ред. . Омск: Омск, госуниверситет, 2003. Вып. 1.
, Родионов системы современности. М.: Онега, 1994.
Кириков типы политических систем современности // Вопросы теории социалистической государственности и управления: Межвуз. сб. Барнаул, 1987.
Кожевникова в политической системе современного российского общества: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Комаров в политической системе российского общества. Саранск, 1995.
, Ростовщиков . Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2002.
Лапаева о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4.
Лапаева и многопартийность в современной России. М.: НОРМА, 1999.
Левенков или множественность партий // Российский юридический ж-л. 2009. № 3.
К вопросу о правовом регулировании оппозиционной деятельности в современных государствах // Российский юридический ж-л. 2009. № 6.
Лупарев назначение религиозных организаций как основа их правового статуса // Государство и право. 1995. № 11.
Мартьшшн Конституция 1993 г. и становление новой политической системы // Государство и право. 1994. №10.
Марченко адаптации политической системы современного Запада // Сов. государство и право. 1991. № 11.
Матейкович модернизация России и право // Государство и право. 2011. № 1.
Оболенский политическую систему мы унаследовали (Анатомия «доапрельского» политического режима) // Сов. государство и право, 1990. № 8,
Основы теории политической системы / Отв. ред. , . М.: Наука, 1985.
Парникель плюрализм: условия становления в российском обществе. Псков: ПОИПКРО, 1999.
Перегудов система России: опыт коллективного проектирования (по материалам доклада ИНОП // ПОЛИС. 2009. № 6. С. 33-47.
Самусенко и общественные организации в политической системе социалистического общества // Правоведение. 1981. № 2.
Теория политики: общие вопросы. Саратов, 1994.
Чиркин управление. М.: Юристь, 2004.
Шабров система: демократия и управление обществом // Государство и право. 1994. № 5.
Эволюция политических систем на Востоке (Иран, Пакистан, Турция; традиции и демократизация). М., 1999.
Эндрейн анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: ИНФРА-М, Весь Мир, 2000.
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
Зарубежное законодательство о политических партиях (Сборник нормативных актов). М., 1993.
Конституция Российской Федерации.
Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1982.
Конституции государств - участников СНГ. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.
Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1997.
Конституции социалистических государств: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1987. Т. 1,2.
174
Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. док. Изд. 2-е. М.: Манускрипт, 1997.
Федеральный закон от 01.01.01 г. «О политических партиях» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.
Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об общественных объединениях» (с последующими изменениями» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.
Тема № 4. Советские государство и право.
Примерный план
1. Особенности сущности, функций и формы Советского государства на различных этапах развития.
2. Особенности сущности, функций и формы советского права на различных этапах его развития.
Методические рекомендации. Освещая вопросы об особенностях Советского государства и советского права на различных этапах их развития, следует иметь в виду, что высказанные по данной проблеме суждения в советской и в современной научной литературе нередко в высокой степени идеологизированы, зачастую выдают желаемое за действительное, а потому нуждаются в критической оценке.
Литература
70 лет Советского государства и права / Под ред. , , . Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1987.
Ленин в судьбах России // Новый мир. 1991. № 1.
Технология власти. М., 1991.
Взгляд западноевропейских юристов на распад СССР // Правоведение. 1999. № 2.
Политическая реформа и эволюция Советского государства // Коммунист. 1989. № 4.
Бабаев общенародное право: сущность и тенденции развития // Сов. государство и право. 1980. № 6.
Бердяев и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.
БЕРКУТОВ особенности развития органов БХСС в I940 – 1960-е годы // Вестник Московского университета МВД РОССИИ. 2009. № 5. С. 70 – 72.
, Из истории борьбы правоохранительных органов СССР со спекуляцией в первые послевоенные годы // Современное право. 2010. № 1. С. 148 – 152.
Бутаков структурализм и современное Российское государство. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1996. Гл. 3.
Номенклатура. Господствующий класс советского общества. М., 1991.
НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М.: ИРИ РАН, 2000.
Гимпельсон советской политической системы (). М.: Наука, 1995.
Гринберг право и массовые репрессии 20-х и последующих годов // Государство и право. 1993. № 1.
, Четвернин государство и перестройка (проблемы теории) М.: Наука, 1990.
, Раджабов общенародное государство. Душанбе, 1982.
И, Раджабов Советского государства. Душанбе, 1978.
Денисов государство: возникновение, развитие, сущность и функции. М.: Изд-во МГУ, 1967.
Зиновьев как реальность. М.: Центрполиграф, 1994.
Советская правовая доктрина: опыт и уроки // Коммунист. 1989. № 5.
Из истории партий и общественно-политических движений России и СССР. Многопартийность России: распад и возрождение (19М., 1992.
, Ахиезер государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во Моск.. ун-та, 1997.
, Барнашов A. M. Государственная власть в СССР. Томск, 1980.
В какой формации мы живем // Социально-политические науки. 1991. № 11.
Коржихина государство и его учреждения. М., 1994.
Косицын , рожденное Октябрем. М.: Юрид. лит., 1987.
Политическая юстиция в СССР / Отв. ред. . М.: Наука, 2000.
Кудрявцев государство: преемственность и обновление // Коммунист. 1987. №6.
Лаврищева доктрина о характере консульской службы и правовом статусе консула // Современное право. 2009. № 11. С. 157 – 160.
Лившиц и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Сов. государство и право. 1990. № 10.
Лукьянова Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского государственного права // Государство и право. 2001. № 4.
Лукьянова государственность и конституционное законодательство в России. . М.: Изд-во Моск.. ун-та, 2000.
Манов общенародное государство: цели, задачи, функции. М.: Юрид. лит., 1978.
Медушевский и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998.
Мушинский этапы развития советской политической системы // Сов. государство и право. 1989. № 9.
Нерсесянц B. C. Пути развития советского государства и права: история и перспективы // Пульс реформ. М.: Прогресс, 1989.
Нерсесянц ВС. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. М.: Российское право, 1992.
Николаев социалистическое государство. М.: Наука, 1968.
Оболонский и общество: морально-психологический аспект // Государство и право. 1993. № 3.
Оболонский и власть: перекрестки российской истории. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002.
Осипов мифотворчество и социальная практика. М.: НОРМА, 2000.
Российская государственность: история и современность. СПб., 1992.
Синюков правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994.
Советское государство в условиях развитого социалистического общества / Отв. ред. . М.: Наука, 1978.
«Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990. № 10.
Степанов государственная власть. М.: Наука, 1970.
Сырых государства и права России: Советский и современный периоды. М.: Юристь, 1999.
Тихонов ли будущее у человеческой цивилизации и России (о закономерностях развития человеческого общества). М., 1994.
Чистяков обусловленность формы государственного единства послеоктябрьской России // Вестник МГУ. Право. 1993. № 3.
Шишков мы и откуда выбираемся? // Вопросы философии. 1991. № 3.
Шубин предпосылки распада союзного государства // Политические исследования. 1997. № 1.
Явич : право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит., 1990.
Тема № 5. Механизм правового регулирования.
Примерный план:
1. Понятие механизма правового регулирования.
2. Стадии правового регулирования.
Методические рекомендации. Категория «механизм правового регулирования» предназначена для того, чтобы собрать в единую систему специальные юридические средства, с помощью которых осуществляется упорядочение правовых отношений, и показать место и роль каждого из них в процессе правового регулирования. Отсюда описание механизма правового регулирования предполагает прежде всего выявление и краткую характеристику специальных юридических средств как его элементов. При этом следует иметь в виду, что существенная роль в научной разработке темы принадлежит на работы которого, как правило, опираются отечественные ученые. Вместе с тем указанный исследователь исходил из нормативного типа правопонимания, в связи с чем наличие в механизме правового регулирования некоторых из выделенных им элементов вызывает серьезные возражения. Например, к числу подобных элементов отнесены правовые отношения, хотя сами по себе они регуляторами не являются, а наоборот, требуют упорядочивающего юридического воздействия. Наряду с ними упоминаются и акты реализации прав и обязанностей, представляющие собой фактическое поведение участников правоотношений, которое тоже регулятором считаться не может. В то же время среди элементов механизма правового регулирования обычно не указываются такие регулятивные средства, как юридические факты (составы) и субъективные юридические права и обязанности. На данную проблему необходимо обратить самое пристальное внимание.
Традиционно место и роль элементов механизма правового регулирования определяют в зависимости от того, на какой из стадий упорядочивающего юридического воздействия на человеческое поведение они непосредственно работают. Поэтому нужна характеристика и этих стадий, а также их закономерных связей с тем или иным специальным юридическим средством. Одним из недостатков распространенного в научной и учебной литературе описания стадий правового регулирования является игнорирование пробелов в позитивном праве, а также роли принципов права в их преодолении. На этот вопрос тоже целесообразно обратить внимание в контрольной работе.
Литература
Алексеев : азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М,: Статут, 1999.
Алексеев правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.
Алексеев к праву: поиски и решения. М.: Изд-во НОРМА, 2001.
Алексеев дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит
К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № 1.
Архипов советской юридической науки? // Юридическая наука в свете новых задач. Свердловск, 1990.
Бобылев правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.
Горшенев и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972.
Гревцов отношения и осуществление права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987.
Дивеева средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. 2002. № 3.
Понятие и структура механизма правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2010. № 1. С. 11 – 14.
Исаков состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1980.
Казимирчук механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. № 10.
Корецкий -правовые основы учения о договоре. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
Кудрявцев поведение: норма и патология. М., 1982.
Малько правового регулирования // Правоведение. 1996. № 3.
Малько средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2.
Малько и ограничения в праве. 2-е изд., перераб., доп. М.: Юристь, 2003.
Мотовиловкер регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та. 1990.
Проблемы теории государства и права / Под ред. . М.: Юрид. лит., 1987.
Протасов и как регулирует право. М.: Юристъ, 1995.
О правовом и государственном регулировании // Академический юридический журнал. 2010. № 4.
Сорокин регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.
Сорокин регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.
О теории правового регулирования: сравнительный анализ // Журнал российского права. 2009.№ 12. С. 5 – 13.
Фаткуллин теории государства и права. Казань: Изд-во Казан, ун-та. 1987.
Шабалин анализ механизма правового регулирования // Сов. государство и право. 1969. № 10.
Явич теория права. Л: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976.
Явич : право и общественный прогресс. М.: Юрид. лит,, 1990.
Явич права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985.
Тема № 6. Пробелы в праве.
Примерный план
1. Пробелы в праве: понятие и виды.
2. Способы преодоления пробелов в праве.
Методические рекомендации. Рассмотрение пробелов в праве нужно начать с анализа различных точек зрения на данное явление. Например, большинство ученых полагает, что пробелы неизбежно присущи праву. Данная позиция исходит из нормативного типа правопонимания, отождествляющего право лишь с системой юридических норм, в которой пробелы действительно неизбежны. В то же время существует и концепция беспробельности права, основывающаяся на иных типах правопонимания (в первую очередь на социологическом и интегративном). В соответствии с ней пробельным может быть не право в целом, а лишь одна из форм его существования - объективное (позитивное) право. Кроме рассмотрения указанных точек зрения следует обратить внимание на соотношение понятий «пробелы в праве», «пробелы в законодательстве», «правовой вакуум», а также остановиться на объективных и субъективных причинах возникновения пробельности.
Переходя к изучению способов преодоления пробелов, необходимо основное внимание сосредоточить на тех, которые используются в процессе правореализации. Это аналогия права и аналогия закона. Наряду с ними в качестве самостоятельного способа нередко выделяют субсидиарное применение норм права. Нужно рассмотреть условия использования данных институтов, обязательно сопровождая свои выводы примерами российского законодательства и практики его реализации.
Литература
Абрамова аналогии закона в советском праве // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. 1987. № 39.
Акимов в советском гражданском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1970.
Акимов пробела в праве // Правоведение. 1969. № 3.
Белкин в государственном праве // Правоведение. 1992. № 6.
Белкин -правовые конфликты в Конституции Российской Федерации 1993 года и проблемы их преодоления // Белкин работы 90-х годов по конституционному праву. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
, Громов допустимости аналогии в уголовном процессе // Государство и право. 2001. № 7.
Боннер и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Рос. право, 1992.
Боннер аналогии при рассмотрении судом гражданских дел // Сов. государство и право. 1976. № 6.
Вопленко законность и применение норм права. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1983.
Галкин в уголовном праве и пути их преодоления // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. 1988. № 41.
Голованова аналогии при увольнении по инициативе администрации // Сов. государство и право. 1984. № 2.
Громов и аналогия в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 5/6.
Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Сов. юстиция. 1993. № 24.
Ершов судебное регулирование // Правоведение. 1986. № 6.
К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000.
Забигайло «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории). Киев: Наукова думка, 1974.
Загайнова прецедент: проблемы правоприменения. М.: НОРМА, 2002. Гл. 2.
Каламкарян господства права в современном международном праве // Государство и право. 2003. № 6. С. 53-55.
Карташов аналогии в советском праве (вопросы теории). Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976.
Карташов права. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1980.
Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. 2003. № 8.
Княгинин правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1991. С. 34-36.
Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.
Лазарев в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974.
Леушин советского права и восполнение пробелов в законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.
Леушин практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1987.
Лихачев в современном международном праве. Казань: Изд-во Казан. Ун-та. 1985.
Малеин принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.
Малиновский вакуум – новый термин юридической науки // Государство и право. 1997. № 2.
Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973.
Мицкевич высших органов Советского государства. М.: Юрид. лит., 1967.
Пиголкин и преодоление пробелов права // Сов. Государство и право. 1970. № 3.
Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.
О пробелах и противоречиях Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1997. № 12.
Рехтина в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики применения // Современное право. 2009. № 11. С. 102 – 106.
Социалистическое право. М.: Прогресс, 1964.
Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. . М.: Юрид. лит., 1975.
Чернобель и пробелы в конституциях и уставах Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. №4
Явич теория права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1976.
Явич права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985.
Янев применение норм права // Сов. государство и право. 1976. № 12.
Тема № 7. Источники (формы выражения) норм права.
Примерный план
1. Понятие и виды источников норм права.
2. Источники норм права в Российской Федерации.
Методические рекомендации. Поскольку термин «источники норм права» («источники права») многозначен, то в начале курсовой работы необходимо рассмотреть различные его интерпретации (источники права в материальном и формально-юридическом смыслах). Здесь же нужно остановиться на признаках источников норм права в формально-юридическом значении, а также коснуться проблемы их исторической эволюции. Желательно не ограничиваться исследованием лишь источников национального (внутригосударственного) права, необходимо затронуть вопрос и об источниках международного права. Хотя данные источники общей теорией права, как правило, специально не изучаются, это вовсе не означает, что они не входят в ее объект и не требуют общетеоретического анализа.
Рассматривая виды источников норм права, следует иметь в виду, что наряду с общепризнанными (нормативные правовые акты, юридические обычаи, судебные прецеденты и нормативные правовые договоры) в литературе выделяют и нетипичные их разновидности. Например, нормативные решения суда, не являющиеся прецедентами (, и др.), общепризнанные принципы и нормы международного права, правовые доктрины и т. д. Указанные взгляды также нуждаются в критическом анализе и
оценке.
В заключении курсовой работы необходимо применить полученные ранее выводы к российскому праву и показать специфику сложившейся системы источников его норм. При этом целесообразно показать, как изменилась эта система по сравнению с советским периодом истории нашего государства и почему данные перемены произошли.
Литература
Абдуллин Европейских Сообществ: к вопросу о классификации источников // Правоведение. 2001. № 4.
Авакьян значение решений конституционных судов // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2004. № 4.
Адилкариев X. Судебная практика как источник нормотворчества // Сов. юстиция. 1989. № 23.
Александров право крепостной деревни России: XVIII - начало XIX в. М., 1984.
Алексеев : азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Судебный прецедент: произвол или источник права? // Сов. юстиция. 1991. №14.
, Бурков правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2.
-Л. Общая теория нрава. М.: NOTA BENE, 2000. Ч. 1. Гл. 2.
, Прецеденты в международном публичном и частном праве. 2-е изд., доп. М.: Изд-во МНИМП, 1999.
Бобылев (формы) права // Право и политика. 2003. № 8.
Богдановская прецедент как категория «общего права» // Право и политика. 2002. № 7.
Бошно СВ. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8.
Бошно СВ. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права 2003 № 12.
Бошно СВ. Соотношение понятий источник и форма права // Юрист. 2001. № 10.
Валеев право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974 №6.
Васильев глоссаторов как источник права в средневековой Европе // История государства и права. 2010. № 3. С. 38 – 40.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.
Гук прецедент в России: теория и практика // Правоведение. 2001. № 4.
Демин договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2.
, К вопросу об источниках уголовного права // Вестник Омского ун-та. Сер. «Право». 2004. Вып. 1.
Дроздов природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Государство и право. 1992. № 1.
Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
Загайнова и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал. 1998. № 3.
Загайнова прецедент: проблемы правоприменения. М.: НОРМА, 2002.
Зыкин в советской правовой доктрине // Сов. государство и право. 1982. №3.
К вопросу об источниках норм права в Российской Федерации // Вестник Омского ун-та. Сер. «Право». 2004. Вып. 1.
Об источниках российского права // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права. Часть 1: Сборник материалов международной научной конференции / Отв. ред. . Омск: ОмГУ, 2003.
К вопросу об этнопсихологических источниках права // Вестник Омского ун-та. 2000. Вып. 4.
, Комаров (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № 6.
Качановский прецедент как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.
Колесников как источник советского государственного права // Правоведение. 1989. № 4.
Конаныкина традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. № 10.
Кучин право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение. 2001. № 1.
Лазарев позиции Конституционного Суда России. М.: Городец; Формула права, 2003.
Лившиц практика как источник права // Журнал российского права. 1997. №6.
Лозовская прецедент: вопросы теории и практики: автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
, Комарова НА. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. № 1.
Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973.
Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12.
Марченко в системе источников романо-германского права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2000. № 3.
Марченко права. М.: Проспект, ТК Велби, 2005.
Марченко договор как источник современного российского права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2004. № 3!
Марченко в системе источников романо-германского права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2000. № 5.
Марченко нормативно-правового договора как источника права // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2004. № 1.
Мицкевич (формы выражения) права российского: Историко-теоретический очерк // Закон: создание и толкование. М., 1998.
Мишина доктрина как источник права (на примере железнодорожного права) // Правоведение. 2008. № 4.
Мкртумян судебного прецедента в современной теории права // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 11 – 13.
Морозова раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1.
Мурашко виды социальной нормативности // Журнал российского права. 2002. № 2.
Ображиев прецедент как источник российского уголовного права. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.
Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / Отв. ред. , . Ростов н/Д: СКАГС, 2000.
«Прецедент» в средневековом русском праве (XVI-XVII вв.) // Государство и право. 2005. № 4.
Пономаренков обычай в системе источников права // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 3. С. 44 – 53.
Придворнова как объективированная форма выражения деятельности судебных органов // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4.
Придворова практика и юридическая доктрина: вектор взаимодействия // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 3. С. 139 – 144.
Пузиков юридической доктрины как источника права // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4.
Садохина договор как источник современного российского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 3. С. 133 – 138.
Сауляк практика как источник российского права (Материальный и формальный аспекты проблемы) // Государство и право. 2009. № 11. С. 5 – 10.
Свечникова обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9.
Сергеева как источник права // Правоведение. 1997. № 2.
Спектор прецедент как источник права // Журнал российского права. 2003. № 5.
Спиридонов договор в системе источников уголовного права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 4. С. 3-9.
Супатаев право в странах Восточной Африки. М., 1984.
Суханов , традиции и преемственность поколений. М, 1976.
, Черняк : социальный и правовой регулятор общественных отношений // Академический юридический журнал. 2010. № 1. С. 4 – 8.
Явич права. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1985.
