Лекция 1. Философско-психологические, науковедческие, системотехнические, этические и эстетические основания методологии
ЗАУЖЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Методология вообще долгое время рассматривалась дословно лишь как учение о методах
деятельности (метод и «логос» – учение), что неверно! Подобное понимание методологии ограничивало ее предмет анализом методов (начиная с Р. Декарта [60]). И такое понимание методологии имело свои исторические основания: в условиях классового общества, разделения труда на труд умственный и физический (по К. Марксу), относительно небольшая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности, а остальные трудящиеся «физического труда» должны были эти цели исполнять, реализовывать. Так сложилась классическая для того времени психологическая схема
деятельности:
цель – мотив – способ – результат.
Цель задавалась человеку как бы «извне» – ученику в школе учителем, рабочему на заводе начальником и т. д.; мотив либо «навязывался» человеку также извне, либо он его должен был сам себе сформировать (например, мотив – заработать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью). И, таким образом, для большей части людей для свободного проявления своих сил, для творчества оставался только один способ: синоним – метод. Отсюда и бытовавшее узкое понимание методологии.
РАСШИРЕННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело в том, что методология как таковая, в первую очередь методология науки, в советские времена стала оформляться лишь в 60-е – 70-е годы прошлого века. До этого, да и в те времена, партийными органами считалось, что вся методология заключена в марксистско-ленинском учении, и всякие разговоры о какой-либо еще «методологии» вредны и опасны. Несмотря на это, методология науки, стала развиваться, противостоя идеологическому давлению. Но, в то же время, пришлось поделить методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре этажа:
– философский;
– общенаучный;
– конкретно-научный;
– технологический (конкретные методики и техники исследования).
Это разделение методологии было признано практически всеми методологами и стало подобием «священной коровы» – оно не подвергалось сомнению. Но такое деление привело к тому, что ученые должны были заниматься методологией или использовать ее в своих исследованиях лишь на каком-то определенном «этаже» – порознь. А единая картина? А единая методология? И эту путаницу в методологии мы имеем до
сих пор.
Действительно, судя по всему, верхние первый и второй этажи вышеуказанной конструкции строения методологии отведены для философов. Но философы сами конкретных научных исследований не ведут (за исключением собственно
философских исследований). Они анализируют лишь наиболее общие результаты, полученные в различных отраслях научного знания в прошлых исследованиях, как правило – в прошлых десятилетиях, а то и столетиях. Их труды, поэтому, следует отнести, в основном, к гносеологии как науке о познании, логике науки и т. д., то есть к тем аспектам, которые связаны с наукой как со сложившейся системой научных
знаний (прошлая деятельность умерла, остались лишь ее результаты). А ученым – представителям конкретных наук: физикам, химикам, педагогам и т. д. – нужна методология как оружие их собственной деятельности для проведения их собственных
исследований, проводимых в настоящее время. Кроме того, работы философов по проблематике гносеологии и методологии зачастую написаны настолько сложным, заумным языком, что для «простых» ученых они просто недоступны.
Далее, третий сверху «этаж» отведен как бы методологам конкретных наук – методологам физики, биологии, психологии и т. д. Но позиция, положение этих методологов «зависает» – они уже не философы, но и не собственно ученые, которые добывают новое научное знание. Эти методологи, как правило, в конкретные методики и техники научных исследо-
ваний не вникают. Поэтому их результаты редко представляют интерес для исследователей в конкретных предметных областях.
А конкретными методиками и техниками исследований вроде как должны заниматься «простые» ученые (четвертый этаж), зачастую в значительном или в полном отрыве от
верхних этажей такого строения методологии.
Таким образом, при всем большом объеме накопленных полезных материалов по методологии, в ней сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, многозначность ее предмета, с другой стороны – его зауженность.
ПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Методология – это учение об организации деятельности.
Деятельность – целенаправленная активность человека
Деятельность:
· репродуктивная
· продуктивная, направлена на субъективно/объективно новый результат
Организация это
- Свойство
(внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением)
- Процесс
(совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованиию взаимосвязей между частями целого)
- Организационная система
(объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил).
Таким образом, можно предложить следующую «схему методологии»:
1. Характеристики деятельности:
· особенности,
· принципы,
· условия,
· нормы деятельности;
2. Логическая структура деятельности:
· субъект,
· объект,
· предмет,
· формы,
· средства,
· методы,
· результат деятельности;
3. Временнaя структура деятельности:
· фазы,
· стадии,
· этапы деятельности.
Основания методологии как науки:
1. Философско-психологическая теория деятельности
2. Системный анализ (системотехника) – учение о системе методов исследования или проектирования сложных систем, поиска, планирования и реализации изменений, предназначенных для ликвидации проблем.
3. Науковедение, теория науки. В первую очередь, к методологии имеют отношение такие разделы науковедения, как гносеология (теория познания) и семиотика (наука ознаках).
4. Этика деятельности.
5. Эстетика деятельности.
Методоло-
гия обобщает проверенные в широкой общественно-
исторической практике рациональные формы организа-
ции деятельности. В различные исторические периоды раз-
вития цивилизации имели место разные основные типы
форм организации деятельности, которые в современной
литературе получили название организационной культуры
Со-
временное понимание: технология – это система условий,
форм, методов и средств решения поставленной задачи (под-
робнее см. раздел 3.3). Такое понимание технологии пришло
в широкий обиход из сферы производства в последние деся-
тилетия. А именно тогда, когда в развитых странах стали
выделяться в отдельные структуры фирмы-разработчики ноу-
хау: новых видов продукции, материалов, способов обработ-
ки и т. д. Эти фирмы стали продавать фирмам-
производителям лицензии на право выпуска своих разрабо-
ток, сопровождая эти лицензии детальным описанием спосо-
бов и средств производства – то есть технологиями.
1.1. Философско-психологические и системотехниче-
ские основания методологии
Поскольку методологию мы рассматриваем как учение об
организации деятельности, необходимо обратиться, в первую
очередь, к основным понятиям о деятельности.
Деятельность определяется как активное взаимодейст-
вие человека с окружающей действительностью, в ходе кото-
рого человек выступает как субъект, целенаправленно воз-
действующий на объект и удовлетворяющий таким образом
свои потребности [209, C. 95].
При этом субъект определяется в философии (см., на-
пример, [254, C. 661]) как носитель предметно-практической
деятельности и познания (индивид или социальная группа);
источник активности, направленной на объект. Субъект с
точки зрения диалектики отличается присущим ему самосоз-
нанием, поскольку он овладел в определенной мере создан-
ным человечеством миром культуры – орудиями предметно-
практической деятельности, формами языка, логическими
категориями, нормами эстетических, нравственных оценок и
т. д. Активная деятельность субъекта является условием,
благодаря которому тот или иной фрагмент объективной
Основания методологии 29
реальности выступает как объект, данный субъекту в формах
его деятельности.
Объект в философии [254, C. 453] определяют как то,
что противостоит субъекту в его предметно-практической и
познавательной деятельности. Объект не тождественен объ-
ективной реальности, а выступает как та ее часть, которая
находится во взаимодействии с субъектом.__
Условия деятельности:
- мотивационные,
- кадровые,
- материально-технические,
- научно-методические,
- финансовые,
- организационные,
- нормативно-правовые,
- информационные условия.
Глава 3. МЕТОДОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3.1. Характеристики практической деятельности
Все области профессиональной деятельности людей
можно с определенной долей условности подразделить на:
практическую деятельность, научную деятельность, искус-
ство, философию, религию.
Принципы организации практической деятельности.
1. Принцип иерархичности. В зависимости от личностных качеств человека, а также условий, в которые он поставлен,
деятельность может осуществляться на разных уровнях ее
иерархии:
– операционном – когда человек выполняет лишь отдель-
ные технологические операции;
– тактическом – когда человек способен реализовывать
полный технологический процесс, успешно используя всю
совокупность наличных средств и способов деятельности для
решения текущих задач в изменяющихся условиях;
– стратегическом – когда человек ориентируется во всей
окружающей его среде, в экономических, технологических и
общественных отношениях, самостоятельно определяет место
и цели собственной деятельности.
Условно можно сказать так: операционный уровень – это
человек-исполнитель; тактический – деятель; стратегический
– творец.
2. Принцип целостности, интегративности45. Рассмотрим
процессуальный аспект любой профессиональной деятельно-
сти.
Что значит «уметь делать» в самом общем смысле? Это
значит, что побуждаемый потребностями человек способен
самостоятельно сориентироваться в ситуации, приобрести
новые необходимые знания, правильно поставить цель дейст-
вий в соответствии с объективными законами и наличными
обстоятельствами, определяющими реальность и достижи-
мость цели; в соответствии с ситуацией, целью и условиями
определить конкретные способы и средства действий, в про-
цессе действий отработать, усовершенствовать их и, наконец,
достичь цели.
По сути дела, мы привели общую, целостную схему дея-
тельности. Такая деятельность, которая включает все пере-
численные компоненты в их единстве, называется целостной,
интегративной. Естественно, многие конкретные виды дея-
тельности человека часто включают в себя лишь часть пере-
численных компонентов. Так, чисто исполнительская дея-
тельность, деятельность на уровне выполнения лишь
отдельных технологических операций предполагает, что цель,
средства и способы заданы человеку извне – учителем, руко-
водителем, методикой, инструкцией и т. п.; соответственно
_______ценностно-ориентировочные, познавательные, целеполагаю-
щие компоненты свернуты.
Причем, «водораздел» лежит в цели. Если человек сам
ставит цели своей деятельности – деятельность имеет актив-
ный, продуктивный и творческий характер. Если цель задает-
ся человеку извне кем-то другим, то такая деятельность пас-
сивная, исполнительская.
Рассмотрим теперь другой аспект интегративной дея-
тельности в ее видовой структуре. Философы и психологи
выделяют пять основных видов деятельности (их можно
также определить как инвариантные стороны деятельности):
- познавательная,
- преобразовательная (практическая и проектирующая),
- ценностно-ориентировочная,
- общение,
- эстетическая.
В этом аспекте разностороннее развитие личности спе-
циалиста-практика предполагает достаточный уровень разви-
тия способностей к одновременному осуществлению всех
видов деятельности или, иначе говоря, развития потенциалов
личности, соответствующих этим пяти основным видам дея-
тельности.
Подлинно человеческая деятельность, деятельность,
где человек может раскрыть все свои потенциальные
возможности – это такая деятельность, в которой будут
достаточно полно представлены в единстве все перечис-
ленные виды деятельности. При этом ведущим видом
деятельности в соответствии с природой человека высту-
пает преобразовательная деятельность.
3. Принцип коммуникативности (принцип открытости).
4. Принцип историчности. С точки зрения диалектики
понятно, что любая система не может быть неизменной, что
она когда-то возникает, функционирует, развивается и когда-
то погибает. Время является непременной характеристикой
системы, каждая система подчиняется принципу исторично-
сти – такому же объективному, как иерархичность, целост-
ность, коммуникативность.
Рассматривая с позиции методологии профессиональную
деятельность как отдельного специалиста, так и любого про-
изводственного, педагогического, медицинского и т. п. кол-
лектива как систему, необходимо учитывать динамику ее
порождения, развития, стагнации и, наконец, отмирания. Эта
динамика имеет два аспекта.
Во-первых, филогенетический аспект. Деятельность лю-
бого практика, по крайней мере более или менее грамотного,
деятельность коллектива любого учреждения, организации и
т. п. строится на основе многовекового опыта деятельности
всего человечества. Каждый практик, каждый коллектив
начинают работать и работают не «на пустом месте», а ис-
пользуя в большей или меньшей степени (желательно, конеч-
но, в большей) весь этот опыт.
Во-вторых, онтогенетический аспект. Профессиональ-
ная деятельность специалиста-практика начинается, очевид-
но, после окончания ВУЗа, колледжа и т. п., когда он прихо-
дит на работу. И лишь начав профессиональную
деятельность, специалист начинает задумываться о себе как о
профессионале. И то не сразу, а лишь тогда, когда он «набьет
себе первые шишки».
Далее, согласно принципу историчности, при введении
любых инноваций в любом учреждении, любой фирме, орга-
низации и т. п. при оценках деятельности того или иного
специалиста необходимо учитывать – в каком возрасте он
находится, и какой у него стаж работы. Ведь начинающему
специалисту надо войти в курс дела, набраться первоначаль-
ного опыта профессиональной деятельности хотя бы на опе-
рационном уровне. А от специалиста предпенсионного и
запенсионного возраста, как правило, уже бессмысленно
требовать чего-либо нового в его деятельности и т. д.
5. Принцип необходимого разнообразия (принцип адек-
ватности). Этот принцип в теории систем был сформулиро-
ван . Он гласит, что, создавая систему, спо-
собную справиться с решением проблемы, обладающей
определенным, известным разнообразием (сложностью),
нужно обеспечить, чтобы система имела еще большее разно-
образие (наличие средств и способов решения проблемы),
чем разнообразие (сложность) решаемой проблемы. Или же
была способна создавать в себе это необходимое разнообра-
зие (могла бы разработать новые средства и способы решения
проблемы). То есть, иначе говоря, система должна иметь
необходимый «запас маневра».
Для деятельности специалиста-практика, для деятельно-
сти производственного коллектива это означает:
1. Необходимо и целесообразно браться за решение таких проблем, для которых уровень квалификации, накопленного опыта специалиста или коллектива превышает необходимый для решения данной проблемы уровень. Или же «добирать» квалификацию до этого уровня в процессе решения проблемы.
2. Иметь в запасе несколько вариантов решения проблемы.
3. Конструировать свою деятельность таким образом, чтобы отдельные ее компоненты сравнительно легко заменялись, подвергались корректировке и модернизации.
4. Строить свои модели, проекты, конструкции таким образом, чтобы их можно было легко приспосабливать, адаптировать к изменяющимся условиям.
3.2. Средства и методы практической деятельности
