Задания для выполнения контрольных работ по гражданскому праву

З А Д А Н И Я

для выполнения контрольных работ

по гражданскому праву

студентами 2 курса ИВВО (4 семестр 2012/2013 уч. года)

Методические указания.

Контрольная работа должна быть выполнена по одному из трех вариантов:

по первому варианту пишут студенты, фамилии которых начинаются с буквы «А» и заканчиваются буквой «И» включительно,

по второму варианту - от «К» до «Т»,

по третьему варианту - от «У» до «Я».

Работа выполнена с нарушением этого требования не будет приниматься к рецензированию.

Решение задач следует дать на основе нормативно-правовых актов, рекомендованной учебной, монографической и иной специальной дополнительной литературы, список которой предложен в конце задания.

При ответе необходимо разобрать все доводы сторон задачи и представлять собой резолютивную часть решения суда.

Используемые в работе источники следует воспроизводить только в форме цитирования с обязательным указанием автора, наименования работы, года и места ее издания, страницы, а также с учетом норм Ч. IV ГК РФ (плагиатом считается цитирование в объеме, не оправданном целью цитирования), т. е. работа должна быть написана самим студентом с учетом творческой переработки использованного материала.

В случае совпадения (полного или по большей части) нескольких работ, рецензент имеет право не проводить расследование (кто у кого списал) и возвратить все работы с отрицательным отзывом.

Следует отметить, что в том случае, если в тексте контрольной работы нет ссылки (в сносках) на нормативные акты, учебную и монографическую литературу, то их нельзя указывать в списке использованной литературы, который должен быть не менее 12 источников.

Объем контрольной работы – 12 страниц (в пересчете на рукописные).

Если контрольная работа представлена в рукописном виде, то текст работы должен быть читаемым (без переводчика).

В случае возврата рецензентом работы необходимо представлять:

1. новую работу;

2. вместе со старой (для сравнения).

Вариант I.

Задача 1.

Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин ценой 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость продаваемых картин в 500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину.

Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим образом исполнен, в иске наследнику отказал.

Вопрос: Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров?

Задача 2.

В процессе строительства дома ЖСК один из членов ЖСК, Борисов, умер. На момент смерти им была выплачена половина пая. Жена умершего, Борисова, обратилась в кооператив с требованием о приеме ее в члены ЖСК на том основании, что она является единственным наследником умершего и обладает преимущественным правом на вступление в ЖСК.

ЖСК отказался принять Борисову в члены, так как ее муж вступил в ЖСК по льготной очереди, она же таких льгот не имеет. Кроме того, она проживает в 3-комнатной квартире 41 кв. м с родителями и сестрой, поэтому обеспечена жилой площадью. Борисова обратилась в суд.

Суд вынес решение в пользу истицы, ссылаясь на то, что у Борисовой возникло право собственности на паенакопление, а, следовательно, и преимущественное право на вступление в кооператив. ЖСК обратился с кассационной жалобой в городской суд.

Вопрос: Какое решение должен вынести городской суд?

Вариант II

Задача 1

Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00 приходить к Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Петров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая договоренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об истребовании рояля, с тем, чтобы получить возможность снова пользоваться им.

Вопрос: Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе с роялем и прочей обстановкой?

Задача 2.

Сельскохозяйственный кооператив заключил договор с мукомольным комбинатом, по которому обязался два раза в неделю, начиная с 1 сентября, своим транспортом поставлять по 20 тонн выращенной им пшеницы. До наступления срока действия договора кооператив известил комбинат о том, что поставлять пшеницу сможет лишь с 15 сентября, поскольку весь транспорт занят на уборке урожая. Грузовики, на которые рассчитывал производитель, подлежат ремонту, а во время уборки на его осуществление нет свободных работников.

Не имея возможности вывозить пшеницу своим транспортом, мукомольный комбинат заключил подобный договор с другим производителем на поставку 80 тонн пшеницы с 1 по 15 сентября с тем, чтобы обеспечить исполнение графиков поставки муки. В связи с этим он уведомил кооператив об отказе от принятия в дальнейшем пшеницы в количестве 80 тонн, которая должна быть поставлена кооперативом до 15 сентября. Кроме того, комбинат потребовал возмещения убытков, вызванных заключением договора с другим производителем по более высокой цене.

Вопрос: Правомерны ли требования мукомольного комбината? Изменится ли решение, если невозможность своевременной поставки пшеницы была связана с природными факторами, обусловившими более позднее ее созревание?

Вариант III.

Задача 1.

Иванов (плательщик ренты) и Петров (получатель ренты) заключили договор постоянной ренты. Под выплату ренты передавался трактор. Нотариус отказался удостоверить договор, ссылаясь на то, что стороны в договоре не предусмотрели меры обеспечения исполнения плательщиком ренты своих обязательств.

На следующий день стороны представили нотариусу другой вариант договора, в котором предусматривалась обязанность плательщика, во-первых, в течение двух дней с момента заключения договора застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своей обязанности; во-вторых, подыскать поручителя. Нотариус удостоверил данный договор.

Через два месяца после передачи трактора, Петров узнал, что Иванов так и не заключил договор страхования ответственности и не организовал заключение договора поручительства. В связи с этим Петров потребовал расторжения договора. Иванов отказался расторгать договор, указав на то, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требовать расторжения договора можно только при существенном его нарушении. Отсутствие же страхования само по себе никакого вреда Петрову не причиняет. Поручителя же он подыскал, но последний приедет из командировки только через месяц.

Вопрос: Кто прав в этом споре? Правомерен ли отказ нотариуса? Изменится ли решение, если на стороне плательщика ренты будет выступать ?

Задача 2.

Морское пароходство по договору аренды с экипажем предоставило АО «Зенит» грузовой теплоход за плату для перевозки крупногабаритных грузов с мая по сентябрь месяцы.

Капитан принял на борт лишний груз, затаренный в ящики. В море теплоход попал в шторм, из-за сильной качки и ненадлежащего крепления груза, несколько ящиков было смыто с палубы за борт. Ущерб составил 300 тыс. рублей.

АО «Зенит» обратилось в пароходство с претензией о возмещении ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей экипажа теплохода. Пароходство отказалось от удовлетворения этих требований, ссылаясь на то, что вины экипажа в потери груза не было, а виноваты погодные условия.

Получив отказ арендодателя, арендатор предъявил к нему иск в суде.

Вопрос: Разберите доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Нормативный материал:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 01.01.2001 N 14-ФЗ (ред. от 01.01.2001) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012)//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Федеральный закон от 01.01.2001 N 122-ФЗ (ред. от 01.01.2001) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) // СЗ РФ.1997.№ 30. Ст.3594;

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

, Витрянский право. Кн.2. Договоры о передаче имущества. М.: Статут. 2000.

Вавилин транспортных средств. Саратов. 2001.

Витрянский аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М. 1999;

Гражданское право. Том I. (под ред. д. ю.н., проф. ) - "Волтерс Клувер", 2004 г.

Гражданское право: Учебник. Том I (под ред. д. ю.н., проф. ). - Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М". 2006 г.

Гражданское право. Учебник под ред. и М. 2005. С. 152-166

Гражданское право России. Обязательственное право. Курс лекций. Под ред. . М. 2004. С. 228 – 242.

Грось положений нового Жилищного кодекса // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, № 3, 2005 г.

Грудцына правоотношения: теоретический аспект и современные тенденции // Законодательство и экономика. №г.

Козлова управления многоквартирным домом и бремя собственника по содержанию имущества // Законы России. Опыт, анализ, практика, № 3, 2006 г.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред , , -Светланова). - "Юрайт-Издат". 2005 г.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. и ) - "Юрайт-Издат", 2004 г.

Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (под ред. ) - "Изд. ", 2005 г.

Крашенинников право. М., 2000.

Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением» (постатейный) () М. 2006.

Леонова пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 1999. № 8.