ВАРИАНТ 6

1.Социальная философия о сущности, типах и проявлениях общественного прогресса. Проблема поиска объективных критериев социального прогресса в социально-философской мысли. Противоречивость прогресса в обществе. Культурологический (цивилизационный) подход к анализу направленности и хода социально-исторического процесса в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Понимание хода истории в формационной теории марксистов............................................ 3

2.Диалектический закон единства и взаимоисключения противоположностей. Философский анализ причин и источников развития явлений и процессов реальности 11

Список литературы..................................................................................... 17

1.Социальная философия о сущности, типах и проявлениях общественного прогресса. Проблема поиска объективных критериев социального прогресса в социально-философской мысли. Противоречивость прогресса в обществе. Культурологический (цивилизационный) подход к анализу направленности и хода социально-исторического процесса в концепциях Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Понимание хода истории в формационной теории марксистов.

Проблемы общественного прогресса являются важнейшими в социальной философии. Особое внимание проблемам общественного прогресса стали уделять в Новое время, когда на историческую арену вышла буржуазия и устами своих представителей проповедовала идею бесконечного прогресса. В самой философии существовали полярные позиции при обсуждении этой проблемы.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Одни философы придерживались мнения, что прогресса в философии нет и не может быть. И эта идея отрицания прогресса имеет глубокие основания. Если философия ищет решение предельных оснований, то нахождение ею правильных ответов означало бы конец для философии как таковой. Хотя ряд философов (Кант, Ницше) оставляли за собой право «завершить» этот поиск истинных ответов.

Другие философы, рассматривая философию как социокультурное образование, считали, что, как целое, она имеет свою историю, свое развитие (Гегель). Эти философы подчеркивали, что в философии имеет место эмпирически фиксируемая преемственность идей и более позднее учение есть самое богатое и самое конкретное.

Наиболее подробно эта идея развивалась французскими мыслителями Тюрго и Кондорсе, которые пытались представить историю как единый развивающийся процесс. В дальнейшем к этой проблеме обращался Гегель, который характеризует всемирную историю как прогресс в сознании свободы. Он представлял весь исторический процесс как поступательное, прогрессивное движение человеческого общества.

В марксизме прогресс рассматривается через производительные силы, образующие основу всей истории людей. Именно рост и совершенствование производительных сил показывают восходящее развитие человеческого общества. Вместе с тем, Маркс выступал против линейного представления о прогрессе общества. Он подчеркивал, что человечество развивается неравномерно, и это развитие носит не монолинейный, а полилинейный характер.

считает, что идея прогресса имеет религиозные корни. В пределах земной истории никакого прогресса нет. Но за ее пределами, то есть в небесной истории, это возможно, для чего необходимо вхождение земной истории в небесную, исчезновение граней между посюсторонним миром и потусторонним.

Понятие прогресса применимо только к человеческому обществу. Что касается живой и неживой природы, то в данном случае следует употреблять понятия развития или эволюции (живая природа) и изменения (неживая природа).

Что же такое прогресс? Прежде всего, это философское понятие. И это понятие, прежде всего, сопоставляется с понятием регресса. О прогрессе можно говорить:

1)  имея в виду какие-то конечные системы, объекты. Прогрессом системы можно считать повышение ее стабильности в среде обитания;

2)  имея в виду открытость понятия прогресса. То есть, прогресс должен мыслиться бесконечным. А раз так, то прогрессивно развивающейся системе должна быть присуща орогенность, в том смысле, что достигнутая ступень дает возможность для дальнейшего развития;

3)  имея в виду аксиологический (оценочный) характер прогресса, как движения к лучшему;

4)  имея в виду возможность мыслить прогресс как нечто относительное, то есть улучшение не всего и вообще, а чего-то и в чем-то.

Говоря о прогрессе, мы связываем это понятие также с понятиями изменения и развития. Развитие – предпосылка прогресса. Но развитие может быть двух видов:

а) динамическое развитие целостной системы, которое проходит некие ступени (например, от зародыша до цельного организма и затем до смерти). В этом случае имеет место развертывание заложенных в системе неких потенций. Однако, рассматривая, например, динамику развития человека – ребенок – подросток – зрелый человек – старик – мы можем утверждать, что данная динамика представляет собой прогресс, но не сможем дать оценку
, какая ступень в этом развитии выше или лучше;

б) популяционное развитие, которое предполагает развитие некоего множества объектов (например, возникновение жизни на Земле), когда большую роль играют случайности и нельзя точно предсказать, какие виды популяции могут появиться.

Общественный прогресс – это переход от менее совершенных форм организации человеческой деятельности к более совершенным, это поступательное развитие всей мировой истории. Нельзя прогресс сводить только к количественным изменениям. Для социального прогресса главной характеристикой являются качественные изменения. Переход от старого к новому подготавливается всем ходом предшествующей истории. Предпосылки возникновения нового уже находятся в недрах старого, и когда рамки старого становятся узкими для нового, тогда происходит скачок в развитии общества. Он может носить как эволюционный, так и революционный характер.

История – сложный и противоречивый процесс. В ней могут быть попятные движения, периоды, когда новое терпит поражение, а общество совершает скачки назад. Иначе говоря, прогресс и регресс сосуществуют. Кроме того, прогресс имеет не однолинейный, а плюралистический характер, то есть прогрессивное развитие общества протекает не однообразно, а разнообразно.

В структуре общественного прогресса можно выделить два элемента: объективный и субъективный. Объективный элемент – это объективные условия жизни общества, куда входят материальные отношения людей, производительные силы, производственные отношения, то есть все те явления общественной жизни, которые не зависят от воли людей. Развитие исторического процесса носит объективный и неизбежный характер. Вместе с тем, общественный прогресс немыслим без субъективного элемента, то есть без деятельности людей, творящих свою собственную историю и преследующих сознательно поставленные цели. Субъективный фактор детерминируется объективными условиями, но, как и все социальные явления, обладает относительной самостоятельностью, выражающейся в том, что он имеет внутреннюю логику развития и оказывает существенное влияние на объективный элемент социального прогресса.

Актуальной проблемой социального прогресса является выяснение его критерия. Многие отечественные мыслители считают основным критерием общественного прогресса способ производства материальных благ. Но этот критерий носит, скорее всего, экономический характер. В качестве общефилософского критерия выступает человек, точнее, положение человека в обществе, ибо, в конце концов, все делается во имя человека и для человека. Чем прогрессивнее общество, тем больше условий оно создает для развития человека и его сущностных сил.

Прогресс – это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от простых к более сложным и совершенным формам, что выражается в более высокой организации, в росте эволюционных возможностей.

Регресс – движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям, т. е. всё, что приводит к негативным последствиям в жизни общества.

Идея прогрессивного развития человечества появилась ещё в античности и получила наиболее полное развитие в учении французских философов-просветителей XVIII века.

В христианстве критерием прогресса выступало внутреннее совершенствование, приближение к божественному идеалу, расширение числа избранников божьих. Ряд исследователей в качестве ключевого условия прогресса рассматривают развитие производительных сил на основе научно-технического прогресса (Маркс, Ростоу и др.). Гегель рассматривал прогресс как саморазвитие мирового разума.

В XX веке оказалось, что прогрессивные изменения в одних областях сопровождаются регрессом в других. Стала явной противоречивость общественного прогресса.

Два подхода к критериям общественного прогресса (исходя либо из примата общества, либо личности).

Основные проявления противоречивости прогресса – это чередование подъёмов и спадов в общественном развитии, сочетание прогресса в одной области с регрессом в другой. Часто одним общественным силам прогресс в данной области может быть выгоден, а другим – нет.

Критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей.

Представление о том, что в обществе происходят изменения, возникло ещё в глубокой древности, и было чисто оценочным: развитие общества воспринималось как простая последовательность событий. Только в XVIII веке философское ос­мысление направленности и результатов общественного развития привело к появ­лению понятия «прогресс». В XIX веке теория общественного развития разраба­тывалась, главным образом, в двух философских теориях - в позитивизме и мар­ксизме, а XX век предложил новые подходы к анализу развития общества.

Решение проблемы социального развития предполагало, прежде всего, ответа на вопросы о причинах и этапах социальной эволюции.

Основатель позитивизма Огюст Конт причину социального развития усмот­рел в развитии человеческого сознания, трем фазам эволюции которого (ничем неограниченное воображение, ничем неконтролируемый интеллект, практическая направленность) соответствовали три этапа развития общества: религиозный, ме­тафизический и позитивный. Последний этап, в основе которого лежит идея прак­тики (практической значимости любой теории), обладает, по мысли Конта, неог­раниченными возможностями для «прогресса в рамках порядка». В марксист­ской философии концепция развития общества базировалась на идее постоянного развития производительных сил общества, что, как предполагалось, позволит в бу­дущем преодолеть социально-экономическое неравенство, эксплуатацию, овладеть стихийными силами природы и общества, достичь гармоничного развития челове­ка. Разрабатывая вопрос об этапах социальной эволюции, К. Маркс создал так на­зываемую формационную концепцию. Она трактует историю человеческого об­щества как последовательную смену пяти общественно-экономических формаций (конкретно-исторических типов общества). Было выделено пять таких формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и ком­мунистическая, состоящая из двух фаз: социализма и собственно коммунизма.

Все формации рассматривались как главные вехи социальной эволюции, а их последовательная смена - как основная тенденция общественного развития.

В XX веке стало ясно, что предложенная К. Марксом схема применима толь­ко к ряду западноевропейских государств. Историческое развитие большинства стран, включая Россию, а так же народы Африки и Азии, в нее не укладывалось. Так, например, в России в древности не было классического, подобного древнегре­ческому, рабовладения, зато нечто похожее (крепостное право) сформировалось гораздо позже, в эпоху феодализма.

В условиях безраздельного господства в нашей стране марксистско - ленинской парадигмы и жесткого идеологического противостояния двух систем, формационная концепция считалась в социалистических странах единственно вер­ной. Однако критически настроенные западные идеологи выдвинули в качестве альтернативы концепцию «стадий» исторического развития, в которой, однако, также признавалась ведущая роль экономики.

Цивилизационный подход к анализу общественного развития ввел англий­ский историк и социолог Арнольд Тойнби ().

Цивилизация, согласно Тойнби, это устойчивая общность людей, объединен­ных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими и истори­ческими рамками. Все существовавшие в прошлом и существующие ныне цивили­зации Тойнби разделил на два типа:

-  основные - те, что оставляют яркий след в истории человечества и косвенно влияют на развитие других цивилизаций (вавилонская, греческая, китайская, ин­дусская, христианская, исламская и др.);

-  локальные - те, что замыкаются в национальных рамках (американская, германская, русская и др.).

Цивилизации возникают как «ответ на вызовы» извне. Эти вызовы могут быть природного (катастрофы, невыгодное географическое положение и т. п.) или социального (отставание от других цивилизаций, военная агрессия и т. п.) характе­ра. Каждая цивилизация проходит стадии зарождения, роста, надлома и дезинте­грации, которая завершается смертью и полным ее исчезновением. Сохранение ци­вилизации, полагал Тойнби, возможно только на основе ее духовно-религиозного обновления, поскольку именно религия является основным системообразующим фактором цивилизации.

В конце XX века при осмыслении процессов развития общества возник но­вый вариант «цивилизационной» концепции, в рамках которой выделяется два ос­новных качественно различных типа социальной эволюции - «восточная» и «западная» цивилизации.

Своей книгой «Россия и Европа» предвосхитил появление целого «семейства» теорий, суть которых состоит в особом способе построения картины всемирной истории,  отличном от того, который был принят в науке XVIII—XIX веков. Картина истории представляет собой не однонаправленный линейный процесс, а множество расходящихся веером и перекрещивающихся линий развития. История не есть развитие единого человечества, а развитие сосуществующих или сменяющих друг друга культур, живущих каждая своей самостоятельной жизнью. Каждая культура имеет свою судьбу, свою историю, свою систему ценностей. Культуры представляются как автономные и самодостаточные образования, эквивалентные, т. е. равноценные по своей исторической значимости. Каждая культура имеет завершающийся цикл развития: она рождается, достигает расцвета и гибнет. При таком понимании сама культура приобретает максимально широкий объем, включает в себя всю совокупность коллективной жизнедеятельности людей, взятую в материальных, социальных и духовных аспектах.

К теориям культурно-исторических типов можно отнести теории, развитые О. Шпенглером, А. Тойнби, и рядом других авторов. Пик популярности этих теорий приходится на первую половину XX века, что связано с рядом обстоятельств, как исторического порядка, так и касающихся развития науки.

Главной социальной причиной возникновения теорий рассматриваемого типа является крушение «европоцентризма» как идеологического принципа. Распаду европоцентристской картины всемирной истории, которой придерживались отнюдь не только расисты и националисты, но и вполне добросовестные, гуманистически настроенные и старавшиеся быть объективными ученые, способствовало ознакомление европейской общественности с историческими и этнографическими фактами. Эти факты говорили об уникальности и разнообразии культур, о невозможности подведения примитивных культур народов Азии и Африки под единый тип «первобытной культуры». Обратившись к исследованию восточных культур и культур письменных народов, европейские мыслители надеялись обнаружить в них те ценности и ориентиры, которых недоставало самим европейцам. Таким образом, отказ от европоцентризма как идеологии и научного принципа был главной причиной появления теорий культурно-исторических типов.

 Наибольшее внимание Данилевский уделяет славянскому культурно – историческому типу – первому, полному «четырехосновному», имеющему четыре разряда обнаружения исторической жизни (деятельность религиозную, культурную, политическую, общественно – экономическую) и  нашедшему свое наиболее полное выражение в российском независимом славянском государстве.

Главной целью своих культурологических и историософских исследований Данилевский считает развенчание европоцентристских теорий, опирающихся на идею политического, экономического и культурного превосходства европейцев над другими народами мира.

Данилевский выступил с идеей обоснования «естественной системы истории», предложив считать главным основанием её периодизации деление на обособленные замкнутые национально-государственные образования, или культурно-исторические типы, с присущими им специфическими чертами в художественно-эстетической, нравственной, религиозной, экономической, социально-политической сферах. Историю он интерпретировал как циклический процесс возникновения, расцвета и упадка, поочерёдно сменяющих друг друга разнообразных национальных культур. Таким образом  история становилась чередованием локальных, мало связанных друг с другом культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский, и др.

Таким образом Данилевский сформулировал основные законы функционирования культурно-исторических типов, вытекающие из предложенной им системы.

Во-первых, самобытный тип составляют племя или семейство народов, ощущающих внутреннее родство и способных по своим задаткам к историческому развитию.

Во-вторых, для возможности зарождения и развития самобытной цивилизации народ и входящие в его состав дробные национальные единицы должны обладать политической независимостью.

В-третьих, каждый культурно-исторический тип вырабатывает самостоятельные и не передаваемые другим начала цивилизации; влияние других культур на формирующийся тип очень ограничено.

В-четвертых, цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, - когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств”.

В-пятых, культурно-исторические типы в своём развитии проходят стадии, аналогичные жизненному циклу организма, - рост, цветение и увядание: «Народы… рождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают».

Соотношение культуры и цивилизации обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения культура стала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества.

Постепенно формируется представление о культуре как духовном содержании цивилизации, как духе цивилизации, высвечивается несовпадение культуры и цивилизации.

Книга Освальда Шпенглера() " Закат Европы" стала одним из самых значительных и противоречивых шедевров в области социологии культуры, философии истории и философии культуры. "Закат Европы" – это произведение, которое содержит биологическую философию истории: культуры – это те же живые организмы, которые зарождаются, растут, взрослеют, стареют и увядают. Всемирная история представляет собой чередование и сосуществование различных культур, каждая из которых имеет неповторимую душу. Название работы Шпенглера "Закат Европы" выражает ее пафос. Он утверждает, что расцвет западноевропейской культуры завершился. Она вступила в фазу цивилизации и не может дать ничего оригинального ни в области духа, ни в области искусства.

История распадается на ряд независимых, неповторимых замкнутых циклических культур, которые имеют сугубо индивидуальную судьбу, приговорены пережит рождение, становление и закат.

Однако действительно ли культура мощнейший всплеск духа? Есть ли основание различать культуру и цивилизацию? Философы обычно относят к культуре все, что возвышается над природой. Огромный этнографический материал, собранный исследователями после Шпенглера, свидетельствует: Культура - это на самом деле уникальный творческий импульс. Это действительно сфера духа, которая далеко не всегда воодушевляется потребностями практической пользы. Первобытный человек, если глядеть на него современными глазами, не понимал собственной выгоды.

Однако вслед за Шпенглером можно сказать, что всякая культура неизбежно переходит в цивилизацию. Цивилизация есть судьба, рок культуры. Переход от культуры к цивилизации - это бросок от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героических "деяний" к "механической работе".

Со времен Гизо политологи и историки делят мир на цивилизации: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, латиноамериканская, славяно-православная. Цивилизация, по мнению Шпенглера, обычно кончается смертью, ибо она есть начало смерти, истощение творческих сил культуры. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация же, как полагает Шпенглер, есть воля к мировому могуществу.

2.Диалектический закон единства и взаимоисключения противоположностей. Философский анализ причин и источников развития явлений и процессов реальности

Движущую силу развития выражает закон единства и борьбы противоположностей. Сущность этого закона состоит в том, что предметы и явления объективного мира в процессе своего развития, вытекающего из взаимодействия и противоречия между различными предметами и явлениями и различными сторонами внутри предметов и явлений, переходят из состояния незаметного, несущественного различия составляющих данное явление сторон, тенденций к существенным различиям моментов целого и к противоположностям, которые вступают между собой в противоречие, борьбу, составляющую внутренний источник развития данного явления. Каждый предмет содержит в себе иное самого себя. Внутренняя противоречивость любого объекта состоит в том, что в едином предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие возможно только благодаря противоречию, т. е. возникновению активного взаимодействия, столкновения, борьбы противоположностей. Борющиеся противоположности находятся между собой в единстве в том смысле, что они присущи одному предмету, явлению. Противоречие, выражающееся в борьбе противоположностей в рамках данного единства, составляет источник развития.

Закон единства и взаимоисключения противоположностей. Этот закон — ядро диалектики. И это не случайно, ибо он указывает причину, источник диалектического изменения, развития. Согласно этому закону, каждому предмету и явлению свойственны внутренние противоположности. Они находятся во взаимодействии: предполагают друг друга и ведут между собой борьбу. Именно борьба внутренних противоположностей служит источником самодвижения, саморазвития явлений материального мира, движущей силой их изменений.

Чтобы понять содержание закона единства и борьбы противоположностей и его всеобщий характер, необходимо уяснить прежде всего такие исходные понятия, как тождество, различие, противоположность.

Диалектическое мышление исходит из того, что всем объектам внутренне присущи тождество и различие.

Тождество — это такой специфический вид отношений вещи к себе самой и к другим вещам, который характеризуется ее устойчивостью. Иначе говоря, любой предмет, явление при всех изменениях какое-то время остается самим собой. Так, при всех изменениях на нашей планете. Земля остается Землей, занимает определенное место в солнечной системе, имеет конкретные параметры, совершает закономерное движение.

Различие характеризуется несовпадением, неравенством вещи самой себе и другим вещам в силу ее изменчивости.

Итак, вещь тождественна самой себе и не тождественна одновременно. Тождество и различие существуют постоянно в их противоречивом единстве.

Отдельные стороны, свойства, черты явлений и предметов находятся и в таких отношениях, которые исключают друг друга. Такое отношение составляет содержание противоположности: различия в явлениях, процессах, предметах, сторонах или элементах явлений, процессов, предметов, которые в определенной целостности взаимно исключают друг друга. Например, в атоме существуют положительно и отрицательно заряженные частицы, в живой природе — процессы ассимиляции и диссимиляции, наследственность и изменчивость, возбуждение и торможение и т. д.

Отношение между противоположностями есть противоречие. Неразрешимых диалектических противоречий нет. Преодоление противоречий является необходимостью.

На всех этапах развития противоречия выступают его движущей силой, а не тормозом. При этом различают следующие фазы (ступени) развития и разрешения противоречий: 1) тождество, 2) несущественное различие (тождество неразвитых противоположностей), З) существенное различие, 4) противоположность (конфликт) и 5) неизбежное разрешение и возникновение новых противоречий.

Существует бесконечное многообразие конкретных противоречий. Среди этого многообразия материалистическая диалектика выделяет противоречия, имеющие нечто общее между собой, поэтому принадлежащие тому или иному виду. Выделяют внутренние и внешние противоречия, основные и неосновные и др.

Внутренние противоречия — это противоречия между взаимно противоположными элементами, образующими данную конкретную систему. Поскольку каждый объект связан с окружающими объектами, возникшие связи могут принять характер противоречия. Внешние противоречия — это противоречия данной системы с окружающими ее системами.

В развитии и изменении объектов определяющая роль принадлежит внутренним противоречиям. Они служат источником самодвижения вещей.

Относительный характер единства и абсолютный характер борьбы противоположностей проявляется в следующем:

1) если речь идет о единстве противоположностей и борьбе между ними, то имеются в виду только такие противоположности, которые внутренне присущи данной конкретной системе;

2) противоположности не могут существовать друг без друга, однако их единство условно, временно, преходяще, относительно;

3) борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение. Новое возникает в результате борьбы, а не благодаря единству противоположностей — это закон;

4) в процессе борьбы противоположности могут превращаться друг в друга. Нет ни одного явления, которое бы не могло при известных условиях превратиться в свою противоположность;

5) борьба противоположностей и их единство обусловливают в определенных ситуациях возможность временного равнодействия противоположностей, устойчивости предметов, равновесия сил.

Сущность закона единства и борьбы противоположностей и особенности его проявления в природе, обществе и мышлении .

Закон единства и борьбы противоположностей играет особую роль в структуре диалектики, так как раскрывает источник развития и движения. Поэтому называл его сутью, ядром диалектики.

Важнейшие категории, которыми мы оперируем, рассматривая данный закон: тождество, различие, противоположности, противоречия.

Всем предметам и явлениям окружающего мира свойственна относительная устойчивость, определенность, иначе они просто не существовали бы. Этот момент постоянства, устойчивости, единства, многообразия и непрерывности отражается в категории тождество.

Вместе с тем каждый предмет, явление находятся в постоянном движении, изменении. В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Гераклит выразил в этой формуле текучесть, подвижность, изменчивость, неповторимость предметов или их различие.

С точки зрения диалектики в реальной жизни нет абсолютного различия, как нет и абсолютной текучести. Эти понятия существуют только в мышлении, как, например, понятие абсолютно черного тела. В действительности тождество и различие взаимосвязаны и переплетаются, поэтому в реальности каждая вещь не только равна, т. е. тождественна самой себе, но и различна, но временно. Например, любой растительный или животный организм каждое мгновение меняется, во-первых, потому, что он непрерывно усваивает одни и выделяет другие вещества, вторых, из-за того, что происходящие в нем физиологические процессы существенно изменяют внутренние характеристики самого организма. В неорганической природе все также пребывает в состоянии непрестанных механических, электрических, химических изменений, начиная от минералов, кончая всей Землей. Таким образом, любой объект, сохраняя до поры до времени ряд своих характеристик, в этом отношении он тождественен с самим собой, в то же время утрачивает ряд других характеристик и приобретает новые (в этом проявляется его отличие от самого себя).

Устойчивость и изменчивость, т. е. тождество и различие противостоят друг другу в предмете как две противоположные стороны, входящие в данное единство. Каждый предмет - это единство противоположностей. Так, живой организм включает в себя изменчивость и наследственность, ассимиляцию и диссимиляцию, электричество характеризуют положительно и отрицательно заряженные частицы, производительные силы и производственные отношения выступают как стороны способа производства. Во всех этих явлениях одна противоположность не существует без другой и в то же время отрицает другую. При нарушении их единства предмет разрушается или превращается в новую вещь.

Противоположные стороны предметов взаимообусловливают друг друга и, взаимодействуя, образуют противоречие. Противоречие - это определенный тип взаимодействия противоположных сторон, свойств, тенденций в предметах и между ними. Противоречия заложены в самой сущности Вещей, поэтому являются формой проявления активности материи.

Диалектическое противоречие представляет собой сложную динамическую систему, в которой можно выделить следующие элементы:

1) взаимополагание противоположностей;

2) взаимопроникновение;

3) взаимоисключение.

Взаимополагание и взаимопроникновение означают единство противоположностей, выражающее устойчивость объекта. Взаимоисключение - "борьбу", внутреннюю напряженность в предмете и потребность в разрешении противоречий. Однако эти два момента занимают разное положение в структуре противоречия. Единство противоположностей временно, преходяще (как их совпадение, равенство), а борьба - абсолютна, как абсолютен процесс развития и движения. С точки зрения диалектики противоречия носят всеобщий характер. Значит, предмет можно представить в виде системы противоречий, которые делят на внутренние и внешние, существенные и несущественные, основные и неосновные. Будучи отраженным в системе теоретического знания, этот закон входит основным стержнем или ядром в диалектический метод научного познания. Диалектика, т. о., дает возможность усматривать стимулы развития мира внутри самого мира.

Основу всякого развития составляет противоречие - борьба (взаимодействие) противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Единство противоположностей относительно, их борьба - абсолютна. Единство фиксирует начальную стадию развития противоречия (непосредственно единство противоположностей, их обособление). Борьба раскрывает высший этап его развития - предельную заостренность противоположностей, разрешение противоречия, приводящее к качественному преобразованию объекта и возникновению нового противоречия.

Этот закон раскрывает сущностную сторону процесса развития – его источник, в качестве которого выступает противоречие.

Одной из главных, если не главной, особенностью философии, тем более диалектической, является рассмотрение предметов, явлений, процессов в единстве их противоположных сторон, тенденций. Поэтому, раздвоение единого и познание его противоречивых состояний характеризуется в философии как ядро диалектики.

По сути дела, речь идет о противоречии, без осмысления которого нельзя понять развитие как таковое. Известно, что Гегель считал противоречие в качестве источника развития. Его высказывания о том, «противоречие - …на самом деле движет миром», «нечто жизненно…, если оно содержит в себе противоречие» имеют глубокий философский смысл. Он с критикой выступил против метафизических утверждений, согласно которым противоречие в самих предметах невозможно, ибо оно свойственно лишь неправильным рассуждениям. Кстати, в формальной логике и по сей день имеет место закон о так называемой защите противоречий в мыслях. Если же оно (противоречие) появляется, то это означало наличие в рассуждениях ошибок. Гегель, всегда выступал против анормального понимания противоречия, ибо оно всегда является отражением взаимосвязи, взаимообусловленности противоположных сторон предмета, принципом всякого «самодвижения».

Философское понимание мира предполагает, что сама объективная реальность, бытие как таковое всегда носили и носят диалектически – противоречивый характер. Но сама противоречивость не является эмпирически – наглядной, а, наоборот, она скрыта и появляется в ходе развития мира или его отдельных предметов.

Согласно закону взаимного перехода количественных изменений в качественные, процесс развития включает в себя противоречивость устойчивости (как способности предмета в некоторых интервалах времени сохранять свою качественную определенность) и изменчивости, благодаря чему в мире всегда возникают новые качественные состояния. Устойчивость и изменчивость предполагают друг друга, они как бы нераздельны. Если абсолютируется одна из сторон этого единства, то происходит адекватное искажение картины мира.

Как уже было сказано выше, противоречие в своем возникновении, становлении и разрешении проходит ряд естественно – необходимых этапов, которые отражаются в таких категориях как тождество, различие, противоположности и противоречие. А затем наступает 2-й этап – разрешение противоречия или его «снятие».

Диалектика устойчивости и изменчивости отражается в категориях тождества и различия. Пока предмет остается тем же самым предметом, он сохраняет свою устойчивость или тождественность самому себе. Но понятие изменения предполагает относительно устойчивый предмет, имеющий в разное время, кроме сохраняющихся, и отличающиеся между собой характеристики.

В природе и обществе не существует предметов, не подверженных изменениям, остающихся тождественными самим себе на вечные времена. Все предметы и явления взаимодействуют между собой, что вызывает «нарушение» тождества. Поэтому абстрактного тождества нет, а есть только тождество конкретное, диалектически понимаемое и включающее в себя различие.

Каждое растение, животное, человек в каждое мгновение в своей жизни и тождественны самим себе, и в тоже время в следующее мгновение отличаются от самих себя, становятся нетождественными, отличными от прежнего состояния.

Если мы возьмем в целом жизнь человека, то увидим основные фазы изменений человеческого состояния: эмбрионная или, точнее, эмбриональная жизнь, детство, половая зрелость, процесс размножения, старость, смерть.

Другими словами, речь идет об относительном характере устойчивости и тождественности. Устойчивость и изменчивость, тождество и различие – это диалектически связные противоположные характеристики любого изменяющегося предмета или явления.

Философия, обобщив как повседневные жизненные наблюдения человека, так и опытные научные данные, полученные в различных науках и в общественно – исторической практике, пришла к выводу, что всем, без исключения, предметам присущ полярный характер, т. е. в любом явлении имеют место противоположности.

В математике – плюс и минус, возведение в степень и извлечение корня, дифференцирование и интегрирование, в механике – притяжение и отталкивание, действие и противодействие; в физике положительный и отрицательный заряды; в химии – анализ и синтез химических элементов, ассоциация и диссоциация; в биологии – ассимиляция и диссимиляция, наследственность и изменчивость, здоровье – болезнь, жизнь – смерть и т. д.

Короче говоря, сами науки открыли в своих предметах противоположные тенденции их бытия, что, в конечном счете, в XIX в. привело философов к диалектико–материалистическому пониманию мира.

Если противоположности – это противостоящие стороны в предмете или явлении, то диалектические противоположности – это те, которые выражая целостность изменяющегося предмета или явления, вместе с тем, одновременно взаимоисключают и взаимопредполагают друг друга т. е. это взаимодействие носит диалектически подвижный характер, противоположности как бы переходят друг в друга.

С одной стороны, имеет место единство противоположностей, которое выполняет функцию сохранения единства, тождественности, самости вещей, предметов, а с другой – будучи диалектическими противоположностями, они в предмете, вещи стремятся разорвать, изменить это состояние или единство. И тогда начинается так называемая «борьба» противоположностей, которая, в конечном счете, рано или поздно, ведет к появлению противоречия и изменению сущности самого предмета.

Как результат – возникает диалектическое противоречие путем раздвоения единого на взаимоисключающие противоположности в ходе «борьбы» и столкновения противоположных тенденций в рамках или границах развивающегося целого и последний этап – снятие противоречий и возникновение нового качества, новой сущности предмета.

В чем же суть закона единства и борьбы противоположностей? Всем предметам и явлениям мира присущи внутренние и внешние противоречия, фиксирующие противоположные стороны и тенденции, находящиеся в состоянии взаимосвязи и взаимоисключения, единства и борьбы: борьба противоположностей ведет к появлению источника развития, т. е противоречия, что влечет за собой нарастание противоречия и его дальнейшее разрешение, т. е. исчезновение старого и возникновение нового.

Методологическое значение этого закона состоит в том, что мир представляет собой диалектически сложное образование, в котором, с одной стороны, всегда имеется относительно – устойчивое, временное единство противоположностей, а с другой – их взаимодействие, которое в результате «борьбы», ведет к «нарушению» этого единства и появлению противоречия в развивающемся предмете в качестве источника развития. Происходит разрешение противоречия, а значит – и смены старых состояний, их обновление.

Список литературы

1.  С Культурология. М.: Знание, 2с.

2.  Кемеров в социальную философию. М., 2004.

3.  Мамардашвили я понимаю философию. М., 2006.

4.  Никифоров ли философия наукой? // Философские науки. 2006.№6. С.53

5.  Радугин : Курс лекций. М., 2001.

6.  Об основном, высшем вопросе общей и социальной философии // Вестник Моск. ун-та. Серия философия. 2006. № 1.

7.  Социальная философия / Под ред. . М., 2001.

8.  Стяжкин философия: Учебник для ВУЗов. М., 2004.