Замечания к поправкам в 73-ФЗ

www. ***** 

Замечания к поправкам в 73-ФЗ

Замечания к поправкам в 73-ФЗ

Статья 5 прим.

1. ЧастьПоявление указания на запрещение реконструкции существующих … объектов кап строительства на территории памятников и ансамблей, противоречит всей концепции дела сохранения ОКН, так как понятие реконструкция неприемлемо для данного закона.

Все мероприятия по государственной охране ОКН и всего, что находится в границах любых ОКН, определяются проектами зон охраны

( статьи 34 и 35 ).

Логика предлагаемой статьи противоречит статьям 33 – 35 и статье 36 Градостроительного кодекса РФ ().

2. Часть 2. Отсутствуют разъяснения по вопросу понятия «градостроительные регламенты», ставшие основным инструментом регулирования вопросов территориального планирования, введенного ГК в 2004 году. Понятие «градостроительные регламенты» введенное Гк и понятие «градостроительные регламенты» введенное различны. Авторы поправки усиливают существующую коллизию по данному вопросу этих законов.

Более того, в даннной поправке дается норма по согласованию «с органом местного самоуправления, уполномоченного в области сохранения, и т. д.», но таких органов на сегодня нет, так как в соответствии с полномочия в этой области переданы органам исполнительной власти субъектов РФ.

3. Часть 3. В соответствии с ГК существуют зоны с особыми условиями использования территорий, но нет понятия «особый режим использования земель». Нет этого понятия и в самом – статьи № 34-38.

Статья 6. Выдвинутое в проекте поправок требование противоречит основам государственной охраны ОКН.

Статья 10. Необходимо одновременно вносить поправку в ряд статей в части, затрагивающей полномочия органов местного самоуправления в данной области, и бюджетный кодекс в статьи о бюджетном обеспечении этих органов.

Статья 17. Совершенно не учтена специфика такого объекта культурного наследия как достопримечательное место. Этот вид ОКН требует иных объема и документов для принятия решения о включении его в реестр. Более того данный крупный территьориальный ОКН требует иной формы паспорта и самостоятельного реестра. Паспорт объекта, охватывающего десятки га территории города и включающеего в свои границы как памятики и ансамбли, так и выявленные объекты, а также иные ценные градоформирующие объекты не может быть составлен по образу паспорта на здание или ансамбль.

Данное противоречие необходимо было снять поправками, а не загонять в тупик процесс формирования этого наиболее перспективного ОКН.

Статьиприм.) п. 13 противоречит статье 14. Так как без введения статьи 14, действие которой отложено до 2012 года требования предлагаемых в статью 18 поправок носят антисоциальный характер.

Статьи 28 и 30. Исходя из логики поправок, единственным документом по сохранению ОКН является проектная документация. Таким образом, документы территориального планирования не могут рассматриваться в качестве обосновывающих документов границ территорий ОКН, зон охраны и градостроительных регламентов. Это прямое противоречие логике законов и .

Статья 34. Введение требования об установлении «объединенных зон охраны» в условиях четкого бюджетного финансирования разработки этих зон из разных бюджетов: проект зон охраны федеральных объектов финансируется из федерального бюджета, а региональных - из областного, в то врема как в местных бюджетах этого права нет, приведет к полной неразберихе и, как показывает практика последних лет, к практически санкционированным сносам ОКН. Введение объединенных зон охраны сделает излищним такой ОКН как достопримечательное место.

Статьи 35 и 37. Категорически недопустимо исключать данные статьи из зекона. Все предлагаемые поправки не покрывают требований и норм данных статей и более того, они (поправки) будут способствовать уничтожению ОКН и исторической среды.

Статьи 39, 40, 44 и 44 прим, 45 и 45 прим., 45-2, 45-3, 46 прим., 53, 54 считать противоречащими духу конституции и коррупционными и антисоциальными. Пока нет четких правил налоговых льгот в области охраны ОКН, нет порядка пользования этими льготами, которые в соответствии со с статьей 14 Закона 73-ФЗ должно установить Правительство Российской Федерации, нельзя устанавливать требования и «вкючать» систему наказаний гражданам за ненадлежащее сохранение ОКН.

Статья 56-4. Аморальность данной поправки очевидна. ЕЕ даже обсуждать абсурдно. Сегодня живет довольно много потомкой известных и достойнейших личностей России, но не факт что эти полтомки достойны памяти своих предков. И как можно могилу к захоранивать его современных потомков. При оказании знаков внимания к памяти , возлагая венки на его могилу, тем самым мы оказываем знаки внимания и малоизвестной и, возможно, мало достойной личности. Как это можно?

Аморальность наших законодателей выше всякого предела!

Дополнения к ранее направленным Замечаниям по проекту № ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия …» ()

Статья 10. Принятие данной статьи возможно при одновременном внесении поправок в ряд статей , в части затрагивающие полномочия органов местного самоуправления в данной области и что особенно важно, в бюджетный кодекс в статьи о бьюджетном обеспечении этих органов. Сегодня органы местного самоуправления не имеют полномочий в области охраны объектов культурного наследия и как результат отсутствие финансовых возможностей сохранять эти объекты.

Статьиприм.) Еще раз обращаю внимание на тот факт, что данный законопроект должен срочно ввести в действие статью 14 «Льготы, предоставляемые физическим или юридическим лицам
, вложившим свои средства в работы по сохранению объектов культурного наследия».

Введение в действие данной статьи в сверх короткие сроки Министерство экономического развития обязано будет разработать ряд документов «Порядок установления льгот арендной платы и ее размеры в отношении объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности» (1), «Порядок выплаты компенсации» (2), которые в соответствии с , утверждаются Правительством Российской Федерации.

Более того порядок предоставления компенсации и ее размер определеяется соответствующим договором аренды.

Отсутствие установленных требований не позволит подготовить соответствующие договора, что ставит под сомнение легитимность таких статей данного законопроекта как 18, 18 прим., 20, 21, 33, 39, статьи главы VII ого законопроекта.

Аналогичные документы должны быть разработаны и приняты ударственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Статьи главы VII 39, 40, 44 и 44 прим, 45 и 45 прим., 45-2, 45-3, 46 прим., 53, 54 следует признать противоречащими духу конституции, коррупционными и антисоциальными.

Пока нет четких правил налоговых льгот в области охраны ОКН, нет порядка пользования этими льготами, которые в соответствии со статьей 14 должно установит Правительство Российской Федерации, нельзя устанавливать требования и «вкючать» систему наказаний гражданам за ненадлежащее сохранение ОКН.

С уважением