Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг

Российская Федерация Семнадцатый арбитражный апелляционный суд О Б З О Р ___________№ __________ Пермь практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг

Одобрен президиумом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.02.2011

1. Датой надлежащего исполнения обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета акционерного общества является дата фактического поступления отчета в регистрирующий орган.

Постановлением арбитражного апелляционного суда удовлетворены требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[1]. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции с выводом апелляционного суда не согласился.

Статьей 30 Федерального закона от 01.01.2001 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям указанного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось непредставление им в отделение в срок до 15.05.2009 ежеквартального отчета за 1 квартал 2009 г.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на то, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку обязанность, установленная ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, исполнена им путем направления названного документа в отделение 14.05.2009 посредством почтовой связи.

Однако данный вывод апелляционного суда нельзя признать правильным, поскольку из содержания вышеназванных норм Закона о рынке ценных бумаг следует, что датой надлежащего исполнения обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета следует считать не дату его направления, а дату поступления в регистрирующий орган.

Поскольку спорные документы фактически не были представлены обществом в отделение в срок до 15.05.2009, то обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Следовательно, общество обоснованно привлечено отделением к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-1510/10-С1 по делу №А50П-1227/2009).

2. Требование о доступности к годовому отчету акционерного общества на сайте в сети Интернет не предполагает размещения этой информации в конкретном разделе сайта, обеспечение доступа к такому отчету и отсутствие у пользователей сайта затруднений в поиске информации свидетельствуют о соблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, были удовлетворены требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Суды исходили из недоказанности наличия в действиях общества состава этого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции выводы судов поддержал.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.6 и 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.01.2001 N 06-117/пз-н) (далее - Положение) акционерные общества обязаны публиковать на странице в сети Интернет текст годового отчета, а также обеспечивать к нему доступ в течение определенного времени.

Эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в сети Интернет, должна быть доступна на одной странице в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину факт необеспечения доступа на странице Интернет к тексту годового отчета общества за 2006 год (по состоянию на 09.09.2009).

Однако текст годового отчета за 2006 год был размещен обществом на своем сайте в сети Интернет в другом разделе и располагался после текста сообщения о существенном факте. При этом каких-либо препятствий для заинтересованных лиц для ознакомления с отчетностью судами по данному делу не установлено.

Положение устанавливает требование о доступности к годовому отчету общества на сайте в сети Интернет, но не содержит указаний о конкретном месте его размещения на этом сайте.

(Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-3275/10-С1).

3. Требование о раскрытии информации об аффилированных лицах распространяется на все открытые акционерные общества вне зависимости от факта публичного размещения ими облигаций или иных ценных бумаг и независимо от того, является ли открытое акционерное общество (эмитент) профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Решением суда первой инстанции были удовлетворены требования открытого акционерного общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суд со ссылкой на ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) сделал вывод об отсутствии у общества обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального представления в регистрирующий орган списка об аффилированных лицах, поскольку общество публичное размещение ценных бумаг не осуществляло, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вывод апелляционного суда о наличии в действиях общества состава рассматриваемого административного правонарушения судом кассационной инстанции признан правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Открытым акционерным обществом в установленный законодательством срок не был представлен список его аффилированных лиц за 4-й квартал 2007 г.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно п. 1 ст. 92 Закона N 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии
акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п. 8.1.1, 8.1.2, 8.5.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.01.2001 N 06-117/пз-н) открытые акционерные общества обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества в форме представления в регистрирующий орган списка его аффилированных лиц в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом обязанность по раскрытию информации возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества, для закрытых акционерных обществ - с даты, следующей за датой государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) облигаций или иных ценных бумаг закрытого акционерного общества, размещаемых путем открытой подписки
(публичного размещения).

Таким образом, требование о раскрытии информации об аффилированных лицах распространяется на все открытые акционерные общества вне зависимости от факта публичного размещения ими облигаций или иных ценных бумаг и независимо от того, является ли открытое акционерное общество (эмитент) профессиональным участником рынка ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, установив факт непредставления обществом в службу в установленный законодательством срок списка его аффилированных лиц за 4-й квартал 2007 г., сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А71-3959/2008, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-8250/08-С1).

4. Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленный порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Поскольку любое из нарушений требований порядка образует объективную сторону этого правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности подлежат исчислению в отношении каждого правонарушения отдельно исходя из его характера.

Судами первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении административным органом двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции выводы судов поддержал, указав, в том числе, следующее.

Из материалов дела следует, что 21.08.2008 на сайте общества (www. *****) не обеспечен доступ к тексту списка аффилированных лиц общества, составленный на дату окончания II квартала 2008 г.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 01.01.2001 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в объеме и порядке, которые установлены этим органом.

Согласно п. п. 8.5.1, 8.5.4, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.01.2001 N 06-117/пз-н) (далее - Положение) акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Диспозиция ст. ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения.

Положением для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых требование опубликовать в установленный срок информацию об аффилированных лицах в сети Интернет и обеспечить доступ к указанной информации в течение 3-х лет. Нарушение каждого из указанных требований составляет объективную сторону названного правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в течение 3 лет. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

Судами установлено, что правонарушение выявлено отделением 21.08.2008, а постановление о привлечение общества к административной ответственности вынесено отделением 06.10.2008, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А/08, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-696/09-С1).

5. Наличие состава правонарушения, объективной стороной которого является необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет, не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку
.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции отметил, в том числе, следующее.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: необеспечение обществом доступа в сети Интернет на сайте общества к тексту устава общества и его годовому отчету за 2006 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 01.01.2001 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктами 8.2.1, 8.2.4, 8.2.5, 8.4.1, 8.4.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.01.2001 N 06-117/пз-н (далее - Положение) предусмотрено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета, а также информацию о содержании своих уставов. Акционерные общества обязаны в установленные сроки опубликовать текст годового отчета и текст устава на странице в сети Интернет. Тексты годовых отчетов и уставов акционерных обществ должны быть доступны на странице в сети Интернет в течение установленного периода времени

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг включает в себя несколько самостоятельных требований, а именно размещение в установленный срок сведений и обеспечение доступа к сведениям. Невыполнение каждого из указанных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Обществу вменяется именно необеспечение доступа к информации. При этом наличие состава этого правонарушения не зависит от самого факта размещения данной информации к установленному сроку. Иной подход не позволит реализовать охранительную функцию указанной правовой нормы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А/08, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-20/09-С1).

6. Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров общества должен быть мотивированным. Направление заинтересованному лицу немотивированного отказа образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.22 КоАП РФ [2].

Решением суда первой инстанции были удовлетворены требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.22 КоАП РФ.

Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставил без изменения, указав следующее.

Суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что непредставление обществом мотивированного отказа в установленный срок не составляет объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.22 КоАП РФ.

В силу ст. 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра
владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Согласно п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.01.2001 N 27) регистратор обязан внести записи о переходе прав собственности на ценные бумаги
при предоставлении передаточного распоряжения и (или) иных документов, предусмотренных данным Положением.

В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

Из материалов дела следует, что общество письмом уведомило гражданина (представившего неполный пакет соответствующих документов) об отказе во внесении записи в реестр регистраторов. Однако в нарушение указанных норм обществом данное уведомление направлено несвоевременно и оно не содержит конкретных причин отказа и указания на действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр. Таким образом, данный отказ не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 15.22 КоАП РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А60-1540/07, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-5944/07-С1).

7. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг сведений без достаточных оснований, является нарушением правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, ответственность за которое предусмотрена ст.15.22 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.22 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции указанный вывод судов признал ошибочным по следующим основаниям.

В силу ст. 15.22 КоАП РФ нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, в том числе внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением от 01.01.2001 по делу N А/06-С2 Арбитражный суд обязал общество в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выкупить у акции общества.

После вступления данного судебного акта в законную силу, общество приняло его в качестве основания для внесения в реестр владельцев ценных бумаг записи о переходе права собственности на указанные акции от к эмитенту.

Однако, исходя из содержания ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.2001 по делу N А/06-С2, общество обязано было произвести определенные действия по выкупу указанных акций, то есть заключить с сделку купли-продажи ценных бумаг.

В нарушение ст. 8 Федерального закона от 01.01.2001 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.01.2001 N 27) общество в реестре акционеров в качестве основания перехода права собственности на ценные бумаги указало решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.2001, а не сделку, подтверждающую переход права собственности акций от к обществу. Следовательно, сведения, внесенные эмитентом в реестр акционеров, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суды пришли к неправильному выводу о недоказанности отделением наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-7782/08-С1 по делу №А60-7530/08).

8. Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, является специальным по отношению к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку подлежит применению в отношении ограниченного круга лиц и за нарушение специальных требований к данным лицам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, пришел к выводу о неправильной квалификации выявленного в действиях общества административного правонарушения (по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ вместо ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда, указав следующее.

Частью 12 ст. 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг установленных законодательством требований к осуществляемым видам деятельности.

Положением о специалистах финансового рынка (утв. Приказом ФСФР РФ от 01.01.2001 N 05-17/пз-н) предусмотрено требование к специалистам финансового рынка о наличии у них квалификационного аттестата по специализации, соответствующей виду деятельности на финансовом рынке, осуществляемому организацией, в которой работают указанные лица (п. 5.1 Положения).

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензии на осуществление депозитарной, брокерской, дилерской деятельности, а также деятельности по управлению ценными бумагами.

Таким образом, общество при осуществлении соответствующей деятельности на рынке ценных бумаг обязано соблюдать требования, установленные к квалификации специалистов финансового рынка, работающих в обществе.

Материалами дела подтверждено, что директор общества не соответствует квалификационным требованиям, определенным действующим законодательством.

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодекса.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, является специальным по отношению к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку подлежит применению в отношении ограниченного круга лиц и за нарушение специальных требований к данным лицам, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации выявленного правонарушения по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ является ошибочным (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-9434/10-С1).

9. Неисполнение или ненадлежащее исполнение законных предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, а также предписаний его территориальных органов, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, влечет ответственность, предусмотренную ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава этого административного правонарушения, поскольку неисполнение предписания выданного именно территориальным органом ФСФР России не влечет ответственность по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения в связи со следующим.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональным участником рынка ценных бумаг предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 01.01.2001 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.01.2001 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.25, статьями 14.24, 15.17-15.22, частями 1-10 статьи 15.23.1, статьями 15.24.1, 15.28-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 названной нормы, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 317) Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, Федеральная служба по финансовым рынкам России самостоятельно, либо через свои территориальные органы вправе выдавать соответствующие предписания и в случае их неисполнения, привлекать к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Поскольку общество, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, не исполнило законное предписание территориального органа Федеральной службы по финансовым рынкам России, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Апелляционный суд также отметил, что в данном случае подлежит применению ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку распространяется на особых субъектов - профессиональных участников рынка ценных бумаг и иных лиц, прямо поименованных в этой норме.

Судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда оставлено без изменения (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2001 по делу №А/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.2001г. №Ф09-4184/10-С1).

[1] Далее – КоАП РФ.

[2] В настоящее время административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, предусмотрена ч. 1 ст. 15.22 КоАП РФ (применительно к п. п. 6, 7 Обзора).