Апелляционное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

поступило 26.09.2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2012 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего ,
судей коллегии , ,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Базарова Алдара Дашабаловича о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя заявителя Дорошкевича Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01.01.2001 года, которым постановлено:

заявление Базарова Алдара Дашабаловича о признании незаконным решения
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Республике Бурятия об отказе в государственной регистрации права
собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты),
' площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.01.2001г. № 20/004/ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи , пояснения представителя заявителя , представителя Управления Росреестра , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Бурятия в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, п. Аршан, местность Подсобное хозяйство, для ведения дачного хозяйство с правом возведения жилого дома; обязать Управление Росреестра по Бурятии устранить допущенное нарушение права путем осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Заявление мотивировано тем, что 3 сентября 2010г. между МО «Тункинский район» и был заключен договор купли-продажи вышеупомянутого земельного участка. При обращении в Тункинский отдел Управления Росреестра по Бурятии в регистрации права собственности было отказано, что незаконно, т. к. акты органов местного самоуправления о передаче данного земельного

участка не оспаривались; установление факта несоблюдения порядка предоставления органами местного самоуправления земельных участков не относится к компетенции регистрирующего органа. КромЪ того, указанный земельный участок не входит в границы Национального природного парка «Тункинский», поскольку он имеет самостоятельный кадастровый ном'ер. В связи с чем, его нельзя отнести к категории земель особо охраняемых природных территорий.

Определением районного суда от 01.01.2001 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся спором о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Бурятии от 1 1.07.2012 года вышеуказанное определение было отменено, с возвращением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Базарова С. А. требования поддержал но основаниям, изложенным в заявлении.

В суде первой инстанции представитель Управления Росреестра по Бурятии возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что у Администрации МО «Тункинский район» нет полномочий по распоряжению федеральной собственностью, поскольку названный земельный участок находится в составе Национального природного парка «Тункинский». Отказ принят в пределах полномочий, предоставленных регистрирующему органу.

Представитель заинтересованного лица - Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Бурятии - суду пояснил, что Администрация МО «Тункинский район» не может распоряжаться земельным участком, т. к. он находи гея в федеральной собственности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Базарова С. А. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение. Автор жалобы сослался на те же доводы, что были указаны в заявлении и которые были изложены им в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель поддержал доводы жалобы.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Бурятии возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в > Бурятии в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав названных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.09.2009г. между МО «Тункинский район» и Дачным некоммерческим товариществом «данные изъяты» был заключен сроком на три года договор аренды земельного участка общей площадью *** кв. м., в местности *** для размещения ДНТ.

Из указанного земельного участка было образовано несколько других участков, в том числе с кадастровым номером *** площадью *** кв. м., который на основании Постановления муниципального образования «Тункинский район» был предоставлен без проведения торгов в собственность за плату

03.09.2010г. между МО «Тункинский район» и был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка, по которому последний приобрел участок с кадастровым номером ***, местоположение:***.

. Целевое назначение - для размещения дачного хозяйства с правом возведения жилого дома. Категория земель - землисельскохозяйственного назначения.
и 08.09.2010г. предоставил документы в Тункинский отдел

Управления Росреестра по Бурятии для проведения государственной регистрации

права собственности на данный земельный участок.

30 сентября 2010г. проведение государственной регистрации было

приостановлено.

28.10.2010г. в государственной регистрации было отказано.

Отказывая в совершении регистрации, регистратор указал на то, что акт органа
го местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан

недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством; лицо,

выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом

на данный объект недвижимого имущества.

Отказ в регистрации права собственности был мотивирован, в

соответствии с абз.4,5 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации

прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
^ По данной статье в государственной регистрации прав может быть отказано в

случаях, если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о

предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента

его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания

на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не

уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
'• Также из материалов дела видно, что 27.05.1991 г. Постановлением Совета

Министров РСФСР № 000 образован национальный парк «Тункинский» Министерства
•ил лесного хозяйства РСФСР общей площадью 1 га., в том числе с включением

а земель государственного лесного фонда, земель государственного запаса, земель

колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, земель населенных

пунктов, земель других землепользователей без изъятия из их хозяйственной

эксплуатации.

Согласно Постановлению Совета Министров Бурятской ССР от 01.01.2001г. № 000 «О создании государственного природного национального парка «Тункинский» Министерства лесного хозяйства РСФСР в Бурятской ССР», национальный парк создан в границах Тункинского административного района Бурятской ССР.

В пункте 5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено ограничение оборота находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли национальных парков, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Ст.2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривает, что национальные парки, лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемым природным территориям, для которых установлен режим особый охраны.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.01.01г. , 2056-р национальный парк «Тункинский» отнесен к особо охраняемой

природной территории федерального значения, находящейся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся исключительно к федеральной собственности. Это же закреплено и в Положении о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденном Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 01.01.2001г. № 000.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО «Тункинский район» не была полномочна распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

По этой причине госрегистратор имел право не принять во внимание документы, представленные (хотя они и не были признаны недействительными, и не были оспорены), и имел право отказать ему в государственной регистрации права. Такое право регистратора предусмотрено абзацек 5 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», чем и был мотивирован отказ от 01.01.2001г.

Довод жалобы о неправомочности регистрирующего органа устанавливать фаю несоблюдения органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка следует отклонить.

Так, в соответствии с ч. З ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к компетенции органов по государственной регистрации при проведении ими государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

То есть в данном случае государственный регистратор, проводя правовую экспертизу представленных документов, действовал в пределах его компетенции, прямо установленной законом. Причем им давалась не оценка законности принятых администрацией МО «Тункинский район» постановлений, заключенного договора-купли-продажи; не оценка порядка предоставления земельного участка, а была проведена проверка полномочий органа местного самоуправления - администрации МО «Тункинский район».

Также суд обоснованно не принял во внимание довод представителя заявителя о том, что земельный участок, предоставленный с кадастровым номером ***, не входит в границы земельного участка Национального парка «Тункинский».

Из материалов дела видно, что земли, предоставленные государственному учреждению «Национальный парк «Тункинский», учтены в государственном кадастре недвижимости, и на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В п.6 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель.

По смыслу этой нормы, к таким земельным участкам относятся те участки, которые в момент создания нацпарка были включены в его границы без их изъятия из хозяйственной деятельности.

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован много позднее, нежели был создан Национальный природный парк «Тункинский», и в собственности иных лиц не находился.

Поскольку все земли данного парка расположены в границах Тункинского района Республики Бурятия, то на этот административный район в целом распространяется режим особо охраняемой территории федерального значения.

Поэтому земельный участок с кадастровым номером *** не может находиться вне пределов указанного парка.

А, согласно п.2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых территориях», на территориях нацпарков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе предоставление на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков.

Пунктом 5 ст. 16 Закона «Об особо охраняемых территориях», п.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат отчуждению (приватизации).

Таким образом, государственным регистратором не было допущено нарушений закона и нарушения законных прав А потому районный суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Не привлечение к участию в деле заинтересованного лица - МО «Тункинский район» не является основанием для отмены законно постановленного судебного решения.

На основании изложенного коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствую! Судьи:

Шагдарова О. Р.

из