Принципы предупреждения преступности
The legislative appointing of the principles of various kinds of the social practice regulated by legal standards is typical for modern legal system of Russia. Two methods of approach which can be named activity and subject are used. Till now any of these approaches at a federal level is not realized. The common legislative act adjusting this kind of activity is not present. The problem of principles of the prevention of crimes is the important component of considered doctrines of criminology. Both theoretical, and applied value of its scientific development results that principles are not simply good intentions but the supervising ideas establishing the beginnings, which realization defines essence of activity under the prevention of crimes, its orientation, the basic contours, features and attributes and, finally, social value and efficiency.
Воздействие на объекты предупреждения преступлений производится его субъектами в соответствии с определенными принципами – исходными положениями, основополагающими идеями, исходя из которых осуществляется (должна осуществляться) сложная, многогранная предупредительная деятельность.
Для современной правовой системы России характерно законодательное закрепление принципов различных видов социальной практики, регулируемых юридическими нормами. При этом используется два подхода, которые условно можно назвать деятельностным и субъектным. В первом случае в законе формулируются принципы какой-либо единой деятельности (ее определенного вида, направления), осуществляемой разными, нередко многочисленными субъектами. Это, например, принципы уголовного права, обязательные для всех, кто применяет его нормы и институты (судей, прокуроров, следователей и т. д.); принципы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних, обязательные для многочисленных субъектов этой деятельности (сотрудников ПДН органов внутренних дел, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, работников учреждений социального обслуживания, органов образования и др.).
Во втором случае принципы закрепляются применительно к разноплановой деятельности определенных субъектов, например, прокуратуры, милиции (обычно это делается в так называемых статусных законах).
Применительно к предупреждению преступности в целом ни один из этих подходов на федеральном уровне до настоящего времени не реализован. Единого законодательного акта, регулирующего на федеральном уровне этот вид (направление) деятельности (или хотя бы ее основы), равно как единого субъекта, осуществляющего ее (хотя бы не полностью, но в основном объеме), нет. Соответственно, не закреплены в законе и принципы этой деятельности как некоей целостности (системы). Это не исключает того, что на предупреждение преступлений распространяются так называемые общеправовые принципы (например, законность, справедливость), сформулированные в законе применительно к другим видам деятельности или субъектам.
В настоящее время на федеральном уровне законодательно закреплены принципы лишь одного направления предупреждения преступлений – профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Сделано это в ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 01.01.01 г. (в ред. от 01.01.01 г.). В ст.2 этого закона указаны как общеправовые принципы, на которых базируется все предупреждение преступлений в целом (например, законность, демократизм), так и специфические для данного направления предупредительной работы принципы (например, принцип поддержки семьи и взаимодействия с нею). Аналогичным образом формулируются принципы в отраслевых (регулирующих отдельные направления предупредительной работы либо деятельность ее конкретных субъектов) законах регионального уровня (субъектов РФ), например, в Законе города Москва «О московской городской народной дружине» от 01.01.01 г. (ч.2 ст.2), в Законе Саратовской области «Об участии жителей Саратовской области в обеспечении общественного порядка» от 01.01.01 г. (ст.5).
В единственном известном нам «криминологическом» законе общей направленности (о предупреждении преступлений и правонарушений в целом) – Законе Брянской области «О профилактике правонарушений в Брянской области» от 01.01.01 г. (в ред. от 4 июня 1999 г. и от 5 августа 2002 г.) упоминания о принципах профилактической (предупредительной) деятельности нет. Отсутствуют указания на принципы и в некоторых отраслевых региональных законах профилактической направленности, например, в Законе Республики Башкортостан «О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания» от 8 декабря 1997 г.; в Законе Свердловской области «О профилактике безнадзорности и правонарушений в Свердловской области» от 01.01.01 г. (в ред. от 01.01.01 г.).
Из сказанного вытекает необходимость и особая значимость доктринального формулирования принципов предупреждения преступлений, ибо оно, как и любая другая деятельность, осуществляемая в отсутствие принципов, будет деятельностью во многом неупорядоченной, нецеленаправленной, лишенной основы, работает без надлежащего руководства к действию, «без руля и без ветрил». При этом научная разработка указанных принципов не может быть лишь плодом умозрительных построений, она должна опираться как на реалии практики, так и на Закон.
Проблема принципов предупреждения преступлений получила достаточно полное освещение в учебной и монографической литературе последних лет. Поэтому отослав к соответствующим источникам и не раскрывая содержания каждого принципа, мы ограничимся их перечислением и суждениями, касающимися системы принципов, сосредоточив внимание на вопросах, имеющих дискуссионный характер.
Закономерно, что принципы предупреждения соотносятся прежде всего с принципами всей политики борьбы с преступностью (уголовной политики в широком смысле этого слова). С учетом этого применительно к основной части предупреждения – криминологической профилактике – выделены и обстоятельно проанализированы такие принципы: социально-экономическая обусловленность, законность, справедливость и гуманизм, адекватное реагирование на выявленные причины и условия преступности, научность (научная обоснованность), необходимая и достаточная преемственность [1].
Во многом сходные, но вместе с тем различающиеся в некоторых моментах перечни принципов (уже предупреждения преступности в целом) даны в других работах последних лет. Так, по мнению и , предупреждение преступности, как и любая область социального управления, должна отвечать принципам законности, демократизма, гуманизма и справедливости, научности [2]. Как видим, много здесь совпадает с конструкцией , но отсутствует указание на принципы социально-экономической обусловленности и адекватности, преемственности, дополнительно введен принцип демократизма.
В другом учебнике один из цитированных авторов (), наряду с законностью, демократизмом, социальной справедливостью и гуманизмом, научной обоснованностью, упоминает принципы комплексности, дифференциации и индивидуализации, своевременности и необходимой достаточности [3].
выделяет такие принципы предупреждения преступлений (именуя их требованиями, которым должны удовлетворять любые профилактические меры): законность, обоснованность, прогрессивность, реальность и экономическая целесообразность, комплексность и конкретность [4].
Как видим, в трактовке вопроса есть некоторое общепризнанное ядро, включающее принципы, выделяемые всеми авторами (или их большинством), вместе с тем налицо расхождения, которые порой довольно существенны, но которые вряд ли имеют принципиальный характер, поскольку то, что можно назвать антипринципами, заведомо неприемлемыми положениями, никем не выделяется. Дискуссии идут в основном по поводу того, заслуживают ли те или иные бесспорные по содержанию положения трактовки в качестве принципов. Скажем, не возражая против того, что меры предупреждения должны быть прогрессивными (а не регрессивными), конкретными (а не абстрактными), мы не видим оснований для возведения этих само собой разумеющихся положений в ранг принципов. То же самое можно сказать о своевременности и необходимой достаточности, дифференциации и индивидуализации предупредительных мер. Все это имманентные характеристики любой хорошей работы. Принцип необходимой и достаточной преемственности, выделенный , имел большое значение на раннем этапе воссоздания новой системы предупреждения преступлений на руинах разрушенной, однако сейчас, когда в процессе восстановления профилактического «хозяйства» приемлемый опыт прошлого уже в основном использован, он, на наш взгляд, потерял свою актуальность.
Вызывает сомнения так же необходимость выделения принципа адекватности реагирования на криминогенные факторы. В трактовке автора, это по существу некий суперпринцип, поглощающий все остальные. Предупредительное воздействие должно быть адекватным и в смысле законности, и в смысле гуманности и справедливости, социально-экономической обоснованности и т. д. - во всех остальных отношениях.
Наряду с этим хотелось бы обсудить вопрос о целесообразности формулирования некоторых дополнительных принципов, не фигурирующих в имеющихся перечнях.
Во-первых, это принцип последовательно упреждающего характера предупреждения преступлений, выражающий самую его суть. Предупредительное воздействие в соответствии с ним должно осуществляться как можно раньше, по возможности на самых отдаленных подступах к преступлению, в самом начале причинной цепочки, ведущей к криминальному исходу. Субъекты предупреждения преступлений должны руководствоваться житейским правилом, выраженном в словах: чем раньше, тем лучше. Действие по принципу «лучше поздно, чем никогда» должно быть для них не правилом, а исключением, своего рода вынужденной мерой. Самым оптимальным вариантом является предупреждение преступлений на стадии зарождения, формирования, вызревания их причин, условий, других детерминант.
Во-вторых, целесообразно выделить применительно к предупреждению преступлений принцип примата (приоритета) мер убеждения, социальной поддержки и помощи над мерами принуждения. Правовые ограничения для лиц, подвергающихся предупредительному воздействию, государственно-правовое, корпоративное, моральное, иное принуждение в сфере предупреждения неизбежно, но это своего рода печальная необходимость, наступающая тогда, когда система дает сбой, поскольку не сработали ее более значимые компоненты, основанные на воспитании, просвещении, научении и тому подобных ценностях. Главное в предупреждении – это создание объективных и субъективных предпосылок и условий для решения людьми своих проблем в соответствии с законом, в его рамках. При необходимости использования принуждения в целях предупреждения преступлений предпочтение должно быть по возможности отдано его более мягким, щадящим формам (корпоративному, моральному принуждению, сугубо контрольным механизмам и т. п.), что во многих случаях поможет избежать крайних мер (применения административных, уголовно-правовых санкций и т. д.).
Подытоживая сказанное, можно предложить следующую систему принципов предупреждения преступлений, включающую: последовательно упреждающий характер, социально-экономическую и политическую обоснованность, законность, справедливость и гуманизм, демократизм, примат (приоритет) мер убеждения, социальной поддержки и помощи над мерами принуждения, комплексный подход и научность (научная обоснованность).
Наряду с перечисленными принципами общего значения (распространяющимися на все предупреждение преступлений) применительно к отдельным видам (направлениям) предупредительной работы, к деятельности ее конкретных субъектов в том числе, выделяются принципы, которые можно назвать частными или специальными. Они развивают, дополняют, конкретизируют общие принципы, но ни в коем случае не могут им противоречить.
Частные (специальные) принципы в одних случаях закрепляются законодательно, в других – формулируются в учении о предупреждении преступлений. Например, в соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» эта деятельность, наряду с такими общими принципами, как законность, демократизм, гуманизм, должна соответствовать принципам «поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к исправлению несовершеннолетних с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений… обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних».
Если брать индивидуально-профилактическую работу с лицами, склонными к совершению преступлений, то применительно к ней правомерно выделить принцип психолого-педагогической обоснованности, вряд ли имеющий существенное значение, например, для общей профилактики преступлений экономической направленности.
Многие субъекты предупреждения преступлений выступают не только в качестве таковых, но выполняют другие, очень важные функции, например, обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, защиты всех форм собственности, надзора за соблюдением законов, расследования и уголовного сыска (оперативно-розыскной деятельности) и т. д. И если в Законе сформулированы принципы всей их деятельности, как предупредительной, так и иной (что реализуется при так называемом субъектном подходе), то они в полной мере распространяются на все ее составляющие, включая осуществляемые ими меры предупреждения преступлений. Например, в соответствии со ст.3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» она всеми ее субъектами осуществляется в соответствии с принципами конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств [5]. Данные принципы распространяются на оперативно-профилактические, предупредительные меры, в ходе которых субъектами ОРД, выступающими одновременно в качестве субъектов предупреждения преступлений, используются специфические оперативно-розыскные средства и методы. Но указанные принципы (конспирации, сочетания гласных и негласных средств и методов) не являются прямым и непосредственным руководством к действию, например, для сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, патрульно-постовой службы органов внутренних дел (хотя и могут иногда находить в их деятельности локальное, ограниченное применение), не говоря уже об иных субъектах предупреждения преступлений, в том числе правоохранительных органах, не занимающихся оперативно-розыскной работой.
В целом проблема принципов предупреждения преступлений является важной составной частью рассматриваемого криминологического учения. Как теоретико-познавательное, так и прикладное значение ее всесторонней и глубокой научной разработки проистекает из того, что принципы – это не просто благие пожелания и лозунги, «красивые фразы» (как, к сожалению, они иногда выглядят), а руководящие идеи, основополагающие начала, реализация которых определяет сущность деятельности по предупреждению преступлений, ее направленность, основные контуры, черты и признаки и, в конечном итоге, социальную ценность и эффективность.
___________________
, , Сухарев профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 120-129.
Криминология / Под ред. и . М., 1998. С. 178
Криминология / Под ред. и . М., 1999. С. 284.
Криминология / Под ред. . СПб., 1992. С. 142-143.
Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. , , . М., 2001. С. 62-70.
