СОЦИАЛЬНЫЕ ОРИЕНТИРЫ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ КАК ОСНОВА
РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Доцент Хакасского института бизнеса, г. Абакан
Человек должен ощутить в своей жизни гарантии своей личной безопасности, возможности достижения в пределах срока своего существования на земле материального благополучия и обеспечения старости. Такой подход должен учитывать такие человеческие ценности, как мораль, нравственность, духовность, незыбленность основных прав и свобод человека, материальное и культурное благополучие; простор для личной инициативы и личную ответственность (включая трудовую дисциплину); наконец, гарантии нормального существования больным и слабым. При этом нужно помнить, что не только «бытие определяет сознание», но и наоборот (т. е. здесь происходит и должно происходить их взаимовлияние и взаимодействие), а также то, что голодный человек не возьмет в руки книги Пушкина или Толстого и не пойдет на балет или в консерваторию.
В связи с этим проект политической и хозяйственных систем следует построить таким образом, чтобы он нес в себе гарантии того, что человек труда, глубоко осознавший, что нормальную жизнь для себя он может и должен устроить сам, смог бы заниматься этим беспрепятственно и не опасаясь за здоровье и собственность свою и своих близких. Только в этом случае мы сможем преодолеть все сохраняющиеся явления, которые относят к некоторым стереотипам российских нравов и психологии, в том числе неуважение к личности и собственности, зависть к успехам соседа, массовое пьянство и воровство, непонимание демократии и неприятие самоуправления, национальные предрассудки и при всем при этом претензии на особую ведущую роль в мировой культуре и мировой истории.
Распад тоталитарного режима произвел в России эффект вакуумной идеологической бомбы. Большинство людей, можно сказать все российское общество, потеряло ориентиры на будущее. Сегодня в стране надо бороться за здоровую психику русского человека, без которой у российской экономики нет будущего, какие бы мы не составляли модели ее развития. В связи с этим необходимо обратить внимание на тесную взаимосвязь экономических успехов и социального благополучия, в том числе нравственного его развития. Стержнем, пронизывающим нравственное сознание личности, скрепляющим его в единое целое являются нравственные ценности. Моральные принципы, идеалы, понятие добра и зла, справедливости, счастья и т. д. – все это имеет ценностную сторону, все воспринимается человеком как положительное, верное, истинное, желанное для него и как отрицательное, плохое, неверное. Именно ценность ориентирует прежде всего человека в окружающей среде, определяет выбор цели, норму поведения, содержание его потребностей – это подтверждают итоги социологического исследования, проведенного автором.
На вопрос «Что нужно для счастья?» перед различными группами опрашиваемых ставилась двойная задача. Во-первых, необходимо было просто выбрать неограниченное число ценностей, которые они считали важными, и, во-вторых, выбрать три наиболее значимые ценности (поставить их соответственно на первое, второе, третье места). В целом ответы распределились следующим образом (табл. 1).
Таблица 1 - Главные ценности в жизни населения и их рейтинг
в 2002 году
№ п/п | категории ценностей | учащиеся 10-11х классов | студенты | учителя |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | Больше денег | 3 | 1 | 3 |
2 | Быть более успешным в работе | 2 | 2 | 2 |
3 | Больше любви | 1 | 3 | 1 |
4 | Больше свободного времени | 5 | 4 | 4 |
5 | Больше развлечений | 6 | 6 | 5 |
6 | Другое | 4 | 5 | 6 |
7 | Затрудняюсь ответить | 7 | 7 | 7 |
Анализируя различные группы опрашиваемых, приходим к выводу, что в число первых по важности для них жизненных ценностей респонденты включают стремление быть успешным в работе, получать больше денег, любить и быть любимым. Однако доминирование этих ценностей в разных социальных группах различное. Если школьники и учителя из всех жизненных ценностей на первое место поставили «счастье в любви», то студенты – «материальный успех». Видимо на характеристику их оценок наложили свой отпечаток следующие особенности:
· первостепенную роль в формировании личности на начальном жизненном этапе играют хорошие взаимоотношения между учителем и учеником. Между ними существует психологический контакт. В основу данного контакта положены прежде всего нормальные отношения как в процессе познания определенной учебной дисциплины, так и широкого круга психологических и эмоциональных проблем;
· особенности молодежи, как специфической возрастной группы. Взгляды и установки молодежи еще не стабилизированы, они пластичны, быстрее и легче подвергаются изменениям, чем взгляды «взрослых». В процессе обогащения духовного мира молодежи социальным содержанием, под влиянием различных объективных и субъективных обстоятельств трансформируются те или иные характеристики личности;
· экономические, социально-политические особенности времени. Они накладывают определенный отпечаток на людей разного возраста. И это напрямую связано с рыночной экономикой и ее становлением в стране и в первую очередь с главным фактором – свободой социально-экономического поведения общества. Сегодня, отчетливо видно, что поведение российской молодежи все более значимо отличается от поведения людей старших возрастов. Причем отличается куда более радикально, чем это было на ранних этапах реформ. Пока политики и идеологи сражались по вопросу, какая модель развития России в большей мере соответствует историческим и культурным особенностям страны, молодежь активно осваивает образцы западного стиля и образа жизни. И сегодня межпоколенная дифференциация в России настолько очевидна, что отслеживается без специфических исследований. По существу, сформировались два разных стиля, две разных модели социально-экономического поведения: традиционная модель людей средних и старших возрастов и инновационная, прозападная модель поведения молодежи. Причем они охватывают поведение во всех сферах общества – от досуга и развлечений до политики.
Причем особенно выделяются в этом плане не поколение 26-35 летних людей, а молодое поколение в возрасте до 26 лет. В этой группе преобладают эгоистические настроения, принимающие весьма агрессивную форму: представители этой части населения убеждены в том, что за свое место в мире надо драться, не особенно считаясь при этом с угрызениями совести и нормами морали. Для сравнения: среди россиян в возрасте 46-55 лет соотношение нравственных позиций является прямо противоположным, а у самого старшего поколения «мораль права сильного» (то есть – «антимораль») отвергают.
На второе место в шкале ценностей все группы респондентов поставили такую ценность, как «быть успешным в работе». Американский миллионер Харви Маккей писал: «Существует магическая формула успеха. Объяснить ее очень легко, но следовать ей очень трудно. Хотя мы все обладаем индивидуальными способностями, благодаря которым каждый из нас является уникальным, мне думается, что я повидал достаточное количество преуспевающих людей для того, чтобы я мог определить те общие характерные особенности, благодаря которым преуспевшие люди добились успеха. Упорство. Определение цели. Сосредоточение усилий. Все это избитые слова. Но они правильны. Именно благодаря этому кто-то стал победителем, тогда как многие из нас так и остаются «сапожниками» в жизни». [3, с.166]
Менее всего среди всех ценностей по опросу котируется «больше свободного времени», «больше развлечений» и другие.
Большое число повторяемости четко определенных сочетаний (и несочетаний) в выборе жизненных ценностей говорит о том, что этот выбор не случаен, что существует тесная взаимосвязь между различными стремлениями людей и связаны с появлением новых моделей поведения, не наблюдавшиеся ни в советской, ни в дореволюционной истории России.
Новые модели в свою очередь возникают тремя разными путями:
- адаптация населения к новым политическим и экономическим условиям, которые сформировались в 1990 г.;
- заимствование тех или иных черт образа жизни у населения других успешных стран;
- появление тех или иных дисфункций, отклонений в поведении, связанных с резким переходом от советского политического и экономического состояния к либерализации.
Поскольку эти модели по их социальной природе весьма различны, подчас даже противоположны, то образ жизни населения, «увязывающий» эти разные модели, оказывается не целостным, а, напротив, разнородным.
Социальная разнородность – это главный показатель переходности нынешнего образа жизни в России. Эта разнородность означает возможность перехода к другому типу образа жизни, который может сложиться в будущем в результате переплетения различных тенденций, «победы» одной из них, или синтеза.
Специальный анализ социологических данных наглядно выявляет взаимозависимость отдельных мировоззренческих принципов, черт характера, взглядов на мир и системы ценностных ориентаций.
Характерной чертой нравственного мира российского человека, тем общим, что наряду с другим объединяет наших людей, является оптимистический взгляд на окружающую жизнь, на свое будущее. Степень оптимизма вообще одна из ведущих качественных характеристик нравственного мира человека.
Чтобы определить степень оптимизма у жителей республики Хакасия было проведено специальное социологическое исследование автором в ноябре 2000 года на тему: «С чем ассоциируется в сознании жителей республики – 2003 год». В ходе этого исследования респондентам был задан ряд вопросов. Например, первый – «С какими преобразованиями, на ваш взгляд во внутренней и внешней политике России будет связан 2003 год?» Ответы опрошенных распределились таким образом (в %):
· со стабильным ростом производства 36,9
· с экономическими преобразованиями (реформами) 25,1
· с увеличением числа пенсионеров в стране 17,1
· с окончанием жилищной реформы 11,5
· с созданием двухполярного мира (во внешней среде) 9,4
Итого 100
Прогнозирование политических и экономических событий в стране вещь неблагодарная и не всегда сбываемая. Но в нашем случае из пяти прогнозных направлений сбылось четыре. И это очень хорошо. Давайте сравним их с реальными событиями 2003 года:
· во-первых, рост валового внутреннего продукта в целом по стране вырос на 7% по сравнению с прошлым годом. Это значительно больше, чем в предыдущие два года. Рост ВВП связан с ростом экономики, а это значит происходит поступательное движение в развитии государства;
· во-вторых, в России обратили внимание на необходимость проведения экономических реформ и в социальной сфере, в первую очередь в области образования и здравоохранения;
· в-третьих, в связи с ростом числа лиц пенсионного возраста и старением общей численности населения в стране государство стало проводить пенсионную реформу. Сущность ее заключается в переходе от распределительной системы к накопительной;
· в-четвертых, изменилось соотношение сил в мировом пространстве, резко поменялось отношение крупных индустриальных стран к России, как к стране с рыночной экономикой и обладающей самостоятельными позициями во внешней политике. Чаще стали говорить не об однополярном мире (США), а о двухполярном (США + Китай) и многополярном мире (США + Европа + Россия + Китай).
Все вышеперечисленные факторы говорят о некоторой политической и экономической стабильности в развитии государства. Конечно, хотелось бы добиться большего, чем те результаты, которые сегодня у нас есть, но и сделано все таки немало. Главное, что хотелось бы выделить, из нашей жизни уходит неопределенность перспектив, уходит неясность и невозможность строить какие-то ни было долгосрочные планы. В обществе, наконец преодолен страх перед болезненными последствиями реформ, в том числе пережитом дефолте 1998 года.
Именно этого ждали граждане Российской Федерации от Президента и Правительства своей страны и их надежды оправдались. На вопрос «Что Вы ожидаете от стабильного роста производства в стране?» (2003 г.) ответы респондентов были представлены следующим образом (в %):
роста заработной платы - | 36,7 |
роста стипендий - | 18,2 |
роста пенсий - | 13,7 |
увеличением числа социальных благ - | 15,2 |
увеличением средств в социальную сферу - | 16,2 |
Итого | 100 |
Анализ ответов респондентов показывает, что социальные, в том числе материальные притязания людей невелики и они реально выполнимы. Прогнозирование изменений базовых социальных показателей в случае принятия тех или иных социально-экономических мер очень сложная вещь, поскольку такой прогноз будет весьма приблизительным. Но так или иначе – это значительно лучше, чем просто безответственно игнорировать возможность возникновения негативных социальных последствий, двигаясь напролом к поставленной цели. Путь к улучшению такого рода прогнозов проходит через тщательное изучение состояния объекта реформирования, т. е. социальных последствий проведенных экономических преобразований. Для минимизации отрицательных последствий необходимы следующие меры: со стороны науки – нужно иметь методику их выявления и прогнозирования, а со стороны государства – нужна система контроля за социальными последствиями реформ и быстрого реагирования на те из них, которые наиболее болезненны для населения.
Отсутствие необходимых социальных исследований, неучет реакций общества на вводимые инновации – все это усилило негативность общества к свободе и демократии.
Реформы создали в России специфическую ситуацию, характеризующуюся, с одной стороны, «дарованием» всяческих свобод, а с другой – неумением общества пользоваться этими свободами. Неумение, которое объясняется отсутствием у населения требуемого уровня социальной зрелости. Ведь чем шире область свободы, чем меньше административного управления сверху, тем большая нагрузка ложится на «низы», на самих граждан. Тем важнее их умение вести себя в новых условиях.
Сущность демократии заключается в том, что государство чутко прислушивается к голосу общества, жителей страны и учитывает этот голос, действует в соответствии с интересами граждан. Но для этого у граждан должен быть голос. Они должны не только иметь свои интересы, но и уметь выражать и отстаивать их. В развитых демократических странах Америки и Европы общественный порядок обеспечивается с опорой на население, при участии граждан, ведущих себя в соответствии с нормами цивилизации.
В разных странах мира, чтобы выяснить готовность или неготовность общества к тем или иным социально-экономическим инновациям используются социологические опросы, в т. ч. референдумы (Швейцария) в ходе которых выясняется, во-первых, отношение людей к новым моделям экономических или социальных отношений; во-вторых, предложения самих граждан относительно того, какие перемены в условиях своего труда и жизни они считают необходимыми. Что означает «отношение» и «предложение» людей? Это действия и поступки, которые люди стали бы осуществлять в случае, если бы те или иные условия каким либо образом изменились. Для того, чтобы выяснить, какое именно поведение люди стали бы осуществлять в этом случае необходимо поставить их в определенные «рамочные» условия. В нашем исследовании предполагалось, если состояние экономики страны будет и дальше улучшаться, то можно будет говорить об определенном горизонте планирования. Это понятие следует использовать на уровне человека, страны, региона, города. И данный горизонт планирования будет расширяться по мере того, как человек будет ощущать себя в стабильной ситуации. Он будет планировать на какую-то более или менее длительную перспективу для себя и для своей семьи. Возьмем, к примеру «Какой должна быть заработная плата в месяц, чтобы не быть бедным в 2003 году?». Ответы опрошенных оказались таковыми (в %):
3-5 тыс. руб. | 9,6 |
5-7 тыс. руб. | 28,1 |
7-10 тыс. руб. | 41,9 |
более 10 тыс. руб. | 20,4 |
Итого | 100 |
Более притязательными были женщины, люди старше 55 лет. Выше запросы у мужчин, лиц моложе 40 лет, руководителей и предпринимателей. Прогнозируемая заработная плата в месяц по данным анкеты оказалась равной 7,7 тыс. рублей. Фактически же заработная плата в целом по Хакасии в декабре 2003 года составила 6,4 тыс. рублей. И все же уровень заработной платы как в республике Хакасия, так и в целом по стране остается невысоким по сравнению с цивилизованными странами.
По данным международного обследования, наша средняя заработная плата по отношению к Дании, стране с самой высокой зарплатой в мире, составляет 4%. Еще курьезнее уровень минимальной заработной платы. Трудно найти страну, где бы минимальная заработная плата была в 10 раз ниже средней. Причем средней зарплаты без теневой составляющей. У нас средняя, без теневой, зарплата в марте 2004 г. была 6,5 тыс. рублей. С теневой она превышает 10 тыс. руб. Это в 15 раз выше минимальной заработной платы, определенной законодательно. [1, с.14]
Для сравнения: в США минимальная заработная плата – 5 долл. 25 центов за час при средней 17 долл. Причем американский президент Дж. Буш считает минимальную зарплату слишком низкой и предлагает ее на доллар повысить.
В нормальной стране с рыночной экономикой минимальная заработная плата должна быть ниже средней в 3-3,5 раза. Кстати, и в СССР она была в 3 раза ниже средней.
В тоже время в России доля заработной платы в ВВП и себестоимости одна из самых низких в мире. Дело в том, что доля заработной платы в США, Японии и странах ЕС в 2 и более раз выше, чем у нас. При этом если в западных странах эта доля остается стабильно высокой (70-75%), то в российской экономике она стабильно снижается. В 1992 г. она составляла 36,7%, в 1994 г. – 38%, а в 1998 г. – 30%. Хотя казалось бы она должна быть высокой, поскольку велик удельный вес добывающих отраслей, где зарплата выше. Столь низкую долю заработной платы в ВВП РФ обычно объясняют нашей более низкой по сравнению со странами Запада производительностью труда. Но это не так. Дело в том, что если по производительности труда Россия отстает от тех же США в 5-6 раз, то по уровню заработной платы – в 10 и более раз. И суть проблемы в том, что доля заработной платы в приросте низкой производительности труда не идет ни в какое сравнение с аналогичной долей в приросте производительности западных стран.
В России заработная плата является низкой не вообще, а недопустимо низкой по отношению к низкой производительности труда. Поэтому постоянные ссылки на низкую производительность никак не могут оправдать столь низкий уровень нашей заработной платы. За этим просматривается сугубо неэкономическое мышление. Еще в советское время был выдвинут тезис о том, что мы плохо живем потому, что плохо работаем. На самом деле мы плохо работаем потому, что плохо живем. Об этом красноречиво свидетельствуют такие цифры. На один доллар часовой заработной платы среднестатистический российский работник производит примерно в 3 раза больше ВВП, чем аналогичный американский. Это говорит только об одном – такой высокой эксплуатации наемного труда не знает ни одна развитая экономика мира.
Состоянию производительности труда в стране в настоящее время уделяется мало внимания. Дело в том, что показатель производительности труда исключен Госкомстатом РФ из числа официально учитываемых показателей развития экономики.
Однако нельзя не учитывать то обстоятельство, что рост производительности труда – главный показатель эффективности социально-экономических преобразований. Сопоставление динамики общественной производительности труда, численности занятых и обновления фондов показывает, что экономическое «выживание» в период реформ главным образом поддерживалось за счет живого труда при значительном уменьшении занятости, особенно в промышленности.
Показатели общественной производительности труда за г. г. свидетельствует, что за этот период страна не вышла на дореформенный уровень. Наиболее резкое снижение производительности труда отмечалось в 1993 г. (почти на 24%). Тенденция спада сохранялась до 1998 г. Некоторый рост наметился с 1999 г. (табл. 2).
Таблица 2 – Динамика производительности общественного труда в России за период г. г.
Показатель | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
Общественная производительность труда % к 1991 г. | 90,7 | 76,1 | 84,2 | 75,2 | 73,2 | 75,3 | 72,8 | 76,3 | 82,2 | 85,8 | 88,2 |
% к предыдущему году | 90,7 | 92,9 | 90,3 | 98,8 | 97,3 | 103 | 96,6 | 105 | 108 | 104 | 103 |
Источник: Рост производительности труда – основное условие удвоения ВВП. // Человек и труд. – 2004. - №8. - С.54.
В целом за весь послереформенный период общественная производительность труда выросла примерно на 23%. Однако при оценке ежегодных темпов роста производительности труда за эти годы надо учитывать крайне низкие стартовые показатели. Поэтому правильнее анализировать динамику изменений по отношению к дореформенному периоду.
Наибольший интерес в анализе экономических преобразований занимает анализ динамики производительности труда в промышленности и как на них повлияло изменение численности занятых и состояние основных фондов (табл. 3).
Таблица 3 – Динамика производительности труда численности
рабочих и обновления основных фондов
за период г. г., % к 1990 г.
Показатель | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
производительность труда | 86,2 | 75,4 | 67,5 | 70,6 | 71,1 | 79,7 | 79,5 | 87,2 | 96,1 | 99,8 | 103 |
численность рабочих | 86 | 82,9 | 75,5 | 69 | 63 | 58 | 55,3 | 54 | 55,3 | 55 | 52,8 |
обновление фондов | 43 | 29 | 26 | 28 | 20 | 15 | 17,3 | 16 | 21,7 | 23 | 26 |
Источник: Рост производительности труда – основное условие удвоения ВВП. // Человек и труд. – 2004. - №8. - С.55.
Данные таблицы показывают, что к началу 2002 г. при снижении численности рабочих до 52,8% по сравнению с дореформенным уровнем производительность труда в промышленности увеличилась до 103%. Обновление основных фондов за десять лет составило в среднем – 20%. Это означает, что рост производительности труда происходил за счет интенсификации живого труда при уменьшении численности рабочих, объемы выпуска промышленной продукции повышались благодаря увеличению продолжительности рабочего времени, более интенсивным режимам труда (совмещению операций, должностных обязанностей, сокращению междусменного отдыха и т. д.). Зная данное обстоятельство, государство не стремится повышать заработную плату своим гражданам, хотя в процессе реформ оно в первую очередь осуществило либерализацию всех факторов производства за исключением определяющего – труда.
В результате наш наемный работник вынужден теперь обменивать свою нищенскую заработную плату, которая в реальном начислении оказалась намного ниже советской, на продукцию и услуги, цены на которую вплотную приблизились к мировым, а во многих случаях и перешагнули их. За годы реформ реальная заработная плата снизилась в 2,5 раза, а среднедушевой доход – в 2 раза.
Следует обратить внимание, что в выигрыше от так называемых реформ оказалась лишь небольшая, наиболее состоятельная часть населения (примерно 15 %). Вся остальная Россия проиграла. Это говорит о снижении жизненного уровня основной массы наших сограждан.
Дальше так продолжаться не может. Сегодня у нас нет и не может быть более важной задачи, чем повышение доли заработной платы в российском ВВП.
Для решения этой задачи уже сейчас необходимо осуществить примерное удвоение заработной платы. И ее рост должен быть обеспечен, прежде всего, за счет более быстрого роста заработной платы бедных слоев населения. При этом надо сделать так, чтобы минимальная заработная плата сравнялась с минимальным прожиточным уровнем. А для этого, по оценке академика Д. Львова необходимо Правительству РФ изыскать в бюджете примерно 7,2-7,4 млрд. долларов.
Оптимизм внушает то, что Правительство в последнее время идет именно в этом направлении: повышается заработная плата учителям, врачам, научным работникам, военнослужащим, другим категориям работников бюджетной сферы, индексируются пенсии и пособия.
Но скорость решения данной социальной проблемы недопустимо низка, так как:
· во-первых, Правительство не связывает реформу оплаты труда с налоговой реформой. Здесь оно действует в прямо противоположном направлении. То, что оно сделало с введением так называемой плоской шкалы налогообложения на уровне единой нормы подоходного налога 13% - наглядное тому свидетельство. Это решение, если его немедленно не отменить, будет лишь усиливать социальную дифференциацию населения. Реальный источник быстрой мобилизации ресурсов для радикального пересечения опаснейшей социальной поляризации населения по уровню доходов – перераспределение совокупного личного дохода за счет прогрессивного обложения высокодоходных групп и трансфертов малоимущим – оказался заблокированным;
· во-вторых, Правительство никак не хочет принимать, что реформу доходов и, прежде всего заработной платы надо поставить выше других реформ – ЖКХ, здравоохранения и образования, не отвлекать ресурсы на их проведение, а срочно решить проблему оплаты труда.
· в-третьих, необходимо реанимировать всю систему оплаты труда, особенно в бюджетной сфере, пора перейти от единой тарифной сетке по оплате труда к отраслевой, в которой будут учтены особенности каждой сферы функционирования.
Уровень оплаты труда решает комплекс социальных, экономических и интеграционных проблем. Это воспроизводство человека с учетом современных критериев здоровья, образования, интеллекта; роста его производственных возможностей, т. е. вложения в человеческий капитал. Это фактор оптимизации разделения труда международной интеграции и развития экспорта без передачи в товаре западным партнерам разности в стоимости труда в качестве их сверхприбыли; условия конкурентной способности отечественной продукции. И, наконец, это определяющий критерий уровня и качества жизни населения, реальный путь улучшения показателя Джини. Кроме оплаты труда, уровень и качество жизни интегрируют комплекс показателей, индексов, структурных характеристик социальной политики государства. Так, динамика реальной заработной платы зависит от уровня инфляции (индекса цен).
Индекс цен является измерителем соотношения между совокупной ценой определенного набора товаров и услуг, называемых «рыночной корзиной», для данного временного периода и совокупной ценой идентичной или сходной группы товаров и услуг в базовом периоде. Индекс цен измеряется в процентах. Госкомстатом Российской Федерации ежегодно отслеживается изменение цен на различные виды товаров и услуг. Важное место среди них занимают потребительские цены (табл. 4)
Проведенный анализ индекса потребительских цен по регионам России от Урала до Дальнего Востока показал, что темпы инфляции за последние десять лет ( г. г.) по 24 субъектам федерации оказались разными. За отчетный период цены в целом по России возросли в 11,3 тысячи раз. По самым низким ценам покупали товары жители республики Саха (Якутия). Их рост составил всего 7,3 тыс. раз. Ниже российского уровня потребительские цены были в республиках Тыва и Хакасия; Томской, Тюменской областях; Красноярском, Приморском и Хабаровском краях. Самые высокие цены на потребительском рынке зарегистрированы в Сахалинской и Камчатской областях (соответственно 31,2 тыс. и 38,3 тыс. раз).
Свободное установление цен на потребительские товары при переходе к рынку является нерегулируемым фактором со стороны государства, поэтому действуя на рынке, каждый производитель продукции устанавливает свои цены на товар, получая при этом не только прибыль, но и сверхприбыль. Рост цен не всегда был обоснован экономическими факторами, иногда «взлет их и снижение» были вызваны политическими событиями в стране.
Таблица 4 – Типология регионов по уровню индекса потребительских цен за г. г.
дек./дек.
Удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности региона, % | Индекс потребительских цен 2003 г. к 1991 г. в тыс. раз | |||
7,3-10 | 10,1-13 | 13,1-16 | свыше 16,1 | |
до 20 | Тюменская область | |||
20,1-30 | Республика Саха (Якутия), Кемеровская, Омская, Челябинская области | Республика Хакасия, Красноярский край, Россия | Камчатская, Сахалинская области | |
30,1-40 | Республики: Алтай и Бурятия, Иркутская область | Приморский край, Амурская, Новосибирская области | Алтайский край, Еврейская автономная область | |
40,1-50 | Республика Тыва | Курганская, Читинская области |
Государственное регулирование монопольных цен, как его прямые, так и косвенные методы не всегда приносили положительный эффект, а в большинстве случаев отрицательный. Естественные монополии ежегодно стараются увеличивать тарифы и цены на свою продукцию. Если ранее они могли повышать свои тарифы ежеквартально, затем два раза в год, то теперь раз в год. Повышение цен на товары и услуги естественных монополий отражается по методу цепной реакции и на росте цен на другие производственные и потребительские товары.
В тоже время страны Евросоюза ставят перед Россией вопрос об упорядочении ценовой политики как на внутреннем, так и на внешнем рынках. У последних аргумент по существу, один: такой уровень внутренних цен – это «нечестная» конкуренция, скрытое государственное субсидирование российских производителей и экспортеров. В настоящее время - электричество у нас в 10 раз дешевле, чем в большинстве стран Европы; газоснабжение – в 6 раз; бензин – в 2-3 раза; железнодорожные тарифы на одинаковое расстояние – тоже примерно на столько же.
Любому здравомыслящему человеку ясно, что европейский тариф на электричество быстро погубит в России энергоемкие отрасли промышленности. Ясно также и то, что при европейской цене на газ мы сможем обогреть в условиях сурового российского климата не более 2/3 страны. Европейская цена на бензин полностью парализует наши автомагистрали. Европейские энерготарифы, если они будут введены, разрушат наше жилищно-коммунальное хозяйство и остановят транспорт на электрической тяге.
Не надо обладать большим воображением, чтобы понять: европейский уровень энергетических и железнодорожных тарифов привел бы к краху экономической и политической системы страны.
Однако рост цен даже на внутреннем рынке России резко сказывается на состоянии дохода каждой семьи, особенно это касается обязательных платежей по оплате услуг за квартиру, свет, газ, телефон. Повышение цен на жилищно-коммунальные услуги связано с проведением в стране жилищной реформы.
Реформаторы планировали провести жилищную реформу в течение г. г., т. е. в течение восьми лет, а фактически потребовалось десять. Многие руководители регионов считали эти сроки нереальными и просили растянуть ее на 15 лет. Для сравнения в Германии и Франции на проведение реформы ушло 30 лет. Отношение жителей Хакасии к проводимой жилищной реформе было неоднозначным. Об этом говорят ответы респондентов (%).
1998 г. | 2003 г. | |
положительное | 24,8 | 13,5 |
отрицательное | 56,3 | 56,0 |
не знаю | 18,9 | 30,5 |
Итого | 100 | 100 |
Итоги социологического исследования показывают, что оптимистическое отношение населения республики к методам проведения реформы на местном уровне уменьшились на 11,3 процентных пункта за счет увеличения числа лиц, не определившихся в данной ситуации. К этим категориям населения можно отнести людей, не почувствовавших на себе рост тарифов, либо безразлично относящихся к всем видам реформ или полностью доверившим свою судьбу государственным органам власти. Кроме того, на оценку проводимой жилищной реформы повлияло напрямую качество предоставляемых услуг. В Хакасии в 2003 г. только каждого четвертого жителя полностью устраивает качество предоставляемых коммунальных услуг, а каждого второго - совсем не устраивает. Это является главным тормозом проведения реформы и говорит о ее неэффективности, так как отсутствует соразмерность цены услуги, ее полезности с качеством предоставления.
С 2005 г. жители Хакасии при оплате жилищно-коммунальных услуг компенсируют все 100% затрат ЖКХ. Одновременном с этим Правительством Хакасии разработан механизм субсидирования этих услуг малообеспеченным гражданам региона. В то же время мало внимания уделяется снижению издержек в этой отрасли, отсутствуют какие-либо мероприятия (программы) по их экономии.
На вопрос «Сможете ли Вы возмещать 100% затрат жилищно-коммунального хозяйства?» Ответы респондентов были следующими (%)
2003 г. | |
да | 35,6 |
нет | 43,3 |
не знаю | 21,1 |
Итого | 100 |
Это говорит о том, что только каждый третий житель республики сможет возмещать полностью 100% жилищно-коммунальных услуг, а каждый второй – не сможет вовремя заплатить. Рост жилищно-коммунальных услуг отражается на качестве жизни населения региона. Об этом свидетельствуют данные опросов ВЦИОМ [82, с.19], проводившим в январе-марте 2005 г. исследование в 40 регионах России. По итогам опросов, жителей страны, затраты на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) уже превысили 50% дохода у 21% россиян (в 2004 г. – 13%). У 43% респондентов (в2004 г. – 28%) они составляют 25-49% дохода. Лишь менее трети опрошенных (31%) тратят на ЖКУ менее 25% семейного дохода (в 2004 г. – 36%). Наиболее существенно рост платежей отразился на средних слоях населения, что приблизило ряд групп из среднего слоя к низкодоходным группам населения. Прирост респондентов этой группы населения составил за год 15%. Видно, что конкретные мероприятия жилищно-коммунальной реформы затрагивают не только наименее обеспеченные но, и средние слои населения. Понятно, что реакция общества не экономическую политику государства, на экономические перемены не сводятся к состоянию массового сознания, они проявляются в огромном множестве реальных действий тысячи людей.
Последствия такого реформирования могут быть следующими:
· переезд семьи из более комфортабельного жилья в менее комфортное;
· из большого по объему (м2) в менее;
· повышение платы за коммунальные услуги приведет к уменьшению расходов на питание, а это значит к его ухудшению. Поскольку уже сейчас качество питания оставляет желать лучшего, дальнейшее его ухудшение чревато падением успеваемости в школах, ростом заболеваний и увеличением расходов на здравоохранение. Возрастет преступность, в том числе детская. Придется увеличивать расходы на борьбу с ней. Увеличатся расходы на строительство и обслуживание ночлежек для бездомных. О том, что это не просто панические настроения, свидетельствует мировой опыт. В США во время второго срока своего президента Р. Рейган на 30% сократил выделение средств из бюджета на социальные программы, в наименьшей степени (всего на 4%) была сокращена программа субсидирования жилья. Тем не менее в результате резко возросло число бездомных, 40% из которых составили дети. [4, с.122]
Чтобы избежать подобной ситуации в России и в ее регионах надо определить те пороговые значения способности и готовности населения платить за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Директор Центра по эффективности использования электроэнергии И. Башмаков считает, что средние готовность и способность населения платить за жилищно-коммунальные услуги определяется показателем, равным 5-6% всех доходов населения. [2, с.144-145] Именно при таких показателях можно подойти к уровню платежной дисциплины равной 95%. Уровень в 100% практически недостижим ни в одной стране. На уровне не превышающем 6% дохода, платят за ЖКУ и обеспеченные слои российского населения даже при полном покрытии затрат на них. Это – устойчивая пропорция в структуре потребительских расходов, характерная не только для России. Лишь при такой доле удается при одновременном принятии «жестких мер» к должникам удержать платежную дисциплину на уровне 95%. Если желаемый уровень дисциплины ниже, скажем 90%, то порогом будет значение 8% расходов на ЖКУ от доходов населения. Из этого следует важная практическая рекомендация: повышать тарифы на ЖКУ можно только до момента, когда соответствующие платежи не превысят 5-6% среднего дохода населения и (или) 10-14% бюджета прожиточного минимума.
Все перечисленные аспекты жизни населения Хакассии и их проблемы должны быть решены с учетом реформирования социальной сферы экономики и ликвидации бедности.
Список литературы
1. Аганбегян надо продолжать.// ЭКО. – 2004. - №8. – С. 2-20.
2. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги.// Вопросы экономики 2004. - №4. – С. 136-150.
3. Как уцелеть среди акул. /Пер. с англ./ М.: Экономика, 1992. – 172с.
4. Социально-экономические проблемы России. Справочник./ ФИПЭР - СПб.: Норма, 1999. – 593с.
