Предмет теории государства и права (стр. 6 )

Права и свободы человека и гражданина в современном мире

Права человека — это права, объективные по своей сущности, неотъемлемые, естественные, принадлежащие человеку как таковому, поскольку он человек, то есть в силу самой его человеческой природы. Гегель, например, отмечал, что человек как таковой имеет право на свободу.
Права человека представляют собой определенные социальные притязания, меры социально оправданной свободы поведения человека, которые развиваются вместе с развитием общества и социализацией человека.
Права человека являются непосредственно-социальными: они фиксируются и существуют вне каких-либо внешних форм социального опосредования. Есть непосредственная связь между феноменом прав человека и идеей естественного права, которая базируется на объективном существовании исходных, социально оправданных и социально необходимых условиях (правах и свободах) жизни человека. При этом в рамках идей естественного права и прав человека оправдана и постановка вопроса о естественных, непосредственно-социальных обязанностях человека перед обществом (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека).
Права человека являются разновидностью непосредственно-социальных прав, если иметь в виду также существование непосредственно-социальных прав социальных общностей (народов, наций, различных ассоциаций и др.). Хотя непосредственно-социальные права коллективов можно расценивать и как форму выражения и средство осуществления человеческих прав индивида. И в этом качестве, как справедливо замечает проф. Лукашева, непосредственно-социальные права коллективов должны проходить проверку «человеческим измерением», то есть правами индивида.
Несмотря на возможность констатации и фиксации прав человека как таковых, как объективно существующих явлений, их механизм воплощения в жизнь, механизм выхода на поведенческий уровень достаточно сложен. Объем прав человека, их реализация зависят от состояния общества, уровня его развития и характера организации, от того, в какой степени права человека освоены общественным сознанием. Эффективность реализации прав человека зависит и от их нормативного оформления, включения в той или иной форме (в качестве норм обычаев, норм морали, норм права и др.) в систему нормативного регулирования общества.
В связи с процессом развития прав человека и прогрессом общества в целом выделяют несколько поколений прав человека.
Первое поколение — права человека, обеспечивающие индивидуальную свободу, защиту от какого-либо вмешательства в осуществление прав члена общества и политических прав: свобода слова, совести и религии; право на жизнь, свободу и безопасность; равенство перед законом; право на правосудие и др.
Второе поколение — социальные, экономические и культурные права:
право на труд и свободный выбор работы; право на социальное обеспечение;
право на отдых; право на образование и др.
Третье поколение — коллективные права (стали формироваться после второй мировой войны): право на мир, на здоровую окружающую среду, на ядерную безопасность и др.
При всем современном многообразии прав человека и различии теоретических подходов к этой проблеме можно выделить исходные, основополагающие права человека, которые составляют базу всего комплекса прав человека: право на жизнь, право на свободу, право на равенство (исходное, «стартовое» равенство людей). Эти основные права человека как исходные начала закреплены во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948 г., которая представляет собой документ негосударственного характера, впервые в истории человечества распространивший права человека на всех людей планеты. Права и свободы человека с этого момента перестали быть только внутренним делом государства.
Кроме названной Декларации были приняты Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.). На основании этих документов человек стал субъектом международного права. Эти международно-правовые акты имеют приоритет над внутренним законодательством стран-участниц, и их гражданин имеет право обратиться в Комитет по правам человека при ООН, если им исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты (аналогичная норма содержится в ст. 46 Конституции Российской Федерации).
20 декабря 1993 г. в ООН учрежден пост Верховного комиссара по правам человека, который назначается Генеральным секретарем ООН и является его заместителем.
Наряду с органами ООН действует европейская система защиты прав человека, созданная на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (вступила в силу 3 сентября 1953 г.), — Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека. Вынесенное Европейским судом решение по индивидуальной жалобе носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит.
В ноябре 1991 г. в России была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая стала органичной частью (глава 2) Конституции Российской Федерации 1993 г.
Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина. Механизмы внутригосударственного права имеют важнейшее значение для осуществления прав человека. 4 марта 1997 г. официально опубликован и вступил в силу Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
Впервые законодательное закрепление права человека получили в 1776 г. в Конституции американского штата Вирджиния, а затем в Билле о правах 1791 г., который представлял собой 10 поправок к Конституции США 1781 г. В 1789 г. во Франции была принята Декларация прав человека и гражданина.
Ранее вклад в развитие прав человека внесли английская Великая хартия вольностей (1215 г.), Петиция о праве (1628 г.), Хабеас Корпус Акт (1679 г.), Билль о правах (1689 г.).

Понятие и признаки правового государства

Правовое государство является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его основополагающими качествами являются:
а) признание и защита прав и свобод человека и гражданина;
б) верховенство правового закона;
в) организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей.
Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.
Проф. B. C. Нерсесянц определяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина».
Итак, признаками правового государства можно считать:

ограничение государственной власти правами и свободами человека и гражданина (власть признает неотчуждаемые права граждан);

верховенство права (правового закона) во всех сферах общественной жизни;

конституционно-правовую регламентацию принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;

наличие развитого гражданского общества;

правовую форму взаимоотношений (взаимные права и обязанности, взаимная ответственность) государства и гражданина;

верховенство закона в системе права;

соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

прямое действие конституции;

возвышение суда.

В Конституции современной России поставлена задача построения правового государства (ст. 1) и закреплены все основополагающие принципы правовой государственности. Понятно, что гражданам России и российскому государству на этом пути придется решать много проблем. И важнейшей из них является формирование зрелого гражданского общества.*

Соотношение общества и государства

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга — одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.
Нельзя ставить знак равенства между понятиями «общество» и «гражданское общество»: второе значительно уже первого и моложе на много лет. Становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Общество, отличное от государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Реальность существования гражданского общества (собственно, как и правового государства) определяется соотношением идеала и реально достигнутого состояния общества.
Гражданское общество в широком смысле и сам термин «гражданское общество» появились, когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как совокупности граждан. Это произошло еще в Древней Греции и Риме. Однако тогда различия между гражданским обществом и государством не проводилось. Так, Аристотель полагал, что «государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество», то есть он употреблял термины «гражданское общество» и «государство» как синонимы. И такой подход, в котором государство и общество рассматривались как единое целое, сохранялся вплоть до XVIII в., то есть до того периода, когда в своих основных чертах стало складываться гражданское общество в его строгом (узком), современном понимании.
Гражданское общество в его современном понимании и значении — это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятельность, способное указать государству его место, держать его «в узде». Говоря другими словами, гражданское общество — это общество, способное сделать свое государство правовым. Между тем это не означает, что гражданское общество только тем и занимается, что борется с государством. В рамках принципа социальности, то есть социального государства, гражданское общество позволяет государству активно вмешиваться в социально-экономические процессы. Другое дело, что оно не позволяет государству подмять себя, сделать социальную систему тоталитарной.
Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий, а именно — экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений. В основе же гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет членам гражданского общества сохранять экономическое достоинство.
Фундаментальная разработка учения о гражданском обществе связывается с именем Гегеля. И, что примечательно, главным элементом гражданского общества Гегель считал человека, действующего в обществе в соответствии со своим социальным положением, своими частными интересами и потребностями. В этом подход классика немецкой философии выгодно отличается от современных представлений о гражданском обществе, в соответствии с которыми оно понимается лишь как некая сфера негосударственных отношений.
Определение социальных явлений только через отношения, исключая, игнорируя при этом субъектов этих отношений, — застарелая ошибка последователей марксистско-ленинского обществоведения. Ведь общественных отношений без людей просто не бывает. Маркс и сам замечал, что общественные отношения, «как и вообще отношения, можно только мыслить (выделено Марксом. — В. П.), если их хотят фиксировать в отличие от тех субъектов, которые находятся между собой в тех или иных отношениях» (Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 84).
Любую социальную сферу составляют три компонента:
а) социальные субъекты (люди и образуемые ими общности);
б) отношения между субъектами (общественные отношения, социальные структуры);
в) поведение людей, их деятельность.
В полной мере это относится и к гражданскому обществу. Другое дело, что человек состоит во множестве социальных отношений, и не во всех этих отношениях он выступает именно как член гражданского общества. Однако то, будет ли данный конкретный человек выступать субъектом отношений гражданского общества, ощущает ли он себя таковым и как он ведет себя в этих отношениях, зависит от его личных и социальных качеств. Поэтому формирование гражданского общества — это прежде всего задача формирования члена этого общества (в основном, за счет принципиальных изменений в экономической и политической структурах общества).
Итак, гражданское общество и его взаимоотношения с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:

становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;

гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;

гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;

гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации) и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;

гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а следовательно — готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;

с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;

взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества, на создание демократического социально-правового государства.

Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально-экономической, политической и правовой зрелости.

Структура гражданского общества

Структурные элементы ГО могут быть организованные и неорганизованные, то есть общественные объединения и отдельные граждане.

Закон резонанса. Выступление отдельного гражданина иногда получает большой общественный резонанс, когда в нём высказывается особо значимая для общества идея или значительный результат исследования.

Принцип идеи. Идея же обладает способностью воспламенять общество, если действует широко через информационное поле, а её смысловая суть высока по нравственному уровню. Это с полным правом относится и к материальным аспектам жизни, если ресурсные материальные потоки распределяются несправедливо.

Понятие справедливости относится к нравственно-этическим понятиям.

Какие же, прежде всего, организации могут осуществлять наибольшее влияние представителей общества региона на власть?

1. Сеть множества первичных общественных организаций, местных комитетов общественного управления или общественных собраний, распределённых по региону, собирающих предложения граждан и выполняющих общественный контроль за деятельностью власти в пределах закона и прозрачности информации. На основе принятых в обществе и для таких организациях критериев производится оценка деятельности представителей власти и доведение её до более крупных общественных объединений, обобщающих такую информацию и проводящих исследование мнения общества.

2. Информационно-смысловое поле, или среда, по обмену информацией между общественными организациями и гражданами, связь которых между собой и с более крупными объединениями в настоящее время может быть осуществлена почти идеально на основе интернета и компьютерных средств. Сюда же могут быть отнесены и традиционные СМИ: радио, телевидение, газеты, журналы.

3. Гражданский парламент, или Общественная Палата, деятельность которой в настоящее время уже видна, однако, концепция Общественной Палаты в настоящее время декларирована нечётко, размыто, ибо законодательно её функции в системе власти не определены. В таких условиях Общественная Палата может работать лишь на правах общественного объединения, к рекомендациям которого власть может и не прислушиваться. Общественная Палата  это фактически самый крупный инструмент реальной деятельности общества. Миссией Общественной Палаты может являться консолидация усилий всех общественных объединений и отдельных граждан данного региона с тем, чтобы выработать единый подход в общественной деятельности региона. В ведении Общественной Палаты обязательно должен находиться центральный информационный сайт и печатный орган.

4. Центр критериальных и концептуальных исследований и прогнозов. В настоящее время фактически он уже действует ().

5. Центр стратегического планирования, в котором исключительно с позиции высшей критериологии и пользы для общества осуществляется разработка новых проектов.

6. Гражданское региональное собрание представителей общественности или референдум.

7. Согласительный комитет, включающий в себя представителей всех ветвей власти и крупных общественных организаций.

8. Центр традиций и развития культуры.

9. Центр социологических исследований.

10. Комитет по соблюдению и защите прав личности и общества.

11. Любые общественные объединения, центры, комитеты и другие общественные организации, целью которых является развитие общества в целом и в регионе, такие, как Конгресс интеллигенции Тульской области, дискуссионный клуб «Восхождение», общественное движение «Мир без насилия», женские и оздоровительные организации.

Понятие и содержание правового положения личности

Правовой статус личности Многообразные связи права и личности наиболее полно могут быть охарактеризованы через понятие правового статуса, в котором отражаются все основные стороны юридического бытия индивида: его интересы, потребности, взаимоотношения с государством, трудовая и общественно-политическая деятельность, социальные притязания и их удовлетворение. Это собирательная, аккумулирующая категория. В самом кратком виде правовой статус определяется в науке как юридически закрепленное положение личности в обществе. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т. е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение, вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма. В догосударственном обществе определенный социальный статус был, а правового нет, поскольку там не было права. Подобное неправовое состояние можно отразить понятием социально-нормативного статуса, т. е. такого, который определяется соответствующими социальными нормами и отношениями. Его важнейшей органической частью в дальнейшем стал правовой статус. Последний представляет собой совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством. Правовой статус личности: понятие, структура, виды. Юридическое оформление фактического положения индивида осуществляется различными путями и способами, с помощью ряда специфических средств. Оно начинается уже с признания человека субъектом действующего в обществе права и наделения его при этом особым качеством праводееспособностью, после чего он может вступать в соответствующие правоотношения, нести ответственность за свои поступки. Понятия правовой статус и правовое положение личности равнозначны. Во всяком случае, законодательство, юридическая практика, печать, а также международные акты о правах человека не проводят между

Конституционные основы презумпции невиновности

Представление о презумпции невиновности как одном из принципов

уголовного судопроизводства сложилось давно. В принятой в период

французской буржуазной революции Декларации прав человека и гражданина

(1789 г.) это понятие было выражено следующим образом: "Так как каждый

человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду),

то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является

необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться

законом" (ст.9).

Примерно такие же формулировки встречаются и в теоретических работах

дореволюционной России. "Наряду со всеми, являющимися и вызываемыми на суд,

- писал , - в особое положение ставится подсудимый. В

прежнем процессе это бесправный объект исследования. Теперь это, доколь его

виновность не доказана, прежде всего, полноправный гражданин страны.

Поэтому если необходимость и должна заставить применить к нему на

предварительном следствии меры стеснения, то они должны быть ограничены

пределами крайней необходимости"1 "Praesumptio juris идет в пользу

подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное", -

писал 2. "Современный процесс исходит из предположения

невиновности (praesumptio boni viri)", - утверждал 3.

Проблема презумпции невиновности постоянно находилась в поле зрения и

представителей науки советского уголовного процесса. В течение долгого

времени она не переставала быть предметом дискуссии. "Нелепость этой

формулы (имеется в виду формула презумпции невиновности - И. И.), - писал в

эти годы активный противник презумпции невиновности , -

совершенно очевидна. В самом деле, ведь по этой формуле следует, что

прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, да и суд, пока судебный

приговор не вступил в законную силу, имеют дело с лицом невиновным..."4

Бесспорно, нет большей вины перед человеком, чем необоснованное

привлечение его к уголовной ответственности и незаконное его осуждение. И

сегодня, анализируя судебную практику, приходишь к единственному выводу -

необходимо с нарастающей активностью добиваться строгого соблюдения в

деятельности правоохранительных органов принципа презумпции невиновности,

точного следования всем другим демократическим началам судопроизводства.

С началом перестройки Верховный Суд СССР стал уделять значительно

большее внимание жалобам не незаконное осуждение за особо опасные

государственные преступления вх годах. С 1986 по 1989 год

Верховный Суд СССР реабилитировал по этим делам около 400 человек.

Бесспорно, в последние годы суды стали более требовательно относится к

оценке материалов предварительного следствия, фактов нарушений и судебных

ошибок стало меньше, следовательно, стоит задача минимизировать их.

Для этой цели необходимо, в первую очередь, правильно трактовать

презумпцию невиновности, самое главное, закрепить ее в законодательных

актах в точной формулировке. Только после этого мы сможем требовать от

правоохранительных органов точного соблюдения принципа презумпции

невиновности, а в случае игнорирования ее - привлекать к ответственности

лиц, пренебрегающих презумпцией невиновности.

Конституцией СССР 1977 г. впервые было закреплено основное положение

принципа презумпции невиновности: "Никто не может быть признан виновным в

совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как

по приговору суда и в соответствии с законом" (ст.160).

После принятия Конституции СССР 1977 г. вопрос о презумпции

невиновности привлек к себе пристальное внимание. В политико-правовом

комментарии Конституции СССР отмечалось, что ст.160 предусматривается

"важное демократическое положение о презумпции невиновности"5.

Законодательное закрепление формулировки презумпции невиновности

всегда было настоятельной необходимостью. Уточнение формулировки презумпции

невиновности и ее закрепление в соответствующем законодательстве становится

необходимой особенно после принятия Конституции Российской Федерации 1993

года, то есть появления в ней ст.49. Однако в законодательстве нужно

закрепить столь совершенную, полную и исчерпывающую формулировку презумпции

невиновности, которая, охватывая все элементы данного принципа, исключала

бы разночтения.

Понятие принципа презумпции невиновности формулируется в признаваемых

РФ авторитетных международных документах.

Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей

ООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности сформулирована следующим

образом: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право

считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена

законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему

обеспечиваются все возможности для защиты" (п.2 ст.11).

В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом

Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18

сентября 1973 г., записано: "Каждый обвиняемый в совершении уголовного

преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его

виновность не будет доказана согласно закону" (п.2 ст.14).

Здесь возникает ряд вопросов.

Во-первых, зачем нужна в уголовном процессе подобная презумпция?

Почему нельзя ограничится требованием, чтобы органы следствия и суд

устанавливали в каждом конкретном случае обстоятельства дела так, как они

имели место в действительности, отказываясь от всех презумпций, от всякой

предвзятости и соблюдать полную объективность при расследовании и

рассмотрении уголовных дел?

Во-вторых, кто же согласно презумпции невиновности, считается

невиновным? Если иметь в виду человека вообще, то кажется чем-то само собой

разумеющимся, что вину в совершении преступления надо доказывать, и,

конечно же, пока вина не доказана, нельзя утверждать, что человек

виновен. Если же иметь в виду не человека вообще, а именно то лицо, в

отношении которого собраны достаточные доказательства, дающие основания для

предъявления обвинения в совершении преступления, то кажется нелепым и

противозаконным привлекать к уголовной ответственности того, кого считают

невиновным.

В-третьих, на вступает ли презумпция невиновности в противоречие с

жизнью, с действительностью, имея в виду, что презумпция невиновности

обвиняемого, который, скорее всего, виновен и в большинстве случаев судом

признается виновным, не подтверждается, а опровергается практикой? А если

это так, то зачем нужна такая презумпция, которая в отличие от других

типичных презумпций представляется фикцией?

В-четвертых, если в соответствии с презумпцией невиновности обвиняемый

считается невиновным, то не столь уж нелогичен вывод, что "видеть в

обвиняемом возможного преступника - значит руководствоваться не презумпцией

невиновности, а именно презумпцией виновности, что, конечно, не может не

наложить известного отпечатка на отношения следователя и судей к

обвиняемому..."6 Но разве не противоречит принципам законности и охраны

прав граждан привлечение к уголовной ответственности человека, в котором ни

следователь, ни судья на видят "возможного" преступника? Перечисленные, как

и некоторые другие трудности и сомнения вызвали в недалеком прошлом резкие

расхождения и серьезные колебания среди процессуалистов в вопросе об их

отношении к презумпции невиновности.

Если попытаться как-то классифицировать высказанные в литературе

взгляды о презумпции невиновности, то можно выделить следующие четыре

группы:

1) Наиболее крайнюю позицию занимают те, по мнению которых презумпция

невиновности должна быть отвергнута на том основании, что "... без вины

именно данного конкретного лица по данному конкретному факту не может быть

ни следствия, ни дознания, ни судебного разбирательства".7 Другими словами,

обвиняемый виновен, иначе он не привлекался бы уголовной ответственности.

Здесь идет речь уже не о презумпции виновности, а о безусловной виновности

каждого привлекаемого к уголовной ответственности лица. Эта точка зрения

находится в явном противоречии с гарантиями интересов личности в уголовном

судопроизводстве и единодушно была подвергнута резкой критике в юридической

печати.

2) Авторы второй точки зрения выступают против презумпции

невиновности, исходя не из того, что без вины нет следствия, а из того, что

обвиняемый должен доказать свою невиновность также, как общество и

государство доказывают его виновность. Другими словами, лицо, привлекаемое

к уголовной ответственности, презумпируется виновным, и поэтому на него

возлагается бремя доказывания своей невиновности.8

3) Сторонники третьей точки зрения полагают, что необходимо отказаться

от всяческой предвзятости в отношении привлеченного к уголовной

ответственности, исходя из того, что "... обвиняемый в процессе на

презумпируется ни виновным, ни невиновным".9

Такие гарантии интересов обвиняемого, как обязанность суда вынести

полностью реабилитирующий подсудимого приговор в случае недоказанности

обвинения, по мнению сторонников указанной точки зрения, необязательно

выводить из презумпции невиновности, поскольку "их с таким же успехом можно

(и должно) вывести из задач уголовного судопроизводства..." Точно так же

возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою виновность недопустимо

"не потому, что это вытекает из презумпции невиновности, а просто потому,

что таково прямое требование закона..."10

Это, конечно, не решение вопроса: "просто потому, что таково прямое

требование закона" не объясняет, а почему оно таково, а не иное. А таким

это требование является именно потому, что законодатель исходит из принципа

презумпции невиновности.

4) Сторонники четвертой точки зрения исходят при решении вопроса о

значении презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве из специфики

судебного исследования в отличие от научного процесса познания. Это отличие

состоит не в том, что судебное исследование является ненаучным, а в том,

что научное исследование может быть завершено познавательным результатом,

либо (во всяком случае, на данном этапе) безрезультатно. Судебное же

исследование никогда не завершается без юридического результата и в той

части, в которой обвинение не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть. Коль

скоро основание процесса породило вопрос об уголовной ответственности, то

цель процесса состоит в том, чтобы (кроме случаев прекращения дела за

отсутствием предпосылки процесса) дать на этот вопрос положительный или

отрицательный ответ. С этой задачей можно справится, если удастся

положительно установить либо виновность, либо невиновность привлекаемого к

уголовной ответственности лица. Но, к сожалению, условия судебной и

следственной практики таковы, что в отдельных случаях не удается с

достоверностью установить ни виновность, ни невиновность обвиняемого. В

таких ситуациях, когда виновность обвиняемого лишь вероятна (или даже

максимально вероятна), когда остаются неустранимые сомнения в виновности

обвиняемого, следователь и суд не могут вопрос о виновности оставить

открытым, заявив обвиняемому: мы не установили, что Вы виновны, но мы не

уверены и в том, что Вы невиновны. Факт Вашей виновности остается под

вопросом.11 И в таких случаях органы следствия и суд обязаны дать ясный,

недвусмысленный ответ: да, виновен! Или - нет, невиновен!12 А дать такой

ответ при указанных условиях они могут исходя из того, что либо обвиняемый

считается невиновным, пока его вина не будет доказана (презумпция

невиновности), либо обвиняемый считается виновным, пока не будет доказана

его невиновность (презумпция виновности). И законодатель со всей

определенностью высказался в пользу гуманного принципа презумпции

невиновности.

Серьезной теоретической разработке подвергнута проблематика презумпции

невиновности и вытекающего из него правила о толковании сомнений в пользу

подсудимого в работах . Автор обоснованно возражает против

понимания правила о толковании сомнений в пользу обвиняемого в том смысле,

что "при наличии у суда сомнений в том или ином факте суд не должен

исходить из этого факта как несомненного" (такой вывод вытекает из принципа

объективной истины). Суть этого правила автор усматривает в том, что если

"установленные факты (имеющиеся доказательства) позволяют сделать не один,

а несколько вытекающих их них выводов, следует делать только тот вывод,

который более благоприятен обвиняемому".13

По мнению , презумпция невиновности "вытекает из ст.13

УПК, устанавливает, что признание вины в совершении преступления... может

иметь место не иначе, как по приговору суда" (с.30). Этот вывод вытекает

также из принципа объективной истины, согласно которому утверждать можно

лишь то, что доказано. Значить, пока суд не установил доказанности

виновности, лицо виновным быть признано не может. Что же касается норм

действующего уголовно-процессуального закона, в которых наиболее отчетливо

выражено действие презумпции невиновности, то следует, прежде всего,

выделить норму, устанавливающую, что обвинительный приговор постановляется

при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в

совершении преступления доказана, а приговор суда может быть обвинительным

или оправдательным (ст.30 УПК РСФСР; в дальнейшем - УПК). Суть этой нормы

заключается не в том очевидном факте, что если вина подсудимого доказана,

его необходимо осудить, а если подтвердится его невиновность, то он

подлежит оправданию. Из приведенных статей закона следует другое, а именно

то, что нашему процессу неизвестен институт оставления подсудимого в

подозрении, так как за недоказанностью вины выносится оправдательный,

полностью реабилитирующий подсудимого приговор. А в этом, прежде всего и

заключается принцип презумпции невиновности и вытекающее из него правило о

толковании сомнений в пользу подсудимого. Для уяснения сущности и значения

презумпции невиновности весьма важно точно определить, кто считается

невиновным - обвиняемый (подсудимый), подозреваемый или всякий гражданин.

Ряд авторов, подразумевая под термином "обвиняемый" только лицо,

привлеченное к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, полагает,

что в определение презумпции невиновности необходимо включить не только

обвиняемого, но и подозреваемого. ( Л, )

Думается, что сферу действия данного института не следует ограничивать

указанием конкретной процессуальной фигуры (обвиняемый, подсудимый,

подозреваемый).

И с учетом сказанного представляется целесообразным, чтобы основная

часть формулы презумпции невиновности включала в себя следующее содержание:

"Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления,

имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет

доказана согласно закону при обеспечении ему всех возможностей для защиты".

Итак, презумпция невиновности - один из важнейших принципов

демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и

выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль.

Принципы юридической ответственности

Правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений.

Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности[21]. Таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.

Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).

Принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.

Принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что:

1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений;

2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.

Связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, выступают критериями правомерности правоприменительных актов, а знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности[22].

Обобщая все вышесказанное, считаем необходимым, дать следующее определение юридической ответственности: Во-первых, - это сложно правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Основания освобождения от юридической ответственности

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т. д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: а) преступление не представляет большой общественной опасности; б) исправление и. перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения преступления  в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.

5. Освобождение от уголовной ответственности, особенно в отношении несовершеннолетних.

В соответствии со статьёй 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения мер воспитательного воздействия.

При освобождении от уголовной ответственности суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т. д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей презумпции добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина  не  будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

Юридические факты: понятие, классификация

Правовые нормы сами по себе не создают гражданских правоотношений. Правовые нормы действуют при определенных обстоятельствах, в сочетании с ними, на основании чего и возникают гражданско-правовые отношения. Гражданское право регулирует широкий круг общественных отношений — имущественных и личных неимущественных. Множество гражданских правоотношений возникает в результате различных обстоятельств. Обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, называются юридическими фактами.

Юридические факты влекут возникновение гражданских правоотношений. Однако это не означает, что все они должны быть указаны в действующем законодательстве: это жизненные факты, их бесчисленное множество.

Юридические факты является динамичным явлением. Нормы гражданского права могут уточнять и изменять их юридическое значение, а в некоторых случаях и лишать их качества юридического факта. Иногда требуется несколько юридических фактов для возникновения правовых последствий. Совокупность юридических фактов называется юридическим или фактическим составом. Юридические факты делятся на две большие группы: действия и события. Действие представляет собою определенную форму поведения людей. Действие совершается по воле человека. Событие — это объективное явление внешнего мира, наступающее независимо от воли человека. Как с действиями, так и с событиями закон связывает наступление определенных правовых последствий. К событиям относятся явления стихийного характера (наводнение, землетрясение, гроза, оползни и т. д.), а также рождение человека, его смерть, истечение срока и т. п. Действия как юридические факты имеют наибольшее теоретическое и практическое значение. Они делятся на две группы: действия правомерные и действия неправомерные, или противоправные. К правомерным относятся действия субъектов по осуществлению своих прав в соответствии с существующим правопорядком. К неправомерным — действия, нарушающие правопорядок.

В системе действий бесспорно доминирующее положение занимают правомерные действия. Они подразделяются на сделки; административные акты; судебные решения по преобразовательным искам; правомерные действия, совершаемые не с целью порождения, изменения или прекращения гражданских правоотношений (поступки). Сделками называют действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Это — волевые акты участников гражданских правоотношений.

Административные акты как юридические факты следует отличать от правовых норм, которые устанавливают тот или иной порядок, применяемый к целому ряду однородных или различных правоотношений, поэтому они юридическими фактами не являются. В качестве юридического факта может выступать акт ненормативного, индивидуального характера. Это акты органов судебной власти и др.

Юридические поступки занимают особое место среди правомерных действий. Они не направлены непосредственно на возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в отличие от сделок, однако в итоге могут привести к тем же последствиям, что и сделки. Например, автор созданного произведения науки, литературы или искусства вступает в правоотношения с окружающими, хотя и не стремится ни к каким последствиям. Правоотношение в таких случаях возникает не из сделки, а из правомерного поступка, не направленного на достижение какого-либо результата.

3аконность: понятие и принципы

Законность — это режим точного и неуклонного исполнения и соблюдения требований законодательства всеми субъектами права. Основными требованиями законности являются:

- верховенство правового закона по отношению к другим юридическим актам и предписаниям;

- издание нормативно-правовых актов компетентными органами в пределах своей компетенции;

- своевременность обновления законодательства в соответствии с потребностями развития общества;

- обеспечение прав и свобод гражданина и человека, провозглашенных внутригосударственными и международными актами;

- контроль за точным и неуклонным соблюдением и исполнением законов;

- пресечение всех и всяких проявлений беззаконности и произвола.

К основным принципам законности относятся:

а) Единство - одинаковый режим законности для всей страны, недопущение попыток создания отдельной законности в регионах, отличной от общегосударственной и противопоставляемой ей.

б) Всеобщность — соблюдение конституции, законов, подзаконных актов всеми субъектами права - государственными органами, должностными лицами и гражданами.

в) Недопустимость противопоставления законности и целесообразности - целесообразность издания закона определяется его социальной полезностью. Применение закона предполагает обеспечение и защиту важнейших правовых институтов и принципов и, в силу этого, целесообразно, а значит - необходимо. Вместе с тем, целесообразность, являясь важнейшим фактором инициирующего характера, не может противопоставляться законности. Утрата законом актуальности не означает возникновения возможности его несоблюдения. Таким образом, целесообразность допустима только в рамках, определенных действующим законодательством.

Гарантии осуществления законности

Общие условия - это объективные условия общественной жизни, в которых

осуществляется правовое регулирование.

§ экономические - состояние экономического развития общества, организация

системы хозяйства и др.

§ политические - состояние государственной власти, развитие институтов

демократии и др.

§ духовные - определяются уровнем общей политической и правовой культуры

населения.

§ социальные - условия социальной стабильности, уверенности граждан в

незыблемости своих прав и свобод; жизненный уровень населения, рост

(отсутствие) безработицы, стоимость жизни, социальных услуг самым

непосредственным образом влияют на состояние законности, провоцируя граждан

на обход закона либо, наоборот, на законопослушное поведение.

Специальные юридические гарантии - это совокупность закрепленных в

законодательстве средств, а также организационно-правовая деятельность

государства по их применению, направленные на обеспечение законности, на

беспрепятственное осуществление, защиту прав и свобод.

§ средства предупреждения правонарушений

§ средства выявления (обнаружения) правонарушений

§ средства пресечения правонарушений (задержание, арест, обыск, подписка о

невыезде и др.)

§ меры защиты и восстановления нарушенных прав, устранения последствий

правонарушений

§ юридическая ответственность

§ процессуальные - состоят в процессуальном обеспечении прав и свобод

граждан

§ организационные (надзор т контроль за состоянием законности, деятельность

Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего арбитражного Суда,

Прокуратуры России, а также президентский контроль, Уполномоченный по

правам человека.

Правопорядок и общественный порядок, их соотношение.

Правопорядок следует отличать от близкого, но не идентичного ему явления -

общественного порядка, ко-торый, как и правопорядок, характеризуется

организо-ванностью, упорядоченностью общественных отношений. Однако в

отличие от правопорядка общественный поря-док образуется под воздействием

не только правовых, но и иных социальных норм: норм морали, обычаев,

корпоративных норм и т. д. Следовательно, правопорядок является частью

общественного порядка.

Общественный порядок - это состояние урегулированности общественных

отношений, основанное на реализации всех социальных норм и принципов.

Правопорядок представляет собой состояние упорядоченности общественных

отношений, возникающее в результате реализации правовых норм на основе

законности.

Правопорядок - это основанная на праве и законности организация

общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных

отношений на определенном этапе развития общества.

Объекты правовых отношений: понятие, виды

Объектом правового отношения вступает то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности
его участников, иными словами, - то, ради чего возникает само правоотношение. Возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других является субъективным правом. Все это попадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права, а, следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного и государства в целом.

Существуют различные трактовки объекта правоотношения. Но сложились две основные концепции - монистическая и плюралистическая. Монистическая - объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда у всех правоотношений единый, общий объект.

Плюралистическая - является более реалистичной, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т. е. сама жизнь, законы, его нормы оказывают свое влияние не только на людей, но и на объекты материального мира, социальные общности, государственные структуры, институты, организации, учреждения. А субъективное право - это право не только на действие, но и на определенные блага.

В зависимости от характера и виды правоотношений их объектами выступают:

1. Материальные блага.

Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений.

2. Нематериальные блага.

Типичны для уголовных и процессуальных отношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного вида услуги и их результаты.

Складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества.

Все что является результатом интеллектуального труда.

5. Ценные бумаги, официальные документы.

Вообще, объект правоотношения - это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они вступают в юридические связи.

[1] , Перевалов государства и права. М., 1997. С. 116.