.
.
.
СИСТЕМОЛОГИЯ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБУЧАЕМЫХ ПО ДАННЫМ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА
Москва, Московский Институт Радиотехники, Электроники и Автоматики (Технический Университет),
Адрес: пр-т Вернадского,78
e-mail:*****@***ru
http://its-mirea. *****/
Системология построения моделей объектов наблюдений различных по своей природе представлена в прилагаемом списке учебных пособий по курсу «Теория систем», читаемому в МИРЭА [1,2,3]. В докладе рассмотрено конкретное приложение системного подхода, применяемое в учебной практике вуза.
1. Фрагмент к описанию «Исходной системы
В планируемую деятельность обучаемых входит посещение занятий (лекций, практикумов, лабораторных работ, семинаров), выполнение индивидуальных самостоятельных работ и лабораторно - практических заданий, своевременная сдача контрольных, защита лабораторных и курсовых работ.
Реально результаты плановой деятельности можно оценить на конечной стадии их выполнения. Правда в вузах существует административная система контрольных недель. В основном, сбор сведений для деканатов. В этом случае студент непосредственно не участвует в процессе самоконтроля своей деятельности.
2. Критерий оценки деятельности обучаемого
На кафедре ИТС МИРЭА предложена аддитивно – мультипликативная оценка критерия для оценки качества учебной деятельности на основе выведенной следующей базовой модели [1].
, (1)
где W - базовая оценка, как модель оператор (функция, функционал) динамики средних априорных оценок (
) обучаемого, определяемых по выборке из зачетной книжки, и динамики апостериорных данных выполнения плановых работ (
) обучаемым, получаемых при обучении по каждому предмету согласно текущего расписания проводимых занятий.
3.Имитация планируемой деятельности по «Расписанию»
Прогностические возможности критерия W позволяют применять имитационные модели построения WM, т. е. строить имитацию динамики базовых оценок в зависимости от субъективно закладываемой имитационной модели формирования последовательностей и : по анализу ретроспективных интегральных данных и имитации выполнения предусмотренного расписанием учебного процесса и его составляющих (посещение лекций, посещение и выполнение контрольных и лабораторных работ, самооценки знаний по вопросам для самоконтроля знаний, определяемым по рабочей программе дисциплины).
В основу имитации закладываются субъективные оценки возможностных параметров систем данных обучаемого. Это могут быть средние оценки обучаемого (по всем дисциплинам или выборки по отдельным циклам дисциплин: ГСЭ, ЕН, ОПД, СД; субъективные оценки графа состояний и переходов для модели «Расписание» занятий по предусмотренному учебному плану (в целом, только по лекциям, только по лабораторно – практическим работам)).
4.Модели сопровождения системы мониторинга
В пособии [2] в главе 3 приведен подробный анализ моделей сопровождения системы мониторинга качества обучения, включающий:
· Мониторинг динамики средних значений на основе адекватной статистики и критерия качества выборки оценок;
· Формализованное описание критерия модели (1) и ее прогностических свойств;
· Функциональный анализ критерия эффективности W и графо–аналитическая форма представления функции (1);
· Ситуационный анализ и синтез формирования параметра , как критерия оценки коэффициента доверия и деятельности обучаемого;
· Учет меры нечеткости интегральных данных в зависимости от циклов мониторинга.
5.Графоаналитическое представление. Модели имитаций и реальных процессов
Для примера на рис.1 показана графо-аналитическая форма представления уравнения (1), применяемая при решении прямой и обратной задач оценки W в зависимости от KД, соответственно определяемого. значением (Х)
Система данных и системы порождаемых данных (в системологической интерпретации Дж. Клира) формируются в виде таблиц средствами, например, программ на листах электронных таблиц.
При заполнении таблицы данными в начале семестра , обучаемый проводит имитационное моделирование с целью получения модельных значений (м) и (м) Здесь - это последовательность оценок y, ведущих к условно заданному значению yср= (n), где n - длина выборки оценок. Если воспользоваться данными зачетной книжки, то уже на этом начальном этапе можно заложить реальную систему оценок в систему данных. Данные имитации коэффициента определяют доверия по выделенному виду деятельности и позволяют усвоить систему рассчёта WM.
Психолого–педагогический эффект от практики применения данных WM сводится к формированию представления процесса отражения коэффициента доверия (например, посещения занятий) на итоговую оценку обучаемого.
Динамика реального процесса отражения плановых заданий в базовую оценку W(р) становится прерогативой обучаемого. Итоговый результат является отражением степени оценки метакомпетентности, достигнутой обучаемым при выполнении. вычислительного процесса для формирования своей реальной базовой оценки.
6.Система данных и порождаемые системы
Система данных и системы порождаемых данных (в системологической интерпретации Дж. Клира) формируются в виде таблиц Для заполнения таблицы данными, обучаемый проводит моделирование и получение модельных значений (м) и (м) Здесь - это последовательность оценок y, ведущих к условно заданному значению yср= (n), где n - длина выборки оценок. Если воспользоваться данными зачетной книжки, то уже на этом начальном этапе можно заложить реальную систему оценок в систему данных. Данные имитации коэффициента доверия по выделенному виду деятельности позволяют рассчитать динамику формирования WM. и вычислительного процесса при формирования своей реальной базовой оценки.
Вопрос: «Кто, у кого и как учился?»- получает конкретный ответ в виде функционалов WM и WР. Итоговую оценку WР готовит сам обучаемый. Преподаватель на стадии итоговой аттестации по предмету может согласиться с этой оценкой, проверить ее правильность с помощью рис.1 оперативно графически).
Рис.1. Графо–аналитическая форма модели.
Важно, что уже на первых неделях занятий обучаемым через имитационное моделирование усваивается образ
Психолого–педагогический эффект от практики применения данных WM сводится к формированию представления процесса отражения коэффициента доверия (например, посещения занятий) на итоговую оценку обучаемого.
Динамика реального процесса отражения плановых заданий в базовую оценку W(р) становится прерогативой обучаемого. Итоговый результат является отражением степени оценки метакомпетентности, достигнутой обучаемым при выполнении учебного процесса.
Известно, что из ложного утверждения следует, что угодно, а из истинного можно строить истинно правильные отношения и обоснованную предварительную оценку качества подготовки обучаемого по {KД}. Тем более что обучаемый сам принимает участие в формировании оценок и мониторинге качества своей учебной деятельности.
Литература:
1. Панченко систем: задачи и примеры. Учебн. пособие. Часть 1.- М.: МИРЭА, 200с.
2. , Шорохов технологии обучения. Мониторинг качества обучения в техническом вузе на основе ретроспективного экспертного комплекса.- М.: МИРЭА, 200с.
3. Панченко систем. Методологические основы. Учебн. пособие. .- М.: МИРЭА, 200с.
