Апелляционное определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 годаг. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего

судей ,

с участием прокурора

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению об оспаривании решения Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии

по апелляционному представлению Усть-Илимского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.01.01 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным заявлением, , зарегистрированный кандидатом на должность главы Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района, мотивировал это тем, что Усть-Илимская районная территориальная избирательная комиссия своим решением от 01.01.2001 г. № 49/395 незаконно признала агитационным материалом его объявление о встрече с избирателями и неправомерно обратилась с представлением в правоохранительные органы о проведении соответствующих проверок. Просил указанное решение признать недействительным.

Приведенным выше решением суда постановлено заявление удовлетворить частично. Признать незаконным п.1 решения Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии от 01.01.2001 г. № 49/395 «Об обращении Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Усть-Илимский» и Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру», которым агитационный материал признан незаконным; отказать в признании незаконным п.2 указанного решения об обращении в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Усть-Илимский» и Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с представлением о проведении соответствующих проверок и пресечении закона.

В апелляционном представлении участвовавший в деле прокурор просит решение суда в части отказа в признании незаконным пункта2 оспариваемого решения отменить. Мотивирует это тем, что распространенное объявление о встрече с избирателями носит информативный характер, в связи с чем оснований для направления материалов в прокуратуру у избирательной комиссии не имелось.

В апелляционной жалобе председатель Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии просит решение суда в части признания незаконным пункта 1 решения избирательной комиссии отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, ошибочность вывода суда о превышении избирательной комиссией своих полномочий.

В возражениях относительно апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях относительно апелляционного представления председатель Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии просит оставить представление без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи , выслушав прокурора, поддержавшего представление, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе, в установленном законодательством порядке, привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно п.2 этой же статьи предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются, в частности, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (пп."г"); распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (пп."д"); деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату (пп."е").

В силу ст.54 этого же Закона кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений (п.7 ст.56).

В силу ст.20 этого же Закона комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования (п.4); комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти (п.5).

Из материалов дела следует, что по заказу зарегистрированного кандидата на должность главы Железнодорожного муниципального образования ИП Урасовым было отпечатано объявление следующего содержания: «22 сентября 2012 года в 18-00 ч. в «Центре культуры Железнодорожного муниципального образования» «Мечта» состоится встреча с депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рульковым Евгением Адамовичем и кандидатом на должность главы Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Аверьяновым Павлом Анатольевичем. Приглашаем всех жителей поселка».

Усть-Илимская районная территориальная избирательная комиссия сочла названное объявление агитационным материалом, распространенным с нарушением части 4 ст.81 Закона Иркутской области от 01.01.2001г. «О муниципальных выборах в Иркутской области», обязывающей кандидата до начала распространения печатных агитационных материалов представить их в избирательную комиссию, и приняла решение от 01.01.2001 г. № 49/395 о признании агитационного материала незаконным (пункт 1) и обращении в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский», Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с представлением о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушения закона (пункт 2).

Как установил суд, основанием признания объявления агитационнымматериалом явилось усмотренное избирательной комиссией в его тексте позиционирование кандидата с депутатом Государственной Думы РФ Рульковым объявления квалифицировано избирательной комиссией как деятельность по созданию положительного отношения избирателей к кандидату (подп. «е» п.2 ст.48 ФЗ №67-ФЗ).

Поскольку материал, признанный избирательной комиссией агитационным, не представил в избирательную комиссию, последняя пришла к выводу о нарушении им закона, и вследствие этого наличии основания для обращения в правоохранительные органы в связи с незаконным распространением агитационных материалов кандидатом.

Судебная коллегия полагает, что принятое Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссией решение, а также приводимые в обоснование его правомерности доводы противоречат приведенным выше нормам материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой информирование избирателей и предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума являются элементами информационного обеспечения выборов и способствуют осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том, что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.

Подпункт "е" пункта 2 статьи 48 признает предвыборной агитацией деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. В случаях противоправной агитации эта деятельность также предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 №15-П).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001г. №3 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения опроведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума.

Сведения о проведении встречи с избирателями кандидата и депутата Государственной Думы РФ носят исключительно информативный характер, форма изложения этих сведений, способ их доведения до избирателей, тираж объявления - 20 экз., не свидетельствуют о распространении этих сведений с очевидной целью - воздействовать на избирателей для обеспечения поддержки кандидату Аверьянову текста объявления, как создающего безусловно положительное мнение избирателей о кандидате, позиционирующим себя с депутатом Государственной Думы РФ, является субъективной, не свидетельствует о формировании именно такого мнения о данном кандидате у избирателей или об искажении волеизъявления избирателей.

Таким образом, пункт 1 решения Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии от 01.01.2001 г. № 49/395 правильно признан судом незаконным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом ошибочность суждений суда первой инстанции о выходе избирательной комиссии за пределы своей компетенции не повлекла принятия незаконного и необоснованного судебного решения в данной части.

Пунктом 8 ст.56 Федерального закона N67-ФЗ и п.1 ст.5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень оснований для признания агитационных материалов незаконными и изготовленными с нарушением требований закона, и, соответственно, для обращения территориальной избирательной комиссии в правоохранительные органы с представлением об изъятии незаконных агитационных материалов.

Исходя из того, что предвыборной агитацией является деятельность по распространению агитационных материалов, а не сами агитационные материалы, и, принимая во внимание, что представленный в Усть-Илимскую территориальную избирательную комиссию материал не содержал признаков агитации, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционного представления прокурора об отсутствии у избирательной комиссии предусмотренных законом оснований для обращения в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский», Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с представлением о проведении соответствующих проверок ипресечении нарушения закона.

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 оспариваемого решения избирательной комиссии нельзя признать законным и обоснованным. Решение в данной части противоречит приведенным выше нормам закона и подлежит отмене в этой части в соответствии с подп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит возможным принять в данной части новое решение, которым признать пункт 2 решения Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии от 01.01.2001 г. № 49/395 незаконным.

Руководствуясь п.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01.01.01 года в части отказа в признании незаконным пункта 2 решения Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии от 01.01.2001 г. №49/395 «Об обращении Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Усть-Илимский» и Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру» отменить. Принять в этой части новое решение. Признать незаконным п.2 решения Усть-Илимской районной территориальной избирательной комиссии от 01.01.2001г. №49/395 «Об обращении районной территориальной избирательной комиссии в отдел МВД РФ «Усть-Илимский» и Усть-Илимскую прокуратуру». В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи