ОБЗОР «ОТКРЫТОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО» 13-20 ДЕКАБРЯ
Внедрение механизмов государственно-частного партнерства в ОПК
19 декабря состоялось заседание совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации по развитию государственно-частного партнерства в интересах создания и производства нового поколения вооружения, военной и специальной техники.
В заседании приняли участие Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Председатель Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Дмитрий Рогозин, Министр Российской Федерации, Председатель совета по государственно-частному партнерству при Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Михаил Абызов, заместитель Министра промышленности и торговли РФ Юрий Слюсарь, а также эксперты и члены совета.
На заседании обсуждались проблемы привлечения частного капитала и применения механизмов государственно-частного партнерства в сфере оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. Таких проблем, как выяснилось в ходе заседания, оказалось немало. Это и несовершенная законодательная база относительно права интеллектуальной собственности, это и устаревшие практики применения положений о государственной тайне, это и отсутствие необходимых технологий, отсутствие квалифицированных кадров в сфере ОПК, отсутствие площадок для открытого обмена информацией для инвесторов, это и проблемы повышения эффективности ОПК, низкая инновационная активность военного комплекса.
Дмитрий Рогозин выразил надежду, что системное привлечение частного бизнеса позволит военному комплексу России стать более конкурентоспособным на мировом рынке: «Нам надо помнить, что в современном конкурентном мире мы боремся за первые места в этой сфере производства, и пока нам это удается очень большой кровью. Для того, чтобы успех стал стабильным, этим должны заниматься корпорации. Для этого у них есть свои компетенции, свои подходы, свои ресурсы, свои кадры. Такие корпорации сейчас формируются. Мы заинтересованы в увеличении доли частного бизнеса в российском ОПК. Это создает необходимую конкурентную среду внутри государства и усилит наши конкурентные возможности на мировом рынке. Кроме того, мы ожидаем, что с приходом частного бизнеса в ОПК России придут свежие идеи и исполнители. Это люди, готовые рисковать, защищать свою позицию, способные преодолеть заскорузлые традиции прошлого и обеспечить качественный рывок вперед».
Вопрос эффективности ОПК и разработки критериев её оценки стал одним из ключевых на заседании. Причем речь идет, в том числе и об эффективности инвестиций в данный сектор. Так, по убеждению Михаила Абызова, «Один частный рубль, вложенный в ОПК, равен пяти государственным. Частный бизнес не только имеет свойство рисковать, но и имеет опыт совсем иного уровня ответственности за свои инвестиционные экономические решения. Это означает, что инвестиции частного сектора имеют большую устойчивость и большую эффективность. Важно не только привлечь частный капитал к реализации программы ОПК по переоснащению вооруженных сил, которая обеспечена бюджетом, но и с помощью привлечения частного капитала повысить эффективность реализации этой программы. У частного бизнеса есть соответствующий опыт конкурентной борьбы. Мы должны создавать конкурентную продукцию, способную выдержать сравнение с ведущими образцами мирового рынка».
Сегодня существует немало сомнений у представителей бизнеса относительно прозрачности реализации механизмов частно-государственного партнерства.
Михаил Абызов заверил: «Мы должны руководствоваться не терминологией освоения денег и ежегодного отчета, насколько выполнен оборонный заказ, насколько освоены денежные ресурсы, а перейти к тому, насколько это эффективно сделано. В этом направлении сделан уже один важный шаг: мы сделали упор на равнодоступность и одинаковые правила
В ходе заседания было принято решение создать советы по различным направлениям военного комплекса, с целью более профессиональной и детальной проработки возникающих по каждому направлению вопросов. В эти советы будут входить представители всех сторон партнерства, заинтересованные в развитии данного конкретного направления и компетентные в отрасли.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Сергей НЕДОРОСЛЕВ
Председатель совета директоров ООО "Управляющая компания"Каскол"
В чем заключается государственно-частное партнерство? Вот пример: Если предприниматель хочет построить какое то предприятие или маленький заводик, он вкладывает деньги, в основном, в средства производства, во все самое необходимое.
Ключевое слово здесь – «необходимое» – для того, чтобы производить какую-то продукцию, в том числе и в военно-промышленном комплексе (продукцию оборонного, например, назначения или средства для обеспечения производства продукции оборонного назначения и т. д.).
В чем заключается в этом случае государственно-частное партнерство? Бизнес вкладывает только в необходимое – в то, что нужно для производства. В станки, оборудование. Возможно даже, строит какие-то специализированные помещения.
А как государство может стать стороной в таком партнерстве?
Государство вкладывает в инфраструктуру, потому что вы не можете построить завод или небольшое предприятие даже на 20 человек в пустыне Сахара, правильно?
Потому что нет воды, нет электричества.
Нет дорог и транспортной системы.
Нет грамотных людей, жилья для них, больниц и школ. То есть нет инфраструктуры.
К примеру, возьмем станки и оборудование для производства продукции военного назначения.
Производят их, как правило, небольшие станкостроительные заводы, везде в мире они небольшие, в основном частные, конечно, так как им нужно быстро реагировать на требования рынка, а огромные гиганты с этим не справляются.
Поэтому так получилось, многий бизнес работающий на ОПК очень сильно фрагментирован и состоит обычно из предприятий в 100 человек и объема продаж 30–50 миллионов евро.
Вот такой небольшой бизнес.
Он не может вокруг себя создать такую инфраструктуру, которую создал бы вокруг себя такой завод как Норильский Никель или нижнетагильский Уралвагонзавод
Огромный заводище сам создает вокруг себя город – со школами, больницами, учебными заведениями, роддомами и моргами. Потому что он такой огромный, что это не большие издержки для него.
Вот если бы это был завод небольшой, пытающийся производить высокоэффективное инструментальное и станкостроительное оборудование, он бы сразу обанкротился.
Потому что это он не выдержит такие накладные расходы.
Поэтому везде в мире, суть государственно-частного партнерства заключается в том, что бизнес инвестирует в самое необходимое, чтобы начать производить, а государство – создает для этого все достаточные условия.
Теперь, более четко определим термины «необходимый» и «достаточный». Необходимое – это станки, оборудование, специализированное помещение под станки и оборудование, найм высококлассных руководителей, людей, создание склада с товарными запасами, необходимыми для производства. Это инвестиции – в маркетинг, в продажи, во все это. А что является достаточным? Достаточные условия – предоставить этому небольшому заводу место, где он бы мог свободно подключиться ко всем utilities, то есть инфраструктурным сетям, чтобы с него не брали денег на подключение к электричеству больше, чем стоит сам завод. Земля, электричество, канализация, вода… Это первое.
Второе. На этом заводе должны работать квалифицированные сотрудники, и это здорово, потому что таким образом частный бизнес создает высокоэффективные рабочие места, высокой квалификации. Особенно когда мы говорим о ГЧП в области ОПК, там любое предприятие – это целый букет разных, высококвалифицированных, важных для России рабочих мест.
Но молодые, подрастающие люди должны где-то учиться, чтобы соответствовать требованиям к квалификации, предъявляемым вот этим частным бизнесом при найме на работу. Следовательно, государство должно развивать базовую сеть среднего образования, определенную сеть высших заведений. Государство должно вкладываться в образование.
Также невозможна работа завода, если нет инфраструктуры – школ, поликлиник, какого-то муниципального доступного для сотрудников завода жилья.
Потому что небольшой эффективный бизнес не в состоянии вокруг себя выстроить города, как я уже сказал, с больницами, магазинами, школами и пр. Он ждет, что это все это сделает местная либо губернская, либо федеральная власть.
Это основные положения необходимых и достаточных условий. Мы, безусловно, упрощаем, потому что есть много различных моментов, связанных с государственным регулированием.
А теперь мы поговорим о специфике в ГЧП в ОПК, оборонно-промышленном комплексе. Везде в мире есть эта специфика, в том числе и у нас, в России. Она заключается в том, что есть определенные требования к секретности, к допуску сотрудников, к регулированию этой деятельности.
Вот регулирование государству важно провести так, чтобы с одной стороны оно могло защищать свои интересы (вернее, наши, как граждан, национальные интересы), а с другой стороны – «не выплеснуть ребенка вместе с водой». То есть, с одной стороны, регулировать и защищать национальные интересы, а с другой стороны – способствовать широкому развитию частного бизнеса именно в этой отрасли, именно в малых и средних секторах.
Гигантские предприятия – были и останутся, но мы говорим о развитии частного бизнеса, прежде всего в малом и среднем секторе.
Важно иметь площадку для обсуждения всех этих вопросов, так скажем, обратную связь. Важно иметь обратную связь с предприятиями, которые реально вкладывают деньги и работают в этом направлении.
Это основные, фундаментальные вещи, их где-то надо обсуждать, потому что они все время меняются. Для России это дело новое, потому что в СССР производство не только продукции оборонного назначения, но также и средств для ее производства и комплектации было делом исключительно государственных предприятий.
Сегодня многое поменялось.
Большая часть продукции и средств производства для такой продукции производится частными предприятиями. И поэтому необходима площадка, где могла бы возникнуть обратная связь между комиссией ВПК и частными предприятиями, готовыми инвестировать в производство либо непосредственно предметов оборонного комплекса, либо средств и сервисов для его создания.
Состоялось заседание Рабочей группы Экспертного совета при Правительстве РФ по развитию ЖКХ
Заседание в формате Открытого правительства по развитию ЖКХ состоялось в РИА Новости. Были подведены итоги деятельности, обозначены цели и задачи на ближайший год.
12 декабря 2012 года в послании к Федеральному Собранию РФ Президент потребовал навести порядок в сфере ЖКХ, решить жилищный вопрос для молодых семей, специалистов социальной сферы, ученых, инженеров. Президент также призвал принять меры по увеличению ввода доступного жилья эконом-класса, а также значительно расширить возможности аренды жилья.
В рамках мероприятия обсудили социально значимые нормативные правовые акты, доработанные с участием экспертов группы.
КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Николай Брусникин
Генеральный директор коммунальный стандарт»
Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что деятельность рабочей группы Экспертного совета системы «Открытое правительство» по развитию ЖКХ приносит свои плоды. При этом мы не ставим целью подменять собой другие экспертные площадки, работающие в теме ЖКХ. Скорее, наоборот, на площадке рабочей группы созданы условия для того, чтобы «услышать» мнения всех заинтересованных сторон и принять консолидированное решение. Поэтому важно сохранять и развивать сложившуюся атмосферу доверия и профессионализма.
На этапе формирования плана работы данной площадки были выделены несколько основных тем отрасли ЖКХ, включая тему модернизации системы управления многоквартирными домами.
Основные проблемы в сфере управления жильем возникли из-за различия в скорости развития процессов в данной сфере и в стране в целом в период реализации реформы ЖКХ. Система управления, не имея ответственного собственника как заказчика, пошла по пути, где никто ничего не заказывал. При этом государство не делало попыток разобраться, почему его нет, не способствовало его развитию, а пыталось и пытается заменить заказчика, что привело к «закручиванию гаек».
Все разговоры о том, что в ЖКХ все жулики и воры, основаны на том, что собственники не устанавливают плату в соответствии с состоянием своего дома и не платят за жилищно-коммунальные услуги регулярно. Со своей стороны, управляющие не могут заплатить за выставленные счета подрядчикам, в первую очередь, по объективным причинам: потому что они реально не располагают этими деньгами из-за неплатежей собственников. В этих условиях нельзя исключать сложившуюся практику недобросовестных отношений всех участников системы управления жильем.
Для выхода из кризиса важно определить систему координат. Необходим такой вектор развития системы ЖКХ, который будет направлен на 1) воспитание ответственного и формирование удовлетворенного потребителя, 2) развитие прозрачного и доходного бизнеса, и 3) формирование понятной роли власти.
По мнению группы экспертов, которая занимается подготовкой очередного заседания рабочей группы Экспертного совета, рассмотрение вопросов управления жильем с точки зрения актуальных проблем субъектов не эффективно по причине того, что у каждого из них есть набор своих интересов, которые не согласованы с другими участниками отрасли. И эффект от такого подхода больше похож на «латание дыр», которое не приводит к системным изменениям, а наоборот, усугубляет имеющиеся проблемы.
Поэтому для начала предлагается разработать Концепцию комплексного развития системы управления жилищным фондом.
В рамках первого этапа для того, что бы иметь основания для разработки «дорожной карты» Концепции необходимо определить и согласовать целевую модель развития отрасли. Таким образом, осевой линией в разработке Концепции была определена целевая модель сбалансированных отношений, включающая описание векторов развития системы управления МКД с точки зрения трех ключевых субъектов: собственник, бизнес и государство. Занимая позицию каждого из них, можно определить целевые ожидания в отношении этих субъектов.
ОТКРЫТОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НАЧИНАЕТ ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Как защитить интеллектуальную собственность? Обсуждение проекта государственной стратегии
Анализ ситуации последних пяти лет показал, что всего лишь 15-20% выполняемых за счет средств федерального бюджета научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ завершаются получением охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности. Также сохраняется устойчивая тенденция, когда объем заявок на регистрацию товарных знаков в 1,8-2,1 раза превышает объем заявок на патенты, при этом объем регистрации товарных знаков имеет устойчивый прирост, в то время как количество заявок на патенты практически неизменно.
Это означает, что инновационная активность правообладателей существенно отстает от темпов активизации рыночных отношений в секторе купли-продажи товаров. Данную проблему подтверждает и то, что доля нематериальных активов в составе внеоборотных активов предприятий оценивается всего в 0,3-0,5%, в то время как в экономически развитых странах этот показатель доходит до 30%.
Российская Федерация имеет стабильное отставание в вопросах патентной активности от Германии (объем ежегодно получаемых патентов больше в 2 раза), от США (8,2-8,9 раз), Японии (11-15 раз), от Китая и Гонконга, отставание от которых за последние 5 лет увеличилось от 2,8 до 7 раз.
Таким образом, на сегодняшний день рынок интеллектуальной собственности в России не соответствует потребностям инновационного развития экономики, находится в состоянии стагнации, при том, что имеются все возможности и крайне благоприятные условия для существенного повышения динамики его развития.
Предлагаем Вам принять участие в обсуждении Основных положений долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности, призванной изменить сложившуюся ситуацию.
