ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого и применении принудительных мер воспитательного воздействия
22 февраля 2013 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы при секретаре с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ,
потерпевшего 20.08.2012 ,
подсудимого ,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ведущего специалиста муниципалитета внутригородского муниципального образования Бутырское в городе Москве ,
защитника – адвоката , представившего удостоверение № 000, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 25.02.2003, ордер № 000 от 01.01.2001, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «МГКА»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-07/13 в отношении
, (персональные данные), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
15 декабря 2012 года примерно в 21 час 30 минут он, находясь магазине , расположенном в Торговом Центре «Золотой Вавилон» по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного тайно от окружающих взял со стеллажа мужской джемпер фирмы «Adidas» синего цвета с красными полосками, арт. Х36733, размер «6», стоимостью 2 533 рубля 90 копеек, с которым прошел в примерочную кабину, где одел этот джемпер на себя, после чего, не предъявляя и не оплачивая указанный товар на кассе, прошел через магнитные рамки магазина и направился к выходу из Торгового Центра, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями он () пытался причинить незначительный материальный ущерб на сумму 2 533 рубля 90 копеек.
Подсудимый , согласившийся дать показания в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что 15 декабря 2012 года примерно в 21 час 30 минут он вместе со своей знакомой приехал погулять в Торговый Центр «Золотой Вавилон», расположенный по адресу: Его знакомая ушла, а он решил походить по магазинам Торгового Центра, зашел в магазин , взял со стеллажей несколько вещей и пошел померить их в примерочную кабину. Ему особенно понравился джемпер синего цвета с красными полосками, но у него не хватало денег, чтобы его купить. Тогда у него возникло желание незаметно забрать этот джемпер с собой, для чего он в примерочной кабине снял с него защитное устройство, надел джемпер на себя, а сверху надел свою одежду: футболку и куртку, и, оставив остальные вещи в магазине, пошел к выходу. На выходе его остановил сотрудник магазина, который сначала попросил его показать содержимое сумки, а потом показать вещи, которые у него есть с собой. Увидев джемпер, сотрудник пригласил его пройти в кабинет директора, куда потом пришли полицейские. Он добровольно отдал полицейским имевшийся у него джемпер синего цвета с красными полосками. В содеянном он глубоко раскаивается, не может назвать причину, побудившую его совершить данное деяние, приносит представителю потерпевшего свои извинения.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего , полученными в ходе судебного заседания, согласно которым она является директором фирменного магазина , расположенного в Торговом Центре «Золотой Вавилон» по адресу: Подсудимого она знает как молодого человека, который 15 декабря 2012 года примерно в 21 час 30 минут в магазине «АДИДАС» взял со стеллажа мужской джемпер синего цвета с красными полосками, зашел с ним в примерочную кабину, но когда он оттуда вышел, то джемпера у него в руках не оказалось. Он был остановлен работником магазина и сопровожден в кабинет директора, куда были вызваны сотрудники полиции. До приезда полицейских сказал ей, что решил похитить джемпер, потому что тот ему очень понравился, а купить его он не мог. Приехавшим сотрудникам полиции отдал джемпер добровольно, таким образом, своими действиями пытался причинить торговой организации незначительный материальный ущерб на сумму 2 533 рубля 90 копеек.
Показаниями свидетеля М. И.Г., который в судебном заседании пояснил, что он работает продавцом-консультантом в магазине , расположенном в Торговом Центре «Золотой Вавилон» по адресу: Подсудимого он знает как молодого человека, который 15 декабря 2012 года примерно в 21 час 30 минут зашел в магазин «АДИДАС». В это время он (М. И.Г.) находился в магазине на своем рабочем месте. Он обратил внимание на как на человека, который вел себя подозрительно: оглядывался по сторонам, не вступал в контакт с сотрудниками магазина, предлагавшими ему товар. Он решил понаблюдать за ним и увидел, что, взяв со стеллажей несколько вещей, пошел в примерочную кабину, а когда через несколько минут вышел оттуда, у него было на одну вещь меньше, чем он взял с собой. пошел к выходу из магазина, он () проследовал за ним и, когда прошел магнитные рамки, спросил, есть ли у него товар, не оплаченный на кассе, после чего увидел, что у под курткой и кофтой одет джемпер синего цвета. Он попросил пройти в кабинет директора магазина, куда вызвал сотрудников полиции, которым добровольно выдал находившийся при нем мужской джемпер синего цвета с красными полосками, принадлежащий магазину .
Показаниями свидетеля Д. А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 декабря 2012 года примерно в 21 час 30 минут он пришел в Торговый Центр «Золотой Вавилон», расположенный по адресу: , с целью сделать покупки. Этого же числа примерно в 21 час 50 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его присутствовать в качестве понятого. Он пригласил его пройти с ним в служебное магазина , расположенное на первом этаже Торгового Центра. Сотрудник полиции ему пояснил, что в данном магазине совершена попытка кражи, он согласился и пошел с ним. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой. Ему и ранее ему не известному второму понятому был проведен инструктаж, в котором разъяснены права: засвидетельствовать факт, содержание и результаты проводимых действий. Сотрудник полиции провел личный досмотр ранее не известного ему молодого человека, который представился как , 31.12.1995 года рождения. В ходе досмотра молодой человек добровольно выдал находившийся при нем мужской джемпер фирмы «Adidas» синего цвета с красными полосками. Сотрудникам полиции несовершеннолетний пояснил, что данный джемпер он пытался похитить для личного пользования. После этого данный джемпер был упакован в прозрачный пакет, скрепленный его (Д. А.В.) подписью и подписью второго понятого. По ходу проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и досматриваемый несовершеннолетний (л. д. 35-36).
Виновность подсудимого подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
- заявлением директора магазина А. О. В., зарегистрированным по КУСП № 000 от 01.01.2001, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.12.2012 пыталось похитить товар стоимостью 2 533 рубля 90 копеек из магазина , расположенного по адресу: , (л. д. 3);
- рапортом инспектора ОДН ОМВД России по району Отрадное ст. лейтенанта полиции Ж. А.Л. от 01.01.2001, о задержании несовершеннолетнего , 31.12.1995 года рождения (л. д. 5);
- протоколом личного досмотра от 01.01.2001, проведенного в служебном помещении магазина , расположенного по адресу: , в ходе которого несовершеннолетний добровольно выдал мужской джемпер фирмы «Adidas» синего цвета с красными полосками, арт. Х36733, размер «6» (л. д. 6);
- товарной накладной TU от 01.01.2001, из которой следует, что стоимость товара – джемпер мужской, арт. Х36733, размер «6» – составляет 2 533 рубля 90 копеек без учета НДС (л. д. 7-9);
- протоколом осмотра предметов и документов от 01.01.2001, согласно которому осмотрен мужской джемпер фирмы «Adidas» синего цвета с красными полосками, арт. Х36733, размер «6», добровольно выданный несовершеннолетним в ходе проведения личного досмотра 15.12.2012 в служебном помещении магазина , расположенного по адресу: (л. д. 24-25);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 01.01.2001, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мужской джемпер фирмы «Adidas» синего цвета с красными полосками, арт. Х36733, размер «6», стоимостью 2 533 рубля 90 копеек, который передан на ответственное хранение представителю А. О.В. (л. д. 26).
Кроме того, судом исследованы документы, характеризующие личность подсудимого:
- копия студенческого билета С-193 от 01.01.2001, согласно которому является студентом очной формы обучения ГОУ СПО Строительный колледж № 12 Департамента образования г. Москвы (л. д. 56);
- требования о судимости, согласно которым ранее к уголовной ответственности не привлекался (л. д. 57-59);
- письмо ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ», согласно которому на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 63);
- характеристика, полученная по месту учебы – в ГОУ СПО Строительный колледж № 12 Департамента образования г. Москвы (л. д. 69).
Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307, 308 УК РФ Р. Ю. В., 29.08.1982 года рождения, показала, что она приходится родной сестрой подсудимому , вместе с ним и родным братом Р. С.В. проживает в г. Москве по адресу: ул. Милашенкова, д. ***, корп. ***, кв. ****, официально не трудоустроена, но длительное время работает продавцом на Тимирязевском рынке в г. Москве. Их родители постоянно проживают в деревне Камышенка Курской области. В 2011 году ее брат, приехал из деревни Камышенка к ней в г. Москву и поступил в Строительный колледж № 12. Она контролирует его учебу, посещает родительские собрания в Колледже. С С. у нее хорошие доверительные отношения, она знает его как доброго, спокойного, уравновешенного человека. Он имеет друзей, увлекается компьютерными играми, хорошо рисует, помогает оформлять стенгазеты в Колледже, не курит, алкогольные напитки не употребляет, занимается греко-римской борьбой, имеет первый юношеский разряд, участвует в спортивных соревнованиях и занимает призовые места. В их семье общий бюджет, деньги на личные нужды С. дают она и ее брат, Р. С. В., кроме того, в свободное от учебы время С. подрабатывает: работает разнорабочим, курьером, раздает листовки. О событии, случившемся 15 декабря 2012 года, она узнала от инспектора по делам несовершеннолетних. Она считает, что ее брат, осознал свой поступок, глубоко раскаялся, о случившемся сожалеет, обещал ей никогда такого не повторять.
Законный представитель подсудимого – сотрудник органов опеки и попечительства обратила внимание на положительную характеристику по месту учебы, а также на его поведение после совершения преступления, указав, что он сожалеет о случившемся, раскаялся в содеянном, принес представителю потерпевшего свои извинения.
Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу.
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил покушение на кражу, при этом преступление им не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: пытался тайно похитить у имущество стоимостью 2 533 рубля 90 копеек и причинить тем самым потерпевшему незначительный материальный ущерб. Вину в совершении данного преступления суд считает доказанной.
Однако, несмотря на доказанность вины подсудимого в совершении данного общественно опасного деяния, суд принимает во внимание, что является несовершеннолетним, впервые совершил покушение на преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту учебы характеризуется положительно. Суд также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, в связи с чем считает правильным производство по уголовному делу в отношении подсудимого прекратить и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 431 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего , совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить.
Несовершеннолетнего на основании ч. 1 ст. 90 УК РФ освободить от уголовной ответственности, применив к нему в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительную меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор лица, заменяющего родителей, а именно родной сестры – , (персональные данные). Установить срок применения принудительной меры воспитательного воздействия – 9 (девять) месяцев, исчисляемый с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – один мужской джемпер фирмы «Adidas» синего цвета с красными полосками, арт. Х36733, размер «6», стоимостью 2 533 рубля 90 копеек, переданный на ответственное хранение представителю по доверенности , по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности – у .
Копию настоящего постановления направить в ОДН ОМВД РФ по месту жительства несовершеннолетнего
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вынесения постановления.
Разъяснить , что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
