История и концепции создания армейских средств индивидуальной бронезащиты

ул. Дубнинская д.81А, Москва, Россия, тел.:(495), факс:(495), E-mail:*****@***ru

История и концепции создания

армейских средств индивидуальной бронезащиты

, начальник КБ СИБ Стали»

При разработке средств индивидуальной бронезащиты (СИБ) в основном приходится иметь дело с конкретными требованиями технического задания (ТЗ). В них обозначены необходимые защитные свойства проектируемого изделия, площадь отдельных зон защиты, эксплуатационные требования и т. д. Имеющиеся в наличии броневые материалы и защитные структуры из них не всегда позволяют выполнить все требования ТЗ, поэтому зачастую приходится мириться с невыполнением отдельных пунктов. В этом случае выбираются наиболее приоритетные требования, которые выполнить необходимо, и второстепенные требования, выполнение которых не обязательно. Часто техническое задание нуждается в корректировке с целью рационализации конструкции изделия под конкретные условия или задачи. Для эффективного решения поставленных задач конструктор должен иметь четкое и цельное представление о будущем изделии.

Сегодня на совершенствование экипировки пехотинца выделяются крупные средства. В разных странах ведется активная работа по совершенствованию отдельных ее элементов, в том числе средств индивидуальной бронезащиты. Но и сейчас нередко приходится сталкиваться с недостаточным пониманием предмета как среди заказчиков работы, так и среди исполнителей. Без знания исторической взаимосвязи тактико-технических требований, которые предъявлялись к изделиям СИБ, с этапами развития военной мысли и опытом применения в различных войнах сложно правильно оценивать, разрабатывать или выбирать изделия индивидуальной защиты. Данная статья поможет восполнить пробелы в технических знаниях, понять причинно-следственные связи принятия концепции и решения об изготовлении того или иного изделия.

История военных СИБ

С середины XIX века до Первой мировой войны средства индивидуальной защиты пехотинца практически не применялись из-за большой пробивной способности нарезного оружия. Некоторое применение находили лишь гражданские средства защиты, защищающие от пистолетных и револьверных пуль и представленные в виде скрытоносимых кирас и жилетов. Однако развитие скорострельной казнозарядной артиллерии, оснащенной разрывными (фугасными, осколочными и шрапнельными) снарядами, привело к пониманию необходимости оснащения пехоты противоосколочными средствами защиты как минимум головы. Многие страны вступили в войну, имея на снабжении противоосколочный стальной шлем. Большинство таких шлемов обладало широкими полями для защиты от сабельного кавалерийского удара. Войска некоторых стран (Германия, Англия, Бельгия [5,7]) располагали также нагрудниками и кирасами (рис.1).

Рис.1 Американские солдаты в шлемах М1917 и немецких нагрудниках времен Первой мировой войны [5].

Первая мировая война показала, что огневые и технические средства сделали огромный скачок в развитии по сравнению с предыдущими войнами. Это произошло благодаря технической революции второй половины XIX века. Массовое применение пулеметов, инженерных заграждений и скорострельной артиллерии с одной стороны, и отсутствие бронемеханизированных частей с другой, привело к позиционному характеру войны. Она стала окопной. В такой ситуации применение кавалерии на поле боя было практически сведено к нулю. Невозможным оказалось и перемещение пехоты в плотных построениях. Бойцу на поле боя необходимо было перемещаться ползком, а потом вести бой в траншеях противника. В этих условиях кирасы оказались не только очень тяжелыми и неудобными, но и слишком слабыми для защиты от выстрелов в упор. В результате пехоте из средств защиты оставили только противоосколочные шлемы без полей, а защитные жилеты отдали артиллеристам. Противопульные же шлемы применяли наблюдатели и снайперы, которым не нужно было активно двигаться на поле боя. Для них большая носимая масса не являлась критичным фактором [7].

Возможности создания средств защиты ограничивались имевшимися в то время баллистическими защитными материалами. Фактически существовало только два материала – сталь и шелк. Шелк был более эффективным по противоосколочной стойкости, но дорогим материалом. Он применялся в гражданских жилетах. Поэтому армейские средства защиты практически всегда изготавливались из стали, хотя разработчики пытались изготавливать бронепластины из алюминиевых сплавов.

Вторая мировая война в целом подтвердила выводы Первой мировой. Однако заметным ее отличием стало появление механизированных частей, что изменило характер войны с окопного на маневренный. Это привело к нецелесообразности комплектации снайперов и наблюдателей тяжелыми шлемами, которые на участках позиционных боев заменялись бронеколпаками. Стальные нагрудники нашли применение только при ведении боевых действий в городах, в частности в штурмовых инженерно-саперных подразделениях, когда бойцы перемещались на поле боя преимущественно бегом, а не ползком. В качестве защитного средства в пехоте практически всех армий применялся лишь стальной шлем.

В США развитие промышленности привело к появлению новых броневых материалов на основе стеклянных и синтетических волокон. Стеклянные волокна применялись в виде прессованных композиционных плит (материал Дорон), а синтетические – в виде ткани (материал Нейлон). Они были значительно дешевле шелка, но ввиду низкой прочности и модуля упругости были не эффективны против высокоскоростных осколков [3]. Поэтому наиболее широкое применение данные материалы нашли в средствах защиты летчиков бомбардировочной авиации от низкоскоростных осколков зенитных снарядов крупного калибра, которым перед попаданием в жилет необходимо было пробить корпус самолета, на что тратилась значительная часть их энергии. Для усиления применялись пластины из стальной и алюминиевой брони. Американский стальной бронешлем М-1 образца 1940 года имел вкладыш из прессованной композиции на основе нейлона, обеспечивающий вместе со шлемом защиту от 11,43-мм пули пистолета М1911А1 в упор. В пехотном бронежилете М12, поступившем на снабжение в августе 1945 года, кроме основной композиции из нейлона применялись бронепанели из алюминиевого сплава [6]. Также были разработаны защитные щелевые очки М14, выполненные из стали. Однако они не нашли широкого применения.

Боевое применение новых средств защиты произошло во время Корейской войны. Анализ опыта эксплуатации СИБ показал, с одной стороны, высокую противоосколочную защищающую способность новых бронежилетов, а с другой – резкое увеличение тяжести ранения при пробитии алюминиевой брони вследствие деформации и фрагментации пули, а также возможность поражения рекошетирующими фрагментами при попадании пули в бронепанель под углом. Поэтому в новых изделиях типа М1952 (рис.2) было решено отказаться от жестких вставок из алюминия.

Рис.2 Бронежилеты времен войны в Корее [6]. Слева направо: Летный жилет времен второй мировой, армейский бронежилет М1952, бронежилет корпуса морской пехоты М1952А.

Защитная композиция мягкого бронежилета М1952, состоящая из 12 слоев нейлона, удерживала 68% всех поражающих элементов: до 75% осколков и до 24% пуль при очень скромных по сегодняшним меркам защитных характеристиках. Резерв массы было решено использовать для увеличения площади защиты за счет применения бронешорт. Для солдат, боевая работа которых не предполагала активных передвижений (экипажи танков, расчеты зенитных орудий), предусматривались более тяжелые образцы, имеющие противопульные панели усиления [5,6]. Во время Вьетнамской войны бронешорты не использовались ввиду перегрева бойца в жарком климате. В результате в качестве средств защиты пехотинца было решено остановиться на стандартном стальном шлеме М-1 и мягком противоосколочном бронежилете из нейлона типа М69 или М1952, закрывающего только верхнюю часть туловища бойца.

Противопульные панели на основе керамики и стеклопластика впервые нашли свое применение в защите экипажей вертолетов, действовавших во Вьетнаме. В комплект входили бронепанели защиты спинки и сидения кресла пилота, боковые бронепанели, вставляемые в двери, и броневые нагрудники, поступившие в войска в феврале 1966 года и показавшие высокую боевую эффективность [5].

В СССР в этот период в институте ВИАМ был разработан противоосколочный бронежилет 6Б1, принятый на снабжение в 1956 году, но изготовленный малой серией [2]. Бронежилет имел различные уровни защиты груди, живота и спины. Разработчики учли опыт Великой Отечественной войны и зарубежный опыт применения бронежилетов в Корее. В итоге защитная композиция его состояла из бронепанелей, выполненных из мягкого алюминия (сплав АМг7ц с твердостью 95 НВ), и тыльного подпора из ткани авизент (аналог нейлона). Благодаря этому решению пули от наружной поверхности бронеплиты не рикошетили, а при пробитии не деформировались, что не приводило к увеличению тяжести ранения. После начала боевых действий в Афганистане вся опытная партия бронежилетов 6Б1 была передана в войска. Подобными защитными характеристиками обладал разработанный в НИИ Стали в 1979 году бронежилет 6Б2, но он был несколько легче предшественника. При его разработке была поставлена задача при той же площади и уровне защиты сократить массу жилета на 10..15 %. Задача была выполнена – масса жилета составила 4,4 кг против 5,2 кг у 6Б1. Однако его защитная структура включала в себя бронепанели из высокотвердого титанового сплава и пакет из арамидной ткани СВМ, что в случае пробития приводило к демонтажу пули и увеличению тяжести ранения. При разработке бронежилета 6Б1 броневые стали, титановые и высокотвердые алюминиевые сплавы также рассматривались в качестве альтернативных броневых материалов, однако были отвергнуты по причине деформации и демонтажа пули при пробитии. Кроме того, за счет применения дефицитной ткани СВМ, в несколько раз выросла стоимость жилета, а гарантийный срок хранения уменьшился с 10 до 5 лет. Такова была плата за 15% снижения массы.

Боевое крещение оба бронежилета получили во время Афганской войны гг. (рис.3). Опыт боевого применения выявил высокие защищающие свойства изделия. 100% осколков и 42% пуль были удержаны бронежилетом 6Б2 [1]. Однако были выявлены и негативные характеристики: резкое увеличение тяжести ранения в жилете и возможность рикошета, недостаточность противоосколочной защиты для защиты от пуль стрелового оружия. Результатом анализа боевого опыта было появление в 1983 году бронежилета 6Б3Т, в котором титановые панели усиления обеспечивали противопульную защиту.

Рис.3 Бронежилеты времен войны в Афганистане: 6Б1 (слева) и 6Б2 (справа).

В последствие НИИ Стали в годах была выпущена целая серия подобных изделий (6Б3ТМ, 6Б4, 6Б5), отличавшихся защитной противопульной структурой (сталь, титан или керамика на основе карбида бора на подложке из прессованной ткани СВМ), массой и зонами усиленной защиты. Конструкция защиты бронежилетов была сходной. Она представляла собой комплект грудной и спинной противоосколочных текстильных панелей из ткани СВМ, усиленных дополнительными противопульными или противоосколочными бронепанелями. Ткань СВМ, выполненная из высокопрочного арамидного волокна, обладала значительно более высокими защитными баллистическими характеристиками по сравнению с тканями на основе полиамидного волокна (авизент, нейлон). Ее применение позволило уменьшить массу противоосколочного текстильного пакета в несколько раз. Бронепанели располагались в карманах чехла жилета в несколько рядов с перекрытием. Бронежилет 6Б4 имел керамические бронепанели усиления, а бронежилет 6Б5 в зависимости от варианта исполнения мог комплектоваться противоосколочными титановыми панелями, или противопульными титановыми, стальными или керамическими бронепанелями усиления.

Основные выводы использования бронежилетов в Афганистане подтвердил опыт их применения в Корее: противоосколочная защитная структура бронежилета должна быть легкой и не должна содержать твердых элементов, которые могут привести к демонтажу или рикошету пули. Противопульную защиту необходимо выполнять в виде нескольких крупных панелей большей площади для минимизации зоны стыков и большой толщины, чтобы в подавляющем большинстве случаев они не пробивались пулями стрелкового оружия, применение которых наиболее вероятно. Чехол жилета должен быть сделан из камуфлированной износостойкой ткани, иметь кармашки для переноски боеприпасов и амуниции. Полностью реализовать полученный опыт удалось лишь после окончания Афганской войны в более поздних изделиях 6Б11, 6Б12 и 6Б13, принятых на снабжение в 1999 году (рис.4).

Рис.4 Бронежилеты, разработанные на основе опыта войны в Афганистане. Слева направо: 6Б5 (общий вид), 6Б12 (общий вид) и 6Б12 (вид с внутренней стороны на КАП и бронепанели).

В США фирмой «Дюпон» в этот период было разработано свое арамидное волокно – Кевлар. Его применение позволило резко поднять защищающие свойства СИБ без увеличения массы. В годах на снабжение были приняты бронешлем и бронежилет комплекта PASGT, выполненные из тканей на основе кевларовой нити [4, 5]. Ограниченное применение получили противопульные панели усиления (грудная и спинная монопанели), выполненные из керамических материалов. Также в конце 1980-х годов фирмой «Ханнивелл» был разработан новый материал – сверхвысокомолекулярный полиэтилен (СВМПЭ). При применении в виде прессованного композитного материала он позволял резко уменьшить массу противопульных панелей усиления. Бронежилеты с бронепанелями из СВМПЭ впервые были применены в 1996 году французскими миротворцами во время боевых действий в Югославии [4]. Комбинированные бронепанели с наружным керамическим слоем и подложкой из СВМПЭ впервые были использованы США в бронежилете OTV «Interceptor», разработанным для замены PASGT и принятым на снабжение в 1998 году (рис.5). Необходимость применения наружного керамического слоя обусловлено требованием защиты от бронебойных пуль, заостренные сердечники которых достаточно легко пробивают панели из прессованного СВМПЭ. При ударе пули о керамическую плитку заостренный носик бронебойного сердечника пули разрушается, а остатки сердечника, оболочка пули и осколки керамики удерживаются подложкой.

Рис.5 Американский бронежилет OTV «Interceptor».

В результате, оптимизированные по опыту Корейской, Вьетнамской и Афганской войн средства защиты поступили на снабжение различных армий мира лишь в конце XX века. Широкое боевое применение они нашли в войнах уже XXI века – Второй Чеченской Кампании, войнах в Ираке и Афганистане.

Опыт применения новых средств защиты в войнах последнего времени подтвердил верность общих конструктивных решений. Однако были выявлены и проблемы, которые предстоит решить в будущем. Необходимо работать над уменьшением массы изделий, увеличением площади противоосколочной защиты. Следует оптимизировать противопульную защиту по уровням стойкости и закрываемым участкам тела в зависимости от условий применения и театра военных действий.

Концепции СИБ

Главной задачей экипировки является повышение боевой эффективности бойца. Требования к экипировке различаются в зависимости от боевых условий. СИБ являются составной частью экипировки и повышают боевую эффективность за счет снижения санитарных и безвозвратных потерь при баллистическом поражении бойца. Их разрабатывают как с учетом специфики боевой деятельности бойца определенной специальности, так и с учетом предполагаемого театра военных действий. Можно выделить следующие основные типы армейских СИБ:

·  Комплект защиты пехотинца (обычно бронежилет и бронешлем);

·  Костюм защиты экипажа бронетехники (обычно огнестойкий комбинезон и защитный бронешлем);

·  Комплект защиты пилота (обычно шлем, комбинезон, нагрудник и комплект панелей);

·  Комплект защиты сапера (обычно защитный костюм и противоминная обувь).

Из этих четырех типов для примера разберем концепцию комплекта защиты пехотинца, как наиболее массового вида армейских СИБ. Он имеет наиболее длительную историю развития и применения.

Исторически развитие баллистической защиты пехотинца шло в двух направлениях – защита от пуль и защита от осколков. С учетом все увеличивающейся поверхностной плотности противопульных структур, латные доспехи сначала заменила кираса, потом нагрудник, а в конечном итоге - бронепанель усиления современного бронежилета. Защита от осколков изначально состояла из стального шлема и отчасти из нагрудника. В конце 1940-х в связи с уменьшением площади нагрудника появились чисто противоосколочные бронежилеты. С средины 1980-х годов бронежилеты в основном выполняются комбинированными: противоосколочными, но имеющими противопульные панели усиления. Наблюдается постоянная связь между обликом СИБ, средствами поражения, преобладающими на данный момент, и возможностями защитных структур.

Для того чтобы рекомендовать тот или иной вариант комплекта СИБ для конкретной боевой ситуации, помимо защитных свойств необходимо учитывать также и массу комплекта. Носимая масса экипировки при активной физической нагрузке оказывает изнуряющее действие на бойца. Это сказывается на суммарной боевой эффективности. На рис. 6 приведена зависимость длины преодолеваемой бойцом дистанции от массы экипировки [8].

Рис.6 Длина преодолеваемой бойцом дистанции на 8-ми часовом марше в зависимости от массы экипировки [8]. Масса бойца - 78 кг.

На графике показано, что при увеличении массы экипировки с 14 до 45 кг дистанция дневного перехода бойца уменьшается почти в 2 раза (с 30 до 16 км). При массе экипировке в 55 кг – в 3 раза (до 10 км). По данным в/ч 33491 «Ржевка», каждый килограмм экипировки в диапазоне от 4 до 46 кг увеличивает время выполнения задачи (марш, штурм ротного опорного пункта) в среднем на 2%. То есть при массе экипировки более 40 кг боец будет под огнем противника почти в 2 раза дольше, чем без нее.

Необходимо помнить, что СИБ – это только часть экипировки. Из-за большой массы защиты боец будет быстрее уставать, медленнее бежать, залегать и реагировать на изменения окружающей обстановки. В итоге количество пораженных огнем противника бойцов увеличится, а эффективность их огня уменьшится. В определенных условиях боевая эффективность от применения СИБ может оказаться отрицательной. Данный вывод и низкая эффективность существовавших бронематериалов послужили причиной сомнения военных разных стран в 1х годах в целесообразности применения бронежилетов пехотинцами. Сегодня предельная масса носимой экипировки ограничена 24 кг. Причем на средства защиты отводится ее треть - не более 8 кг.

Боец должен быть в состоянии вести боевые действия несколько дней подряд. Чтобы подготовленный боец мог носить средства защиты дольше 24 часов, масса бронежилета должна составлять не более 7,5-9 кг (зависит от массы самого бойца), а бронешлема – не более 1,5-1,6 кг [1]. Это очень жесткие ограничения. Поэтому, для уменьшения носимого веса необходимо совмещать функции различных элементов экипировки, в частности бронежилета с транспортной системой. Впервые это было реализовано в 1983 году в советском бронежилете 6Б3Т, хотя рекомендации по оснащению чехла жилета карманами под боеприпасы и амуницию встречались значительно раньше [6].

Не только масса является важной характеристикой бронежилета, влияющей на суммарную боевую эффективность. Теплопроводность тканевого защитного пакета сравнима с шинельным сукном. Ношение бронежилетов затрудняет теплообмен и в жарком климате может привести к перегреву бойца и потере боеспособности. С этим впервые вплотную столкнулись американцы во время Вьетнамской войны, хотя замечено это было еще по опыту ведения войны в Корее [6]. В итоге площадь защиты бронежилета была уменьшена, а от применения бронешорт пришлось отказаться совсем.

Со схожими проблемами столкнулись Советские войска во время Афганской войны, но решение было найдено. В декабре 1982 года в ДРА (Демократическая Республика Афаганистан) в инициативном порядке отправилась группа специалистов с полигона «Ржевка» для анализа опыта применения бронежилетов СИБ [1]. В 1983 году для решения проблемы перегрева бойцов они предложили оснастить жилеты конвекционно-амортизационным подпором (КАП), отодвигающим секции бронежилета от тела пользователя и позволяющим воздуху свободно циркулировать под жилетом, охлаждая тело. Испытания КАП на различных жилетах были проведены летом того же года в Туркестанском военном округе. Они показали, что КАП толщиной 30 мм увеличивает время ношения бронежилета 6Б2 при выполнении активных действий и температуре окружающего воздуха + 40 ºС в среднем в 2-3 раза, обеспечивая практически неограниченное время его ношения. Также КАП уменьшал запреградную травму при непробитии бронежилета до безопасного уровня - первой степени тяжести (легкой) при обстреле из АКМ и второй степени тяжести (средней) при обстреле из СВД. С тех пор конвекционно-амортизационный подпор является обязательной частью всех российских войсковых бронежилетов.

Специалисты «Ржевки» проанализировали поражения бойцов в бронежилетах. Они обнаружили, что в Афганистане 66% пулевых поражений приходилось в грудную секцию, 30% - в спинную, лишь 3% - в бок. При этом пулевые поражения составили 54%, а осколочные – 46%. Поражения бойцов из засады в спину при движении их в колонне в грузовиках и в десанте «на броне» - особенность противопартизанской горной войны. Поэтому было решено отказаться от боковой противопульной защиты, но оставить противопульную защиту спины. К этому же выводу пришли и европейские специалисты [4]. В это время в новом американском бронежилете IOTV и российском его аналоге 6Б43 боковые бронепанели присутствуют.

Однако противопульные панели защиты груди и спины помогают только в том случае, когда боец находится в вертикальном положении, в положении лежа они бесполезны. Это было замечено еще во времена ВОВ при анализе применения стальных нагрудников СН-42: они были эффективны в уличных боях, но практически бесполезны в поле. К сходным выводам пришли и американские специалисты, анализировавшие опыт войны в Корее (рис.7).

Рис.7 Распределения поражений среди 286 Турецких солдат, получивших ранения в ходе 3-х дневных боевых действий 27-30.11.1950 [6].

Высокую вероятность поражения крестца сзади и относительно малую вероятность поражения паха и живота можно объяснить тем соображением, что боец в большинстве случаев получает поражения во время перебежек в положении «пригнувшись». К сожалению, в рассматриваемом примере ранения не разделяются на осколочные и пулевые. Однако, учитывая положение бойца, можно прогнозировать малую эффективность грудных и спинных панелей усиления ввиду их практически горизонтального расположения. Это соображение вкупе с очень жесткими требованиями к массе носимой экипировки привело к отказу армии США от комплектации общевойсковых бронежилетов (М1952, М1955, М69, М71, PASGT) противопульными панелями вплоть до принятия на снабжения бронежилета OTV «Interceptor».

Максимальная эффективность СИБ проявляется при выполнении боевых задач, не связанных с длительными активными передвижениями: несение караульной службы, марши на технике, кратковременные штурмовые акции. Поэтому применение грудных и спинных бронепанелей оправдано только при малоподвижных действиях бойца в вертикальном положении. В штурмовых операциях в городских условиях целесообразна только грудная защита. При длительных маршах, ведении боевых действий в горных условиях, разведке и прочих видах боевой деятельности, требующих предельного напряжения сил, ношение противопульных бронепанелей нецелесообразно.

Отдельно стоит вопрос защиты головы. Для противопульной защиты головы применялись в основном противоосколочные стальные шлемы, но они могли защитить лишь от обстрела с большой дистанции. С появлением пуль со стальным сердечником и распространением индивидуального оружия под промежуточный (автоматный) патрон, эффективность таких шлемов уменьшилась. Попытки оснастить их противопульными налобниками предпринимались со времен Первой Мировой Войны [7], но не дали результата, так как винтовочная пуля даже при непробитии налобника передает большой импульс голове и ломает шейные позвонки. Для гашения импульса винтовочного патрона масса шлема должна быть не менее 8 кг, а автоматного – не менее 4-6 кг в зависимости от калибра. Это неприемлемо для армейских бронешлемов, поэтому сегодня они обеспечивают лишь противоосколочную защиту, хотя попытки их оснащения налобниками не прекращаются [2]. С учетом предельной носимой массы на голове и необходимости комплектации бронешлема средствами разведки и связи, масса шлема должна быть не более 0,7-0,8 кг.

В комплект современного российского войскового бронешлема входит:

·  Корпус бронешлема – 0,8-0,9 кг

·  Подтулейное устройство - 0,2 кг

·  Подшлемник - 0,1 кг

·  Шапочка вязанная зимняя - 0,15 кг

·  Чехол маскировочный «ушастый»- 0,12 кг

·  Прибор ночного видения (ПНВ) – 0,38 кг

·  Защитные очки – 0,18 кг

Итого – 1,93-2,03 кг

На сегодняшний день можно уверенно говорить о сформировавшейся концепции пехотного комплекта СИБ. Он включает в себя противоосколочный бронежилет со сменными противопульными панелями усиления, противоосколочный бронешлем с противоосколочными очками и маскировочный бронезащитный костюм. Однако суммарная масса комплекта заметно превышает требуемые 8 кг, а площадь защиты, особенно противопульной, весьма мала. Альтернативным вариантом, хотя спорным и болезненным, является отказ от противопульной защиты при ведении активных боевых действий, и применение ее только при выполнении малоподвижных боевых задач. По опыту применения тканевых бронежилетов в Корее и Вьетнаме можно предположить, что около 25-30% пулевых поражений (рикошетирующих, дестабилизированных и фрагментированных после пробития различных препятствий пуль) в жилет сможет задержать противоосколочная защитная структура.

В будущем, в целях снижения массы, помимо работ по синтезу наиболее легких защитных структур предполагается совмещать в СИБ функции остальных элементов экипировки: одежды, снаряжения, индивидуальных средств маскировки и т. д.

Отдельная задача - создание механизированного бронекостюма. Основой для него является механизированный «скелетон». Над этим новым направлением работают специалисты США и Японии.

Есть вероятность, что данная концепция не оптимальна. В случае войны с технически развитым противником более важным может стать маскировка пехоты от современных средств разведки и наведения оружия (приборов ночного видения, тепловизоров, радиолокационных станций наземной разведки). В случае «Большой войны» из резерва будут призваны люди, не имеющие надлежащей физической формы. Многие из них не смогут воевать в тяжелых армейских бронежилетах, а на массовое создание новых легких средств защиты не хватит дефицитной арамидной ткани. В этом случае в ХХI веке придется вернуться к маскхалатам, как в Великую Отечественную Войну, или даже столкнуться с полным отсутствием как средств защиты, так и эффективных средств маскировки.

Для каждого типа войны оптимальным является свой комплект СИБ, однако изготовление разных комплектов защиты пехотинца нерационально. Разработкой современного универсального комплекта защиты пехотинца для нужд армии занимаются специалисты многих организаций.

Рекомендации по выбору комплекта СИБ

Не только у военных, но и у отдельно взятых людей различных профессий в силу различных причин возникает необходимость самостоятельного выбора комплекта СИБ из имеющихся в наличии на рынке изделий. Что можно рекомендовать на сегодняшний день? Исходя из требований эффективности, универсальности, малой массы, низкой цены и наличия в свободной продаже на рынке, в качестве СИБ пехотинца можно рекомендовать следующий комплект:

·  Противоосколочный бронежилет со сменными грудной и спинной противопульными панелями усиления;

·  Противоосколочный бронешлем;

·  Защитные очки (строительные, стрелковые);

·  Маскировочная плащ-накидка, маскировочные рукавицы и маска.

Целесообразный уровень противоосколочной и противопульной защиты зависит от наиболее вероятных средств поражения. Он может сильно отличаться в зависимости от театра военных действий и тактической ниши комплекта. Для увеличения боевой эффективности площадь противоосколочной защиты бронежилета по возможности должна быть максимальна, желательно наличие элементов защиты боков, шеи и плеч сверху.

При ведении боевых действий, связанных с большими физическими нагрузками, бронепанели из жилета целесообразно вынимать. При ведении боевых действий средней интенсивности можно оставлять только грудную бронепанель, а при несении караульной службы и перемещении в транспортных средствах - оставлять обе бронепанели. Желательно оснащение чехла бронежилета карманами под амуницию или унифицированной системой крепления подсумков типа «MOLLE» (см. рис. 5). Рекомендуется комплектация бронешлема маскировочным чехлом. Расцветка внешнего чехла бронежилета, маскировочного чехла бронешлема и обмундирования по возможности должны быть одинаковыми. Маскировочный комплект, состоящий из плащ-накидки, рукавиц и маски на лицо, служит для уменьшения заметности бойца в конкретных условиях, и по расцветке подбирается под предполагаемый театр военных действий и время года.

Заключение

Разработка эффективных средств индивидуальной бронезащиты является сложной задачей ввиду большого числа противоречащих друг другу тактико-технических требований и факторов, влияющих на боевую эффективность, а также невозможности точного предсказания характера будущей войны. При этом на защищающие возможности изделий непосредственное влияние оказывает научно-технический прогресс в материаловедении и областях конечной баллистики, посвященных синтезу и оптимизации защитных структур. В последнее время отмечается достаточно динамичное развитие науки и техники в этих областях. Все более широкое применение находит СВМПЭ и броневая керамика, оптимизируются структуры на основе арамидных тканей, развиваются методы расчета и синтеза структур, уточняются требования к уровням и площадям защиты СИБ. Поэтому можно прогнозировать быстрый прогресс средств защиты, появление новых изделий. В связи с этим важно не терять связь с прошлым и понимать ход развития средств защиты, чтобы не следовать слепо моде и рекламе, не повторять старых ошибок и оперативно отвечать на требования современной военно-технической ситуации. Автор надеется, что данная работа поможет читателю по-новому взглянуть на проблему защиты бойца в современных условиях. Вы можете расширить свои знания в данной области, обратившись к литературе, список которой приведен ниже:

1.  Концептуальные основы создания СИБ / [и др]. – М.:2003.

2.  НИИ Стали: 60 лет в сфере защиты / [и др.]. – М.:2002.

3.  Материалы и защитные структуры для локального и индивидуального бронирования / , , . – М.: РадиоСофт, 2008.

4.  Легкие баллистические материалы./А. Бхатнагар. – М., Техносфера, 2011г.

5.  Flak Jackets: 20th Century Military Body Armor / Martin Windrow (ed). – London, Osprey Publishing Co, 1985.

6.  Wound Ballistics/ L. D. Heaton (ed). – U. S. Army Medical Department, 1962.

7.  Helmets and Body Armour in Modern Warfare /D. Bashford.-USA, Toronto, 1920.

8.  Lightening Body Armor/ Kenneth Horn. – U. S. Army Technical Report of RAND Corp., 2011.