Философские проблемы современного профессионального образования

Для обсуждения на заседании Бюро

Отделения профессионального

образования РАО

22 мая 2013 г.

Сообщение

Ведущего научного сотрудника

лаборатории Методологии и теории

профессионального образования

Института педагогики и психологии

профессионального образования РАО,

д. филос. н., в. н.с.

Философские проблемы современного

профессионального образования

Преамбула

Для того чтобы реформировать систему образования необходимо знать ответы на вопросы «Почему?», «Куда?» и «Как?», которые тре­буют обращения к философии. Мир развивается благодаря противоречиям, поэтому первым является выявление дополнительных сторон целостных яв­лений. В качестве такого интересующего нас явления выступает система об­разования, которая осуществляет свое бытие в системе больших порядков та­ких, как общество, человечество, природа в целом. В свою очередь, каждая большая система также развивается благодаря своим противоречиям, причем, эти процессы, в зависимости от масштабов, имеют свои временные интер­валы становления (возникновения и исчезновения). Таким образом, выстраи­вается некоторая иерархия систем все возрастающих масштабов, в которых осуществляет свое существование как подсистема система образования. Сле­дует также учитывать и то обстоятельство, что все социальные системы в ка­честве элемента имеют человека. Поэтому система профессионального образования должна со­относиться не только с глобальными процессами, происходящими на Земле, но с личностными интересами и целями человека.

Общество есть система отношений и результатом этих отношений явля­ется цивилизация. Человек обладает свободой воли и в своих действиях ру­ководствуется сознанием и эмоциями, но результат сознательных действий множества людей в целом носит объективный характер, и потому имеет свои необходимые законы развития, независимые от прихоти отдельных людей, какие бы ключевые позиции они не занимали в структуре обществе. Наруше­ние этих законов субъектами общества ведет к системным ошибкам, которые легко сделать, но трудно и долго исправлять. Связано это с тем, что развитие самоорганизующейся системы, к каким относится и сис­тема образования, построена на основе памяти, которая, благодаря функции хранения, никогда не позволят вернуть систему к прошлому со­стоянию и начать все заново. Для структур общества роль социальной па­мяти играет культура. Именно культура в метафорическом приближении определяет необходимые обратные связи и одновременно инерцию социальных систем.

В докладе высказана онтология (концепция) двухуровневого непрерыв­ного профессионального образования в контексте современных тенденций в культуре и цивилизации.

Концептуальные положения

1.Необходимость обращения к методологической базе философии воз­никает в науке в переломные моменты истории. Создание новых методоло­гических подходов всегда предполагает мысленный выход за систему тради­ционных представлений к новым основаниям (которые часто могут оказы­ваться и в прошлом истории), что невозможно сделать без обращения науки к философии. Философия нацелена на отражение целостности мира, результа­том которого является создание онтологии или метафизики. Если через ме­тафизику философия осознает свое место в культуре, то через онтологию де­лает возможным рефлексию науки в целом и педагогической науки в частно­сти.

2.Основным методологическим инструментарием философии является диалектика, позволяющая выяснить причины движения вещей и отражать динамику развития целостных явлений. В связи с интеграционными процес­сами, происходящими в обществе и в профессиональном образовании, возникает необходимость использования методологии синергетики. Где синергетику можно рассматри­вать в качестве синтеза: с одной стороны, достижений системного подхода, а с другой – философии. Поэтому методология исследования процессов обра­зования сопряжена с синтезом методологической базы философии и общена­учных системных подходов.

3.Системный подход исходит из безусловного положения, что все вещи являются системами и, начиная с Л фон Берталанфи, мир стал представ­ляться «системой систем». Система управления, посредством структурной перестройки некоторых связей, должна иметь возможность постоянно при­водить себя в соответствие с изменяющимися внешними условиями своего бытия. Сегодня динамика социальных изменений, благодаря нелинейному характеру развития цивилизации, быстро меняется. Поэтому профессиональное образование (и как институт, и как педагогическая система) должно представлять собой не просто систему управления, а самоорганизующуюся систему, развиваю­щуюся в условиях глобальной интеграции общества. Это требует создания в структуре общества системы самоуправления через отрицательные обратные связи, которые, с одной стороны, не давали бы культуре превратиться в идеологию, а с другой – цивилизации превратить все общественные отноше­ния, включая и структуру профессионального образования, в гипертрофированную власть денег, вещей и услуг. В этом смысле, сама структура системы современного профессионального образования должна воплощать собой идеал гармонич­ного целостного сосуществования культуры и цивилизации.

4.Образование как относительно самоорганизующаяся система развива­ется от одного аттрактора к другому через преодоление состояния детерми­нированного хаоса. Исключительное положение образования состоит в том, что эта система синтезирует в себе несводимые друг к другу аспекты обще­ства. Образование по форме организации в качестве социального института функционально напоминает структуру цивилизации и связана с тиражирова­нием и производством количества как-то образованных людей, а по содержа­нию имеет дело с воспитанием и с трансляцией исторического опыта, идей, знаний, то есть ценностей культуры, необходимых для существования и раз­вития общества и личности.

5.Изменения в цивилизации и в культуре вызваны процессами глобали­зации на Земле. Сложность адаптации системы профессионального образования к новым усло­виям социальной среды вызваны особенностями динамики развития куль­туры и цивилизации. Одним из способов приспособления самоорганизую­щихся систем к изменяющимся условиям является интеграция на основе функциональной дифференциации, позволяющая профильным вузам выжить общими усилиями.

Для того, чтобы интеграция современного образования оказалась спо­собной обеспечить как культурную фундаментальность, так и цивилизацион­ную мобильность, интеграция должна производиться в соответствии с зако­нами существования сис­тем. Сегодня часто интеграция воспринимается как безусловный положительный акт, но необходимо помнить, что простое фи­зическое объединение систем между собой еще не есть интеграция. Для дос­тижения в процессе интеграции целостных свойств качественно более высо­кого уровня требует анализа и учета отношений на всех четырех уровнях су­ществования систем: ме­тацелостных, целостных, субцелостноых и ad-hoc-це­лостных.

6.Проблемы образования невозможно решить, исходя лишь из самой системы профессионального образования, и требуют своего анализа как подсистемы в структуре системы больших масштабов. Система образования и профобразования осуществляет свое бытие в обществе, развитие которой определяются характером взаимоотношений культуры и цивилизации. В то же время, само общество является структур­ной единицей человечества, что сегодня позволяет говорить о дифференциа­ции культуры на культуру модерна и постмодерна. Если культура модерна возникла исторически и сориентирована на сохранение вечных ценностей и служит основой духовного единения того или иного народа, то культура по­стмодерна интернациональна и сориентирована на выделение и культивиро­вание значимых ценностей сегодняшнего дня, необходимых человеку для профессиональной реализации в условиях современной информационной цивилизации.

7.Для выхода на метацелостный уровень исследований систем образова­ния предлагается дополнить системный метод принципом контрредукции, который позволил бы провести структурный и сравнительный анализ систем образования, сформировавшихся в исторически разных условиях организа­ции вертикали и горизонтали управления в обществе. В зависимости от пре­валирования той или иной системы отношений можно говорить о двух край­них формах организации государственного управления учреждениями обра­зования: централизованная, сложившаяся в России и либерально-демо­крати­ческая, сложившаяся в Европе. Сравнительный анализ позволяет сделать вы­вод, что Россия, в связи с переходом на демократиче­ские рельсы, имеет уни­кальную возможность в мировой истории и сфор­мировать управление систе­мой образования на основе синтеза положительных сторон, как жесткого вертикального правления, так и либерально-демо­кратического. Если вертикальные структуры необходимы для формирования мировоззрения, культуры личности и нравственности, то европейская система более сориентирована на получение профессиональных навыков и умений.

8.Это позволяет говорить о принципиальной возможности построения оптимальной системы управления образованием в границах меры его суще­ствования в условиях динамично развивающегося мира, и, в зависимости от складывающихся условий в обществе, приближать систему образования че­рез петли отрицательных обратных связей между цивилизацией и культурой то к нуждам цивилизации, то к идеологии. Создание управления образова­нием на основе оптимального сочетания интересов бизнеса и духа приводит к раскрытию специфики профессиональной подготовки личности как для нужд культуры, так и цивилиза­ции. Современное профессиональное образование должно базироваться на широком базовом образование.

9.Сегодня можно говорить о становлении на планете двухтактной куль­туры, которая фрактально соотносится со структурой чело­веческого мозга. Культура модерна и постмодерна по-разному отражаются сознанием чело­века, и требуют для воспроизводства своих структур разные типы личности, которые должны учитываться в организации профессионального образования. Если воспроизвод­ство ценностей культуры модерна и нужд самой системы образования тре­бует личности с широким базовым образованием, направленным на форми­рование мировоззрения, то воспроизводство благ цивилизации требует обу­ченных профессионалов, способных ориентироваться в пространстве инфор­мации интернет-среды. Интернет составляет суть культуры постмодерна. Причем образование личностей для нужд традиционной культуры должно носить в идеале индивидуальный элитарный характер (или ограничиваться числом Миллера), в то время как для нужд циви­лизации образование может носить массовый эгалитарный характер.

10.Традиционная культура ориентирует человека на вечные ценности, вынесенные обществом за всю историю своего существования; на соблюде­ние иерархии в обществе и служит основой сохранения целостности государ­ства. Поэтому она должна поддерживаться государством. Бизнес в развитие духа человека вкладываться не будет, так как это не приносит ему непосред­ственной прибыли. В то же время, без сохранения собственной культуры страна просто может раствориться и ассимилировать в культуре других на­родов. Культура постмодерна, в отличие от модерна, не знает границ, носит глобальный характер, сориентирована на расширение горизонтальных связей и сиюминутные отношения. Постмодерн синтезирует в себе ценности разных культур, что не дает возможности, в принципе, создания какой-либо одной доминирующей культурной ценности, которая могла бы служить конкретной стране в качестве национальной идеи. В открытом обществе равных возмож­ностей различных идеологий, по необходимости, приводит к элиминации значимости ценностей частной культуры. Нивелирование общей культуры, одновременно приводит к доминированию в сознании людей материальных ценностей – благ цивилизации. Все это ориентирует человека на практиче­ское переустройство своего ближнего окружения, что приводит к резкому не­гативному давлению со стороны цивилизации, прежде всего, на природу и обострению глобальных проблем человечества.

11.Огромное значение на формирование современного общественного сознания оказывает влияние Интернета. Интернет выражает идейную сущ­ность культуры информационного общества и является результатом приспо­собления человека к информационной цивилизации, а не к природе, как это имело место в генезисе традиционной культуры. Становление информацион­ной цивилизации связано с инверсией в отношении динамики смены поколе­ния людей и технологий. Сегодня скорость смены поколения техноло­гий явно опережает скорость смены поколения людей, что резко увеличивает значимость, с одной стороны, образования с дальнейшим выходом к обуче­нию профессии, с другой – личности, с его претензиями в самореализации.

12.Развитие культуры и цивилизации требует личности. В личности можно выделить базовую и изменяющуюся составляющие. К сущностным характеристикам личности относят – разум (знание незнания), самосознание (знание знания), творчество (Я – как самоцель) и ответст­венность (Я – как причина своего окружения). Модусы личности формируются под влиянием внешних условий, которые определяются состоянием отношений природы и цивилизации в целом. В связи с этим, современная личность должна соотно­сить свои принципы с этосом человекоразмерной науки, нацеленной на дос­тижение гармонии человека с миром, которое возможно лишь при отноше­нии к природе как к субъекту.

13.Связано это с тем, что наука как форма общественного сознания, по , на сегодня в своем развитии прошла три этапа. Каждый из эта­пов характеризуется своим идеалом научности. В классической науке идеа­лом познания считается устранение субъекта из конечного результата науч­ного исследования. В неклассическом идеале научности утвердился принцип дополнительности Н. Бора, который устанавливает некий паритет между субъектом и объектом. Постнеклассическая наука характеризуется «устране­нием объекта» и доминированием субъект–субъектных отношений. Здесь имеется в виду не физическое устранение объекта, а то, что на сегодня все, к чему не прикасался бы человек, становится (или необходимо рассматривать) субъектом. В эпоху становления глобальной цивилизации вся природа стано­вится домом человека и требует учета ее интересов, а, следовательно, требует к себе уважительного отношения как субъекту.

14.Сегодня уровень развития цивилизации таков, что она через массо­вую культуру, с одной стороны, элиминирует возможность доминирования одной какой-либо ценности, так как в открытом обществе все культуры вы­нуждены существовать на равных условиях, а потому культурная идеология национального толка становится невозможной. С другой стороны, культ ма­териальных ценностей цивилизации сегодня привел к масштабному негатив­ному давлению на естественную среду обитания человека, и обострению экологических, энергетических, демографических и других глобальных про­блем в мире. В условиях тотального давления глобализующейся цивилизации на национальные культуры и природу в целом выводит нас к необходимости создания наднациональной идеологии, которая смогла бы ограничить аппе­титы цивилизации. Сегодня на роль такой идеологии может претендовать система ценностей, которая ориентирована на преодоление глобальных про­блем человечества.

15.Вывод культуры и цивилизации на новый уровень бытия требует своих носителей–личностей с определенным стилем мышления. Анализ вос­приятия временности во времени позволяет говорить о необходимости зна­чимости личности для настоящего и гармонизации отношений личности и общества. Если механицизм в мышлении эпохи Воз­рождения и Просвеще­ния, породивший гуманизм, привел к значимости отдельной личности и ста­новлению массового образования, то систем­ный подход Новейшего времени привел в начале ХХ века к тотальной отчуж­денности человека от структур общества. В конце ХХ века нелинейность развития цивилизации стала явст­венно ощутимой даже в рамках жизни одного поколения людей. Именно то­тальная нелинейность процессов современной цивилизации делает личность востребованной, и даже на бессознательном уровне способствует возраста­нию значимости образования.

16.Цивилизация, культура и образование взаимосвязаны между собой, но все же представляют разные подсистемы общества и предъявляют к чело­веку разные требования, которые необходимо учитывать в организации про­фессионального образования. Развитие культуры и цивилизации имеют раз­ную динамику. Если развитие культуры носит линейный характер, то циви­лизация – нелинейный. При этом требования к личности культуры и цивили­зации оказываются диаметрально противоположными. Если нелинейная ци­вилизация требует человека с линейным, непротиворечивым, последователь­ным, технологическим, рассудочным мышлением, то линейная культура тре­бует личности с нелинейным, нестандартным, творческим, противоречивым, разумным мышлением.

17.В основе личности лежит разум, который имеет два понимания: пер­вый сформировался в эпоху Просвещения на основе идей А. Смита и Дж. Локка, и можно выразить формулой разум человека есть «знание своего знания», второй сформулирован на основе ис­следований И. Канта, позво­ляющего говорить о разуме как о «знании человеком своего незнания». Если личности первого типа более адаптированы для нужд произ­водства техноло­гий цивилизации, то второго – для нужд существования самой культуры. Если личности пер­вого типа сегодня должны уметь выделять существенное (идеи и знания) в пространстве информационного шума в сети Интернет, то личности второго типа должны уметь ориентироваться в системе ценностей культуры в бытие феноменов собственного мышления. Первые должны уметь извлекать полезную информацию, превращая их в «знания-для-себя» для практического использования в качестве технологий, то вторые – уметь формировать новые смыслы и получать новые идеи и «знания-для-других» в пространстве собственного мышления.

18.Если ХIХ–XX вв. можно рассматривать как преодоление физической ограниченности человека, то сегодня идет преодоление его рассудочной ог­раниченности, путем передачи управления информационным системам. В век высоких энергий человек со своими ограниченными рассудочными возмож­ностями сам оказывается угрозой для собственного существования. Но та же информационная среда дает возможность человеку свободно играть и оши­баться на виртуальном уровне, чтобы жить в реальном энергонасыщенном мире, где сего­дня играть и ошибаться уже нельзя.

Это требует компьютерных революционеров, кото­рые можно соотнести с потенциальными точками бифуркации, способ­ных стать актуальными при возникновении в цивилизации реальной необходимости изменений для ре­шений тех или иных проблем. Причем в условиях нелинейной цивилизации переходящего мира любой индивид потенциально имеет возможность реали­зовать свою индивидуальность в значимую личность. Глобальная нелиней­ность, растянутая на несколько поколений людей, можно представить в виде аппроксимации, составленной из множества точек бифуркаций (возможных путей дальнейшего развития), качественно несводимых друг к другу, но при­веденных к одному знаменателю – течению концептуального времени.

19.В индустриальную эпоху, в век возрастания значимости естествозна­ния для развития цивилизации, гуманитарная наука долгое время восприни­малась, как бы, не совсем наукой. Сегодня само естествознание оказывается в ситуации «не до науки», в том смысле, что она все больше оказывается перед необходимостью решения гуманитарных проблем, связанных с вопросами гуманного использования своих открытий во благо человечества. Естество­знание все более начинает походить на гуманитарную область, и во всех своих частях требует дополнения в человекоразмерности знания и, прежде всего, включения в объективное отражение действительности этических ас­пектов. В индустриальную эпоху общественное сознание было нацелено на отражение действительного бытия, и в образовании господствовало знание­вая система профессионального образования, так как на первое место ставились отношения «ма­шина–человек–вещь». Здесь организующее начало было за человеком, а ма­шина, которая всегда могла дать сбой или сломаться и тем самым создавать нежелательные проблемные ситуации, выступала источником случайности, с которыми должен был уметь справляться знающий человек. Сегодня в эпоху информационной цивилизации определяющими становятся отношения «че­ловек–машина–человек» и на первый план выходит способность человека отражать возможные события, так как организующее начало сегодня оказы­вается за машиной, и уже человек как ограниченное существо являет собой источник непредсказуемых, случайных действий.

Случай имеет положительный и отрицательный смыслы. С одной сто­роны, случайность – это источник всего нового, с другой – источник разру­шения. Сегодня необходимо случайность вынести на виртуальный уровень как условие рациональной организации реального уровня бытия. Реализовы­ваться должны лишь удачные решения. Это приводит к необходимой востре­бованности в современном мире способности человека выбирать, комбини­ровать, конструировать, моделировать и играть сценариями возможного бу­дущего.

20.Все это меняет и внутреннюю структуру педагогической системы. Если форма организации образования в качестве социального института тре­бует гармоничного сочетания вертикали и горизонтали управления, то со­держание профессионального образования (или систем педагогики) требует перехода к самосле­дящим образовательным технологиям и системам самообразования. Сегодня в условиях ускорения развития общества педагогическая наука, выраженная в непротиворечивых моделях, оказывается не в состоянии отразить быстро меняющиеся технологии цивилизации. Это говорит о необходимости пере­хода от внутренне непротиворечивых систем к гибким обучающим техноло­гиям.

21.Система образования как объект познания принадлежит сфере гума­нитарного знания. В гуманитарном знании особое место отводится исследо­ванию индивидуального, особенного, а генерализующий фактор знания вы­полняет лишь вспомогательную функцию. В силу сложности феноменов профоб­разования их исследование не исчерпывается формально-логическим описа­нием, а требует своего философского, диалектического анализа во всем спек­тре всевозможных изменений. При создании самоорганизующихся систем образования было бы полезно использование многомерных моделей всех уровней бытия человека на принципе пролиферации, который наиболее полно и всесторонне способен отразить социальные отношения.

22.Все эти проблемы должна решить интеграция частных систем обра­зования вокруг классических университетов, которая позволяет создать двухуровневую структуру непрерывного образовательного процесса. Первый состав­ляет базовый уровень образования и направлен на усвоение культуры. Носит обя­зательный характер, так как связан с воспитанием. Сосредоточен на фундаментальности знаний и выработку спектра компетенций человека с целью создания необходимых условий формирования целостного мировос­приятия личности. Существует благодаря вертикали управления и потому должен фи­нансироваться государством. Второй – это уровень профессио­нального образования для нужд цивилизации. Реализуется на основе свобод­ного выбора. Имеет характер, направленный на глубину знаний. Сосредото­чен на обучении, основанного на самовоспитании. Существует благо­даря го­ризонтальным отношениям и потому должна финансироваться самими заин­тересованными лицами и организациями. Так как второй уровень профобра­зования направлен на формирование компетентностей человека, то он может продлиться по необходимости на всю жизнь.

Результаты исследований

– Исследование проблем профессионального образования невозможно решить исходя лишь из самого образования, а требует выхода на метацелостный уровень. Воз­можность такого выхода дает философия. Исследования системы образова­ния должны строиться на синтезе методологий философии (диалектики) и общенаучных системных подходов (синергетики).

– Глобализация приводит к интеграции. Интеграция современного профессионального обра­зования есть противоречивый процесс и связана с приведением в единство требований, с одной стороны, культурной фундаментальности, а с другой – цивилизационной мобильности. Для того, чтобы система профессионального образования в про­цессе интеграции смогла выйти на качественно более высокий уровень сво­его бытия требует знаний и учета особенностей развития систем на всех уровнях системных отношений. Поэтому прямое механическое объединение систем еще не есть интеграция.

– В организации систем профессионального образования и образовательных систем необхо­димо учитывать влияние двух, несводимых друг к другу, уровней культур. Если культура модерна возникла исторически и сориентирована на сохране­ние вечных ценностей и служит основой духовного единения народа в на­цию, то культура постмодерна интернациональна и сориентирована на выде­ление и культивирование значимых ценностей сегодняшнего дня, необходи­мых человеку для существования в условиях современной информационной цивилизации.

– Россия и Запад исторически должны идти к интеграции с противопо­ложных позиций и, в этом смысле, прямой перенос опыта Запада на россий­скую культурную почву чреват негативными последствиями для нашего об­разования. Данный опыт подсказывает, что сегодня требуется создание само­организующейся системы профессионального образования, которая не позволяло бы ей, с одной стороны, оказаться под влиянием частной идеологии (как это было в недав­нем прошлом России), а с другой – попасть под полное влияние интересов цивилизации (как это имеет место на Западе). Сегодня необходимо создание такой системы профессионального образования, которая воплощала бы собой единство положи­тельных сторон как жестко вертикального правления, так и горизонтального.

– Становление двухтактной культуры , требующих разный стиль их профессиональ­ной подготовки. Культура модерна консервативна и направлена на сохране­ние преемственности поколений, в то время как культура постмодерна мо­бильна. Если воспроизводство культуры требует личности, способной к не­прерывному образованию, то воспроизводство цивилизации – личности, спо­собной к непрерывному обучению. Если образование направлено на форми­рование мировоззрения, то обучение профессии нацелено на получение знаний, умений и навыков.

– В открытом обществе господство одной культуры становится невоз­можным. В этих условиях начинают резко доминировать интересы цивили­зации с культом безмерного потребления. Развитие цивилизации без вектора культуры (идеологии) в конечном итоге ведет цивилизацию к гибели. Здесь огромное значение приобретает необходимость создания идеологии надна­ционального характера, направленной на устранение глобальных проблем человечества.

– В эпоху глобального нелинейного перехода человечества в новое со­стояние цивилизации позволяет говорить о разной динамике развития куль­туры и цивилизации. Если развитие культуры носит линейный характер, то цивилизация – нелинейный. При этом требования к личности культуры и ци­вилизации оказываются диаметрально противоположными. Если нелинейная цивилизация требует человека с линейным, рассудочным, технологическим мышлением, то линейная культура требует личности с нелинейным, нестан­дартным, творческим, противоречивым, разумным мышлением.

– Мир субъект-субъектных отношений с необходимостью требует гар­монии отношений культуры, цивилизации и личности. В основе личности лежит самосознание и разум. Если цивилизация для воспроизводства нужда­ется в личности на основе «знания своего знания», то культура – в личности на основе «знания своего незнания». Первые призваны извлекать знания из информационного шума в сети Интернета для создания технологий, то вто­рые – формировать новые смыслы и получать новые идеи и знания из собст­венного мышления. Это требует разных подходов и методов в подготовке профессионального образования.

– В профессиональном образовании эпохи индустриализма господствовало знаниевая сис­тема, так как организующее начало принадлежит человеку, а машина есть ис­точник случайности. В эпоху информатизма организующее начало оказыва­ется за машиной и уже человек как ограниченное существо выступает источ­ником случайности. Случайность, с одной стороны, источник всего нового, с другой – источник разрушения. Сегодня необходимо случайность вынести на виртуальный уровень, как условие рационального существования реально­сти, где играть уже нельзя.

– Все это меняет и внутреннюю структуру педагогической системы. Если форма организации системы профессионального образования должна сочетать в себе един­ство вертикали и горизонтали управления, то содержание требует перехода к самоследящим образовательным технологиям. Сегодня в условиях ускорения развития общества педагогическая наука, выраженная в непротиворечивых моделях, оказывается не в состоянии отразить быстро меняющиеся техноло­гии цивилизации. Это говорит о необходимости перехода от внутренне не­противоречивых систем к гибким, игровым обучающим технологиям.

– Все эти проблемы должна решить интеграция частных систем профессионального образо­вания вокруг классических университетов, которая позволяет создать двух­уровневую структуру непрерывного образовательного процесса. Первый со­став­ляет базовый уровень образования и направлен на усвоение культуры и через нее на формирование мировоззренческих компетенций личности; со­средоточен на усвоение фундаментальных интегративных дисциплин (мате­матики, истории, философии, языка и т. п.). Носит обя­зательный характер, так как связан с воспитанием. Существует благодаря вертикали управления и по­тому должен фи­нансироваться государством. Второй – это уровень профес­сионального образования для нужд цивилизации. Реализуется на основе сво­бодного выбора. Имеет характер, направленный на глубину знаний. Сосредо­то­чен на обучении, основанного на самовоспитании. Существует благо­даря горизонтальным отношениям и потому должна финансироваться самими за­интересованными лицами и организациями. Так как второй уровень профоб­разования направлен на реализацию модели «образование через всю жизнь» и на формирование компетентностей, необходимых человеку для успешной самореализации в личность.

Перспективы дальнейших исследований:

– В силу сложности феноменов профессионального образования их исследование не исчер­пывается формально-логическим описанием, а требует своего философского, диалектического анализа во всем спектре всевозможных изменений. При создании самоорганизующихся систем образования было бы полезно исполь­зование многомерных моделей на принципе пролиферации, который наибо­лее полно и всесторонне способен отразить социальные отношения. При соз­дании многомерных моделей на уровне человека, образования, общества и человечества и мира в целом возникает необходимость выполнения одного из основных принципов научности – соответствия. Для этого в дальнейших на­ших исследованиях хотим использовать принципы ситуационного подхода, разработанные в Центре ситуационных исследований в Казанском государст­венном технологическом университете (КАИ) под руководством .

– В исследовании систем профессионального образования, наряду с научной рационально­стью, огромная роль отводится интуиции и пониманию. Возникает настоя­тельная необходимость создания концептуально-методологического фунда­мента исследования систем образования на базе синтеза представлений педа­гогической науки с достижениями философской герменевтики, экзистенци­альной философии и психологии. Сложность реализации понимания в обра­зовании носит противоречивый характер, который заключается в том, что система образования, с одной стороны, носит массовый характер, а с другой – понимание есть процесс индивидуальный. Понимание в процессе обучения связано с усвоением результатов истории как последовательности только ус­пешных решений, не затрачивая времени на анализ заблуждений. Поэтому профессиональное образование оказывается сосредоточенным не на творчестве, а на поиске го­товых решений. Выход из создавшегося положения видится в создании игро­вых образовательных технологий, которые сочетали бы в себе как элементы необходимости, так и случайности. Именно игра воплощает в себе единство неизменных правил с множеством возможностей.

* * *

Проблемы профессионального образования невозможно решить, исходя лишь из самого об­разования, и требует выхода на метацелостный уровень исследований. Выход образования на новые основания необходимо осуществлять на методологи­ческой базе философии и системных исследований. Система профессионального образования должна удовлетворять противоречивым требованиям: консервативной куль­туры, необходимой для осуществления преемственности поколений; мобиль­ной цивилизации, для дальнейшего развития общества; способствовать фор­мированию всесторонне развитой личности. Удовлетворяющая этим требо­ваниям является двухуровневая система непрерывного профессионального образования.