Дата публикации: 29.04.2008.
Источник: «Липецкая газета» (Липецк)
Автор: Записала Елена ТАРАВКОВА
Шаг к реальной демократии
Избирательное законодательство России совершенствуется. Важнейшими событиями политической жизни России в конце минувшего и начале нынешнего годов стали выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва и Президента РФ. Голосование состоялось. И теперь настало время для серьёзного осмысления и глубокого анализа его итогов. Избирательная комиссия Липецкой области совместно с редакцией нашей газеты намерены предложить читателям серию соответствующих публикаций. Будем рады, если липчане активно подключатся к обсуждению этих материалов. А начнем с разговора об изменениях в избирательном законодательстве, произошедших накануне федеральных выборов. Речь пойдет, прежде всего, о переходе от смешанной системы выборов депутатов Государственной Думы к пропорциональной. Чем были обусловлены эти и другие нововведения? Насколько они оказались эффективны? На эти вопросы мы попросили ответить председателя избирательной комиссии Липецкой области Юрия АЛТУХОВА.
— Изменения в избирательном законодательстве — нормальный и естественный процесс, продиктованный самой российской действительностью, — сказал Юрий Иванович. — А в ней сегодня появились стабильность и чёткая перспектива. В экономической сфере преодолён кризис 90-х годов, есть первые положительные результаты. Существенно укрепились и развиваются промышленность и сельское хозяйство. Улучшается качество жизни людей. Конечно, ещё многое предстоит сделать. Увеличить реальные доходы граждан. Обеспечить достойную старость пожилым людям. Создать необходимые условия для молодых. Решить, пожалуй, одну из самых тяжелейших задач — демографическую. Но факт остаётся фактом: сегодня наша страна уверенно движется по инновационному пути, в основе которого — инвестиции в так называемый человеческий капитал. Именно человек становится сегодня не только главным действующим лицом политического развития, но и основным объектом вложений государства. Однако эффективно использовать человеческий потенциал можно только в условиях зрелого и правильным образом структурированного общества. Общества демократического и имеющего рычаги влияния на власть, контролирующего эту власть. Вот почему понадобилось серьёзное реформирование выборного законодательства.
Существовавший прежде порядок приводил к тому, что партии порой создавались просто как «коммерческий проект под ключ». При этом они не могли развиться как реальные политические силы, а выборы превращались в ярмарку популистских обещаний. Многочисленные партийные списки не преодолевали установленный для прохождения в Думу барьер, а поданные за них голоса, соответственно, терялись, и представительность избранных парламентов всех уровней снижалась. Такая политическая конструкция была крайне далека от истинной демократии. Сейчас же партии становятся реальной силой. Их развитие усиливает парламентскую, представительную составляющую всей системы государственной власти. Всё это и способствовало введению пропорциональной системы выборов депутатов Государственной Думы. Хотя, как всякое новшество, переход на эту систему выборов был воспринят неоднозначно. Высказывались различные, порой диаметрально противоположные мнения. Одни утверждали, что это новшество будет способствовать укреплению политической системы в стране, свободному и осознанному волеизъявлению избирателей. Другие, напротив, называли его «противоречивой и революционной инициативой», которая до предела ущемит интересы избирателей в высшем законодательном органе страны. На мой взгляд, это значительный шаг вперёд на пути к построению единой, внутренне сбалансированной и непротиворечивой избирательной системы. Прежняя система выборов депутатов Государственной Думы, при которой половина депутатского корпуса избиралась по одномандатным округам, имела весьма существенный изъян: она сильно искажала волеизъявление избирателей. При голосовании по данной системе побеждал кандидат, набравший относительное большинство голосов, например, 40 процентов, а все остальные голоса избирателей пропадали. При пропорциональной же системе учитывается значительно большее число голосов избирателей, в соответствии с которыми распределяются и мандаты. В пользу эффективности пропорциональной системы наглядно говорит следующая цифра: на выборах депутатов Госдумы пятого созыва при распределении мандатов учтены голоса 93 процентов проголосовавших.
С помощью пропорционального принципа выявляются не только самые авторитетные среди избирателей на данный момент политические силы, но и их программы, что позволяет властям распознавать и эффективно реализовывать наиболее значимые общественные интересы.
Кроме этого, были отменены минимальный порог явки избирателей и графа «против всех». Не допускалось также формирование избирательных блоков, а минимальный проходной барьер для политических партий был поднят до 7 процентов. Данные изменения в избирательном законодательстве вызвали немало споров. Однако уже сейчас можно сказать, что исключение из избирательных бюллетеней графы «против всех» и отмена порога явки не сказались отрицательно на активности избирателей, как пророчили пессимисты. Произошло совершенно противоположное. Волеизъявление граждан оказалось самым массовым за всю историю отечественных выборов! В целом по стране на выборах в Госдуму пятого созыва явка составила более 63 процентов, на выборах Президента — более 69 процентов.
Высокой оказалась и активность жителей нашей области. На выборах депутатов Госдумы пятого созыва — более 65 процентов, что на 13 процентов больше по сравнению с выборами в Государственную Думу четвёртого созыва. На выборах Президента РФ — более 77 процентов, что на 10 процентов больше, чем в 2004 году. Звучали также мнения, что отмена графы «против всех» ограничивает свободу выбора избирателей. По моему мнению, наоборот, это сделало подход избирателя к голосованию более осознанным и ответственным: он должен был сформировать своё мнение о конкретных кандидатах и партиях, в первую очередь, путём анализа и сравнения их программ, профессиональных, деловых и человеческих качеств, которые наиболее полно проявлялись в ходе публичных выступлений, открытых дебатов, а затем дать конкретный ответ, выбрав одно из тех предложений, которые воплощены в этих программах. Проголосовать же «против всех» — значит не выбрать никого, уйти от ответа на вопрос, какой мы хотим видеть завтра нашу страну, то есть остановиться в развитии нашего общества.
На выборах депутатов Государственной Думы пятого созыва, а затем президента страны россияне, в том числе и жители Липецкой области, в большинстве своём поддержали курс, в основе которого — дальнейшее укрепление государственности, наращивание экономического потенциала, рост благосостояния и качества жизни людей. Что касается 7-процентной планки для прохождения в Государственную Думу, то это нормально. В некоторых государствах она даже выше. К тому же политические партии, не допущенные в итоге к распределению депутатских мандатов, 2 декабря 2007 года не преодолели даже 3-процентный барьер. В целом произошедшие за последнее время изменения в российском законодательстве о выборах приблизили нашу избирательную систему к международным стандартам. За относительно небольшой отрезок времени истории нам удалось встать в ряд с теми странами, которые задают тон в определении этих стандартов. И если ещё совсем недавно мы перенимали опыт у других, то сегодня нам самим есть чем поделиться в области выборных вопросов. Конечно, говорить об идеальной российской избирательной системе еще рано, но то, что было сделано за последние годы, — это большой шаг вперед на пути развития демократии и политических прав граждан России. Я не претендую на истину в последней инстанции. Возможно, кто-то из читателей имеет свою точку зрения по данному вопросу и захочет изложить её на страницах газеты, а может быть, и подискутировать, поспорить за «круглым столом» в областной избирательной комиссии. Думаю, такой конструктивный диалог пойдёт только на пользу. Мы сегодня стали не просто одним из свободных народов, но и знающим цену этой свободе обществом. Обществом, в котором государство осознаёт свою ответственность перед народом, стремится к обеспечению представительства интересов граждан на основе широкой общественной поддержки, на базе действующего законодательства и демократических процедур, в основе которых лежит диалог между обществом и властью.
