ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Экологическое нормирование качества окружающей среды в переходный период развития общества
, д. б.н., проф., зав. кафедрой земельных ресурсов и оценки почвы факультета почвоведения Московского государственного университета им.
Охрана природы и проблемы гармоничного развития общества в современных условиях тесно связаны со скорейшей разработкой научно-правовых и административных механизмов экологического нормирования качества окружающей среды и регулирования допустимого антропогенного воздействия на нее. Особенно усложнилось решение этих задач в нашей стране в условиях продолжающегося переходного периода социально-экономической перестройкой. Затянувшиеся становления новых социально-экономических отношений в обществе характеризуются с одной стороны, выгодной, с точки зрения достижения определенных политических целей экологической риторикой, декларирующей приоритетность экологических ценностей, с другой, пренебрежением элементарными экологическими нормами и правилами в процессе реального природопользования, когда речь заходит о достижении максимальной выгоды.
В представленной статье мы попытались проанализировать ситуацию, сложившуюся в области регулирования качества окружающей среды, и предложить некоторые подходы в решении проблем экологического нормирования и природоохранительного управления в стране с учетом особенностей переходного периода
Начать, видимо, нужно с того, что в настоящее время на государственном уровне из-за отсутствия определенной политической воли и должного финансирования, практически не развивается теория и практика экологического нормирования, отсутствуют так же (за редким исключением) официально принятые показатели экологических норм, разработанных с учетом природных условий, и видов природопользования. Как следствие, не представляется возможным осуществить в едином ключе (по единым стандартам) комплексную оценку и нормирование качества окружающей среды территории Российской Федерации в целом, а так же её отдельных регионов (субъектов Федерации, муниципальных образований), в т. ч. районов локального расположения источников антропогенного воздействия. В итоге природоохранительная практика не располагает научно обоснованными методами управления в сфере второй составляющей системы экологического нормирования - регулирования допустимого антропогенного воздействия на окружающую природную среду.
Приведение в действие системы управления в области охраны окружающей среды, основанной на принципах экологическом нормировании, в свою очередь, невозможно без регулярного наблюдения за качеством окружающей среды и источниками антропогенного воздействия, что представляет собой суть экологического мониторинга. Тем не менее, в стране до сих пор не налажена система Единого государственного экологического мониторинга. Принятое относительно недавно постановление Правительства РФ «О Государственном мониторинге в области охраны окружающей среды» в условиях отсутствия соответствующей структуры управления и финансирования носит недейственный, декларативный характер. В результате, необходимое в целях мониторинга регулярное слежение за динамикой, происходящих в природе деградационных процессов и принятие в этой связи управленческих решений, сведено к проведению временных компаний и основано, преимущественно, на разнородных, приблизительных экспертных оценках. Примером может служить Государственный доклад «О состоянии и о охране окружающей среды Российской Федерации», который в настоящем его виде практически неинформативен с точки зрения знания динамики, происходящих в природе процессов и вытекающих из этого проблем экологической безопасности. При этом важнейший раздел организации и ведения практической деятельности в области экологического нормирования в стране в Госдокладе не представлен вообще. Отсутствие на государственном уровне действенной системы экологического нормирования и мониторинга дает некое негласное право природопользователям формально исполнять, а государственным структурам формально, по своему усмотрению, контролировать соблюдение природоохранительного законодательства. В сложившихся условиях в наименее выгодном положении оказываются природопользователи, так как для контролирующих их деятельность чиновных структур открываются необозримые возможности для вольной трактовки экологических норм и правил, часто далекой от государственных интересов в области охраны окружающей среды.
Президиум Государственного совета Российской Федерации на своем заседании в 2003 г., посвященном вопросу оздоровления экологической обстановки на территории России, оценил сложившуюся в стране экологическую ситуацию как тревожную, с тенденцией ухудшения основных показателей состояния окружающей природной среды и здоровья населения. При этом была констатирована необходимость создания специального ведомства, наделенного широкими полномочиями с сфере охраны окружающей среды и разработки единых правил и стандартов для получения достоверных данных при мониторинге и оценке качества окружающей среды и проведении исследований экологического характера. Тем не менее, происходящая в настоящее время в Российской Федерации реформа управления не подтверждает наделе реализацию принятого Государственным советом решения.
Проблемы управленческого неустройства регулирования качества природной среды усугубляются нарастающей тенденцией приоритета ресурсных форм развития экономики страны, что связано с усилением эксплуатации природных ресурсов, соответственно - увеличением площадей деградированных и загрязненных земель. Налицо также весьма скоротечная переориентация на новые формы владения и использования земель сельскохозяйственного, лесного, заповедного фондов. При этом указанные процессы происходят на фоне признаков необратимой, катастрофической деградации природной среды.
Сложившаяся ситуация требует незамедлительных и нестандартных решений по ликвидации образовавшегося дисбаланса во взаимоотношениях общества и природы. Тем не менее, ставя перед собой такую задачу, мы должны отчетливо представлять, что потребуется определенный переходный период по созданию эффективной научно-правовой и управленческой системы в области экологического нормирования и регулирования качества окружающей среды. С нашей точки зрения этот переходный период не должен быть стихийным, а иметь вполне управляемый характер и опираться на разумную идеологию, основанную на принципах эколого-производственной целесообразности. Непременными составляющими этой идеологии должны быть: с одной стороны, объективные сведения о состоянии природной среды, содержащие информацию о количественных показателях нормы допустимого изменения ее качества; с другой - щадящее, поэтапное реформирование промышленного комплекса страны в сторону уменьшения его негативного воздействия на природу до достижения научно обоснованных значений экологических норм.
Рассматриваемый подход частично нашел свое отражение в реализации Федерального закона «Об охране окружающей среды» (ст. 23) в разделе регулирования антропогенного воздействия на атмосферный воздух и водные среды путем поэтапного достижения допустимых норм выбросов и сбросов загрязняющих веществ. К сожалению, как уже отмечалось выше, отсутствие в стране налаженной системы экологического нормирования и мониторинга не позволяет полноценно применять на практике указанный законодательный механизм, т. к. не определены нормы качества природной среды, к которым необходимо стремиться в процессе природоохранительного регулирования. Иными словами, до сих пор законодательно не установлен уровень качества окружающей среды, который можно считать нормальным для определенного вида природопользования и конкретных природно-климатических условий.
В качестве одного из первых шагов в преодолении сложившейся ситуации и становлении системы экологической оценки и нормирования состояния окружающей среды, мы предлагаем ввести в природоохранительную практику временный (до наступления периода полноценного функционирования системы экологического мониторинга и нормирования) методический документ, позволяющий на основе экспертно разработанной шкалы оценки качества окружающей среды объединить разрозненную информацию о состоянии отдельных природных сред (атмосферный воздух, водная среда, почвенный покров, животный и растительный мир) в единую комплексную оценку качества окружающей среды. При этом, в рамках разработанной шкалы, так же экспертно определить градацию, соответствующую экологической норме качества окружающей среды. Под экологической нормой мы понимаем количественный предел допустимого изменения экологического качества природной среды под действием деструктивной нагрузки [1].
На протяжении последнего десятилетия, как на региональном, так и на федеральном уровне предпринимались множественные попытки создания шкал подобного типа. Тем не менее, статус утвержденных на государственном уровне документов, в той или иной степени касающихся вопросов комплексной оценки и экологического нормирования, получили всего несколько методических разработок. В настоящее время группой специалистов Московского государственного университета совместно с ведущими сотрудниками Министерства природных ресурсов Российской Федерации подготовлены к утверждению на государственном уровне методические рекомендации по проведению комплексной оценки состояния окружающей природной среды, в которых предпринята попытка сведения воедино разработанных ранее методических документов, с рассмотрением в качестве базовой, широко принятой в практике природоохранной оценки пятиуровневой шкалы градации качества окружающей природной среды [2, 3, 4, 5] (табл.). Согласно которой, первый, условно нулевой уровень потери качества и второй, с относительно небольшой потерей качества, в той или иной степени соответствуют необходимым критериям устойчивости экосистем, т. е. мобилизующие силы природы преобладают над механизмами их необратимого подавления. Третью градацию качества условно можно назвать «пограничной», т. к. она соответствует неустойчивому состоянию экосистем и в этой связи может проявляться тенденция как обратимого, так и необратимого изменения при антропогенном воздействии. В случае четвертой и пятой градации механизм подавления окружающей природной среды преобладает над способностью экосистем к реабилитации. Принимая за допустимый предел изменения экологического качества такой уровень состояния экосистем, при достижении которого наступает их необратимая деградация, установили, что экологическая норма состояния экосистем близка к их качеству описываемому 2-3 градацией рассмотренной выше шкалы.
При практической реализации этой задачи возникает вполне логичный вопрос: каким образом в условиях нарушенной системы мониторинга состояния отдельных природных сред и окружающей среды в целом наладить сбор и обобщение необходимой для экологической оценки и нормирования информации? Предлагаемый в разработанной методике по комплексной оценке окружающей среды подход, образно говоря, сродни принятому в дипломатии методу «искусства возможного», применяемому в переходный период неустойчивых межгосударственных отношений - в нашем случае в период неустойчивых отношений между обществом и природой. Искусство возможного здесь будет заключаться в поисках сохранившейся и не утратившей своей актуальности информации о состоянии природной среды. Носителями такой информации, в первую очередь, могут служить наиболее консервативные природные среды, такие в частности, как почвенный покров страны. Экологическое качество почвенного покрова, исходя из его базовых для всей природной среды функций, во многом определяет экологическое состояние, соответственно и экологическую норму качества для других менее устойчивых к сохранению во времени признаков антропогенного воздействия природных объектов (атмосферный воздух, водные системы и т. д.). Таким образом, принятую в настоящее время пятиуровневую шкалу оценки качества почв [2] можно принять за основу с проекцией на нее сведений о качестве других природных сред и состояния животного и растительного мира, в т. ч. сведений о здоровья проживающего в рассматриваемом регионе населения.
Более подробно о способах сбора и обобщения доступной в настоящее время информации о состоянии окружающей среды с последующим ориентировочным определением экологической нормы ее качества, будет изложено, как уже отмечалось выше, в подготовленной для апробации и утверждения на федеральном уровне методике комплексной оценки состояния природной среды.
В заключение необходимо сказать, что преодоление состояния неопределенности в системе экологического нормирования и управления качеством природной среды, связанное с затянувшимися перестроичными процессами, является, на наш взгляд, первоочередной задачей, призванной, в свою очередь, объединить усилия ученых, природопользователей и представителей управленческого корпуса страны по предотвращению сползания качества природы в сторону надвигающего экологического кризиса.
Литература
1. , , Шоба экологического нормирования и землепользования в России // Всеросс. научно-практич. конф. «Русский Чернозем - 2000», Белгородская обл., Прохоровка, 17-19 марта 2000 г. - Сб. статей участников конф. - М., 2001. С. 35-39.
2. Временная методика определения предотвращения экологического ущерба. Утв. Председателем Госкомэкологии России. 09.03.99. - М.: Госкомэкологии России, 1999.
3. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. - М.: Минприроды России, 1992.
4. Приказ МПР России от 15.06.01 № 000 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды».
5. , , Решетников СИ., Решетина ТВ. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель // Охрана окружающей природной среды, почвы. - М.: ВНИИ природы, 2001. - С. 65-110.
// Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России»№2 – С. 104 – 107.
