Еженедельный обзор официальных профсоюзных сайтов 14 июля – 18 июля 2008г

	Президиум ЦК профсоюза принял решение о создании первичных профсоюзных организаций в образованных с 1 июля 2008 года дочерних обществах .
17.07.2008	16 июля по предложению председателя профсоюза Николая Никифорова состоялось совещание под председательством вице-президента Валерия Решетникова с участием вице-президента компании Георгия Корнилова, руководителей и председателей профсоюзных организаций и вагонных депо Лиски и Подмосковная по структурным преобразованиям в этих организациях.
17.07.2008	ЦК РОСПРОФЖЕЛ обратился к руководителям дочерних обществ, департаментов здравоохранения и управления персоналом с предложением разработать положение, стимулирующее труд работников ДЗАО, учреждений образования и здравоохранения в зависимости от продолжительности и качества работы.
17.07.2008	Лидеры профсоюзов железнодорожников Люксембурга и Франции в рамках официального визита посетили ЦК РОСПРОФЖЕЛ.
16.07.2008	Департамент по организации, оплате и мотивации труда письмом в адрес председателя профсоюза сообщил о результатах работы по устранению нарушений трудовых прав работников, связанных с необоснованным лишением их премий в связи с перерасходом фонда оплаты труда
14.07.2008	«Поезд памяти», посвященный 65-летию битвы на Курской дуге, провезет ветеранов отрасли и Великой Отечественной войны по местам боевой славы
14.07.2008	Социальные гарантии работников , переводимых в создаваемые дочерние общества, должны быть обеспечены

Еженедельный обзор официальных профсоюзных сайтов 14 июля – 18 июля 2008г

Выпуск № 17 – 2008

ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ОБЗОР

официальных профсоюзных сайтов

14 июля – 18 июля 2008г.

РОСПРОФЖЕЛ:

Рубрика «Новости»

САЙТ ФНПР

Радио России

14.07.2008 17:06 МСК  Профсоюзные вести": МРОТ

На этих днях председатель комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов на общественных началах Андрей Исаев подвел для журналистов итоги завершившейся весенней сессии. Важнейшим из принятых законов он считает решение о повышении с 1-го января 2009-го года минимального размера оплаты труда. И вот, что сказал Андрей Исаев в целом о сессии.
Исаев: Самым принципиально значимым для нас решением было - принятый и уже подписанный президентом закон о повышении минимального размера оплаты труда с 1-го января 2009-го года до уровня прожиточного минимума трудоспособного человека, примерно равного прожиточному минимуму - 4330 рублей. Работа в этом направлении велась давно. В течение 90-х годов МРОТ использовался в качестве величины, которая была способна посчитать все, что угодно, кроме заработной платы. В МРОТах считались штрафы, пени, уголовная ответственность. В связи с повышением МРОТ, могла измениться уголовная ответственность человека, находящегося в этот момент под следствием, потому что менялась ситуация. Но на счастье или несчастье нашего государства МРОТ в 90-е годы практически не менялся. Он составлял в течение трех с половиной лет 83 рубля 49 копеек. Реально МРОТ начал расти только после формирования нового состава Государственной Думы в третьем созыве, в котором сложилось устойчивое центристское большинство. С самого начала мы были солидарны с позицией профсоюзов, о том, что минимальный размер оплаты труда должен быть не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. Но для этого потребовалось изменение самого понятия МРОТ.

Начиная с 2000-го года минимальный размер оплаты труда отрывается от штрафов и основных расчетных величин. Это было самое главное основное решение. Оставалась еще одна важная проблема. МРОТ был равен первому разряду единой тарифной сетки, по которой выплачивалась заработная плата всем работникам бюджетной сферы. Естественно, что каждый раз, когда мы обсуждали тему повышения минимального размера оплаты труда, мы сталкивались с тем, что это означает, что в той же пропорции как и МРОТ, предстояло повысить заработную плату всем бюджетникам. А это приводило к банкротству ряда регионов, которые тратили и в течение 2000-ных годов продолжали тратить на заработную плату бюджетников 60 % своего бюджета. А, во-вторых, это означало, что громадные средства на самом деле шли не на те цели. Потому что ведь МРОТ повышается, в первую очередь для гарантий низкообеспеченным работникам. А повышение в такой пропорции, означало бы, что 70 % средств направляется на 3 верхних раздела единой тарифной сетки. Поэтому нам предстояли сложные переговоры с профсоюзами. В прошлом, 2007 году, в мае было достигнуто соглашение, в соответствии с которым МРОТ был оторван от первого разряда ЕТС. Наполнил своим изначальным конституционным содержанием. Это заработная плата, меньше которой не получает ни один человек в стране. Это позволило нам тогда принять решение о повышении МРОТа с тысячи ста до двух тысяч трехсот рублей. И сейчас с четырех тысяч трехсот до четырех тысяч трехсот тридцати.

Таким образом, за два года минимальный размер оплаты труда вырос в 4 раза. На этот счет существует много спекуляций. Говорят о том, что на самом деле к 1-му января 2009-го года МРОТ реально составит большую сумму. Вероятно да. Но мы должны с вами быть реалистами.

Нам иногда говорят - "Вы не могли бы повысить прожиточный минимум?" Вопрос, который любят задавать некоторые журналисты. Я всегда говорю, вы знаете, мы боремся только за одно, чтобы прожиточный минимум понизить. И чем ниже он будет, тем лучше. Что такое прожиточный минимум? Это сумма цен на продукты, входящие в минимальную потребительскую корзину. Если прожиточный минимум растет, это значит растет инфляция быстрыми темпами. Но для нас крайне важно, чтобы прожиточный МРОТ был приближен к прожиточному минимуму. Но мы понимаем, что поскольку МРОТ - это волевой акт государства, то есть закон, который принимается Государственной Думой, одобряется Советом Федерации, подписывается президентом. А прожиточный минимум - это сиюминутное состояние цен, то полностью совпадать они не могут в принципе.

Наша задача - чтобы МРОТ был максимально близок к этой величине. Избирая цифру 4330 рублей, исходили из того, что это последний официальный прожиточный минимум, официально расчитанный и опубликованный. В дальнейшем, для того, чтобы разрыв между ними сократился, председатель правительства Владимир Владимирович Путин предложил установить опережающий механизм индексации МРОТ. То есть минимальный размер оплаты труда в дальнейшем будет индексироваться темпами, опережающими инфляцию. Я думаю, что это предложение будет безусловно учтено и это даст необходимые результаты.


Некоторые итоги работы Государственной Думы России весенней сессии подвел в программе "Профсоюзные вести" председатель Комитета по труду и социальной политике Государственной

САЙТ МФП

Новости МФП
18.07.2008 11:16:50
17 июля состоялся традиционный фестиваль «Мы дети твои, Россия!» детских оздоровительных лагерей работников органов безопасности РФ.
17.07.2008 09:03:13
Поздравляем коллектив детского оздоровительного лагеря «Восточный» (ВАО Москвы) с 40-летием!
17.07.2008 09:01:58
Детские оздоровительные лагеря «Салют» и «Спутник» посетят сегодня председатель МГС профсоюза работников органов безопасности РФ и руководитель ИАЦ МФП
15.07.2008 09:55:43
Московская Федерация профсоюзов поздравила коллектив газеты «Московская Правда», постоянного партнера Федерации, с 90-летием. (Текст поздравления размещен в разделе: «Председатель – Обращения, поздравления»)
15.07.2008 09:09:40
6-й Пленум дорожной территориальной организации Профсоюза на Московской железной дороге (председатель Александр Русак) доложил о работе Комитета дорожной территориальной организации Профсоюза на Московской железной дороге между 5 и 6 Пленумами (11 декабря 2007 года -11 июля 2008 года).
15.07.2008 09:08:01
Детский оздоровительный лагерь «Озеры» РКЗ им. Хруничева посетили представители МФП.
14.07.2008 12:30:00
В связи с модернизацией, 15 июля работа проекта «Правовая информация и консультация трудящихся Москвы через Интернет» («Профсоюзная Фемида») будет приостановлен.
14.07.2008 12:28:46
6-й Пленум дорожной территориальной организации Профсоюза на Московской железной дороге (председатель Александр Русак) подвел итоги работы профсоюза между Пятым и Шестым Пленумами. Сайт «РПЛБЖ» Рубрика «Новости»
07 июля 2008 года Арбитражный суд Иркутской области при участии представителей истца по доверенности – и , от ответчика – председателя первичной профсоюзной организации РПЛБЖ Восточно-Сибирской ж. д. (ППО РПЛБЖ ВСЖД) , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" к ППО РПЛБЖ ВСЖД о признании незаконным протокола учредительного собрания первичной организации, производство по делу прекратил по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Суд определил, что профессиональные союзы, в т. ч. и ППО РПЛБЖ ВСЖД являются некоммерческими организациями, и, следовательно, их деятельность не является ни предпринимательской, ни иной экономической, в связи с чем, данный иск не подведомственен арбитражному суду. В ходе судебного заседания, ОАО "РЖД" утверждало, что существование ППО РПЛБЖ ВСЖД, наносит экономический ущерб ОАО "РЖД", т. к. они вынуждены перечислять членские взносы, предоставлять помещения и оргтехнику, согласовывать локальные акты. Увы, господа от ОАО "РЖД" не осознали что это их обязанность установленная законодательством, такая же, как и обязанность выплачивать заработную плату. Но господа от ОАО "РЖД" не успокоились, и уже 09 июля 2008 года, состоялось заседание в Кировском районном суде г. Иркутска по иску ОАО "РЖД" к ППО РПЛБЖ ВСЖД и Федеральной регистрационной службе Минюста РФ о признании недействительной регистрации в качестве юридического лица ППО РПЛБЖ ВСЖД и исключении записи из Единого Государственного Реестра юридических лиц. ОАО "РЖД" считает, что при подаче документов были нарушены требования законодательства, а ФРС Минюста не проверяла документы должным образом. Так же ОАО "РЖД" считает, что регистрация ППО РПЛБЖ ВСЖД в качестве юридического лица налагает на него дополнительные обязательства. Так как ВСЖД расположена на территории двух субъектов РФ, «то Работодателю создаются неустранимые препятствия по выполнению обязательств перед профсоюзом и его органами». В ходе судебного заседания (это около семи часов) ОАО "РЖД" заявляло шесть ходатайств, цель которых затянуть процесс, просили привлечь в качестве третьего лица Роспрофжел, налоговую инспекцию, вызвать в суд прокуратуру. Два ходатайства так и не смогли окончательно сформулировать, и последнее, уже на стадии прений, - о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляции в арбитражном суде. Все ходатайства были судом отклонены по причине их необоснованности, и, несмотря на попытки ОАО "РЖД" затянуть процесс, суд своевременно вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании того, что регистрация ППО РПЛБЖ ВСЖД в качестве юридического лица не затрагивает законных интересов ОАО "РЖД" и истцом не представлено ни одного доказательства нарушенного права, а представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям действующего законодательства. Очередная попытка ОАО "РЖД" препятствовать законной деятельности РПЛБЖ закончилась провалом. Следует обратить внимание на то, что судей Арбитражного суда и суда общей юрисдикции очень заинтересовали мотивы предъявления иска к ППО РПЛБЖ, и у них возник закономерный вопрос: «а учреждение и регистрацию Роспрофжела ОАО "РЖД" обжаловало также, если нет то почему?» Вопрос остался без ответа. Рубрика «Форум»
	18.07.2008	21:23
	Случилось мне по дороге на работу в как всегда битком набитой «комфортабельной» электричке углядеть в газете МК, которую читал сидящий пассажир-счастливец, знакомое слово из трех букв — РЖД. А тут еще и объявляют, что в депо на работу требуются и машинисты, и ремонтники, и все прочие. Ясно, что раз так много народу требуется, значит, зарплата и условия труда не сахар. Выйдя в Люблино, купил «Московский комсомолец» и пришлось прочитать опус какого-то Владимира Дмитриева «Назад в будущее» про беззаветную борьбу золотопогонных железнодорожных генералов и их фельдмаршала Якунина с безродными профсоюзниками из РПЛБЖ и СОЦПРОФ. Омерзительная, надо признать, писанина, и нет смысла с ней спорить, но уж больно претенциозное название — «Назад в будущее»... Поскольку сам я имею некоторое отношение и к РПЛБЖ, и в особенности, к СОЦПРОФ, да и вообще имею честь быть автором профсоюзного учебника о забастовках, рука моя, потянулась... к клавиатуре.   Вглядимся же вперед, в прошлое. Мы все вздрагивали, проходя в школьном курсе отечественной истории страшные рассказы про казацкие нагайки, разгонявшие бастовавших голодных ткачей — бунтовщиков против царя-батюшки. Однако, не зря Православная церковь прославила святого государя Николая Второго. Именно по его указанию Правительством был сделан ряд узаконений относительно легализации рабочего движения. Первым из них был закрытый циркуляр Министерства внутренних дел от 01.01.01 года, который инструктировал губернаторов о том, чтобы они не применяли существующие в государственных законах статьи о наказании за стачки. Перед этим имела место отмена циркуляра от 01.01.01 года, приравнивавшего забастовки к восстаниям и антигосударственным актам и введшего наказания за стачки. Следующим шагом в области, касающейся непосредственно рабочих, был закон от 2 декабря 1905 года, который разрешал мирные забастовки. А сенатское разъяснение к нему устанавливало не только законность стачечных фондов и стачечных пособий, но и допускало руководство стачек профсоюзами.   Что же получается! Век назад святой Николай Второй запрещает приравнивать профсоюзные забастовки на предприятиях к антигосударственным  бунтам, а осыпанный всеми наградами РПЦ, удостоенный чести первым доставлять из Иерусалима в Россию Благодатный огонь, ж/д олигарх и меценат-благотворитель , не стесняется поправить святого государя и вернуть нагайки на спины бастующих избирателей! Вперед, демократическая Россия, в прошлое!   Но вопли хозяйствующих на ж/д субъектов и закупленных ими мозгомойцев-борзописцев, которым доподлинно известны как проблемы вагонных прачек, так и приватные беседы олигархов, не убеждают простых москвичей, 93% которых в день забастовки поддержали машинистов и их профсоюз РПЛБЖ. Действительно, выступили, не побоялись начальства машинисты — открыли путь к победам других тружеников над своими хозяйчиками. А что касается тысяч людей, не попавших на электричку 28 апреля, то их жаль, жаль всех нас за то, что, попадая в ловушку в подземельях метро из-за лопнувшего рельса, который только накануне был признан годным тем же ж/д начальством, или давясь каждый день в переполненном вагоне идущей вне расписания электрички, мы молчим, мы не организуем профсоюзы на своих заводах, не обращаемся в суд...   Кстати, ж/д генералы тоже не обращаются в суд. Для них нет правового нигилизма, у них есть транспортная прокуратура, есть свое — правильное мнение о том, что забастовка, во-первых, незаконна, во-вторых, ее не было, так как оно (начальство), не соизволило снизойти до ответа на требования профсоюза и ведения с ним переговоров. А мы, профсоюзы, верим нашему Президенту и поддерживаем его в борьбе с унизительным для нашей великой страны правовым нигилизмом. И только суд может вынести решение о законности или незаконности забастовки. А ж/д генералы не идут в суд жаловаться на РПЛБЖ, они бояться правды, которая выяснится в открытом суде.   А правда такова: РПЛБЖ потребовал от выполнить требования закона и уже принятые судебные решения, в том числе установить для всех железнодорожников заработную плату, расчет которой основан на МРОТе, но не на внутреннем для этого АО в 3900, а на МРОТ того субъекта РФ, в котором зарегистрировано это . А это город Москва и его МРОТ — 6800. РПЛБЖ потребовал исполнить решение Мосгорсуда и вернуть всем железнодорожникам незаконно отнятую доплату за выслугу лет, с апреля 2007 набежало 27 миллиардов рублей. РПЛБЖ потребовал отменить нормы коллективного договора, которые вынуждают всех железнодорожников платить  взносы и состоять в казенном начальническом профсоюзе Роспрофжеле. Правда и в том, что начальству зазорно встречаться с неприкормленными им профсоюзниками, вести с ними переговоры, подписывать соглашения. Куда проще запугать работников и обмануть граждан. Работников застращать рублем — депремированиями, увольнениями. Граждан ужаснуть происками всемирной закулисы, всеобщим хаосом и смутой, оккупацией Грузией и Эстонией... Впрочем, наши сограждане, пережившие перестройку и приватизацию, сами разберутся, а вот участников забастовки профсоюз сумел защитить. Пользуясь сенатским разъяснением 1905 года профобъединение СОЦПРОФ, в которое входит РПЛБЖ, образовало из взносов членов своих десяти общероссийских отраслевых профсоюзов специальный фонд, из которого на 70% погасило потери от депремирования 170 участников забастовки РПЛБЖ 28 апреля, высококвалифицированные юристы РПЛБЖ подготовили и направили в суд иски по отмене выговоров, депремировании и о восстановлении на работе каждого из шестерых уволенных забастовщиков.   РПЛБЖ готов к продолжению борьбы, но выяснилась и другая правда. Ж/д генералы и их фельдмаршал решили въехать в рай на горбу россиян, они пали в ноги к Председателю Правительства с мольбой о повышении тарифов на перевозки для... удовлетворения требований РПЛБЖ. Того самого «маленького и не достойного участия в переговорах» профсоюза. РПЛБЖ никогда не требовал повышения тарифов на ж/д перевозки, РПЛБЖ уверен в том, что , получая высочайшую прибыль и вкладывая средства в спонсорские акции, может пересмотреть систему оплаты труда за счет своих средств, а не за счет пассажиров. Поэтому РПЛБЖ пока приостановил забастовочную готовность, чтобы не создавать поводов для роста цен на проезд.                                                         Сергей ХРАМОВ Крестьянский фронт №17 (июля 2008

15.07.2008 Классовые бои на полях постановлений

18 июня прошло очередное заседание исполкома ФНПР. Среди прочих обсуждавшихся тем было несколько таких, которые меня сильно зацепили. В частности: вопрос о создании структур, ориентированных на проведение коллективных действий; тема нарушений прав профсоюзов и система их отслеживания внутри профсоюзной структуры; динамика профсоюзной численности и проблема создания новых профсоюзных организаций.

СТАТДАННЫЕ

Согласно новым данным на 1 января 2008 года численность профсоюзов, входящих в ФНПР, уменьшилась с 2006 года на 700 тысяч человек. При этом численность отдельных профсоюзов уменьшилась на величину от 10 до 25%. Профсоюз судостроителей потерял 25,3%, работников АПК - 17,1%, работников текстильной и легкой промышленности - 14,7%, автотранспортников - 14,1%, гражданского персонала ракетных войск - 10,4%, работников потребкооперации - 10,1%. Вообще, статданные произвели впечатление не только на меня. Но вот о чем я подумал. Обычно очередная порция данных о снижении профчленства вызывает очередной приступ заявлений о влиянии «внешней среды», с претензиями к ФНПР в общем. При этом никто почему-то не пытается оценить процессы, проходящие в конкретных профсоюзах, которые, собственно, и «обеспечивают» это снижение численности. И в этом смысле было бы логично проанализировать - почему снижается численность в конкретных профсоюзах? Этого публичного анализа (хотя бы во внутрипрофсоюзной среде) пока не произошло. А причины - качественно разные.

На заседании исполкома прозвучала фраза о том, что это государство довело конкретные отрасли (и, соответственно, профорганизации) до цугундера. Да, за счет экономической политики действительно снижается численность отдельных профсоюзов. В этом есть большая толика правды. Но не вся. Странной и противоестественной бывает ситуация. Руководство профсоюза знает о том, что госполитика по отношению к отрасли (и профсоюзам в ней) является, мягко говоря, неблагожелательной. Но при этом представители министерства или департамента продолжают заседать в профсоюзных президиумах, а основным средством работы остаются обращения к правительству. Безрезультатные. Простите, но это плюрализм в одной голове.

Другая причина – «естественный сброс» членства. Такой, на мой взгляд, происходит в профсоюзе работников АПК. Для любого человека, регулярно посещающего региональные профструктуры, не секрет: существенная часть профорганизаций АПК была «записана», но никак не функционировала на практике. Ни в форме действий, ни в форме взносов. В первую очередь это касается огромной группы профорганизаций из экс-колхозов/совхозов. При этом опять-таки не секрет, что официальная политика профсоюза ориентировалась (по крайней мере до недавнего времени) именно на сектор АПК, оставляя чуть в стороне сектор пищепереработки (объединяющий более ярко выраженные «промышленно-ориентированные» предприятия). Происходящий процесс «санации» профорганизаций в профсоюзе АПК по существу сводится к вычеркиванию из реестра формальных, и без того никак не функционировавших организаций. Но! В статистическом смысле - это большой сектор выбывших.

Третье. Не является секретом, что в профсоюзе судостроителей произошел банальный раскол. То есть проблема уменьшения численности в чистом виде структурно-организационная. На уровне ФНПР по данному пункту никакого сокращения и не произошло бы, если бы отколовшаяся часть была принята в ФНПР. Но это действие упирается в стандартное правило - недопущение конкуренции внутри ФНПР между профсоюзами, действующими в одном секторе.

В остальном... В остальном причина простая. Демонстративный отказ качественно уменьшившихся профсоюзов от лозунга объединения профсоюзов родственных отраслей, провозглашенного несколько лет назад на съезде ФНПР. Причем - отказ руководства профсоюзов, которое держится на своем месте, эксплуатируя две вещи. Первую - чисто человеческую жалость. Вторую - непонимание или нежелание своих региональных структур предпринять более решительные действия для спасения структур через объединение с более сильными коллегами. Нужно констатировать: одна из главных проблем в современном профдвижении - это непонимание того факта, что на сегодня профструктура ЛЮБОГО уровня должна занимать активную позицию в формировании политики ВСЕГО профсоюза. Попытка же спрятаться в свою региональную «норку», работать исходя из собственных ресурсов, махнув на «Москву» рукой, - спасет только на время.

И вот что еще интересно. Вернувшись к теме, постоянно инкриминируемой именно ФНПР («ах, официальные профсоюзы теряют численность»), обращу внимание на следующую особенность. Теряют членство отраслевые профсоюзы. Совершенно конкретные. Перечень известен уже лет десять. При этом весь внешний негатив, имиджевый ущерб и т. д. ложится на Федерацию в целом. Казалось бы, в такой ситуации было бы логично собраться, поговорить, совокупно выработать и - наконец-то! - реализовать на практике не призывы, а качественные шаги по нормализации ситуации в этих самых конкретных профсоюзах. Этого не было, нет, и в настоящее время не предвидится. Почему?

ОТРАСЛЕВОЙ ПРИНЦИП

В качестве одного из основных принципов строения ФНПР изначально декларируется отраслевой принцип. То есть - если не вдаваться в юридические тонкости - в качестве организаций, которые «чуть более равны, чем другие», выступают отраслевые профсоюзы. Притом что учредителями ФНПР на этапе создания выступали как совпрофы, так и отраслевики. Но сегодня акцент смещен в сторону отраслевых профсоюзов. Скорее всего - совершенно справедливо. Однако понятие «принципа» предполагает идеальную ситуацию. В идеальной ситуации отраслевые профсоюзы, пронизывая своими региональными структурами Россию, группируются на уровне территорий для решения местных проблем. При этом - поскольку каждый профсоюз по определению унитарная, централизованная структура - предполагается, что решение всех проблем региональных отраслевых подразделений происходит при активной позиции ЦК профсоюза. В настоящее время это во многих отраслях не так.

Нужно, наконец, сказать откровенно: существенная часть отраслевых профсоюзов никоим образом не контролирует, не руководит и не оказывает влияния на свои региональные структуры или первичные организации. Причем как с точки зрения именно влияния, так и в смысле практической помощи для разрешения тех проблем, которые физически не могут быть решены на местном уровне.

Нужно сказать откровенно: отраслевые профсоюзы делятся на две части: более-менее консолидированные в организационно-финансовом смысле и в разной степени дезорганизованные. При этом они обладают равными правами в Федерации в смысле принятия решений. И в смысле блокирования решений тоже. Сказанное выше в совершенно равной степени относится и к системе региональных объединений.

Результат прост. Внутри ФНПР мы получаем следующую ситуацию. Сильные профсоюзы и объединения не заинтересованы в усилении любых центростремительных процессов, поскольку считают (и справедливо), что они в состоянии самостоятельно справиться «у себя на заднем дворе». А слабые - справедливо считают, что процесс наведения порядка начнется именно с них. Они в этом не заинтересованы и точно так же блокируют процесс принятия решений.

Именно так я трактую процесс рассмотрения на заседании исполкома вопросов солидарных действий и нарушений прав профсоюзов.

ЧТО ДЕЛАТЬ И КТО ВИНОВАТ?

Интересная вещь выявилась при обсуждении темы нарушений прав профсоюзов. Оказалось, что очень немногие профсоюзы поделились информацией о нарушении этих самых прав. Позвольте не поверить в то, что сегодня создание профорганизаций идет безболезненно, а имеющимися работодателями открыта «зеленая улица». Это не так. Но при этом не нужно прятать голову в песок и закрывать глаза на существенную разницу в оценке нарушений прав профсоюзов между большинством «традиционных» и «альтернативных» профсоюзов. Только посмотрит работодатель на «альтернативщика» не так - летит письмо в Женеву, в Гаагский трибунал, в Лигу наций... Традиционные же - склонны больше уговаривать, примирять стороны конфликта. Даже в ситуациях, когда факт нарушений налицо. Я еще не беру вопиющие случаи «сдачи» профактивистов. Проблема в том, что данная тема не рассматривается в качестве профильной. А как ей быть профильной, если иной отраслевой профсоюз не может ни контролировать даже региональную структуру, ни помочь ей?! Что ж тут делать первичке или профактивисту?! Ситуации возникают абсурдные и дикие. Рязанский руководитель обкома профсоюза строителей пишет о том, что профсоюз через отраслевое соглашение намеренно снизил долю зарплаты в себестоимости продукции. Только бы выполнить нацпроект по доступному жилью! Обращаемся в профсоюз через газету: либо подтвердите, либо опровергните! Тишина...

На этом фоне было бы логично подтолкнуть, инициировать через ФНПР создание своеобразных «боевых» структур на уровне отраслевиков и регионалов, оказывающих помощь там, где нет местных ресурсов. Именно так я и оценил предложение создать внутри Комитета солидарных действий ФНПР специальные группы (по отраслям и регионам), ориентированные именно на скоординированное действие. Не на борьбу в форме обращений или постановлений, а на действие - в правовой, организационной или даже силовой (в рамках закона) форме.

И тут в силу вступили принципы, описанные мною выше. Сильные организации сослались на отраслевой принцип и на свои ресурсы. Точно так же, как и слабые... Другое дело, что в последнем случае ссылки на ресурсы звучали анекдотически. «Ресурсов» этих - три кабинета и два бойца...

Итог: решение отложили на доработку. Как это оценивать в сочетании с принятым решением о проведении 7 октября глобальной акции «За достойный труд»?.. Риторический вопрос.

Можно много говорить про «халву» - о молодежи, информационной и гендерной политике, создании профорганизаций в сфере малого и среднего бизнеса, гуманизме и деле мира. Но где есть эту «халву»? В тех самых «трех кабинетах»? Куда вести эту молодежь? Туда, где доедают деньги от аренды нескольких помещений? Для кого создавать новые профорганизации? Для руководителей, разваливших прежние?..

Без содержательного разрешения описанных выше структурных проблем выбор тактик не имеет значения. А разрешить их можно. Но для этого нужно начать ссориться и расставаться с теми, кто на работу не способен. Остается выяснить, кто к этому готов.