Мифы и антимифы

Мифы и антимифы

Миф № 2. Преподаватели не читают студенческие опусы. Так ли это?

1.  Преподаватели так загружены работой, им просто некогда…

Бог знает из чего складывается этот миф … но он не соответствует истине. Деятельность преподавателей заранее спланирована, включая точки контроля. Более того, опытному педагогу на собственном опыте известно, что с первого раза контроль пройдут далеко не все студенты, так что проверять придется не раз. Он это знает и к этому готов. Кроме того, ему заранее известны обычные студенческие «хитрости»: плагиат, компиляция, списывание, шпаргалки, а так же феномен «коллективного разума». Впрочем, «поимка с поличным» не всегда заслуга преподавателя, чаще всего это недоработка самого студента. Согласитесь, если перед Вами лежит 20 работ, в 15 из которых воспроизведен один и тот же текст, что называется «слово в слово», включая одинаковые грамматические ошибки, трудно прийти к другому выводу. А если студент еще и забыл изменить свою фамилию на титульном листе, без всякого медицинского вмешательства поменял себе (в тексте работы, конечно) пол или, делая копию, забыл снять скрепку, то даже самый наивный педагог догадается, что за этим стоит.

2.  Главное в таких работах сам процесс, а не результат, поэтому читать их не обязательно…

Конечно, педагог в своей работе преследует различные цели и использует разные методы обучения. Есть формы работы, направленные на достижение определенного результата, а есть формы, где на первом этапе важен сам процесс участия студента. Так, мы привыкли критиковать законодателя, забыв простую истину: «критикуя, предлагай!». Чтобы изменить настрой студентов на занятии, посвященном законодательной технике, преподаватель, например, может попросить студентов самостоятельно написать шуточный законопроект. Для чего это делается? Чтобы студенты на собственном опыте почувствовали, как это сложно и психологически были лучше готовы к разработке серьезных законопроектов. Как сказал Леонардо да Винчи, если чья-то работа кажется нам простой, это верный признак того, что мы никогда ею не занимались. В данном случае получившийся (или не получившийся) шуточный законопроект действительно вторичен, но для того, чтобы оценить эффективность самого метода, все равно придется прочитать работу студента от начала и до конца.

3.  Если бы преподаватели читали работы, последние просто «пестрели» их пометками…

У каждого педагога свой стиль и своя «метода» работы со студентами. Одни любят опекать и готовы исправлять все, вплоть до орфографии; другие, развивая в студентах самостоятельность, ограничиваются общими фразами, лишь фиксируя недостатки, или используют для этого условные обозначения (!!!, ?, … , ↗, ↕, [ ], Х); третьи поступают так, дабы не посягать на святое право авторства и случайно не навязать собственную позицию; четвертые вообще возвращают неправильно оформленные работы без пометок, поскольку не оценивают «плохие черновики», выдаваемые студентом за «чистовик» (по положению о курсовых работах такая работа оценивается на «неудовлетворительно» автоматически), однако внимательно читают работу, выполненную с соблюдением всех правил. Но какого бы стиля не придерживался педагог, он очень внимательно читает то, что ему приносят, настолько внимательно, что глупо 2-й раз приносить ему эту же работу, все с теми же ошибками: у педагогов профессионально развита память на лица и на тексты. Есть так же специальные «маркеры» позволяющие им даже при быстром просмотре (чтении по диагонали) безошибочно установить уровень подготовки студенческого шедевра.

Приведем некоторые примеры из текстов студенческих курсовых и дипломных работ:

отрывки	комментарии
«Цель курсовой работы – обзор правового государства…»	Непосильная цель!
«Целью моей курсовой работы было ознакомить людей далёких от гражданского права с основными концепциями…»	Раз работа сдается преподавателю, можно предположить, что он и есть тот самый «далекий» от права человек
«Так конституционное право включает в себя подотрасли: избирательное право, институт прямой демократии…»	Итак, ловким движением руки «институт» превращается, превращается… в «подотрасль»!
«Бодание законов», «эрозия политической системы», «плюреалистическая демократия»	Даже в страшном сне не присниться!
«Николай II был человеком добрым и мягкодушным. Это и стало его роковой ошибкой…»	Просто добрейшей души человек, настоящий полковник! И этого человека прозвали «Кровавым»?! Несправедливо!
«Суть «Жалованной грамоты дворянству» - крестьяне не могли больше жаловаться на своих помещиков…»	Игра слов. Непосвященным никогда не понять!

4.  Преподаватели намеренно не читают работы студентов, чтобы не разочаровываться…

Разочаровывается только тот, кто очарован. Обучение же процесс рациональный, а не сентиментальный. Любой опытный педагог не спешит присваивать студентам «ярлыки»: «и на старуху бывает проруха». Часто встречаются студенты, которые, по тем или иным причинам, не спешат раскрыться, и, напротив, студенты, внешне безупречные, но… Что ж, даже румяное яблоко может быть с червоточинкой, ничего не поделаешь! Нельзя же спрятаться от всех разочарований на свете. Потом разочарований в чем? В результатах своей работы? Не логично. Да и не вяжется этот образ «серой мышки» с преподавателем Высшей Школы.