Исх0385 Позиция Вьюницы по проекту Программы обращения с отходами в НО
Инициативная экологическая группа
«Вьюница»
Нижегородская область, г. Дзержинск, пос. Горбатовка, ул. Островского, дом.65
тлф. 8(8313) 8(8313)244491 *****@***ru
Исх. от 08.07.08 г. № 000
Председателю
Законодательного Собрания
Нижегородской области
Нижний Новгород, Кремль, кор.
!
Просим при обсуждении проекта «Программы обращения с отходами в Нижегородской области» учесть мнение Инициативной экологической группы «Вьюница.
Просим также пригласить представителей «Вьюницы» на заседание Комитета по экологии и природопользованию при обсуждении проекта «Программы обращения с отходами в Нижегородской области».
Приложения:
Мнение Инициативной экологической группы по проекту «Программы обращения с отходами в Нижегородской области», на 11 стр.
С уважением,
Руководитель инициативной экологической группы «Вьюница» |
|
Приложение к письму
от … №…
Мнение Инициативной экологической группы «Вьюница» по проекту
«Программы по обращению с отходами в Нижегородской области»
1. Считаем ошибочным ориентирование «Программы…» на создание системы «раздельного сбора» мусора по следующим основаниям:
- система раздельного сбора сложна, громоздка, затратна, трудна в реализации и не соответствует менталитету россиян;
- существуют современные технологии переработки (сортировки) бытовых отходов, позволяющих эффективно разделять мусор на фракции, пригодные для дальнейшей переработки.
Необходимо сделать упор на строительство МПЗ с эффективной системой сортировки мусора.
2. Считаем ошибочным использование технологий сжигания для переработки мусора.
Предлагаем в документах Программы особо оговорить недопустимость применения в Нижегородской области технологий сжигания отходов на всех стадиях переработки отходов.
3. Считаем, что неоправданно мощность планируемых к строительству полигонов захоронения ТБО значительно завышена по отношению к «мусорному потенциалу» Нижегородской области.
Мы предполагаем, что такое завышение мощности полигонов захоронения отходов может быть связано с намерениями принимать на эти полигоны отходы из других субъектов РФ ил из зарубежья.
Мощность полигонов должна быть ориентирована на захоронение только «хвостов» от переработки мусора, образуемого в Нижегородской области.
Мы выступаем категорически против превращения Нижегородской области в межрегиональную или европейскую помойку.
Предлагаем уточнить мощность планируемых к строительству полигонов ТБО на основе прогноза объемов возникающих в Нижегородской области отходов и степени (глубины) переработки отходов на МПЗ.
4. Исключить из «Перечня мероприятий…» пункт, предусматривающий реконструкцию полигона захоронения ТБО «Игумново» с монтажом перерабатывающего комплекса.
Данное мероприятие противоречит требованиям действующего природоохранного законодательства ФРФ и решению суда г. Дзержинска от 30.05.08 г. о закрытии полигона ТБО «Игумново».
Предлагаем поручить разработчикам выбрать и обосновать другое место (за пределами столичного мегаполиса) полигона для размещения отходов, соответствующее требованиям природоохранного законодательства РФ.
5. Считаем, что вообще планировать развитие кластера по переработке бытовых отходов с размещением «хвостов» от этой переработки непосредственно в столичном мегаполисе принципиально ошибочно.
Этот безусловно приводит к усугублению и без того острых экологических проблем мегаполиса.
Бытовые и прочие отходы необходимо из столичного мегаполиса вывозить.
Предлагаем исключить размещение МПЗ и полигонов захоронения ТБО на территории столичного мегаполиса, предусмотрев создание в нем только мусоросортировочных и мусороперегрузочных станций.
Приложение:
Комментарии к мнению Инициативной экологической группы «Вьюница» по проекту «Программы по обращению с отходами в Нижегородской области», на 08 стр.
Руководитель инициативной экологической группы «Вьюница» |
|
Комментарии
к мнению Инициативной экологической группы «Вьюница» по проекту
«Программы по обращению с отходами в Нижегородской области»
Проблема обращения с отходами в Нижегородской области одна из самых больных.
Очень хорошо, что она находится в центре внимания областного правительства и найдены конкретные пути ее решения.
Однако, при более внимательном взгляде на ситуацию, не все вроде бы так радужно, как это пытаются нам, гражданам, представить.
Особенно остро стоит проблема обращения с отходами в столичном мегаполисе из-за переполненного и аварийного состояния основного полигона ТБО «Игумново».
Проблема настолько остра, что уже несколько лет поднимает на протестные акции тамошних жителей. С 2004 г. в Дзержинске активно действует инициативная экологическая группа «Вьюница», основными задачами которой являются защита конституционных прав граждан РФ на благоприятную окружающую среду и борьба за нормализацию экологической обстановки в бассейне речки «Вьюница».
Особо отмечаем, что в последние годы почти по всей стране и в отдельно взятой Нижегородской области эта сложная и болезненная для многих проблема почему-то решается без участи или учета мнения общественности.
Более того, создается впечатление, что авторы «Программы по обращению с отходами в Нижегородской области» (далее «Программы…») старательно (сознательно) стремятся исключить участие общественности в обсуждении.
Жители неоднократно пытались донести свое мнение и предложения. Дважды предлагали обсудить подходы к решению проблемы на Общественном Совете по экологическим проблемам при губернаторе Нижегородской области (начиная с первого его заседания). Жители многократно обращались во все инстанции (к Президенту РФ, в Правительство РФ и Нижегородской области, в федеральные и региональные министерства и ведомства) с предложениями по решению проблемы, но так и не были услышаны.
С нашей точки зрения сложилась в очередной раз «кривая» ситуация, в которой присутствует только одно «безусловно правильное» решение.
Сразу скажем, что комментировать «Программу…» по обращению с отходами производства и потребления в Нижегородской области весьма трудно, ибо, несмотря на все предпринятые обращения и запросы, ее мы так и не увидели. «Программа…» не опубликована. Данные комментарии составлены на основе публикаций СМИ.
Изложения некоторых ее положений в выступлениях представителей власти и СМИ весьма скудны, иногда противоречивы.
Так что, возможные ошибки нашей позиции мы относим на недостаточно открытое обсуждение проблемы.
Что мы знаем, о планах правительства?
1. Разработан проект «Программы …», ориентированный на привлечение крупных инвестиций. Проект «Программы…» не опубликован и не доступен.
В основе «Программы…» – внедрение раздельного сбора отходов.
2. В нижегородской области планируется создание крупного кластера по переработке мусора. Мощность кластера неизвестна.
3. В Нижегородской области ежегодно образуется 1300 тыс. тонн бытовых отходов. При плотности 0,25 это соответствует 5,2 млн. куб. м.
При этом, мощность одного только полигона ТБО «Игумново» после реконструкции составит 6,7 млн. куб. м.
4. На первом этапе область перейдет на новую систему сбора и вывоза отходов. Ключевые моменты – раздельный сбор отходов.
Затраты – более 1 млрд. руб. без привлечения средств областного бюджета. Срок 2 года.
5. На втором этапе будет выполнена консервация действующих полигонов и строительство 7 межрайонных полигонов ТБО взамен 250 имеющихся, 7 комплексов переработки отходов а также 16 перегрузочных станций.
Затраты 16 млрд. руб. Из них 95% - средства инвесторов.
Ключевой момент - глубокая переработка мусора перед вывозом на полигон неутилизируемой части отходов.
Глубокая переработка отходов должна обеспечить существенное (не менее, чем 10 раз) уменьшение массы отходов, направляемых для захоронения на полигоны.
6. Полный переход на новую систему обращения с отходами - за 4-5 лет.
7. В первом (центральном) округе межрайонным полигоном должен стать полигон «Игумново», который должен пройти модернизацию (строительство новых карт, рекультивацию старого тела, строительство комплекса по переработке мусора).
Планируемая мощность одного только полигона «Игумново» почти в 10 раз превышает «мусорный потенциал» всей Нижегородской области.
8. Власти не исключают применение технологий сжигания мусора.
9. Власти не исключают переработку мусора, доставляемого из других субъектов РФ или из других стран.
Раздельный сбор.
Следует однозначно сказать - никакая это не передовая зарубежная технология.
Раздельным сбором у нас активно занимались и ранее (вспомним сбор металлолома, макулатуры в советские времена), да и сейчас «раздельный сбор» некоторых компонентов отходов активно идет и даже привел к бедствию – цветные и черные металлы уже даже воруют для того, чтобы сдать на приемные пункты.
В некоторых населенных пунктах раздельный сбор реально «работает». Одним из обязательных условий для его функционирования является разъяснительная работа с населением. Власти всех уровней Нижегородского региона этим, к сожалению, похвастаться не могут…
Что же касается сортировки мусора гражданами за бесплатно - вовсе не факт, что этот процесс приживется в России.
Тщательный сбор предполагает послушность граждан и строгое исполнение предписанных правил.
Однако это вовсе не соответствует нынешнему российскому менталитету. Не очень законопослушен наш гражданин.
Да и зачем нашему гражданину тщательно исполнять некие правила, если от этого он не имеет ни финансового стимула, ни обязанностей? Мало порадует его то, что из-за его добросовестной сортировки кому-то удобнее извлекать деньги из мусора. А уговоры относительно гражданской сознательности и особой вредности несортированного мусора, скорее всего, не очень скоро будут поняты на фоне массового отравления окружающей среды беззастенчивым м агрессивным бизнесом.
И что можно ожидать от населения, если сама власть и уж тем более бизнес зачастую демонстрирует полное пренебрежение к Закону и общественным интересам?
Примеров масса от выборов и политики до той же утилизации отходов (вечно горящий суперполигон ТБО «Игумново», недавний скандал с криминальным захоронением пестицидов на территории городского округа г. Дзержинск, незаконное решение о реконструкции полигона «Игумново» вместо исполнения решения суда о его закрытии и т. п.).
Т. е. неподчинение установленным правилам и законам тотальное - от граждан и бизнеса, до …
Не учитывать этот очевидный фактор просто несерьезно. Тем не менее, авторы «Программы…» под «флагом» внедрения «передовых западных технологий» пошли именно по сложному пути «раздельного сбора».
Еще один аспект - если бы разработчики концепции обращения с отходами работали серьезно, то не могли бы не знать, что этот пресловутый «раздельный сбор» вовсе не суперсовременные технологии Запада, как это представляют нам авторы и покровители «Программы…».
Раздельный сбор – это самое элементарное из того, что может прийти в голову и десятками лет уже реализуется на приснопамятном Западе. Т. е. это дремучая технология, не учитывающая современный технологический уровень и требующая огромных затрат, разъяснительной работы с населением, использования механизма принуждения и контроля.
По большому счету вообще необходима смена менталитета населения, а это тяжелый процесс. В частности, в Германии работают в этом направление почти 30 лет и 10% немцев (!) до сих пор сваливают отходы в одно ведро.
Мало того, известно, что этим «раздельным сбором» в той же «передовой» Германии уже сыты по горло.
Конечно, если авторы «Программы…» не очень заинтересованы в результате и эффективности, то можно согласиться с внедрением «раздельного сбора» и у нас.
По крайней мере, пойдет активная (хоть и пустая, вероятно) работа, будет шум в СМИ, будут награждены передовики, пойдет обмен «передовым» опытом, потекут деньги…
В этом случае результат не важен.
Потратив деньги, убедившись в невозможности заставить граждан бесплатно или под угрозой штрафа тщательно раскладывать фантики по разным ведрам, а потом эти ведра выносить и опорожнять в разные контейнеры, можно просто развести руками – мол, таковы россияне…
Но, если серьезно захотеть построить современную систему обращения с отходами, то нужно опереться на современные технологические решения.
А современные решения в том, чтобы процесс уборки отходов для граждан максимально упростить. Ведь, чем проще, тем надежнее, удобнее и эффективнее. Да и современнее.
В идеале надо так – есть отходы, клади их все в мусоросборник. И на этом участие граждан ограничить.
А затем современные технологии позволят совсем без участия граждан весьма эффективно отсортировать (разделить) отходы по сортам и категориям для дальнейшей переработки.
Одновременно с этим, представляется целесообразным отдельный сбор части отходов, представляющих особую ценность, стимулировать достаточно привлекательной платой за собираемое сырье (металлы, стеклобой, макулатура, полиэтилен, и т. п.) а также залоговой ценой (пластиковая тара). Если обеспечить экономическую заинтересованность, эта виды отходов «сами приедут» не перерабатывающие пункты.
Просто и эффективно, а значит, реально к исполнению.
Но удивительным образом простые современные, истинно передовые европейские решения авторов «Программы…» не устраивают…
И вместо современных мусороперерабатывающих заводов с эффективной системой первичной обработки отходов (сортировки) «Программа…» предусматривает строительство устаревших на Западе мусороперерабатывающих заводов, ориентированных на пресловутый «раздельный сбор».
Финансирование за счет инвесторов.
Интересен вопрос финансирования.
Нас убеждают, что найдено очень хорошее решение – на первом этапе реализация «Программы…» будет профинансирована (1 млрд. руб.) полностью инвесторами, а на втором этапе (14 млрд. руб.) инвесторы берут на себя 95% затрат.
И тут не все однозначно.
Если не лукавить, то надо ясно и честно сказать – «мусорную революцию» в Нижегородской области планируется провести за счет населения.
В самом деле, невозможно представить, что инвестор приходит к нам просто подарить свои деньги. Причем, весьма серьезные деньги.
На самом деле инвестор вкладывает свой капитал в надежде его вернуть с прибылью. Это азы.
Соберут эти капиталы для возврата инвесторам наши граждане. Во что им это обойдется?
Не знаем.
Но, если по примеру авторов «Программы…» обратиться к «передовому» опыту той же Германии, в которой за утилизацию бытового мусора немецкая семья платит в среднем за год 300 евро, то можно предположить, что нас ожидает такой же порядок расходов.
Сегодня же утилизация мусора, например, в Дзержинске, обходится семье из трех человек около 40 рублей в месяц (около 500 руб. в год, примерно 17 евро!).
Т. е. немец платит больше, чем мы почти в 20 раз.
Нас ожидает такой же уровень расходов? И при этом рассчитывают на поддержку населения?
Здесь же выразим серьезное опасение, что оптимизм авторов «Программы…», планирующих возложить бремя расходов по рекультивации старых полигонов ТБО (или хотя бы самого проблемного полигона «Игумново»), ничем не оправдан.
Мусоросжигание
Особый упор власти делают на то, что к нам приходят европейские технологии.
Но ведь тупое мусоросжигание – это тоже ныне широко распространенный в Европе (да и в мире) способ уничтожения мусора!
К тому же, ясно, что ситуация в Европе, поумневшей и закрывающей свои мусоросжигательные заводы (МСЗ), только подталкивает наработанный бизнес нести эти заводы в слаборазвитые (в любом смысле) страны. Вот и толкают эти «современные» заводы в Россию, в «передовую» Нижегородскую область, под фанфары…
И эта идея строительства мусоросжигательных заводов авторами «Программы…» активно прорабатывается.
Не будем также забывать, что «сжигание мусора» тоже является «переработкой», о которой активно говорится в «Программе…». Т. е., говоря о «переработке», авторы «Программы…» вполне могут иметь в виду и пресловутое мусоросжигание.
Значит, нас может ожидать и это «счастье»?
Многочисленные протесты общественности против сжигания мусора, этого процесса генерации диоксинов и иных супертоксикантов, широко известны.
Население и общественность, в т. ч. научная сопротивляются этому во всем мире. Аргументация протестующих ясна и понятна. Нет необходимости ее повторять. Это может составить тему отдельного большого разговора.
Тем более, чудовищно слышать разговоры о мусоросжигании в контексте «современных» программ и концепций, ориентированных на «современные» технологии, которые будут работать у нас десятилетиями. Т. е. нынешнее поколение пытаются вогнать в технологии, которые Запад уже изживает.
Заметно, что авторы и апологеты «Программы…» тщательно стараются избегать явного упоминания о мусоросжигании. Видимо, в попытке уменьшить сопротивление общественности.
Власть тщательно уходит от комментариев по этому вопросу.
Тем временем дело идет… В Дзержинске в настоящее время уже существуют несколько крупных установок для сжигания промышленных отходов, в текущем году мэрия Дзержинска закупила установку для сжигания биологических отходов. В том же Дзержинске на полигоне в прошлом году начала действовать установка для сжигания нефтешламов
.
Все вокруг жгут. И жгут с каждым годом больше и больше.
Это данные, просочившиеся в СМИ. Увы, вряд ли стоит надеяться, что эти данные исчерпывающи.
Мы в очередной раз заявляем о своем категорическом протесте против применения мусоросжигания в технологии переработки мусора в Нижегородской области.
Мы предлагаем в «Программе…» однозначно декларировать недопустимость (а лучше – полный запрет) применения технологии сжигания отходов в Нижегородской области.
Переработка мусора из других субъектов РФ или (и) других стран.
«Передовой» европейский опыт включает в себя также трансграничное перемещение отходов.
В самой Нижегородской области ежегодно образуется 1300 тонн бытового мусора. При плотности 0,3 это соответствует около 4 млн. куб. м. мусора.
Не очень много для солидного дела.
Не зря, видимо, планируемая мощность одного только полигона ТБО «Игумново» (одного из семи предусмотренных «Программой…» к строительству в НО) составляет 6,7 млн. куб. м. в год (см. конкурсную документацию на проектирование, строительство и последующую эксплуатацию полигона ТБО «Игумново»). Это более чем в два раза превышает годовой объем мусора, завозимого на полигон ныне (примерно 3 млн. куб. м.). А если учесть, что планируемый к внедрению раздельный сбор мусора кардинально (в разы) должен уменьшить количество поступающего на полигоны мусора, то заложенный в «Программе…» запланированный запас мощности одного только полигона ТБО «Игумново»в почти в десять раз превышает прогнозируемый объем образования мусора во всей Нижегородской области.
Зачем такой запас? Наверняка не для того, чтобы он бездарно простаивал.
Естественно, для «мусорного кластера», о котором так мечтают инвестиционный совет при правительстве Нижегородской области и мэрия Дзержинска, необходим размах. Следовательно, можно ожидать стремления работать на привозном мусоре.
И действительно, в СМИ были сообщения о том, что в ходе разработки «Программы…» уже поступали предложения использовать отходы со складов Литвы и Германии, а также высказывались намерения перерабатывать отходы из других субъектов РФ. Так что наши опасения вовсе не области фантазии.
Вообще-то, само по себе использование отходов из-за рубежа приемлемо и может быть весьма доходным делом.
Но вопрос в том, что достанется нашей окружающей среде после такой переработки, и куда попадет оставшаяся после переработки (неутилизируемая) часть отходов. Что вылетит в атмосферу, куда попадет зола и прочая твердая и жидкая компонента неутилизируемых остатков. Для захоронения золошлаковых отходов МСЗ образующихся после сжигания ТБО вообще придется строить специальные полигоны.
Сегодня развитые страны отходы стараются вывозить.
Несколько лет ранее попытки вынести свои отходы к нам предпринимала Австрия, которая предлагала построить в Дзержинске мусороперерабатывающий завод ВООБЩЕ БЕСПЛАТНО, но с условием, что этот завод будет принимать и отходы из Австрии.
Германия сама ввозит на свою территорию отходы для переработки. Надо полагать, что весь позитив от такой переработки она постарается оставить себе. Так что к нам, на мусороперерабатывающие заводы, хозяевами которых будет иностранный инвестор, могут приехать только никому не нужные «хвосты» от этой переработки, т. е. неутилизируемая и наиболее опасная для окружающей среды часть отходов.
Для нас это означает простое захоронение на наших полигонах токсичных остатков после переработки мусора в Европе.
Не для этого ли планируется внушительный запас мощности полигонов захоронения отходов?
Деньги за этот доходный бизнес получат соответствующие дельцы, а граждане останутся наедине с кучами отравы, в том числе, иностранного происхождения.
Ядерные отходы в Россию они уже успешно везут давно, теперь очередь за токсичными «хвостами» ТБО?
Мы заявляем о своем протесте против превращения Нижегородской земли, а тем более территорию столичного мегаполиса, в мусорную яму России, Европы.
Мы предлагаем в «Программе…» ограничить проектную мощность полигонов захоронения ТБО потребностями только Нижегородской области.
Полигон ТБО для центрального округа
«Программа…» предполагает разделение территории Нижегородской области по округам, в каждом из которых должен быть реализован свой мусороперерабатывающий комплекс со своим полигоном захоронения неутилизируемой части отходов.
Известно, что основным полигоном для центрального округа (Нижний Новгород и близлежащие города) «Программой…» определен полигон ТБО «Игумново». Для этого предусмотрена модернизация полигона и рекультивация существующих карт.
Однако, вряд ли можно признать это решение правильным.
1. Сразу скажем, что вызывает по крайней мере удивление упрямое стремление авторов «Программы…» иметь мусорную свалку окружного значения непосредственно в самом столичном мегаполисе.
Этот самый большой в РФ, реально опасный для окружающей среды и здоровья граждан, и уже отравивший округу полигон ТБО «Игумново» власти никак не желают закрыть.
Судя по конкретным действиям, власти упрямо ведут подготовку к модернизации (в том числе – созданию на полигоне или около него мусороперерабатывающего производства) и дальнейшей эксплуатации полигона, наращивание его тела.
Именно так сформулирован предмет объявленных облправительством конкурсов – «Выбор инвестора на разработку и реализацию инвестиционного проекта по реконструкции и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов «Игумново» Нижегородской области»
( http://goszakaz. *****/documentation/view/document/general/doc98.html ),
«Заключение инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по проектированию, строительству и последующей эксплуатации полигона твердых бытовых отходов «Игумново» на территории г. Дзержинска Нижегородской области»
( http://goszakaz. *****/documentation/view/document/general/doc168.html ).
Удивительно будут выглядеть потоки отходов, мусора в столичный мегаполис, а не из него….
В болотистую и закарстованную местность, совсем не подходящую для размещения отходов.
В верховья умирающей речки Вьюница, выносящей выбросы из полигона в Оку, к водозаборам Нижнего Новгорода.
В местность, уже глубоко отравленную предыдущей варварской эксплуатацией суперполигона ТБО и отходами химпредприятий восточной промзоны г. Дзержинска.
В местность, глубоко отравленную суперполигоном захоронения неутилизируемых промышленных отходов 3-4 классов опасности . Который, кстати, уже сейчас превращается из полигона захоронения промотходов в крупнейший комбинат по переработки промотходов регионального значения.
В местность, которая уже сейчас находится в зоне подтопления, ситуация в которой еще более осложнится после строительства низконапорного гидроузла и подъема уровня верхнего бьефа Чебоксарского водохранилища.
Почти в географический центр столичного мегаполиса.
Несмотря на крайне отрицательное отношение к этому полигону окрестных жителей.
Кроме того, этот злополучный игумновский полигон уже превысил и проектные и вообще разумные пределы по свои размерам и объему.
Как же еще наращивать этого монстра? Да еще в несколько раз?
Чтобы потом включить в состав «чудес света» и возить на это «чудо» туристов? Или в Книгу рекордов Гинесса?
2. Полигон «Игумново» уже оказал негативное воздействие на округу и нанес реальный ущерб здоровью населения.
Это однозначно дважды признано судами г. Дзержинска по искам Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры – в приговоре от 13.03.08 г по уголовному делу начальника полигона ТБО «Игумново» и в решении суда от 29.06.08 г. по иску о закрытии полигона ТБО «Игумново».
В частности, в уголовном деле начальника полигона фигурируют документально подтвержденные данные о том, что в 2005 общая первичная заболеваемость населения, проживающего в населенных пунктах, расположенных в районе ТБО, увеличилась за семь лет в 3 раза и превысила областной уровень на 15,5 %; показатели общей заболеваемости и болезненности на данной территории превышают среднеобластные показатели на 7,2% и 4, 9% соответственно; в указанных поселках выявлено содержание супертоксикантов (СОЗ) в некоторых продуктов питания в концентрациях, превышающих ПДК в раз.
В решении по иску о закрытии полигона суд однозначно указал, что (цитата) «Экологически безопасная эксплуатация данного объекта невозможна, так как изначально выбрано место для размещения полигона противоречащее существующему законодательству».
Т. е. судом признано, что полигон ТБО «Игумново» опасен не только тем, что на нем много лет нарушалась технология захоронения отходов. Эти нарушения можно было бы, в принципе, устранить. Суд признал, что ВООБЩЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНО ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ДАННЫЙ ОБЪЕКТ НЕВОЗМОЖНО. Именно это и определило решение суда о закрытии полигона.
Именно поэтому вызывает удивление настойчивое стремление авторов «Программы…» развивать этот суперполигон, несмотря на решение суда о его закрытии.
В такой ситуации на этой территории надо не развивать это очевидно опасное производство, а ликвидировать его и принимать срочные меры по защите пораженного отравой населения.
А прежде всего власти обязаны учитывать этот фактор при разработке инвестиционных планов.
3. Учитывая вышеизложенное, позиция жителей Нижнего Новгорода и Дзержинска, проживающих в зоне влияния полигона ТБО «Игумново», однозначна и совершенно определенна - полигон ТБО «Игумново» должен быть закрыт, территория полигона должна быть рекультивирована.
Для полигона центрального округа необходимо определить другое место, соответствующее и законодательству и здравому смыслу.
Инициативная экологическая группа «Вьюница» разделяет эту позицию граждан и последовательно выступает за решение проблемы.
Эту позицию разделяет Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура, которая в марте 2007 г. выступила с иском о прекращении эксплуатации полигона ТБО «Игумново». Доказательная база по указанному иску внушительна и включает несколько томов документов.
Эту позицию разделяет Нижегородское региональное отделение Российской экологической партии «зеленые».
Это категорическое требование выстрадано в течение десятилетия мучений граждан в смраде и дыму от полигона.
Это требование вытекает из анализа природоохранного и санитарного законодательства РФ и фактического положения дел на полигоне.
Это требование вытекает из анализа перспективы изменения природных условий в местности расположения полигона.
Это требование суда.
Это требование соответствует законодательству РФ, здравому смыслу и государственным интересам.
Упрямое следование политике дальнейшего развития полигона противоречит Закону, интересам граждан и интересам инвесторов в силу уже нанесенного полигоном вреда, а также очевидных и неприемлемых рисков.
Мы решительно требуем исключения из «Программы…» пункта 2.1.3.3., предусматривающего реконструкцию полигона захоронения ТБО «Игумново» с монтажом перерабатывающего комплекса.
Мы требуем включить в «Программу…» пункт, предусматривающий немедленное закрытие полигона ТБО «Игумново» и рекультивации отравленной полигоном территории.
Мы выражаем протест против любых планов строительства на полигоне или возле него мусороперерабатывающего производства!
Мы требуем определить другое место для размещения нового полигона ТБО центрального округа.
Мы требуем от правительства Нижегородской области законопослушности.
***
