Понятие и значение специальных знаний

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………3

1. Понятие и значение специальных знаний…………………………….5

1.1.Понятие специальных знаний…………………………………………5

1.2. Соотношение юридических и специальных знаний………………..9

2. Особенностей применения специальных знаний при расследовании преступлений……………………………………………………………..11

2. 1. Субъекты использования специальных знаний в расследовании преступлений……………………………………………………………...11

2.2.Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений……………………………………………………………..15

Заключение………………………………………………………………..17

Задание № 2………………………………………………………………..18

Список использованных источников……………………………………19

Введение

В настоящее время стремительно возрастает роль специальных знаний в расследовании преступлений. Во многом это связано, в первую очередь, с развитием технологий, что позволяет преступникам совершать традиционные правонарушения новыми способами. Внедрение новых видов технологий в преступную сферу активно производится организованными преступными группами ввиду того, что подобная деятельность подчас недоступна преступникам-одиночкам, поскольку требует обладания обширными ресурсами – информационными, техническими, финансовыми, организационными.

Другим обстоятельством, потенциально влекущим к расширению практики использования специальных знаний в расследовании преступлений, является развитие новых технологий и методик экспертного исследования, позволяющих решать ранее недоступные проблемы. Так, например, создание метода выявления и изъятия отпечатков пальцев рук с липкой поверхности скотча позволяет выявить ранее недоступные для исследования следы и пополнить массив доказательственной и идентификационной информации по уголовному делу.

В процессе расследования практически любого уголовного дела следователь прибегает к помощи сведущих лиц. Часто инициирование уголовного преследования невозможно без информации, полученной на основе специальных знаний. Сфера привлечения специалистов к расследованию расширяется также за счет сложившейся практики консультаций у сведущих лиц по юридическим вопросам. Объективная необходимость привлечения квалифицированной помощи по ряду правовых вопросов в последнее время стала вынуждать следователей прибегать к процессуальным формам ее использования. Это влечёт за собой как доктринальные споры о природе подобных доказательств, так и процессуальные проблемы обоснования их допустимости в уголовном деле.

Цель работы заключается в разработке теоретических и практических рекомендаций по использованию специальных знаний в расследовании преступлений.

В процессе исследования широко использовались научные труды таких авторов, как , , и других.

1. Понятие и значение специальных знаний

1.1.Понятие специальных знаний

В Уголовно-процессуальном кодексе, а также в других нормативно-правовых актах регулирующих использование специальных знаний отсутствует определение понятия "специальные знания" как таковое. Содержание понятия «специальные знания» в УПК РФ остается без раскрытия, поскольку закон не дает определения понятия "специальные знания", хотя уголовное и гражданское судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях невозможно без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными знаниями. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным, обычно не относятся общеизвестные, а также юридические знания. Нет единого понимания специальных знаний и в специальной литературе. При раскрытии содержания понятия специальные знания необходимо исходить из понятия в философии, педагогике и психологии. В теории познания словосочетания "специальные знания", "специальные научные знания" не существуют, они свойственны только специфической правовой сфере. В юридической литературе равнозначно с термином "знание" также используется термин "познание". По мнению и , однозначность терминов "специальные знания" и "специальные познания" свидетельствуют о разновидности профессиональных знаний, которыми владеет эксперт. [1] Ряд авторов считают употребление термина "специальные знания" более точным и приемлемым. С этой целью необходимо рассмотреть мнение нескольких авторов.

Данный термин не является новым для уголовного судопроизводства. "Сведущие лица, - как писалось в ст. 325 Устава уголовного судопроизводства Российской Империи, - приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, ремесле, промысле или каком-нибудь занятии".[2] В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (N 71-ФЗ от 01.01.01 г.) для проведения исследований и дачи заключения экспертом необходимы специальные знания в области науки, техники, искусства или ремесла. Ни в Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ни в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не сказано, какие знания являются специальными.

С начала 60-х годов, когда вступили в действие новые УПК союзных республик, предусматривающие использование в уголовном судопроизводстве специальных знаний не только в форме экспертизы, но и в форме участия специалистов в следственных действиях. Представляется верным мнение о том, что специальные знания - это "знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения: короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, причем очевидно, что глубокие знания в области, например, физики являются в указанном смысле специальными для биолога и наоборот".[3] Это - одно из первых определений специальных знаний, данных после принятия УПК союзных республик, оно часто являлось отправным в работах, в которых анализировалось понятие специальных знаний. В вышеприведенном определении, верно подмечен существенный признак специальных знаний - они являются не общедоступными, не общеизвестными.

Несколько позже, уточняя высказывания , верно заметил, что "понятие специальных знаний нельзя ставить в зависимость от того, обладают ли ими конкретные лица" (речь идет о следователях и судьях), и что "неудачна попытка определить специальные знания только противопоставлением их общежитейским, общепонятным, общеизвестным... Под специальными знаниями следует понимать совокупность сведений, полученных в результате профессиональной специальной подготовки, создающих для их обладателя возможность решения вопросов в какой-либо области". [4]

В последние годы в связи с возросшими возможностями более широкого применения достижений науки и техники при расследовании преступлений вновь появилось много определений специальных знаний в уголовном процессе. Так, ГГ. Зуйков определяет специальные знания как "прежде всего основанные на теории и закрепленные практикой глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающие обнаружение, фиксацию и исследование доказательств. К специальным знаниям в этом же смысле относят познания в судебной медицине, судебной химии, физики, пожарном деле, автоделе, а также любые иные познания (педагогические, лингвистические, математические и др.), использование которых необходимо для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений". [5] под специальными знаниями понимает знания, которые получены в результате профессиональной подготовки по научным, инженерным, производственным специальностям, а также другие общеизвестные знания, необходимые для решения вопросов по делу. Иногда дается необоснованно широкое понятие специальных знаний как знаний, "которыми обладает данное лицо в какой-то определенной области. Более содержательным, определение специальных знаний, данное : "Специальные познания - это совокупность современных знаний в определенной области науки, техники, искусства и ремесла. Они получены в результате специальной подготовки или профессионального опыта и применяются с целью расследования преступления, организации оперативно-розыскных мероприятий, выполнения экспертных и судебных исследований". Можно принять разделения знания на обыденные и научные. Обыденное знание сформировалось стихийно в процессе приобретения жизненного опыта каждым индивидом. Научные же знания складывались в результате решения конкретных познавательных задач по выяснению сущности явлений, для достижения полной объективной истины. Взаимосвязь между обыденными и научными знаниями весьма тесная. Необходимые научные знания в повседневной жизни вливаются в обыденные, в тоже время в результате исследования ученых подтверждаются некоторые закономерности из обыденной деятельности. Таким образом, разделение удается проводить успешно. По мнению , разграничения обыденного и специального знания проводится на основе определения критериев потребности в специальных знаниях. Так формулирует ряд объективных предпосылок использования специальных знаний, на которых строится ее усмотрение:

* норма права, материального или процессуального, содержащая специальные элементы в определенной форме;

* уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей;

* наличие объективной связи между способом применения научных знаний и юридической целью их использования. [6]

1.2. Соотношение юридических и специальных знаний

В дает. и юридическое толкование формулы "специальные знания", указывая, что она учитывает как общие признаки их содержания (это научные, профессиональные знания, получаемые специальным обучением, а потому не относящиеся к общеизвестным), так и частные, ограничивающие круг специальных знаний, которые могут быть использованы судом (из их числа исключаются правовые знания). Такое понимание имеет универсальное значение - для процессов. Специальные знания как процессуальная категория предполагают их использование для юридических целей в определенной процессуальной форме. Как пишет : "... познания в области законодательства и науки права, иначе - юридические знания не относятся к специальным познаниям в том смысле, в каком это понятие употребляется в законе.[7] Но кроме не правовых специальных знаний, навыков и умений, следователю необходимы и правовые специальные знания, навыки и умения для проведения расследования уголовных дел: он должен знать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, овладеть тактикой проведения следственных действий и методикой отдельных видов преступлений... Поэтому является несостоятельным утверждение, что специальные знания не должны относиться к области права.

В специальной литературе высказано мнение, что значительную сложность представляет отграничение специальных знаний от неспециальных. Общие критерии разграничения общеизвестных и специальных сведений вырабатываются в следственной и судебной практике. Решающее слово в отнесении знаний к числу общедоступных на предварительном следствии по конкретному уголовному делу принадлежит следователю, а в судебном разбирательстве – суду. Но суть дела в том, что в практике нет никакой необходимости для резкого отграничения специальных знаний от общих. Это и невозможно. Специальные знания основываются на общих знаниях и переплетаются с ними. Их нужно рассматривать в диалектическом единстве. При назначении экспертизы или привлечении к участию в производстве следственного действия специалиста исходят из специальности эксперта и специалиста. Тем самым обеспечивают и использование специальных знаний, навыков и умений в нужной области.

Сегодня становится ясно, что в том обилии нормативных актов, принятых за последние годы, которые необходимо знать при расследовании новых видов преступлений и которыми приходится руководствоваться следователям, прокурорам, судьям в своей работе, ни один юрист профессионально в требуемом объеме разбираться не в состоянии. Нельзя квалифицированно расследовать налоговые преступления, совершаемые в сфере предпринимательства и банковской деятельности, не имея достаточной подготовки в области гражданского, финансового и банковского права; преступления в сфере высоких технологий - не разбираясь в вопросах правового обеспечения информационной безопасности и т. д. Не говоря уже о том, что по уголовным делам, связанным с имущественными преступлениями, обычно заявляются гражданские иски, требования по которым могут оказаться не менее разнообразными, нежели рассматриваемые в гражданском или арбитражном судопроизводстве.

2. Особенностей применения специальных знаний при

расследовании преступлений

2. 1. Субъекты использования специальных знаний в

расследовании преступления

На основании общих изложений о понятиях специального знания, навыка и умения решается и вопрос о субъектах использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. В виду того, что в рамках процессуальной деятельности форма использования специальных знаний возможна в следующих видах: участие специалиста в процессуальных действиях. Это следует из ст. 58 УПК РФ, по смыслу которой специалист - субъект уголовного процесса участвует в собирании доказательств; в ней также регламентировано применение технических средств специалистом в исследовании материалов уголовного дела. Специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, что дает основание считать специалиста субъектом, участвующим в оценке доказательств следователем и судом. Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо называет только двух субъектов, применяющих специальные знания в процессуальной форме при расследовании преступлений – это:

·  эксперт (ст. 57) и

·  специалист (ст. 58).

Между тем ряд положений УПК РФ устанавливает обязательное участие «судебно-медицинского эксперта, врача или иных специалистов» в осмотре трупа и эксгумации (ч. 1, 4 ст. 178), а также участие «врача или иного специалиста» в производстве освидетельствования (ч. 3 ст. 179).

Современные законодательные нормы заметно расширили функции специалиста. Так, в УПК РФ регламентирует:

Статья 58. Специалист

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях...для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Различение форм деятельности эксперта и специалиста проводится по следующим основаниям:

·  различие в процессуальном значении: заключение эксперта выступает доказательством юридических фактов, пояснение специалиста играет роль доказательства доказательственного факта;

·  различие в способах применения специальных знаний: эксперт проводит специальное исследование (содержание которого находится вне рамок процессуальной регламентации, а определяется профессиональными стандартами), специалист же участвует в осуществлении процессуального действия (в том числе в определении потребности в экспертизе);

·  различие в процессуальной форме изложения результата деятельности: эксперт дает заключение по установленной законом форме, специалист никакого процессуального документа не составляет, а результаты его деятельности отражаются в протоколе следственного действия, в котором он участвовал.

считает возможным две формы осуществления содействия правосудию специалистом:

·  содействием при осуществлении процессуального действия;

·  оказанием консультативно-справочной помощи по специальным вопросам, не требующим проведения исследования.

Таким образом, цель специального исследования не в простой констатации установленных экспертом новых фактов и связей доказательственного значения иметь не могут, поскольку именно синтез дает новое знание.

Обязательное участие специалиста предусмотрено УПК РФ, а именно:

·  при осмотре трупа (ч.1 ст. 178);

·  допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет (ч.1 ст. 191);

·  несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ч.3 ст. 425).

Еще более дискуссионен вопрос о возможности признания переводчика сведущим лицом, а также о его соотношении со специалистом. На первый взгляд, Раздел II УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» устанавливает самостоятельного участника уголовного процесса – переводчика, наряду со специалистом.

Статья 59 УПК РФ указывает: «Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода». Знание иностранного языка отвечает всем требованиям, предъявляемым к специальным знаниям в уголовном процессе, что позволяет отнести переводчика к сведущим лицам. В УПК РФ главой 27-ой определен порядок назначения и производства судебной экспертизы. Т. е. вторым субъектом является - эксперт.

Потребность в проведении судебной экспертизы возникает, когда:

-разрешение спорного вопроса необходимо на основе применения специальных знаний;

-для ответа на поставленный вопрос требуется проведение исследования, в том числе с применением лабораторного оборудования, разработанных экспертных методик, проведением сложных вычислений, большими временными затратами;

-в результате применения специального знания возникает новая информация о совершенном преступлений, генерированная экспертом на основе исследования его следов;

-«когда свойства, явления, связи, существующие как внутри доказательства, так и между данным доказательством и другими фактическими данными, не могут быть установлены простым рассмотрением доказательства, ознакомлением с ним»[8];

-доказательственное значение имеет не только вывод сведущего лица, но и результаты проведенного исследования на основе специальных знаний.

2.2. Формы использования специальных знаний при

расследовании преступлений

Уголовно-процессуальный кодекс России прямо предусматривает следующие случаи использования специальных знаний в расследовании уголовного дела:

·  участие специалиста в следственных действиях (ст. ст. 58, 168);

·  участие специалиста в иных процессуальных действиях (например, приглашение специалиста для постановки вопросов эксперту) (ст. 58);

·  участие специалиста в процессуальных действиях и дача им заключения (ст. ст. 58, п. 3.1) ч. 2 ст. 74, ч.3 ст. 80);

·  производство экспертизы и дача экспертом заключения (ст. ст. 57, 195-207);

·  допрос специалиста (п. 3.1) ст.74; ч. 3,4 ст. 80);

·  допрос эксперта (п. 3) ч. 1 ст. 74; ч. 1, 2 ст. 80);

·  производство ревизий, документальных проверок в ходе проверки сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144);

·  обязательное участие судебно-медицинского эксперта, врача или возможно иных специалистов в осмотре трупа и эксгумации (ч. 1, 4 ст. 178);

·  возможное участие врача или иного специалиста в производстве освидетельствования (ч. 3 ст. 179);

·  возможное участие специалиста в производстве личного обыска (ч. 3 ст. 184);

·  возможное участие специалиста и переводчика в осмотре, выемке и снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185);

·  производство контроля и записи телефонных и иных переговоров по поручению следователя соответствующим органом (ч. 4 ст. 186);

·  возможное участие специалиста в осмотре и прослушивании фонограммы телефонных и иных переговоров (ч. 7 ст. 186);

·  обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет (ч. 1 ст. 191);

·  возможное участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ч. 1 ст. 191);

·  случаи обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196);

·  возможное участие специалистов в получении образцов для сравнительного исследования (ч. 3 ст. 202).

Формы применения специальных знаний в ходе расследования преступлений можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные.

К процессуальным относятся все вышеперечисленные, за исключением производства контроля и записи телефонных и иных переговоров «по поручению следователя соответствующим органом» (ч. 4 ст. 186). Как правило, производство указанных действий относится к сфере оперативно-розыскной деятельности и осуществляется специальным подразделением органа ОРД. Некоторые ученые предпринимают попытки детализировать и иные, неуказанные в УПК РФ формы использования специальных знаний в ОРД и называют также:

·  осуществление проверки вещественных доказательств по криминалистическим учетам,

·  составление розыскных таблиц по результатам исследования вещественных доказательств,

·  изготовление субъективных портретов по заданиям оперативных работников, выполняемых в порядке служебного поручения
.

Некоторые ученые относят к непроцессуальным формам применения специальных знаний также производство ведомственного расследования; участие сведущих лиц в разработке профилактических предложений; внедрение в следствие новых научно-технических средств и криминалистических приемов; обучение следователей основам применения специальных познаний в целях расследования и предупреждения преступлений[9]. Однако перечисленные виды деятельности также производятся независимо от проводимого расследования по конкретному уголовному делу, поэтому отнесение их к непроцессуальным формам применения специальных знаний при расследовании преступлений необоснованно.

Заключение

В настоящей работе было проведено изучение и анализ теоретических и практических проблем применения специальных знаний из различных областей в раскрытии и расследовании преступлений. На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.

Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, а равно условия применения знаний из неправовых сфер в уголовном процессе. Однако в настоящее время столь важное понятие не получило законодательного закрепления.

На основании проведенного исследования, предлагается под специальными знаниями в уголовном процессе понимать системные сведения научного или ненаучного характера, приобретенные сведущим лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, практически апробированные, не составляющие профессиональных знаний адресата доказывания, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законом в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Задание № 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О получении образцов для сравнительного исследования

_______________ «____»_________2009г

место составления

Следователь (дознаватель)________________________________________

наименование органа предварительного следствия

или дознания, классный чин или звание, инициалы следователя

рассмотрев материалы уголовного дела №________,

УСТАНОВИЛ:

__________________________________________________________________

излагаются основания для получения образцов для сравнительного анализа

На основании изложенного и руководствуясь ст 202 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Получить образцы_________________________________________________

какие именно

у______________________________________________________________

процессуальное положение, ф. и.о. участников уголовного судопроизводства

Следователь(дознаватель) ______________________________________

подпись

Настоящее постановление мне объявлено «__»________200___г

____________________

подпись лица, у которого

должны быть получены образцы

Список литературы

1.  Специальные познания и технические средства в уголовном процессе России: Перспективы введения в действие УПК РФ //Криминалистический вестник вып. N 2 СПб, 2003 С.

2.  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. ; Науч. ред. . - М.: Спарк, 2с. С.

3.  , Циркаль специальных знаний в следственной и судебной практике /Учебное пособие. Киев: КГУ, 1987 С. 17

4.  Надгорный аспекты понятия "специальные знания" //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980, вып. 21. С.37; Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений М., 2000. С. 38-39; Сахнова экспертиза. М., Городец. 2с. С. 9 – 10

5.  Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе.// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 44, М., "Юридическая литература", 1986 С.58

6.  Соколовский специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза, 1969, N 6 С.202

7.  Зуйков вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. М., 1966 Вып-1 С. 113-125

8.  Шиканов вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С.39

9.  Судебная экспертиза. М.2000. С.8

10.  Эйсман эксперта. Структура и научные обоснования. М.,1967. С.91

11.  Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание, Изд-во "Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы". 20с. С. 16

[1] , Циркаль специальных знаний в следственной и судебной практике /Учебное пособие. Киев: КГУ, 1987 С. 17

[2] Соколовский специальных знаний: К вопросу об основаниях назначения экспертизы. - В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 6 Киев: Ред. Изд. отдел МВД УССР, 1969, С. 200.

[3] Эйсман и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств. - В кн., Вопросы криминалистики /ВН, вып. 6-7 М., Юридическая литература, 1962, С.40

[4] Соколовский специальных знаний: К вопросу об основаниях назначения экспертизы. - В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 6 Киев: Ред. Изд. отдел МВД УССР, 1969, С. 200.

[5] Зуйков вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. М., 1966 Вып-1 С. 113-125

[6] Судебная экспертиза. М.2000. С.8

[7] . Эйсман эксперта. Структура и научные обоснования. М.,1967. С.91

[8] Белкин , исследование и оценка доказательств. – М., 1966. – С. 112.

[9] Зинин в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. – М., 2004. – С. 14; Зуев помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. – М., 1975. – С. 12.