Ландшафтно-типологические основы восстановления дубрав степного Придонья (стр. 1 )

На правах рукописи

Ландшафтно-типологические основы

восстановления дубрав степного Придонья

06.03.03. – Лесоведение, лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных наук

Брянск – 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Брянской государственной инженерно-технологической академии и филиале ФГУ ВНИИЛМ «Донская научно-исследовательская лесная опытная станция»

Научный консультант – доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

.

Ведущая организация – Федеральное государственное учреждение

Всероссийский научно-исследовательский институт

агролесомелиорации (ВНИАЛМИ).

Защита диссертации состоится «_____» ___________________ 2008 г.

в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.019.01 при Брянской государственной инженерно-технологической академии по адресу:

241000 г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 3, БГИТА, зал заседаний.

, , e-mail: *****@***ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянской государственной инженерно-технологической академии.

Автореферат разослан «____» _____________________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Согласно Лесного кодекса Российской Федерации (2006) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В степном, лесодефицитном регионе европейской части страны, где природные леса имеются только по пониженным и хорошо обеспеченным влагой местоположениям, особую значимость приобретает проблема восстановления насаждений главной породы – дуба черешчатого.

Ценность степных дубрав связана со способностью их переносить засушливый климат и формировать устойчивые и продуктивные насаждения в различных лесорастительных условиях: в поймах рек с избыточным переувлажнением (во время паводка) и в сухих овражно-балочных системах; на богатых черноземах присетевых склонов и на бедных супесчаных почвах надпойменных террас.

Среди всех древесных пород по степени выполнения защитных функций дубравы не имеют себе равных. В степной зоне их противоэрозионная, водоохранная, водорегулирующая, почвозащитная и средообразующая роль еще весомее. При очень низкой лесистости района исследований (2…6%) дубравы являются сырьевой базой для получения деловой древесины и дров, служат ценным местным генофондом для заготовки семян древесно-кустарниковых пород, прекрасным природным эталоном в защитном лесоразведении, средой обитания диких животных и птиц.

Экстенсивное ведение хозяйства в общественных станичных лесах Области Войска Донского в прошлом сопровождалось нерегулируемой рубкой дубрав целыми массивами, что привело к формированию преимущественно порослевых низкоствольных древостоев многократной генерации. Естественные семенные дубняки отсутствуют, а доля порослевых насаждений I-III классов бонитета составляет лишь 25%.

Существующая практика лесного хозяйства показывает, что применяемый режим лесовосстановления ориентирован преимущественно на ведение порослевого хозяйства, в полной мере не учитывается трансформация экологических условий, что ведет к снижению продуктивности, полноты, запаса насаждений, смене дубрав второстепенными породами и сокращению их площади, ухудшению санитарного состояния и защитных свойств. Разработанные промышленные технологии восстановления дубрав по причине значительных материальных и денежных затрат, недостаточной обеспеченностью лесохозяйственных предприятий энергетическими и техническими средствами не востребованы. Требуется разработка менее затратных эколого- ресурсосберегающих технологий их восстановления.

Отсутствие региональной стратегии восстановления насаждений дуба определили актуальность исследований по научному обоснованию лесоводственных и лесокультурных мероприятий в них.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке на ландшафтно-типологической основе эколого-ресурсосберегающих способов и технологий восстановления дубрав, учитывающих современное состояние, успешность естественного возобновления и целевое назначение насаждений.

Достижение поставленной цели решалось путем выполнения следующих задач:

- изучить ландшафтную структуру региона исследований;

– выявить приуроченность насаждений дуба к типам ландшафтов и разработать ландшафтно-типологическую классификацию дубрав степного Придонья;

– выявить различия в структуре, санитарном состоянии, защитных свойствах высоко - и низкоствольных древостоев дуба;

- исследовать закономерности естественного возобновления древесных пород на вырубках дуба, дать его оценку и прогноз;

– обосновать и разработать лесоводственно целесообразные и экономически эффективные методы и технологии восстановления дубрав.

Научная новизна. Разработаны региональные эколого-ресурсосберегающие методы и технологии восстановления байрачных, аренных и пойменных дубрав. В ландшафтном аспекте изучена морфометрия лесных урочищ и выделены типы лесных ландшафтов, дана оценка биоразнообразия древесной флоры, уточнены типологические признаки типов лесорастительных условий и групп типов леса и разработана их классификация. Установлены различия в структуре, санитарном состоянии, выполнении защитных функций высоко - и низкоствольных дубняков. Обоснован породный состав хозяйственно-целесообразных (эталонных) насаждений. Выявлены закономерности естественного возобновления дуба, разработаны шкалы оценки надежности и прогноза порослевого возобновления дуба на вырубках. Разработаны нормативы выбора оптимального метода восстановления дубрав. В целом системы предложенных мероприятий обеспечат сохранение, восстановление и повышение продуктивности и защитных функций деградирующих дубрав степного Придонья.

Практическая ценность и внедрение научных разработок. Исследования выполнены при разработке тематики ВНИИЛМ по заданиям 3.5.1 «Восстановление пойменных лесов бассейна Дона» (1991–1995); 2.1 «Разработать лесоводственные мероприятия и эколого-лесоводственные требования к лесопользованию и ведению хозяйства, обеспечивающих сохранение, восстановление и целевое преобразование лесных экосистем» (1996–2000); 3.1/1 «Разработка экологически безопасных и экономически эффективных региональных систем ведения хозяйства и технологий, обеспечивающих повышение продуктивности и устойчивости лесов» (2001–2004); М2–06 »Разработать и апробировать рекомендации по переформированию порослевых дубрав в семенные» (2005); 1.1/1 «Оценка эффективности лесоразведения и лесовосстановления в регионе, разработка научно-обоснованных предложений по совершенствованию мероприятий лесоразведения и лесовосстановления в целях улучшения состояния окружающей среды и увеличения депонирования углерода» (2006), 1.1/2 «Проверка эффективности лесоводственных мероприятий ухода за лесами, включая рубки ухода, и подготовка данных по обоснованию и уточнению региональной нормативной базы этих мероприятий района степей европейской части Российской Федерации» (2007).

Разработанные автором «Методические рекомендации по выделению производных типов леса в пойменных лесах бассейна Дона» (1997) одобрены научно-техническим советом Ростовского управления лесами, прошли апробацию при проведении лесоустройства в Ростовской области. Коллективный труд научных сотрудников ДОННИЛОС «Руководство по ведению хозяйства в пойменных лесах бассейна реки Дон» (1999) рекомендован к внедрению ученым советом ВНИИЛМ, используется при таксации леса, организации и проведении лесохозяйственных мероприятий в пойменных лесах.

Работа соискателя «Методические рекомендации по ведению лесохозяйственных мероприятий в байрачных лесах степного Придонья» рекомендована к внедрению техническим советом » (№1 от 28.01.04), секцией «Лесоводство и лесовосстановление» НТС ГУПР по Ростовской области (№5 от 3.02.04), Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области (№ 000 от 26.04.04), Департаментом государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды МПР России по Южному Федеральному округу (№01–13/311 от 2.04.04).

Рекомендации по восстановлению дубрав вошли составной частью в «Основные положения организации и ведения лесного хозяйства на территории Ростовской области» (2003). Разработанные автором классификация типов лесорастительных условий и групп типов леса, шкалы оценки успешности и прогноза естественного возобновления, стратегия восстановления дубрав внедрены в производство в степной части бассейна Дона, могут быть использованы в аналогичных насаждениях сопредельных территорий. Выявлены и переданы производству участки хозяйственно-целесообразных (эталонных) дубрав. Постоянные пробные площади включены в таксационные описания и региональный банк опытных объектов для организации постоянного мониторинга. Внедрение научных разработок осуществлено на площади 125 тыс. га.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на международных (Москва, 1996; Тольятти, 1998; Санк-Петербург, 2000; Брянск, 2004), всероссийских (Ставрополь, 1998; Краснодар, 1999,2001; Новочеркасск, 2000; Воронеж, 2004; Саратов, 2005;), научных конференциях, совещании-семинаре «Повышение устойчивости и продуктивности дубрав, опыт и перспективы выращивания насаждений лиственницы в Европейской части России (Чебоксары, 2005), научно-практическом семинаре «Проблемы деградации дубрав и современные системы лесного хозяйства в них» (Воронеж, 2007), ученом Совете ВНИИЛМ, заседаниях НТС в агентствах лесного хозяйства по Ростовской, Воронежской, Волгоградской областей.

Обоснованность и достоверность выводов и рекомендаций обеспечена многолетними комплексными экспериментальными исследованиями, проведенными современными методами полевых и лабораторных испытаний с применением компьютерных программ для математической обработки данных по биометрическим, физиологическим, метеорологическим и эдафическим показателям.

Личный вклад автора состоит в формулировке и решении проблемы восстановления дубрав степного Придонья.

Сбор полевого материала, проведение экспериментов по восстановлению дубрав выполнен под руководством автора и при его личном участии.

Основные положения, выносимые на защиту:

– классификация типов лесорастительных условий и групп типов леса естественных дубрав;

– результаты сравнительного анализа структуры, санитарного состояния и защитных свойств высоко - и низкоствольных дубрав;

– породный состав хозяйственно-целесообразных (эталонных) насаждений;

– математическая модель успешности и прогноз естественного возобновления дуба;

– нормативы выбора метода восстановления дубрав;

– эколого-ресурсосберегающие методы и технологии восстановления дубрав при рубках обновления, путем содействия естественному возобновлению, создания лесных культур и реконструкции насаждений.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 30 научных работ объемом 55 печ. л., в том числе три монографии, двое методических рекомендаций, одно руководство. В ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, опубликовано 7 работ, где в полном объеме изложены теоретические и практические положения диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации изложен на 374 с., из них 74 таблиц, 23 рисунка, список литературы из 565 наименований, в том числе на иностранных языках – 17. Приложение содержит 179 стр., в том числе 10 фотографий, 45 таблиц и 2 рисунков.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность заслуженному лесоводу РФ, заведующему кафедрой лесоустройства БГИТА д. с. - х. н. проф. , заслуженному лесоводу РФ, ведущему научному сотруднику ВНИИЛМ к. с.- х. н. за критическую оценку работы, ценные советы и замечания. Соискатель признателен к. с.-х. н. и сотрудникам Филиала ФГУ ВНИИЛМ «Донская НИЛОС», принимавших участие в закладке опытных объектов, коллективу кафедры лесоустройства БГИТА – за обстоятельное обсуждение результатов исследований.

1  СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Восстановление дубрав – одна из главных и наиболее сложных проблем отечественного лесоводства (Жуков, 1949; Тюрин, 1949; Морозов, 1949; Юркевич, 1960; Попов, 1960; Тарасенко, 1961; Лосицкий, 1963; Солдатов, 1964; Лукинас, 1967; Енькова, 1976; Моисеев 1981; Новосельцев, Бугаев, 1985; Мурзов, Глебов, 1986; Яковлев, 1990; Алентьев, 1991; Калиниченко, 2000; Тихонов, 2005; Чернышов, 2007 и др.). Связано это не только с их интенсивной эксплуатацией в прошлом, приведшей к сокращению лесистости, но и исключительным хозяйственным, защитным и мелиоративным значением (Денисов, 1954; Высоцкий, 1952; Молчанов, 1960; Таранков, 1960; Харитонов, 1967; Побединский, 1979; Калиниченко, Зыков 1986; Рубцов, 1983; Ивонин, 1993; Коваль, Битюков, 2000 и др.).

Дубравы донского региона изучены недостаточно и неравномерно. Благодаря фундаментальным исследованиям ученых ВГЛТА (Науменко, 1960; Карлин, Трещевский, Шаталов и др.1971; Шаталов, 1986; Шутяев, 1998), ВНИИЛМ (Романенко, 1983; Калиниченко, 2000; Турчин, 2004), ВНИАЛМИ (Шульга, 1986; Максимов, 1991) наиболее многочисленные сведения имеются по пойменным лесам. Значительно меньшее число публикаций посвящено байрачным насаждениям (Новопокровский, 1922; Голгофская, 1953; Киреев, 1960; Бельгард, 1971; Ступников, 1972). В аренных лесах обследованы лишь единичные массивы (Дубянский, 1929; Полынов, 1952; Лашкевич, 1963; Маланьин, 1970; Гаель, 1972; Зозулин, 1992; Ерусалимский, 1992). Во всех группах насаждений лучше других отражены вопросы геоботанической направленности: распространение, характеристика лесорастительных условий, фитоценотические ассоциации насаждений. Многие разработанные авторами положения практического применения в лесном хозяйстве пока не нашли.

При разработке методов восстановления степных дубрав изучалось влияние способов рубок пойменных, байрачных и аренных дубрав на последующее семенное и порослевое возобновление (Юнаш,1940; Железнов,1940; Напалков,1951; Ткаченко,1955; Белькевич,1957; Харитонович,1963; Барабанщиков,1968; Карлин,1972; Борисов,1974; Шаталов, 1986; Филиппов,1980, Ткач, 1999), испытывались отдельные меры содействия естественному возобновлению (Протоклитова,1959; Киреичев,1970; Шаталов, Трещевский, Якимов,1984), применялись различные технологии создания лесных культур и реконструкции малоценных насаждений (Макарычев,1954; Трещевский,1966; Бабков,1973; Цыплаков, Кочетов,1983; Романенко, Латышев,1983; Шаталов,1986; Ерусалимский, 1992; Тертерян,1996; Воробьев,1997; Калиниченко,2000; Кулыгин, Ревяко, Кружилин, 2007; Сухов,2007). Опыты по восстановлению дубрав не являлись системными.

В настоящее время, в связи с удорожанием энергоносителей, недостаточным финансированием лесохозяйственных предприятий, отсутствием эффективной специализированной корчевальной техники, лесокультурное производство должно быть переведено на эколого-ресурсосберегающие технологии (Писаренко, Редько, Мерзленко, 1992, Родин, 2002; Родин, Суворов, 2004; Свиридов, Хрипченко, Свиридов, 2007 и др.).

Несмотря на отдельные положительные результаты исследований, проблема восстановления естественных дубрав района исследований не решена. Отсутствует достоверная оценка их современного состояния; нет стройной типологической схемы, позволяющей проектировать и проводить лесохозяйственные мероприятия на ландшафтной основе; не разработаны нормативы оценки и прогноза успешности естественного возобновления и меры содействия ему; требуют корректировки системы и методы рубок, совершенствования и доработки – способы и технологии создания лесных культур и реконструкции малоценных насаждений.

2  ПРОГРАММА РАБОТ, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ

УСЛОВИЙ

Для научного обоснования и разработки региональной системы восстановления дубрав программой исследований предусматривалось:

– установить закономерности распространения лесов естественного происхождения в степном Придонье;

– исследовать морфометрическую структуру лесных урочищ;

– выделить ландшафтные группы насаждений и дать оценку
биологического разнообразия древесной флоры;

– изучить лесорастительные условия в поймах рек, на песчаных террасах, в байраках, их влияние на формирование типов леса;

– разработать классификацию групп типов леса дубрав, как основы ведения хозяйства на ландшафтно-экологических принципах;

– оценить современное состояние дубрав;

– выявить различия в структуре, санитарном состоянии, защитных свойствах высоко - и низкоствольных дубрав;

– дать оценку и прогноз успешности естественного возобновления дуба;

– определить наиболее перспективные способы и технологии рубок обновления, содействия естественному возобновлению, создания лесных культур, реконструкции насаждений;

Выполнение программы исследований осуществлялось с использованием следующих методических положений.

Природно-климатическая характеристика региона анализировалась на основе многолетних данных Павловской (Воронежская обл.), Вешенской (Ростовская обл.) и Калачеевской (Волгоградская обл.) метеостанций и литературных источников.

Выделение типов ландшафтов производилось согласно методических указаний 1971, 1978, 1981, 1991. Особенности распространения и приуроченности лесов естественного происхождения к определенным элементам рельефа на водосборах рек Дона, Хопра, Медведицы, Северского Донца, Иловли изучались на 5 ландшафтных профилях общей протяженностью 209 км. Ландшафтные профили закладывались в обе стороны от русла рек до водоразделов. Площадь байрачных, аренных и пойменных лесов определялась методом поквартального суммирования площадей на основе данных лесоустройства. Морфометрическая структура лесных урочищ изучалась на основе картографического материала и при инструментальном измерении их основных параметров на ключевых участках (281 урочище общей площадью 21,6 тыс. га). Под урочищем подразумевается сопряженная система фаций, объединяемых общей направленностью физико-географических процессов и приуроченные к одной мезоформе рельефа на однородном субстрате (Исаченко, 1991).

Для каждого подурочища и урочища определялось инвентаризационное разнообразие (α- разнообразие) древесной флоры. Степень сходства и различия флор урочищ и подурочищ (дифференцирующее или β- разнообразие) определялась по показателям коэффициентов Стугрена-Радулеску, Жаккара, Серенсена-Чекановского (Лебедева, Дроздов, Криволуцкий, 1999 и др.).

Для изучения лесорастительных условий в балках, на песчаных террасах, поймах рек дополнительно заложено 23 лесотипологических профиля. Инструментальной съемкой определены превышения частей пойм (прирусловой, центральной, притеррасной, конусов выноса) над уровнем р. Дон, высотное положение надпойменных террас, балок, замерялась их ширина.

Характеристика почв основывалась на данных почвенных карт масштаба 1:10000, изысканий института «Южгипрозем» и описаний почвенных прикопок, разрезов, береговых обнажений. Отбор проб и анализы почвенных образцов (плотность, удельная масса твердой фазы почвы, порозность, содержание воздуха, влагоемкость и др.) проводились в соответствии с принятыми в почвоведении методическими указаниями (Роде, Смирнов, 1972; Сурмач, 1976; и др.).

Гидрологические наблюдения за режимом грунтовых вод в пойме, на первой надпойменной террасе велись в смотровых скважинах 4-х экологических стационаров ДОННИЛОС за 20…40-летний период. Сезонные колебания уровневого режима р. Дон на Вешенском гидропосту анализировались за период с 1943 по 2006 гг. Количество атмосферных осадков характеризовалось по данным Вешенской метеостанции. Корреляционным и регрессионным анализом устанавливалась связь между уровнем грунтовых вод и уровневым режимом р. Дон, удаленностью от русла, атмосферными осадками. По совокупности геоморфологических, почвенных, гидрологических характеристик определялся тип лесорастительных условий.

Исследования типов леса проводились методом маршрутного изучения байрачных, аренных и пойменных дубрав по общепринятой методике (Сукачев, Зонн,1961, Побединский 1982 и др.). Кроме этого, тип леса по указанной методике определялся на всех постоянных пробных площадях.

Современное состояние дубрав оценивалось по материалам лесоустройства и учета лесного фонда в 44-х лесхозах Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей. Динамика основных таксационных показателей за 50-летний период проанализирована в Павловском, Вешенском, Верхнедонском, Клетском, Арчединском и Серафимовичском лесхозах. Для сравнительной оценки высоко- и низкоствольных дубняков закладывали парные пробные площади в аналогичных группах типов леса. Достоверность различий породного состава, полноты, запаса насаждений осуществлялась статистическими приемами на 88 постоянных пробных площадях. Постоянные пробные площади закладывали согласно ОСТ 56–69–83 «Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки». Возобновление дуба под пологом леса и на вырубках изучалось по общепринятым методикам (Ткаченко,1955; Мелехов, 1980 и др.) на 34 постоянных пробных площадях, на 18 из них – в течение 15 лет.

Региональная система мероприятий по восстановлению насаждений дуба черешчатого разрабатывалась на основании анализа эффективности различных способов и возрастов рубок обновления, успешности семенного и порослевого возобновления дуба и мер содействия ему, методов и технологий создания лесных культур и реконструкции малоценных насаждений (40 опытных участков).

Экспериментальный материал обрабатывался с использованием различных методов вариационной статистики (Никитин, Швиденко,1978; Доспехов, 1985 и др.), компьютерных программ Exel, MatStat.

Объектами исследований являлись байрачные, аренные и пойменные дубравы естественного происхождения степной зоны бассейна Дона, произрастающие в пределах Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей.

Характерными особенностями климата являются жаркое сухое лето, суровая малоснежная зима, короткая весна, значительные колебания суточной температуры, небольшое количество осадков. Континентальность климата усиливается с северо-запада на юго-восток.

Основным лимитирующим фактором распространения древесной растительности является недостаток влаги в вегетационный период. Частые засухи наряду с суховеями (до 80 дней в году) – одна из причин низкой лесистости региона (2…6 %).

Лесная растительность в степной зоне бассейна Дона относится к типу интразональной растительности и входит в состав 6 лесорастительных районов (согласно схемы , 1986): Павловский, Нижнехоперский, Нижнемедведицкий, Иловлинский, Северодонецкий, Романовский (рисунок 1) с учетом происхождения и истории развитии, геологического фундамента, типа рельефа, климата, почв и биогеоценозов.

Рисунок 1- Схема районирования лесов степной зоны бассейна Дона по

Лесорастительные районы:

4 – Павловский 7 – Иловлинский

5 – Нижнехоперский 9 – Северодонецкий

6 – Нижнемедведицкий 10 – Романовский

Типы лесных ландшафтов:

I - Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав,

II - Нижнемедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав,

III - Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав

3  МОРФОМЕТРИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ЛЕСНЫХ УРОЧИЩ. ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ

ЛЕСОВ

Объектами исследований являлись лесные типы ландшафтов. В степном Придонье нами выделено 3 типа лесных ландшафтов: Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав, Нижнемедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав, Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав.

Анализ ландшафтных профилей, заложенных нами на водосборах Дона, Хопра, Медведицы, Северного Донца, Иловли, позволил выделить 4 типа местности: водораздельный, склоновый, балочный и долинный. Лесная растительность приурочена к долинному и балочному типам местности и встречается только в наиболее низких местоположениях: поймах рек, микропонижениях песчаных террас, балках (рисунок 2).

Рисунок 2 - Поперечный профиль долины р. Дон

Балочный тип местности наиболее распространен на правобережье степных рек. Здесь балки представлены глубокими (до 40 м) долинообразными понижениями с крутыми (10…350) незадернованными берегами. Своими устьями они непосредственно связаны с долинами рек, поэтому протяженность их небольшая (7…8 км). В сравнении с правобережными, левобережные балки имеют меньшую глубину (15…20 м), большую протяженность и разветвленность овражно-балочной сети.

В долинном типе местности по мезоформам рельефа четко выделяется 3…4 урочища: пойма и 2…3 надпойменные террасы. Для реки Дон и большинства рек – притоков I порядка характерна левобережная пойма шириной 2…4 км с поднятием над меженным уровнем реки от 0,5 до 7,5 м. В поперечном профиле поймы по совокупности экологических показателей выделяются 4

подурочища: прирусловье, центральная часть, притеррасье, конусы выноса балочных систем. Первая надпойменная терраса возвышается над уровнем реки на 50…55 м, ширина её 1,5…4 км. Ширина второй террасы 2,0…4,5 км с превышением до 95 м, третьей – 3,5…4,0 м с превышением над поймой 100…120 м.

Приуроченная к определенным типам местности (и выделенным внутри них урочищам) древесная растительность образует следующие ландшафтные группы лесов: пойменные – леса в поймах рек, аренные (колковые) – леса на песчаных террасах (аренах), байрачные – леса в балках. Общая площадь их и доля дубрав приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Площадь лесов естественного происхождения степной зоны бассейна Дона (тыс. га/ %)

№ лес. ландшафта	Лесной ландшафт	Площадь лесов/ в т. ч. насаждений дуба, тыс. га/%
всего	байрачных	аренных	пойменных
I	Нижнехоперско-Донской ландшафт сложных дубрав	114,5 62,6	45,1/39,4 34,455,0	10,9/9,5 1,8/2,8	58,5/51,1 26,442,2
II	Нижнемедведицко-Донецкий ландшафт смешанных дубрав	114,7 63,1	53,7/46,8 33,4/52,9	9,1/7,9 1,6/2,6	51,9/45,3 28,1/44,5
III	Иловле-Цимлянский ландшафт чистых дубрав	39,0 20,8	16,9/43,3 14,7/70,7	4,5/11,6 0,4/1,9	17,6/45,1 5,7/27,4
Итого		268,2 146,5	115,7/43,1 82,5/56,3	24,5/24,5 3,8/2,6	128,0/47,7 60,2/41,1

Наибольшее распространение получили пойменные леса (47,7 %), на втором месте – байрачные (43,1) и меньше всего – лесов на террасах (9,2 %). Во всех типах ландшафтов преобладают дубравы, долевое участие которых составляет 54,6% покрытой лесом площади.

Выделенные ландшафтные группы лесов отличаются площадью и облесенностью территории. Самая низкая лесистость (10…13 %) отмечается на песчаных террасах, в поймах рек она варьирует от 20 до 40%, а максимальные показатели имеет в байраках (86…90%).

К морфометрическим показателям урочищ байрачных лесов относятся длина, ширина, глубина байрака, ширина дна, ширина русла ручья, глубина русла ручья. Из-за существенного варьирования длины байрака (V = 50–76%), четкой зависимости влияния этого показателя на ширину установлено не было. Глубина байрака закономерно увеличивается от истока к устью. Средняя протяженность байраков в регионе составляет 2,6 км, при глубине их в вершинной части – 6,3 м, средней – 7,2 м, в устьевой – 19,4 м. Закономерность увеличения ширины от протяженности байрака подтверждается только до средней части.

По форме урочищ байрачных лесов выделено 4 основных типа геометрической конфигурации: в форме дерева, прямоугольника, круга, многоугольника. Наибольший удельный вес (70%) занимают байраки, имеющие форму дерева, где многочисленные отвершки имеют сходство с кроной, а устье – со стволом, реже всего встречаются (5%) байраки округлой формы.

Направление урочищ байрачных лесов подчинено общей закономерности: байраки, входящие в водосбор рек меридиального направления (или близкое к нему) в 65…83 % случаев имеют поперечное направление и, напротив, байраки, входящие в водосбор рек широтного направления в 66…90 % случаев имеют меридиальное направление.

На левобережье Дона выделено 3 надпойменные террасы, на которых естественные лесные насаждения носят участковый характер и называются лесными колками. Площадь лесных колков в среднем составляет 0,26…3,73 га. На I террасе 60% колков имеют площадь участка менее 0,25 га, на II и III - преобладают колки, где площадь участка более 1 га (57,8 и 55,6% соответственно). С площадью участков очень тесно коррелируют: длина (R = 0,876; 0,821; 0,817) и ширина (R = 0,937; 0,868; 0,741 соответственно для I, II и III террасы). Самые короткие (длина до 100 м) и узкие колки (ширина до 50 м) преобладают на I террасе. На II и III террасах возрастает доля длинных (более 200 м) и широких (более 100 м) колок.