Ответы Главного ученого секретаря Высшей аттестационной комиссии и начальника Управления государственной аттестации научных и научно-педагогических работников на вопросы участников региональных совещаний
24.08.2005 16:07
Вниманию посетителей сайта предлагаются ответы Главного ученого секретаря Высшей аттестационной комиссии (раздел 1) и начальника Управления государственной аттестации научных и научно-педагогических работников
(разделы 2-14) на вопросы участников региональных совещаний с руководителями организаций и диссертационных советов, проведенных в 2004 году.
Ответы объединены в несколько разделов, обобщающих наиболее часто задаваемые во время проведения совещаний вопросы.
1. О некоторых тенденциях в аттестации кадров высшей научной квалификации
В таблицах 1 и 2 приведены данные о количестве докторских и кандидатских диссертаций, утвержденных Высшей аттестационной комиссией в период с 1993 по 2003 гг.
Как видно из таблицы 1, число утвержденных докторских диссертаций после уменьшения в гг. возрастало до 2000 г. В 2001 г. число докторских диссертаций, утвержденных ВАК, уменьшилось на 20% по сравнению с предыдущим годом. Одной из основных причин снижения явилось переутверждение сети диссертационных советов. После увеличения в 2002 г. число утвержденных докторских диссертаций в 2003 г. снова уменьшилось на 22,5 %, что связано с введением в действие нового Положения о порядке присуждения ученых степеней, повысившего требования к докторским диссертациям.
Число утвержденных кандидатских диссертаций (таблица 2) также после уменьшения в гг. возрастало до 2000 г., в 1999 г. превысив уровень 1993 г. После некоторого снижения в 2001 г., связанного с пересмотром сети диссертационных советов, число кандидатских диссертаций вновь стало увеличиваться.
В целом в последние годы наблюдается рост количества аттестованных специалистов высшей научной квалификации (в среднем, на 4,5 % в год).
На протяжении всего указанного периода наибольшее число как докторских, так и кандидатских диссертаций утверждалось по техническим наукам. Но если в 1993 г. число диссертаций по техническим наукам составляло 25,8% для докторских и 26% для кандидатских работ от общего числа утвержденных диссертаций, то в 2003 г. - только 20,8% и 17,1% соответственно.
С 1999 г. наблюдается увеличение числа защит докторских диссертаций через небольшой интервал времени (до 5 лет) после защиты кандидатских (таблица 3).
Данные о числе утвержденных диссертаций по блокам отраслей наук (таблицы 4 и 5) хорошо отражают произошедшие изменения. Как видно из таблицы 4, рост числа докторов наук обеспечен в основном диссертациями по общественным и гуманитарным наукам. Так, если в 1993 г. доля докторских диссертаций по общественным и гуманитарным наукам в общем количестве докторских работ составляла 22,2%, то в 2003 г. - 38,6 %.
Количество докторских диссертаций по естественным и инженерным (включая биологические) наукам при этом снизилось с 54,6% в 1993 г. до 39,6% в 2003 г.
Практически не изменилось количество работ по медицинским наукам: 22,8% в 1993 г. и 21,4% в 2003 г. Рост числа кандидатов наук (таблица 5) за указанный период определяется только приростом количества кандидатских диссертаций по гуманитарным и общественным наукам: с 27,8% в 1993 г. до 47,5% в 2003 г.
Количество кандидатских диссертаций по естественным и инженерным (включая биологические) наукам снизилось на 19%: с 50,3% в 1993 г. до 31,2% в 2004 г.
Число кандидатских диссертаций по медицинским наукам незначительно увеличилось: с 19,8% в 1993 г. до 20,6% в 2003 г. Опережающий рост по группе общественных и гуманитарных наук обусловлен рядом причин. Одной из них является увеличение количества диссертационных советов по этим отраслям наук (таблица 6).
После начала переутверждения сети диссертационных советов в 2000 г. количество диссертационных советов снизилось по всем отраслям наук за исключением юридических. С 2001 г. начался рост количества диссертационных советов. При этом число диссертационных советов по общественным и гуманитарным наукам достигло уровня 1999 г. и даже несколько превысило его:
по экономическим наукам - в 1,03 раза;
по педагогическим - в 1,07 раза;
по юридическим - в 1,16 раза.
Число диссертационных советов по физико-математическим и техническим наукам в 2003 г. оставалось ниже уровня 1999 г.: в 1,1 и в 1,2 раза соответственно.
Другой причиной роста числа кандидатских диссертаций по группе гуманитарных и общественных наук является увеличение количества высших учебных заведений, имеющих аспирантуру (таблица 7). Число вузов, имеющих аспирантуру по экономическим наукам, выросло в 1,5 раза, по юридическим наукам - в 2 раза, по педагогическим наукам - в 1,6 раза.
2. О сети диссертационных советов
Сеть диссертационных советов включает в себя базовую сеть со сроком полномочий на период действия номенклатуры специальностей научных работников и резервную сеть советов со сроком полномочий 1-2 года.
В настоящее время сеть диссертационных советов¹ насчитывает более 2500 советов базовой сети и около 900 советов резервной сети. Из общего количества советов более двух с половиной тысяч - докторские.
Распределение диссертационных советов по группам отраслей наук (в процентах от общего числа) следующее:
гуманитарные и общественные науки - 39 %;
естественные и технические науки - 35,5 %;
медицинские, биологические и аграрные науки - 29,7 %.
Политика ВАК в отношении сети диссертационных советов заключается в создании стабильно работающей сети советов на период действия номенклатуры специальностей научных работников. При переутверждении совета (в ходе пересмотра резервной сети) учитываются результаты работы, замечания президиума и экспертных советов за прошлый период, дисциплинированность в представлении отчетных материалов. С учетом всех обстоятельств решается вопрос о переутверждении или непереутверждении, о сохранении в резервной сети или переводе его в базовую сеть. Некоторым диссертационным советам предлагается работать в режиме разовых советов.
В комплект документов для переутверждения диссертационного совета должно входить ходатайство организации, в котором следует дать анализ работы совета за прошедший период, количественные показатели работы, сведения о наличии аккредитации, аспирантуры, докторантуры. К ходатайству прикладываются сведения о членах совета и проект приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Вынужденные перерывы в работе диссертационных советов часто вызваны тем, что ходатайства о переутверждении поступают в ВАК за несколько дней до истечения срока полномочий советов, с недоработками и ошибками в оформлении документов, что приводит к многократным возвратам их на доработку.
Высшая аттестационная комиссия обращает внимание руководителей диссертационных советов на наиболее часто встречающиеся недостатки в оформлении поступающих документов:
1. Бессодержательные ходатайства, т. е. отсутствие в ходатайстве сведений, предусмотренных п. 1.1 Положения о диссертационном совете, - о наличии аспирантуры и (или) докторантуры, лицензии и соответствующей аккредитации, гарантий обеспечения необходимых условий для работы совета.
2. Несоответствие приведенных научных трудов члена совета специальности и отрасли наук, которые предполагается представлять ученому в совете.
3. Включение в состав совета приглашенных членов совета, уже состоящих в других советах (как приглашенные), в том числе и в данной организации.
4. Назначение ученым секретарем специалиста не по профилю совета.
5. Представление сведений о членах диссертационного совета и проекта приказа, форма которых не соответствует приложениям 1 и 2 Положения о диссертационном совете.
Особое внимание следует обратить на требование Положения о возможности работы ученых, независимо от участия в работе советов по месту основной работы, только в одном диссертационном совете сторонней организации. Не должны повториться ошибки гг., связанные с неверным указанием места работы специалиста. В тот период утверждения диссертационных советов после ввода в базу данных "Диссертационный совет" составов всех советов было выявлено более полутора тысяч нарушений указанного требования Положения. Потребовалась огромная кропотливая работа: рассылка нескольких тысяч извещений, обработка поступивших ответов и ходатайств о частичных изменениях составов советов для устранения этого массового нарушения Положения.
Следует также обратить внимание на документы по частичным изменениям составов диссертационных советов. Зачастую в них отсутствует само ходатайство с указанием всех предлагаемых изменений, то есть практически направляется сопроводительное письмо; отсутствуют сведения об измененных данных о членах совета (изменение места работы, должности, степени, специальности в совете и т. п.).
3. О составах диссертационных советов
ВАК опирается в своей работе на документы, заверенные подписями ответственных лиц и печатями организаций - стенограммы, справки, заключения. Однако встречаются случаи, когда документы, в которых руководитель - ректор, директор подписал справку о членах совета, а при проверке эти сведения оказываются недостоверными. Недостоверность проявляется часто и в сведениях о подготовленных диссертациях, которые указываются в ходатайстве о создании совета. В ряде случаев стараются обострить проблему потребности совета, указывая, как потом выясняется, завышенные данные о соискателях, подготовивших диссертации. При пересмотре сети диссертационных советов таким ходатайствам двух-, трехлетней давности дается соответствующая оценка.
Имеют место случаи включения в состав совета лиц с дипломами общественных академий. Такие лица согласно письму Министерства образования Российской Федерации от 01.01.01 г. № руководителям высших учебных заведений, научных организаций "Об использовании дипломов и аттестатов о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, выданных гражданам общественными объединениями" не могут участвовать в государственной аттестации в качестве членов диссертационных советов, официальных оппонентов и т. д.
В представляемых в ВАК сведениях по составу советов включались лица, получившие дипломы в других государствах, но не прошедшие переаттестацию.
В целях усиления самоконтроля диссертационным советам было предложено дополнять справку о присуждении ученых степеней строкой о сроках полномочий советов.
4. О недостатках в работе диссертационных советов
На заседаниях президиума ВАК при рассмотрении аттестационных дел фиксируется большое количество недостатков в работе диссертационных и ученых советов, включая и грубые нарушения установленного порядка аттестации. В 2003 г. отклонено, снято с рассмотрения и возвращено в диссертационные и ученые советы 201 докторская, 744 кандидатских и 39 профессорских аттестационных дел. Основные причины принятия отрицательных решений по диссертациям в ВАК - непродуманный выбор темы, отсутствие новизны, незавершенность работы, ее описательность, низкий научный уровень. Бывает слабой методическая сторона исследования, обнаруживаются ошибки в математическом аппарате, необоснованность выводов и научных положений.
Следует сказать, что в самих диссертационных советах в 2003 г. было отклонено 23 докторских и 37 кандидатских диссертаций, что в 15 раз меньше, чем в ВАК.
Различные нарушения, допущенные диссертационными советами, привели в 2003 г. к приостановке деятельности 10 советов. Причинами послужили: невыполнение советами требований Положения о диссертационном совете к составу совета, низкое качество диссертаций, поступивших из совета, проведение защит по тематике, не предусмотренной паспортом специальности, по которой работает совет. Чаще всего подобные претензии, связанные с неправильным определением шифра специальности, возникают к советам по специальностям 05.13.18 - математическое моделирование, численные методы и комплексы программ, 03.00.16 - экология, 25.00.36 - геоэкология.
Президиум ВАК ввел правило публиковать на страницах Бюллетеня ВАК названия тех советов, которые допускают брак в своей работе, а после двух замечаний со стороны президиума деятельность совета приостанавливать.
5. О назначении официальных оппонентов и ведущей организации
Причиной "сложного" прохождения аттестационных дел в ВАК во многих случаях является тенденциозный, неадекватный подбор официальных оппонентов. Оппонентами нередко утверждаются ученые, не являющиеся ведущими специалистами по проблематике диссертаций. В результате публичная защита диссертации в таких случаях не носит характера научной дискуссии между соискателем и официальными оппонентами, как того требует п. 29 Положения о порядке присуждения ученых степеней.
Необоснованно сужен круг ученых, привлекаемых в качестве официальных оппонентов. Этот круг ограничивается определенными научными школами, взаимодействующими между собой. В ряде случаев диссертационные советы принимают отзывы, не соответствующие в той или иной мере требованиям п. 24 Положения о порядке присуждения ученых степеней, отзывы описательного характера, не содержащие убедительной оценки новизны и практической значимости результатов исследования, в которых не дается конкретного анализа качества диссертаций и аргументированного вывода о решении актуальной научной проблемы или задачи. Имеют место случаи представления официальными оппонентами отзывов, повторяющих содержание диссертации по главам, не дающих оценку новизны исследования, обоснования достоверности научных положений, сформулированных в диссертации.
Встречаются случаи непродуманного подхода к выбору ведущих организаций. В качестве ведущих организаций не всегда привлекаются вузы и НИИ, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики.
Нередко отзывы и заключения полны общих фраз. Из них трудно понять действительную ценность исследования, его новизну и основные научные результаты. Диссертационные советы вправе вернуть официальным оппонентам отзывы для доработки, если они не отвечают установленным требованиям, и даже заменить оппонентов. То же относится и к отзывам ведущих организаций.
6. О заключениях диссертационных советов
Одним из острых вопросов является качество заключений диссертационных советов по диссертациям, которые принимаются советами по результатам защиты. Составление заключения - это функция диссертационного совета, его ответственность и компетенция, а не соискателя. Данный документ характеризует не только существо диссертации, ее ценность и значимость, но и уровень работы самого совета. На основе анализа материалов аттестационных дел можно сделать вывод о том, что многие советы недостаточно ответственно относятся к формулировкам заключений. Согласно п. 31 Положения о порядке присуждения ученых степеней в заключении отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, их значения для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями п.8 Положения оценивалась диссертация. В ряде случаев заключения по диссертациям составляются формально, в них не раскрываются новизна и достоверность научных результатов, личный вклад соискателя в решение проблемы, как это предусмотрено указанным Положением, заключения носят поверхностный характер. В них иногда говорится не о научных результатах, а о вопросах, которым посвящена диссертация, результаты подменяются информацией о проделанной работе. В чем отличие нового знания от имевшегося, в чем его новизна и полезность? Ответ на этот вопрос должен содержаться в заключении совета. Если в заключении диссертационного совета говорится в общем виде, например, о том, что разработаны критерии чего-то, разработана новая концепция, но не сказано, что это за критерии и в чем суть концепции, то эти слова не отвечают на поставленный вопрос. Необходима конкретизация, раскрытие специфики созданного нового научного продукта, при этом используется общепонятный язык, без злоупотреблений словами, понятными лишь узким специалистам. Правильно сформулированный научный результат должен быть индивидуализирован, а не быть штампом, переходящим из одного заключения совета в другое. Необходимо ранжировать научные результаты, в первую очередь следует называть главный результат, а затем уже менее значимый и второстепенный, а не наоборот. Неконкретные и несодержательные формулировки заключений являются причиной их возврата в диссертационные советы для доработки, приглашения соискателей на заседания экспертных советов. Это удлиняет сроки прохождения аттестационных дел, а иногда служит источником конфликтных ситуаций. Представляется, что подобный возврат должен быть уроком для диссертационного совета, и недопустимо, чтобы эти возвраты повторялись. В противном случае ставится вопрос о приостановлении деятельности совета.
7. О языке, стиле авторефератов и диссертаций и их оформлении
Как известно, автореферат является кратким, сжатым изложением содержания диссертации. Из его прочтения должно быть ясно существо диссертации, ее научные и практические результаты. Диссертационные советы недостаточно требовательны по отношению к содержанию авторефератов. Слабым местом здесь опять является формулирование новизны и личного вклада соискателя. Многие соискатели не имеют опыта экспертной работы, поэтому недооценивают обсуждаемые фрагменты диссертации, полагая, что в тексте все сказано и все ясно. Нередко изложение положений, выносимых на защиту, представляет общие и банальные утверждения. Например, такое положение: "разработана модель профессиональной готовности" или "разработана математическая модель процесса шлифования". Но существо модели не раскрыто.
Одним из важнейших критериев качества диссертации является ее аналитическое наполнение, обоснованность принятых физических, математических, экспериментальных моделей, обоснованность применения математического аппарата и его эффективность. Иногда математический аппарат присутствует в диссертации для придания наукообразного оформления, хотя основные выводы диссертации никак с этим аппаратом не связаны или связаны очень слабо. В диссертациях, где основу составляют экспериментальные исследования, необходимо показывать, как уровень экспериментов соответствует современному состоянию экспериментальных возможностей. Необходимо обращать внимание на использование экспериментальных методов, основанных на новых физических принципах, применение современной вычислительной техники и программных средств для автоматизации эксперимента, на объективность оценки погрешностей и достоверность полученных данных.
Диссертационные советы порой недостаточно требовательны в отношении формулировки названий диссертаций. Часто новизна темы и содержания диссертации завуалирована сложной научной фразеологией. Встречаются небрежно отредактированные формулировки, например, с цепочкой родительных падежей, в которых непросто разобраться, неоднократным использованием однокоренных слов и т. д. Известные вещи обозначаются модными словами. Вместо "методы", "средства" появляются "технологии", "многомерный инструментарий" и т. д. Используются сокращения и аббревиатуры, которые не являются общеизвестными и общепринятыми. Ключевые слова формулировки названий должны указывать на предметную область исследования и суть проблемы.
Стремление отдельных соискателей к наукообразию приводит к разрыву содержания, названия и выводов диссертаций. Такого рода противоречие порождает дополнительные вопросы, желание разобраться в том, что стоит за многообещающими формулировками. В результате есть случаи, когда соискатели ученых степеней, приглашенные на заседание экспертного совета ВАК, затрудняются дать простую формулировку полученных научных результатов и ответить на вопросы по своей работе. Четко сформулированное название диссертации является одним из показателей квалификационного уровня соискателя ученой степени, а осуществление защит диссертаций с недостатками в названиях свидетельствует о недостаточной требовательности диссертационного совета. На этапе приема диссертации к защите совет должен обращать внимание на её название и при необходимости предлагать соискателям приводить название в соответствие с содержанием.
8. О публикации научных результатов докторских диссертаций
Некоторые докторские диссертации представляются на защиту без достаточной апробации основных научных результатов в ведущих научных журналах и изданиях. Нередко в перечне опубликованных работ по теме диссертации указываются статьи и материалы конференций, далекие от темы проведенного исследования. Не отражаются в должной мере сведения о публикациях автора: в частности, в справках о присуждении ученой степени доктора наук не приводятся сведения о личном авторском вкладе.
Президиум ВАК при рассмотрении аттестационных дел постоянно обращает внимание экспертных советов на повышение требовательности к качеству опубликованных соискателем научных работ, соответствие публикаций по докторским диссертациям утвержденному ВАК Перечню ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации. В настоящее время он насчитывает около 1000 журналов и изданий. В справках по докторским диссертациям президиум ВАК настоятельно рекомендует указывать в числе значимых работ в первую очередь работы из указанного перечня.
Президиум ВАК принял решение отклонять те докторские диссертации, защищенные после 1 июля 2004 г., основные научные результаты которых не опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.
Для включения в Перечень ведущих научных журналов и изданий необходимо представить ходатайство учредителя и экземпляр(ы) журнала. В ходатайстве приводятся сведения, подтверждающие научный характер журнала (издания), наличие научного рецензирования, дается информация о периодичности и тираже издания, форме подписки, рассылке по библиотекам России, а также о наличии индекса в одном из общероссийских каталогов: "Роспечать", "Пресса России", "Почта России
9. О научных консультантах
Большое беспокойство вызывает неоправданное назначение научных консультантов по докторским диссертациям. Следует напомнить, что порядок назначения научных руководителей и консультантов установлен Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденным приказом Минобразования России от 01.01.01 г. № 000, которым необходимо руководствоваться при рассмотрении этого вопроса.
10. О предварительной экспертизе диссертаций
Участились случаи, когда соискатель уклоняется от экспертизы своей диссертации в той организации, где она выполнялась. В диссертационный совет представляется заключение о некоторой апробации из другой организации, которое не является требуемым документом и не отвечает на главные вопросы о личном творческом вкладе соискателя и достоверности полученных результатов. Поскольку упомянутые документы не направляются в ВАК, некоторые диссертационные советы утратили или ослабили контроль за этим важным этапом экспертизы.
11. О защитах диссертаций, содержание которых не соответствует заявленным специальностям
Грубым нарушением установленного порядка аттестации является защита диссертаций, содержание которых не соответствует заявленным специальностям. Это недопустимо, так как вопросы содержания той или иной специальности регулируют паспорта специальностей Номенклатуры специальностей научных работников. Можно задаться вопросом: так ли уж важно, как называется специальность, если работа выполнена на современном уровне и в ней, как представляется, высказаны оригинальные идеи или получены новые научные результаты. Но для полноценной экспертизы, т. е. для оценки научной значимости диссертации и квалификации ученого по содержанию его научного труда, выбор конкретной специальности и соответствующей отрасли науки оказываются весьма существенными. От выбора специальности зависит, перед лицом каких специалистов будет защищать диссертант свои новые идеи, какие оппоненты и ведущая организация будут определять новизну и практическую ценность полученных результатов, какой экзамен будет сдавать соискатель ученой степени кандидата наук (это касается ряда специальностей, имеющих отраслевой характер, типа 05.13.01 - системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям), 05.13.06 - автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям) и др.). Содержание принимаемой к защите диссертации должно полностью соответствовать той специальности, которая указана в приказе ВАК о создании диссертационного совета.
Отмеченные недостатки приводят к необходимости отмены принятых советами решений, возврату аттестационных дел на доработку, направлению диссертаций на дополнительные заключения и т. д.
12. Об оформлении аттестационных дел
Разнообразные нарушения имеют место при оформлении аттестационных дел, направляемых в ВАК, что приводит к необходимости переписки с диссертационными советами для уточнения приводимых в документах сведений. Участились случаи, когда оформление аттестационных дел целиком возлагается на соискателей, что является недопустимым. C ученым секретарем в большей мере взаимодействует соискатель. Ученый секретарь должен знать в совершенстве правовые основы аттестации и консультировать соискателей по всем вопросам присуждения ученой степени, а не переадресовывать их в вышестоящие инстанции. Он должен обращать внимание на возможные нарушения процедуры, бессодержательные заключения.
В ряде случаев затягиваются сроки выполнения диссертационными советами поручений ВАК (дополнительные заключения, доработка заключений и т. п.), что приводит к необходимости многократного продления сроков рассмотрения аттестационных дел в ВАК.
13. Об объявлениях о защите докторских диссертаций
Нередко приходится возвращать в диссертационные советы объявления о защите докторских диссертаций. К возврату направленного объявления могут привести отсутствие квитанции об оплате, отсутствие в объявлении даты защиты, отрасли науки, по которой планируется защита, отсутствие названия диссертации, отсутствие печати, заверяющей подпись председателя совета. Подобные недостатки, допущенные при направлении в Бюллетень ВАК предусмотренного п. 2.2 Положения о диссертационном совете объявления о защите докторской диссертации, могут вызвать перенос намеченной даты защиты в связи с отсутствием необходимой публикации в Бюллетене.
14. О кандидатских экзаменах
Нарушаются требования приема кандидатских экзаменов и оформления удостоверений об их сдаче.
Подготовлены и утверждены программы кандидатских экзаменов. Сдача кандидатских экзаменов по иностранному языку и специальным дисциплинам по новым программам началась с 1 июля 2004 г., а по истории и философии науки должна начаться с 1 июля 2005 г. В программе экзамена по истории и философии науки отражены общие проблемы философии науки, современные философские проблемы областей научного знания (философия естественных наук, философия технических наук, философия социально-гуманитарных наук) и, наконец, собственно история науки - 24 раздела (история механики, история информатики и т. д.).
Переход к сдаче кандидатских экзаменов определен инструктивным письмом "О временном порядке проведения кандидатских экзаменов".
Вводятся ограничения на сроки сданных до 1 июля 2005 г. кандидатских экзаменов (кроме результатов кандидатских экзаменов, сданных по программам, утвержденным приказом Минобразования России от 01.01.01 г. № 000).Они действительны до 1 января 2009 г.
Программы кандидатских экзаменов можно заказать: по истории и философии науки - издательство Гардарики; по естественным и техническим наукам - издательство МЭИ; по медико-биологическим, аграрным, общественным наукам - издательство Икар.
