Проблемы освещения СМИ
вопросов реформирования местного самоуправления
, Центр творческих программ Союза журналистов России
Союз журналистов России и журналистское сообщество уделяют серьезное внимание судьбе местной прессы. По экспертным оценкам, тираж "районок" и независимых печатных изданий, выходящих на территории муниципальных образований России в несколько раз превышает совокупный тираж тех газет, которые по привычке принято называть "центральными". Тем важнее судьба этой прессы на переломе, во время переходного периода, определенного Федеральным Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Местная пресса в контексте Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"
Почему мы говорим о судьбе местной прессы? Потому что именно ей принадлежит огромная роль в становлении демократии, гражданского общества. Именно страницы "районок" могут стать той площадкой, на которой будет вестись диалог "читатель-власть". Именно благодаря организации этого диалога и кампаний по представлению интересов сторон могут приниматься действительно взвешенные решения, обозначаться проблемы, которые предстоит решать в будущем.
Между тем, необходимо заметить, что именно после принятия ФЗ-131 проблематичным стало существование самой районной прессы. Разработчики закона, формулируя ст. 17, п.7, определяющую полномочия муниципальных образований на учреждение печатных СМИ для опубликования официальной информации, очевидно, преследовали благую цель по предоставлению необходимой информации всем жителям. И это очень похвально: каждый человек, где бы он ни жил, должен иметь возможность знать все о принятых органами местного самоуправления решениях. Но если каждое муниципальное образование, число которых, в соответствии с Законом, увеличится в несколько раз, начнет производить информационные листки, бюллетени, газеты и т. д., это приведет, с одной стороны, к непрофессионализму в работе, а с другой, к неоправданному распылению средств.
Если учесть, что в последнее время также принят Закон, лишающий СМИ государственной поддержки, сокращается финансирование СМИ и на региональном уровне, то понятно, что в совокупности все это ставит под удар ту самую местную печать, которая наиболее приближена к человеку. Безусловно, пресса должна быть свободной и независимой. Хорошо, если отношения муниципалитета и СМИ будут строиться на принципах партнерства, а не подчиненности и финансирования "своей прессы". Замечательно, если в конкурентной борьбе сами жители выберут лучшее издание. Но беда России в том, что во многих регионах, прежде всего, депрессивных, нет этой конкуренции. На смену не всегда устраивающей нас районной прессе может прийти другая. Немало изданий из тех, которые принято называть "желтыми", готовы к приходу на рынок печатной продукции. Они будут готовы предоставлять на конкурсной основе свои полосы для опубликования официальных решений. Но жизнь села, маленького городка, поселка, не будет отражена на этих страницах.
Проблема открытости власти - из тех, которые решаются медленно, потому что это вопрос не только нормативный, но и вопрос культуры, в том числе, и культуры потребления информации. По данным РОМИР Мониторинга, лишь 25% зрителей смотрят по телевидению информационные программы, при чем время просмотра не превышает 13 минут. Больший интерес и доверие вызывают местные печатные издания. Этот факт признан исследователями не только нашей страны, но и многих других. Известно, что объективно существуют две корпорации, находящиеся в соперничестве по части овладения информации. Это журналисты и чиновники. Единственное, что возможно для устранения или хотя бы смягчения конфликтной ситуацией: это разумное кооперирование, при котором и власти, и журналистам следует иметь в виду, что свобода слова - не для власти или журналистов, она - для граждан. Но до свободы слова ли будет журналистам и до выстраивания партнерских отношений, если все силы будут направлены на то, чтобы выжить? Повторим: речь идет не о крупных городах, где уже сложился свой рынок прессы, а именно о глубинке.
Таким образом, проблема существования местной прессы из вопроса локального значения вырастает в государственную. Потому что если некому будет на местах рассказывать о переменах и их необходимости, давать необходимые оперативные разъяснения, ни о каком успехе реформы можно не думать. Это один из выводов, который сделали эксперты мониторинга "Проблемы освещения средствами массовой информации вопросов реформирования местного самоуправления" после изучения поступивших материалов.
Журналисты о местном самоуправлении
"Местное самоуправление - это как своя автономная котельная. С одной стороны, удобно. С другой: следить самим надо, чтобы котел не взорвался. И, наконец, чтобы модель котла была правильной"… Елена Кох, "МК в Тюмени".
На предложение организаторов прислать публикации о местном самоуправлении откликнулись журналисты 47 регионов. В распоряжение исследователей поступило 217 изданий. Среди этих изданий большинство - городские и районные газеты. Представлены также региональные издания, несколько - национальных, 17 программ телевидения (в основном, независимых телерадиокомпаний), 8 радиопередач. Всего рассмотрено более восьмисот материалов.
География изданий - от Эвенкии до Калининграда. Есть регионы, отличающиеся особенной активностью в освещении местного самоуправления.
По количеству представленных материалов регионы представлены следующим образом:
Тюменская область - 12
Московская область - 11
Приморский край - 7
Татарстан - 5
Санкт - Петербург -4
Омская область - 4
Пермская область - 4
Чувашия - 4
Тульская область - 3
Тверская область - 3
Курская область - 3
Камчатская, Волгоградская, Владимирская, Мурманская, Брянская области, Мордовия, Бурятия, Марий Эл - по 2 материала
Кроме того, рассмотрены материалы, поступившие из Рязанской, Кировской, Ульяновской, Костромской и Смоленской областей, Республики Горный Алтай, Еврейской АО и Дагестана, Москвы.
Безусловно, четкой корреляции между количеством представленных публикаций и уровнем развития местного самоуправления сделать невозможно. Но нельзя не отметить, что существуют как регионы, где интерес к этой теме достаточно высок, так и те, где ей не уделяется должного внимания. А если и уделяется, то авторы и редакции по каким-то причинам не сочли для себя необходимым представить материалы на рассмотрение.
Причин может быть несколько:
1. Журналисты не получили своевременной информации с приглашением прислать материалы.
2. Материалов на эту тему пишется мало или они заведомо слабые (просто не из чего выбрать).
3. Авторы слабо ориентируются в теме.
4. В данном регионе о реформе местного самоуправления говорится мало, нет конкретных дел, никто не инициирует создания подобных материалов.
Кроме того, могут быть другие самые разные объективные и субъективные причины, но они нам кажутся менее важными. Каждая из перечисленных выше причин, вполне возможно, является сигналом об определенном неблагополучии либо в организации журналисткой деятельности, либо в состоянии местного самоуправления.
Необходимо отметить, что при проведении Первого национального конкурса публикаций о местном самоуправлении, организованного Союзом Журналистов России в 2003 году, также не были представлены материалы из Пензенской, Астраханской, Оренбургской, Ивановской, Псковской, Ставропольской, Кировской, Курганской, Тамбовской областей, Чечни, Ингушетии, Калмыкии, Якутии, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Коми, Магаданского края.
Кому интересно местное самоуправление?
Считается, что вопросы муниципальной власти, взаимоотношения граждан с ней интересны, прежде всего, официальным изданиям, т. е. газетам и телерадиокомпаниям, учредителем которых являются администрации регионов либо законодательные органы, представительные собрания местного самоуправления. Анализ поступивших материалов позволяет сделать вывод, что реформе местного самоуправления уделяется внимание приблизительно в равной мере независимыми СМИ и СМИ, являющимися органами тех или иных уровней власти.
Жанры публикаций. В основном, представлены интервью, репортажи, отчеты, проблемные статьи, расширенные корреспонденции. Довольно часто - зарисовки о главе администрации, мэре, депутате того или иного уровня. Много изданий, которые считают материалом о реформе местного самоуправления материал, в котором руководитель того или иного уровня отчитывается о своей работе, приводя массу цифр, перечисляя факты и фамилии.
Больший интерес представляли материалы, где в интересной и доступной форме давалась оценка тех или иных положений нового закона, прогнозировалась ситуация в случае развития разных вариантов событий.
Над чем стоит задуматься?
При анализе материалов исследователями были выделены примерные группы вопросов, наиболее часто поднимаемых и обсуждаемых в прессе и электронных СМИ. Их можно представить следующим образом:
1. Человеческий фактор.
а) увеличение числа депутатов;
б) оценка инициативы снизу;
в) кадры для осуществления реформы
г) взаимоотношения граждан и власти, глав районов и районных центров;
2. Материальные факторы.
а) есть ли средства для реформы;
б) хватит ли средств на содержание чиновников;
в) МСУ и бизнес;
г) определение границ территорий;
д) район, город или поселение?
е) полномочия МСУ;
ж) продажа непрофильных активов.
3. Прогноз развития МСУ.
а) полномочия МСУ;
б) судьба образования, здравоохранения, районной прессы;
в) что будет с деревнями и селами.
Невозможно не обратить внимания на общий тревожный тон заголовков материалов. Вот лишь некоторые из них:
"Оптимизация - режут по живому" ("Вести", Киров);
"Злая реформа" (Полюс+ТВ", Черняховский район Калининградской области);
"Ловушка для васильевцев" ("Республика Татарстан");
"Уморили" ("Афанасий-биржа", Тверь);
"Провалится ли нижний этаж" ("Северный край", Ярославль);
"В пылу реформ не забыть о людях" ("Рабочая правда", Свердловская область);
"Меньше встрясок для народа в вагоне политического поезда" (г. Муравленко, ЯНАО);
"Местное самоуправление: грядут ли перемены?" ("Свирские огни", Подпорожский район Ленинградской области);
"Муниципалитетов и проблем станет больше" ("Тюменские известия");
"Иркутская область пока к реформам не готова", ("Родная земля", Усть-Ордынский округ);
"Му-му народной власти", "Серьезного реформирования местного самоуправления и жилкомхоза не предвидится" ("Час пик", Сенкт-Перербург);
"Власть ваша - деньги наши" ("Красноярский рабочий");
"И полномочий будет больше, и обязанностей, а денег - вряд ли" ("Старая Русса", Новгородская область);
"Бесправная власть?" ("Балтийский луч", г. Ломоносов, Спб)…
Встречаются заголовки нейтрального звучания, например: "На Дону готовятся к реформе местного самоуправления" (г. Азов), "Не снижать качество жизни населения", "Планов громадье" (Алексинские вести", Тульская область), "Совет депутатов и администрация - не одно и то же" ("Жуковские вести", Московская область), "Акционирование муниципальных предприятий Ярославля" и т. д.
Как правило, такие заголовки не являются журналистскими, а материалы, опубликованные под ними, носят, скорее, официальный или чисто информационный характер.
Отношение к реформе
Оценка предстоящей реформы в публикациях - от обтекаемо-осторожной (такая встречается нечасто), - до агрессивно неприязненной. При этом авторы (не только журналисты, но и депутаты, чиновники разного уровня) часто используют экспрессивную или просторечную лексику.
"Вряд ли кто себе сейчас ясно представляет, что может начаться в России после января 2006-го, когда вступит в действие новый закон о местном самоуправлении, какой, простите за словцо, бардак нам всем светит". ("Красноярский рабочий").
"Прежде чем прыгнуть в водоворот реформы, неплохо было бы найти решение всех тех проблем, которые очевидны уже сейчас". ("Афанасий-биржа", Тверь).
"Надо отметить, что проект закона - объемный документ, и многим (а ведь он затрагивает интересы абсолютного большинства населения России) он не под силу в части его изучения и понимания".
"Предложенная в законе схема организации местного самоуправления напоминает структуру власти советского периода. Но, как говорят в народе, Федот, да не тот. У нас же получается - демократия ради демократии, семена бросаем в неподготовленную почву. Так заигрались в преобразования, что остановиться и перевести дух не можем". ("Сельская жизнь", Отрадненский район Краснодарского края).
"Никто не анализировал полномочия, которые есть у органов власти и которые на самом деле не финансировались. Если ничего не изменится, органам МСУ придется несладко… Эта реформа ляжет на бюджет края дополнительной нагрузкой примерно в пять миллиардов рублей. Краевым властям вместе с руководством других регионов надо убедить правительство, что Россия - слишком разнообразная страна, где игнорирование местной специфики недопустимо". "Основная наша задача в том, чтобы реализовать федеральный закон на территории края с наименьшими ущербом и потерями для населения" ("Красноярский рабочий").
"Однако формулировки федерального закона достаточно расплывчаты, много неясностей, порождающих неоднозначный ответ. В любом деле редко обходится без ошибок. Особенно на ниве реформ. В реализации данного закона тоже могут быть недочеты". (Гатчинская правда", Ленинградская область).
"Оценки, которые дают грядущим преобразованиям ученые и политики, по-прежнему остаются противоречивыми. Уверенно-положительные встречаются гораздо реже негативных, резких". ("Азовская неделя". Ростовская область).
"Новый закон позволяет в условиях, когда демократические институты не развиты, когда выбор людей достаточно легко можно определить за деньги, сделать муниципальное образование предметом купли-продажи. Любая корпорация, вложив деньги в выборы, может, скажем, подарить город или поселок кому-нибудь на день рождения". ("Тагильский рабочий", Свердловская область).
Отношение к увеличению числа депутатов
Казалось бы, расширение представительства народа в органах местного самоуправления - благо. Чем больше депутатов - тем больше шансов, что интересы всех граждан будут отражены в достаточной мере. Однако не все так просто.
"Увеличение депутатского корпуса усложнит и выборы, и работу Совета. Депутаты должны слышать друг друга, конструктивно решать проблемы. Новгородское вече никому не нужно… Выборы, на которых из восьми избранных оказались три врача и четыре учителя, показали, что город не верит н6икому, не верит, что у него есть перспектива"… ("Жуковские вести", Московская область).
"Депутаты Законодательного Собрания считают, что представительный орган района лучше формировать из представителей поселков - так быстрей и дешевле: "выборов в нашей жизни и так хватает". ("Эвенкийская жизнь")
"Регулярно приходится отрывать от дела немалую армию депутатов… Но если в бюджете денег нет, то пусть хоть вся деревня насквозь будет состоять из депутатов, проблем мы не решим", "Боюсь, не скатимся ли мы с целой ордой депутатов к шаблонным заседаниям, как раньше, когда председатель читал длинный доклад, а депутаты отчитывались ни о чем. не потеряется ли в новых условиях смысл депутатской работы?" ("Старая Русса", Новгородская область).
"Комиссия, которая готовила этот закон, и который был принят Государственной Думой и подписан Президентом. рассчитывали, что реализация его положений разбудит творчество, самостоятельность наших граждан и заставит включиться в работу по улучшению жизни на своих территориях. Но… с тех пор, как в 1993 году были ликвидированы Советы, навыки депутатской коллективной работы утрачены". ("Даурская новь", Читинская область).
"Но все-таки коренной порок новой системы местного самоуправления - отсутствие не денег, а общественной основы. Земства в России 19 века выбирались на основе имущественного ценза. Кто станет основой власти в поселках и сельсоветах в настоящее время? Бедная сельская интеллигенция? Нищие работники бывших колхозов? Немощные пенсионеры? Это они будут заниматься налогообложением?" ("Северный край", Ярославль)
Будут ли кадры для осуществления реформы?
Есть ли в провинции люди для осуществления масштабных преобразований? Этот вопрос часто задают как журналисты, так и герои публикаций. Ответ, как правило, пессимистичный.
"В 1992-м году в Чувашии было десять тысяч депутатов разного уровня. В тот год из-за отсутствия кворума было сорвано 800 сессии разного уровня" ("Советская Чувашия").
"…В ряде сельских муниципальных округов возникли проблемы с поиском конкурента для основного кандидата в райсовет. А где найти полторы тысячи кандидатов в сельсоветы?" ("Северный край", Ярославль).
По поводу того, сколько средств понадобится на введение мероприятий, предусмотренных законом, мнение однозначное: много. Например, газета "Серовский рабочий" (Свердловская область) пишет: "Много денег потребуется на описание границ между сельсоветами, более четырех миллионов уйдет на выборы глав и депутатов. В полтора раза увеличатся расходы на управленческий аппарат".
"С присоединением к городу у сельчан сразу повысились коммунальные платежи. Бюджетникам отменили сельские льготы. Что сегодня представляет Мактаминский поселковый бюджет? Это пародия на бюджет…" ("Пульс жизни", Татарстан).
"Вышестоящие власти сейчас передают нижестоящим полномочия, но не подкрепляют их финансово" ("Красноярский рабочий").
Неизбежен ли конфликт представителей разных уровней власти?
"Чем больше город, тем сильнее политическое влияние мэра. который будет конкурировать с главой района… И конфликтов по принципу "кто главней" тут не оберешься. Ситуация двуглавости особенно остро будет стоять…" С резким утверждением газеты "Северный край" (Ярославль) можно спорить. Но нельзя не заметить общей оценки прогнозируемой ситуации авторами публикаций. Кроме того, в немалом количестве материалов поднимается вопрос доверия власти, которая совсем недавно инициировала укрупнение муниципальных образований. Теперь же ей придется обосновывать необходимость разукрупнения. Это может вызвать не только недоверие, но даже отторжение власти. Газета "Советская Сибирь" пишет: "Буквально 2-3 года назад руководство Кемеровской области провело укрупнение муниципальных образований. Ни много, ни мало, до уровня районов. Тоже самое сделали и в Томской, и в Омской областях, и еще более чем в половине российских регионов…"
"Станем ли лучше жить? Навряд ли. Веселее - да. Два медведя в одной берлоге не уживаются" ("Елизовский вестник", Камчатская область).
Очень часто в публикациях обсуждается тезис о территориальной доступности. Как правило, авторы скептически относятся к этому положению Закона. Типичное высказывание: "Зависимость от численности населения ставит под удар малонаселенные территории, где невозможно обеспечить пешую доступность из дальних деревень до административного центра… Нюансы здесь таковы, что из-за непролазной грязи люди не могут за один день попасть даже в сельскую администрацию" ("Тюменские известия").
Один из самых острых вопросов, поднимаемых в большинстве публикаций - это вопрос о полномочиях: "С трудом верится, что районы так, за здорово живешь, поделятся своими полномочиями, особенно денежными, с низовыми муниципалитетами. Что угодно придумают, лишь бы удержать в узде сельские территории, а заодно и их глав" ("Красноярский рабочий"). Такое высказывание встречается во многих материалах.
"К сожалению, никто не знает, как планировать сельский бюджет. Мы планируем, а его без нас правят" ("Ведомости", Новосибирская область)
Именно на уровне местного самоуправления существуют ЖКХ, школы, больницы, районная пресса, клубы, милиция…
Как сложится их судьба с вступлением в силу нового закона? Трудно найти издание, где не поднималась бы эта тема. Прогноз большинства авторов тревожный. Ясно выражаются опасения насчет закрытия малокомплектных школ под предлогом оптимизации расходов на соцсферу. "Для некоторых руководителей, ответственных за модернизацию образования на селе, это понятие стало фактическим разрешением на сокращение (закрытие) этих школ. Проводится насильственное насаждение такого варианта реструктуризации сельских школ… Это бомба замедленного действия, поскольку исключается возможность саморазвития сел и деревень. Закрытие школ фактически ведет к их потере,… к деградации сельского общества, к исчезновению сельских населенных пунктов" ("Полюс+ТВ", Черняховск Калининградская область).
"Что касается слияния-деления, то каждый раз с потерями из этих процессов выходили именно районные учреждения здравоохранения. Ушли в небытие небольшие больницы…" ("Серовский рабочий", Свердловская область).
"Не получило отражения то, как будет организовано взаимодействие с органами внутренних дел"… ("Сельская жизнь", Краснодарский край). "Тревожит ситуация с вернувшимися из мест лишения свободы. Им нужны жилье, работа, обучение рабочим специальностям. Где средства?" ("Рабочая правда", Свердловская область).
"На предприятии ЖКХ задолженность по зарплате шесть лет…" ("Новое омское слово").
"В экономической деятельности ЖКХ слабым местом остается работа по задолженности населения…. Уже принято решение - котельную законсервировать, а населению перейти на печное отопление. А если с будущего года уголь по северному завозу бесплатно выделяться не будет, то возникнут еще большие сложности" ("Баргузинская правда", республика Бурятия).
"Мы провели анализ и выяснили, что на сегодня в Ессее ни у одного жителя доходы не соответствуют официально установленному прожиточному минимуму" ("Эвенкийская жизнь").
В отдельных случаях СМИ фиксируют явления, последствия которых могут быть самыми серьезными для МСУ, и о путях разрешения которых необходимо задумываться уже сейчас. Это касается, например, продажи непрофильных активов.
"Необходимость восполнить дефицит городского бюджета и подготовка к выполнению требований нового федерального закона способствуют ускорению процесса продажи муниципальной собственности в частные руки… Скорее всего, …выкупят либо крупные торговые сети, либо бизнес-группы из других регионов" ("Ярославские новости"). Комментируя последний пример, нельзя не отметить, что газета поднимает проблему существования малого бизнеса на уровне местного самоуправления, судьба которого подвергается очередным испытаниям.
В небольшом материале невозможно осветить весь спектр проблем, отражаемый средствами массовой информации в связи с принятием ФЗ-131. Но даже немногие приведенные выше примеры показывают высочайшую степень озабоченности и заинтересованности СМИ в судьбах конкретных территорий. Вывод, который можно сделать после прочтения всех публикаций: все плохо, и к реформе ни народ, ни власть, ни СМИ не готовы. Но это не совсем так. Обилие материалов, стремление на каждом уровне разобраться в решении той или иной проблемы - это показатель роста гражданской активности и ответственности журналистов, от позиции, знаний и осведомленности которых очень много будет зависеть как в переходный период, так и в первое время действие Закона.
.
