УДК 334.027
Проблемы отмены и приостановления
федеральных целевых программ
ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса»
г. Москва
«История» российских федеральных целевых программ (ФЦП) насчитывает уже пятнадцать лет, однако как процессы их формирования и исполнения, так и достигнутые в их рамках результаты представляются весьма спорными.
В последние годы в общем объеме бюджетных расходов на ФЦП сокращается удельный вес финансирования программ, которые можно условно отнести к разделу «Экономика». В то же время именно «экономические» программы обладают наибольшим потенциалом по привлечению внебюджетного финансирования.
ФЦП – это инструмент реализации, прежде всего, долгосрочной экономической политики государства. В то же время период реализации большинства действующих целевых программ составляет не более 5 лет.
Ориентированность программ на перспективу носит условный характер и не создает значимых ориентиров для хозяйствующих субъектов, так как их финансирование даже на период 3-5 лет мало предсказуемо.
Существующая практика разработки ФЦП не предполагает определения вариантов (сценариев) реализации программы в случае изменения условий ее финансирования. При сокращении расходов по ФЦП отсутствует ясность, какие же именно мероприятия являются ключевыми, а какие второстепенными; насколько «эластичны» те или иные мероприятия к снижению уровня их финансирования. Объем финансирования, приходящийся в среднем на одну программу или подпрограмму, в последние годы практически не меняется и составляет порядка 1 млрд. руб. Министерства и ведомства стремятся «защитить» в рамках определенной ФЦП или подпрограммы бюджетные расходы по некоторому направлению (которое может и не требовать применения программно-целевых методов и вполне может финансироваться в рамках непрограммной части бюджета).
По информации Минэкономразвития России, общий объем финансирования в 2006 году 50 ФЦП из федерального бюджета предусмотрен Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год" в размере 363,6 млрд. руб. Это более, чем на 43 млрд. руб. больше объема 2005 г., в том числе: затраты на государственные капитальные вложения – 204,6 млрд. руб., на НИОКР – 37,6 млрд. руб., затраты по направлению "прочие нужды" – 121,4 млрд. руб. Такие данные приводились в материалах к заседанию правительства РФ 1 июня 2006г.
В первом квартале 2006 года финансирование федеральных целевых программ составило 36,3 млрд. руб. (9,98% от объемов финансирования, предусмотренных в 2006 г.), в том числе: капитальные государственные вложения профинансированы в объеме 11,2 млрд. руб. (5,5%), НИОКР – 6,5 млрд. руб. (17,3%), расходы по "прочим нуждам" – 18,5 млрд. руб. (15,2%).
Хотелось бы обозначить проблемные моменты для многих целевых программ:
1. Недостаток полного пакета проектных документов и разрешений на реализацию программы. Примером может служить целевая программа «Реформирование и модернизация жилищно-комунального хозяйства в городах на региональном уровне». Причинами отмены программы явились отсутствие проектной документации для участия в областных и федеральных целевых программах модернизации объектов инфраструктуры, низкая обеспеченность городского бюджета, отсутствие пакета нормативных документов, на правительственном и на городском уровнях, необходимых для того, чтобы многие положения начали работать.
2. Неполная реализация программных мероприятий в связи с недостатком финансирования. Так, например, была приостановлена целевая программа «О муниципальных отходах производства и потребления в Иркутской области». После начала финансирования программа была приостановлена, так как региональным бюджетом не было предусмотрено финансирование целиком всех мероприятий программы, а привлечение долевого финансирования не имело места.
3. Показательной является ситуация с г. Сочи, где была предусмотрена целевая программа по подготовке местности к олимпиаде. Экологи и организация по охране окружающей среды «green peace» разделяют мнение о том, что реализация Федеральной целевой программы, также как и подготовка к предполагаемой олимпиаде, должны проводиться по Генеральному плану, а не хаотично, как это происходит сейчас. Сама программа и Генеральный план должны быть вынесены на обсуждение и пройти, государственную экологическую экспертизу в соответствии с действующим законодательством. Как известно из компетентных источников на программу было выделено 11,3 млрд. долларов. На данный момент программа приостановлена по решению Верховного суда РФ, принятому в связи с отсутствием экологических заключений о местности, а также порядка проведения мероприятий, что явилось нарушением нескольких законов РФ. На данный момент суд постановил провести все необходимые экологические экспертизы. На наш взгляд денежные средства, выделенные на ФЦП, потрачены впустую и неизвестно, сколько еще их понадобится для того, чтобы реализовать программу до конца. Из-за спешки с подготовкой к проведению Олимпиады, отсутствовала четкая структура мероприятий, подкрепленных законодательными актами, в результате этого Бюджет РФ понес убытки.
Для решения обозначенных проблем необходимо осуществить определенные меры. Во-первых, ужесточить контроль в сфере проведения в жизнь и финансирования ФЦП. Во-вторых, наладить либо модернизировать действующий правовой механизм по устранению недостатков ФЦП, выявленных в результате анализа уже имеющегося опыта их программ реализации. Необходимо обеспечить жесткий барьер на пути включения в целевые программы той проблематики, которая может и должна решаться министерствами и ведомствами без использования программных инструментов. В силу достаточно большого количества целевых программ Правительство Российской Федерации объективно не может в необходимой мере контролировать процессы их формирования и реализации. Отсутствует система индикаторов (количественных и качественных), позволяющих отслеживать принципиальные изменения и достижения в ходе реализации программ. Публичность процессов формирования и оценки результатов реализации ФЦП остается на недостаточно высоком уровне. В то же время справедливо отметить, что (в сопоставлении с прочими механизмами) ФЦП – это один из наиболее прозрачных инструментов осуществления госрасходов. Подводя итоги, необходимо сказать, что большинство проблем носят организационный характер.
Список литературы
1. http://www. /news. php? id=0011017
2. http://www. *****/News/Events/art52
3. http://www. gov. *****
4. http://www. *****
5. http://fcp. *****/cgi-bin/cis/fcp. cgi/Fcp/FcpList/Full/2007/
