Д. филос. н., проф.
Санкт-Петербургский государственный
университет аэрокосмического
Эвристическая роль философии в исследовании компьютерной техники
Создание современных компьютерных систем привело к возникновению информационных технологий нового типа. Анализ их эвристических возможностей неизбежно ведет к воспроизведению на новом уровне традиционных мировоззренческих проблем, давно поставленных философией. Так, указывает при этом на «условность и невразумительность жесткого противопоставления материализма и идеализма, идеального и материального», высказывает далее предположение, что «противопоставление идеального и материального лишается смысла» (1). Такой ход мысли представляется явно упрощенным. Киберпространство, компьютерную реальность можно понять именно на основе фундаментальных принципов материалистической философии, однако сами эти принципы должны постоянно переосмысливаться и углубляться.
С древнейших времен развитие техники сопровождалось двумя взаимосвязанными процессами. Человек разворачивал свои сущностные силы, используя для выполнения производственных функций орудия и приспособления, которые усиливали его воздействие на природу. Вещество природа при этом также коренным образом преобразовывалось – из него создавались предметы и структуры, которые раньше, до появления общества, вообще не могли возникнуть. Простейшими предметами, реализовывавшими сознательно поставленную цель, были ручные орудия, ставшие своеобразным продолжением и усилением человеческой, руки. Машинная техника организовывала уже не только систему орудий, но и потоки энергии таким образом, чтобы они удовлетворяли потребностям материального производства – в отличие от стихийных природных потоков солнечной или электрической энергии, энергии живых организмов и т. п. Автоматическая техника, выполняющая контрольно-управленческие функции, начинает моделировать и замещать отдельные функции человеческого сознания. С этого момента отношения между сознанием и материальным миром не просто усложняются, а достигают качественно нового уровня сложности. Анализ этого отношения средствами только естественно-научного или технического знания невозможен.
Г. В.Ф. Гегель отмечал, что борьба противоположностей на своем зрелом этапе не ограничивается их внешним взаимодействием. Каждая противоположность «содержит в себе свое другое». Внутри каждой из них формируется некий аналог другой противоположности, и взаимодействие одной противоположности с возникшим в ней аналогом другой приобретает внутренний характер (2) (В XX в. эту идею наиболее широко использовал, вероятно, американский философ А. Дж. Бам в своей «Философии взаимозависимости».) В современной науке и электронной технике стали явно заметны как материальные процессы, моделирующие отношение сознания и материи, так и духовные процессы, тоже по-своему моделирующие это отношение.
Проблема воспроизведения (моделирования) отношений материального и духовного в области духовных явлений как таковых была поставлена еще в работах . Он полагал, что общественное сознание является объективной реальностью по отношению к сознанию индивидуальному, так как общественное сознание не зависит от сознания отдельного индивида. Однако представляется, что здесь имеет место не такая «независимость», как в отношениях сознания и материи, а некая частичная, так сказать, «квазинезависимость», «квазиобъективность». Во-первых, общественное сознание само является производным от общественного бытия и несет в себе момент субъективности, который не позволяет отождествить его с объективной реальностью в строгом смысле этого слова. Во-вторых, независимость общественного сознания от индивидуального является частичной и неполной: общественное сознание само слагается из сознаний отдельных индивидов, которые время от времени «вбрасывают» в него новые идеи и настроения (идеям неоткуда взяться, кроме как из индивидуальных сознаний).
Отношение компьютерной реальности к внешнему для нее миру – пример такого частичного моделирования отношений сознания и материи, которое осуществляется целиком в сфере материальных явлений.
Если внешней средой для сознания является окружающий мир, то для компьютера ее обычно определяют как вводимые данные, их обработка в компьютерной системе может рассматриваться как аналог обработки знаний о внешнем мире в человеческом мозгу. На самом абстрактном уровне анализа можно констатировать, что ЭВМ подчиняется общим законам отражения вообще: вводимые данные существуют до, вне и независимо от компьютера. Далее, общественное бытие «в конечном счете» (Энгельс) не зависит от общественного сознания, но в неком «ближайшем» смысле, в конкретных ограниченных ситуациях, наоборот, общественное сознание воздействует на бытие, управляя практической деятельностью человека. Место компьютерной техники в социуме определяется тем, что современные компьютерные системы встроены в механизмы воздействия сознания на бытие, являются инструментом целенаправленной деятельности человека и в определенных границах ее дублируют. Если компьютеры все более успешно моделируют логические операции, то сфера субъективного – интересы, цели, пристрастия, субъективный эмоциональный опыт – у них отсутствует. Эти черты человеческого сознания и поведения можно, конечно, более или менее адекватно моделировать на ЭВМ, но само электронное устройство не способно продуцировать их на основе собственной природы, так как действует целиком в рамках физической формы материи. Появление у ЭВМ собственных эмоций, системы ценностей и настроений потребовало бы включения в нее субстратов, принадлежащих к более сложным формам материи – химической, биологической и социальной. Колонии электронных машин, которые, по мысли И. С.Шкловского, могли бы самостоятельно существовать во Вселенной, должны были бы обладать собственными целями, интересами, переживаниями, настроениями – в то время как современные ЭВМ не имеют этого эмоционально-целевого блока и в процессе своего функционирования реализуют потребности и цели человека. Системы, обладающие собственными потребностями и целями, представляли бы из себя четвертый мыслимый этап развития техники (после ручного орудия, машины и автомата). Создание таких систем (если они вообще нужны человеку) потребовало бы долгой подготовки. Это переход от использования физических субстратов к химическим, воспроизведение простейшего химического отбора, формирование самовоспроизводящихся биологических субстратов, стремящихся к самосохранению и имеющих потребности, и, наконец, адекватное моделирование неких элементов социального субстрата, способных обладать потребностями, интересами, целями и системой ценностей. Такая машина могла бы, например, включать в себя искусственно собранный аналог человеческого мозга или его фрагментов, состоящий из живого вещества. Создание таких систем – дело далекого будущего, но предсказание возможности их создания основано на уже имеющемся опыте развития техники.
Современные ЭВМ, построенные на физических субстратах и процессах (электрические импульсы, магнитные состояния), тем не менее успешно моделируют некоторую внешнюю сторону психической деятельности человека. Это можно проследить, сопоставив их функционирование с основными особенностями психических образов.
Во-первых, известно, что преобразование сигналов, совершающееся в мозгу, воспринимается человеком как событие, происходящее вне его во внешнем пространстве. Телевизионный экран частично воспроизводит эту способность психики, создавая зрительно воспринимаемую картинку (в отличие от мысленного образа, правда, материальную), которая воспринимается человеком как информация не об ЭВМ, а о внешнем для нее мире. Адаптируясь под психическое восприятие, техника неизбежно моделирует работу органов чувств человека. Во-вторых, работу нервов и движение мозговых импульсов человек не ощущает, хотя мысленный образ возникает в результате нервных процессов. Аналогичным образом компьютерная программа репрезентирует информацию не о себе самой, а о неком другом, внешнем для нее содержании. Программа может обладать свойством, которое частично моделирует субъективность мышления – некой «квазисубъективностью». Многие элементы программы – например, секретные коды – умышленно скрыты от наблюдателя, как бы существуют только для нее самой и никак не демонстрируются пользователю – по крайней мере при нормальной, штатной работе программы. Прорыв в эту область квазисубъективного – главная задача хакеров. Копирование отдельных проявлений субъективности сознания оказывается реальной потребностью создателей и пользователей компьютерной техники. В-третьих, психические процессы можно понять и объяснить не из свойств нервной ткани, а только через свойства окружающего внешнего мира. Эта черта психического образа, казалось бы, полностью отсутствует у ЭВМ – происходящие в ней электрические и магнитные процессы всецело описываются законами физики и строением конструкционных элементов («железа»). Однако и в этом отношении компьютер обладает неким отдаленным аналогом сознания, связанным с общей природой процесса отражения. Так, поведение программы может зависеть от поступающей извне информации, то есть определяться внешними факторами (в том числе компьютерными вирусами). Электрические импульсы, поступающие на магнитные носители, определяются содержанием поступающей информации, а не устройством компьютерной системы, и необъяснимы из структуры последней.
Таким образом, уже беглое сравнение показывает, что в современных ЭВМ воспроизведение главных черт психического образа при значительном внешнем сходстве остается в сущности довольно поверхностным. Отсутствие в компьютерных системах идеального образа (который не может возникнуть на физическом или химическом субстрате) остается, по-видимому, главным качественным различием естественного и искусственного интеллекта. Однако с философской точки зрения не видно принципиальных препятствий для создания в будущем электронной техники на основе более сложных биологических или социальных субстратов, способных порождать идеальные образы. Если эта возможность реализуется, человечество столкнется с существованием на Земле нового типа интеллекта, аналогичного по уровню организации человеческому. В этой технике четвертого поколения произошел бы качественно новый синтез природных и социальных закономерностей на основе искусственно сконструированного социально-биологического субстрата. Представляется, что многие тенденции развития ЭВМ правомерно рассматривать как этапы движения к этому возможному в будущем состоянию, выходящему за пределы возможностей современной компьютерной техники, которая основана на физических субстратах и процессах.
_______________________
1. Ракитов компьютерной революции. М., 1991.С. 193-194.
2. Ф. Наука логики: В 3 т. М., 1971. Т.2. С. 48, 55, 63.
© , 2002
