МБОУ Малинская средняя общеобразовательная школа
Реферат с элементами исследования
глазами современников и потомков
Выполнил:
ученик 11 «А» класса
Урядников Александр
Руководитель:
учитель истории
п. Малино – 2013 г.
Оглавление.
Введение………………………………………………………….........................3
Глава 1. глазами иностранных современников……………………………………………………………………….....5
Глава 2. глазами русских современников……....................................................................................................................7
Глава 3. Царствование и правление Федора Ивановича………........................9
Заключение…………………………………………………................................11 Литература……………………………………………………………………….12
Введение
История – это наука о прошлом. Поэтому нужно отметить, что при появлении новых или мало известных источников и фактов, каждый современный исследователь в области исторической науки может заставить пересмотреть или обратить внимание на то или иное историческое событие иначе.
В российской историографии давно сложилось мнение, что последний законный представитель из династии Рюриковичей, царь Федор Иванович был слабоумным, набожным человеком, не способным к управлению государством. Поэтому вместо него, перед смертью по распоряжению отца Ивана Грозного правил, сначала регентский совет, а затем его шурин и Борис Годунов.
Такое не совсем объективное и несправедливое на наш взгляд мнение о царе Федоре Ивановиче, сложилось с подачи большинства отечественных историков начиная с XVIII в. и до сегодняшнего времени. Примечательно при этом то, что источники, на которые опирались историки, мало подвергались критике и практически все они были написаны уже после смерти царя Федора.
Актуальность выбранной темы обусловлена слабой изученностью вопроса и искаженными представлениями о роли царя Федора в русской истории.
Объектом исследования: являются исторические события и факты, которые показывают самостоятельность и дееспособность царя Федора.
Предметом исследования: личность царя Федора Ивановича.
В нашей работе предпринята попытка определить и проанализировать причину исторически сложившегося мнения о слабоумии и неспособности царя Федора Ивановича управлять государством, которое сложилась на сообщениях современников царя Федора. Поэтому наш главный метод – поисковый, который основан на искании фактов и источников, которые опровергают мнение о том, что царь Федор Иванович был слабоумным, набожным и поэтому не занимался государственными делами..
Цель исследовательской работы – выяснить степень справедливости, исторически сложившегося мнения о том, что царь Федор Иванович был слабым правителем.
Первоочередная задача выявить источники, на которые опирались отечественные историки-потомки в своих работах, говоря о царе Федоре.
Вторая задача найти письменные свидетельства, позволяющие охарактеризовать царя Федора, как полноценного и самостоятельного политического деятеля своего времени.
Гипотеза данной исследовательской работы будет заключаться в предположении, что сложившиеся мнение о царе Федоре Ивановиче, как о слабом правителе ошибочно.
Хронологические рамки темы изучения. Данная работа посвящена историческому портрету и личности царя Федора Ивановича. Поэтому в нашем исследовании в основном прослеживаются исторические события в царствование царя Федора, который правил с 31 мая 1584 по 7 января 1598 года.
В нашем исследовании для объективного подхода к личности царя Федора мы использовали множество различных источников. Прежде всего, это записки иностранцев о России, русские летописи, сказания и повести, а также актовый материал.
Глава 1. глазами иностранных современников
Рассматривая иностранных современников царя Федора Ивановича, здесь, прежде всего нужно выделить сочинения очевидцев, которые могли видеть самого царя Федора Ивановича.
Польский посол Лев Сапега побывавший в России 1584 году и долго ждавший аудиенции от царя Федора Ивановича описывал его малого роста, худощавым, cлабоумным и с простодушным лицом [11,18]
Другой иностранец, который мог видеть царя Федора был английский посол Джильсом Флетчер, побывавший в России гг., писал про царя Федора то, что он малого роста, полного телосложения, простоватым и на вид слабоумным. Но смотря на такую характеристику, иностранец считает царя очень любезным в общении [20,155]
Австрийский посол Николай Варкоч, который был в Москве со своим первым визитом в марте 1589 года. Н. Варкоч, в своём “Донесении” Рудольфу II писал том, что из-за робости, простоты и набжности царя Федора, страной управляет Борис Годунов [1,109].
Ещё одним иностранцем, видевшего царя Федора был английский посол и агент торговой компании Джером Горсей сообщает, что Иван Грозный пред смертью, зная о слабоумии Федора, назначил над ним регентский совет из пяти бояр. [3,142-143]
Рассматривая сочинения иностранцев, нам могут встретиться некоторые моменты, которые у нас могут вызывать множество вопросов. Так, например надо отметить то, что Л. Сапега описывает Федора худощавым, а Дж. Флетчер пишет, что Федор толстоватым, то есть не худым. Из этого замечания мы можем выделить то, что один из иностранцев все же не видел царя или так сильно хотел опорочить Федора, что исказил правду на оборот. Также в характеристике Дж. Флетчера мы можем заметить явное противоречие: с одной стороны, он утверждает, что Федор прост и слабоумен, а с другой очень общительным. Данные качества вряд ли совместимы, поскольку искусство общения, особенно с иностранными дипломатами, присуще умным и образованным людям. [10,155]
Также нелестные сведения царя Федора Дж. Флетчера и Дж. Горсея связанны с тем случаем, когда Флетчер был вызван в Москву для разбирательства злоупотреблений английских купцов, которые очень возмущали русское правительство и самого царя Федора. На некоторых из них, в том числе на Дж. Горсея царь Федор жаловался в переписках с английской королевой Елизаветой Тюдор. [9,431-434]
Кроме того, на Дж. Горсея в частности, от «русской компании» Елизавете Тюдор поступали жалобы на его поведение [5,217].
Поэтому чтобы оправдать себя и своих соотечественников, Дж. Флетчер не без помощи Дж. Горсея, мог оклеветать самого царя Федора.
Другой польский посол Лев Сапега, который прибыл в Россию 1584 году отнюдь не с дружеским визитом и долго прождавшего приема от царя Федора уже мог сложить плохое отношение к нему. В связи с победой 1582 года Речи Посполитой в войне с Россией, закончившийся в последние годы правления Ивана Грозного, Л. Сапега требовал уже от нового царя Федора 120 тыс. золотых за московских пленников, а литовских освободить без выкупа и чтобы жалобы литовских людей были удовлетворены. При этом царь Федор выполнил не все требования польского посла Л. Сапеги. Он отклонил польские жалобы, которые относились ко времени Ивана Грозного, сcылаясь на то, что не пригоже вспоминать старое, так как и у русских есть обиды на поляков. Таким образом, Л. Сапега остался не доволен разговором с царем. [8,196-198]
К тому же кандидатура царя Федора неоднократно рассматривалась в качестве претендента на польскую корону. мог быть из тех людей, которые говорили отрицательно про царя Федора, так как не хотели усиления России и стремились повлиять на умы польских избирателей.
Говоря о посольстве Н. Варкоча в Россию 1589 г., то надо отметить, что австрийский посол должен был найти поддержку у российского правительства в решении вопроса о создании антитурецкого союза, который должен был объединить многие христианские и европейские страны, в том числе и Россию. Но в ходе переговоров c российским правительством не получил долгожданного ответа. В оправдание своей «проваленной» дипломатической миссии австрийский посол Н. Варкоч, так нелестно стал отзываться о царе Федоре.
Рассмотрев иностранные сочинения современников царя Федора Ивановича, можно сказать, что у них были явные причины негативно писать о русском царе.
Глава 2. глазами русских современников.
Говоря об иностранных современниках царя Федора Ивановича, которые плохо и нелестно отзывались о нём надо сказать, что царю Федору не повезло и с соотечественниками. После бездетной смерти царя Федора, как уже было отмечено раньше – его царский престол превратился в арену ожесточенной борьбы между целой вереницей претендентов на царствование. Эта борьба вылилась на страницы многочисленных публицистических сочинений, в которых каждый кандидат пытался, так или иначе обосновывать свои права, используя имя царя Федора.
Среди современников автор «Временника» Иван Тимофеев был человеком начитанным, дьяки отзывались о нем с уважением. Впервые подпись дьяка Ивана Тимофеева появляется в 1598 г. на избирательной грамоте Бориса Годунова, затем в грамотах 1605 г., уже во времена правления Лжедмитрия I. Федор Иванович и пишется в этом произведении как благочестивый царь, но он всё же характеризуется здесь как слабая личность на фоне активного Бориса Годунова. [2,188-189]
Другой исторический источник начала XVII века «Сказание» Авраамия Палицына. Написано оно на основании личных наблюдений автора и собранных им чужих записок и свидетельств. Завершено в 1620 г. царь Федор описывается как монах, предпочитавший «небесное» царство земному. И в связи, с сильной набожностью царя Федора сильно вознёся его шурин Борис Годунов, который и правил всем государством. [17,487]
Отмечая эти произведения как и многие другие надо сказать, что они были написаны после смерти бездетного царя Федора, после которого как мы знаем началось Смутное время, обусловленное острой борьбой за царский трон. Поэтому на выше приведенные произведения могли и оказывать влияния. Примером предвзятости авторов к отрицательному написанию о царе Федоре служит то, что как мы уже знаем, Авраамий Палицын автор своего сказания был в опале при царе Федоре и после смерти царя Федора имел хорошие положение и льготы при новых царях.
В «Пискаревском летописце» появившемуся в годах нет прямого указания на слабоумие или набожность царя Федора Ивановича. Летописец лишь сообщает, что по воле царя Федора при нем Борис Годунов стал править государством. Лишь это сообщение о правителе Годунове. [8,195-196]
Другая «Летописная книга», приписываемая князю Шаховскому Семену Ивановичу была создана в первой трети XVII века. Автор данного произведения князь вич – государственный деятель, публицист и авантюрист. В период Смуты он служил у Василия Шуйского, Лжедмитрия II, потом отправляется к осаждающему Смоленску, а там переходит на строну к Сигизмунду и потом служит во втором ополчении. Царя Федора он описывает слабым правителем, который поручил Борису Годунову всем править. [6]
Отмечая выше названные русские источники надо сказать и,,подчеркнуть”, что они были написаны после смерти бездетного царя Федора, после которого как мы знаем началось Смутное время, обусловленное острой борьбой за царский трон. Поэтому на выше приведенные произведения могли явно оказывать влияния. Примером предвзятости авторов к отрицательному написанию о царе Федоре служит то, что как мы уже знаем, Авраамий Палицын автор своего сказания был в опале при царе Федоре и после смерти царя Федора имел хорошие положение и льготы при новых царях. так же как и Авраамий Палицын служили у многих претендентов на русский престол во время Смуты.
Глава 3. Царствование и правление Федора Ивановича.
Часто говоря о правлении царя Федора, историки отмечают, что реальная власть принадлежала не ему, а Борису Годунову, которого именуют правителем государства. Однако существуют источники, которые говорят о том, что царь Федор лично занимался государственными делами, а Борис Годунов неоднократно получал от царя выговоры.
Так по сообщению иностранца Исаака Массы однажды царь Федор отправляясь на богомолье в Троице-Сергиев монастырь и при осуществлении «стоянки, называемое Воздвиженским» получил от своего главного царского холопа Александра жалобу о том, что их при занимании крестьянских изб на ночлег силой выгоняют холопы Бориса Годунова. Поэтому «…царь был раздосадован и сказал: “Борис, Борис, ты в за правду слишком много позволяешь себе в моем царстве; всевидящий бог взыщет на тебе”». Так же Масса сообщает о том, что царь Федор был в хороших отношениях со своими родственниками Романовыми по линии матери и «Так как они вели себя безупречно, то Борис ничего не мог предпринять против них, хотя и изыскивал к тому всяческие средства, за что однажды получил от царя выговор, которого не мог забыть». [7,43]
О том, что Борис Годунов не раз получал выговоры от самого царя Федора, подтверждают множество других сведений. 10 июля 1591 года от царя Федора в Серпухов был послан князь Михаил Козловский «с опалою» к князю Федору Мстиславскому и к Борису Годунову и к другим воеводам за то, что они ослушались царского приказа послать из Серпухова за крымским ханом в погоню, воевод к Туле и Калуге. [14,221-224]
Во время правления царя Федора происходило множество местнических споров, когда один служивый человек не хотел подчинится другому и прикрывался прежними заслугами своих предков. Одному из таких спорщиков, князю Ф. А. Ноготкову-Оболенскому, не хотевшему служить под началом родственника царя нова, царь гневно заявил: «Ты чево дядь моих Данила и Никиту мертвых безчестишь?». [17,326]
Интересно отметить нашествие крымских татар в июне-июле 1591 года, когда во время обороны Москвы, царь Федор лично отдавал приказы и осматривал полки [9,203-231]. Этот ещё один факт о деятельности царя Федора говорит о том, что он как полноправный правитель единолично управлял в соем государстве.
Личное участие царя Федора в государственных делах можно увидеть нетолько во внутренней политики, но и во внешней. Царь Федор поддерживал хорошие дипломатические отношения с Англией, чему свидетельствуют переписки русского царя и английской королевы Елизаветы Тюдор. В данных переписках говорится, что царь Федор дарует Елизавете жалованную грамоту, в которой говорилось, что английским купцам давались льготы на торговлю в России [9,431-434].
Говоря о созданном регентском совете в конце жизни Ивана Грозного при царевиче Федоре, то мы при наличии интересных фактов врятли сможем согласится в существовании такого совета. в завещании Ивана Грозного 1572 г. (когда он был смертельно болен) – оба брата Иван и Федор представлены одинаково дееспособными и разница между ними была лишь в старшинстве. Младший сын Федор получал по данному завещанию отца удел Суздаль с 14 городами, то есть твердую материальную базу, позволяющую играть самостоятельную роль [4,18]. Последние предсмертное завещание же Ивана Грозного до нас не дошло. Оно лишь упоминается в описи Посольского приказа 1614 г. В этой духовной грамоте также ничего не говориться о слабоумии и недееспособности царя Федора, а лишь то, что после смерти старшего сына Ивана Ивановича, Иван Грозный сделал Федора своим наследником, а младшему Дмитрию отвел удел г. Углич. [10,106-108].
Заключение.
Российская Смута начала XVII века является одной из,,тёмных” страниц в русской истории. Многие исторические события проходили в интригах и в борьбе за власть.
14-летнее правление царя Федора современники оценивали очень высоко, называя тихим и «немятежным». Однако, не смотря на такую высокую оценку правлению царя Федора Ивановича большинство его современников, управление государством приписывают Борису Годунову, который по их сообщениям победил в политической борьбе с другими регентами боярами, став правителем государства при слабоумном и набожном царе Федоре.
Говоря об иностранных современниках, которые отрицательно писали о царе Федора, нужно отметить, что им было выгодно так писать и говорить. Всячески унижая личность русского царя и самодержца Федора Ивановича, не без личных причин, иностранцы тем самым пытались принизить статус сильного русского государства в лице её царя.
Русские источники, которые были написаны после смерти царя Федора в Смутное время, существенно исказили облик царя Федора в русской литературе, что «породило» версию об его отрешенности от мирской суеты, склонности к монашескому образу жизни.
Данная исследовательская работа соответствует своей цели, задачам и гипотезе, которые наглядно показывают, что исторически отрицательно сложившиеся мнение о царе Федоре Ивановиче не совсем объективно и является очень спорным. В официальных документах нигде не говориться о недееспособности царя Федора, а негативные сведения современников о нем подвергаются многим вопросам и явному критическому анализу.
Литература.
1. Варкоч Николай. Донесение австрийского посла о поездке в Москву в 1589 году // Вопросы истории. № 6, 1978. – 95-112 c.
2. / Под редакцией члена-корреспондента АН СССР -Перетц и других. Репринтное воспроизведение издания 1951 года. СПб.: Наука, 20с.
3. Горсей Джером. Записки о России XVI-начало XVII / Джером Горсей. М., Изд-во МГУ, 19с.
4. Духовная грамота Ивана IV Васильевича Грозного. Июнь-август 1572 г. // Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подготовка к печати . М., Издательство Академии наук СССР. 1950. (www. historydoc. *****. – 23.02.2008.).
5. Жалобы «русской компании» на Горсея [Текст] // Джером Горсей. Записки о России XVI-начало XVII. М.: МГУ, 19c.
6. Летописная книга, приписываемая князю Шаховскому Семену Ивановичу. (http://old-rus. *****).
7. Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в [Текст] / Исаак Масса. М., Государственное социально-экономическое издательство, 19с.
8. Пискаревский летописец // ПСРЛ. Т. З4. М., 19c.
9. Письма царя Федора Елизавете // Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. . Под ред. Ю. Толстого. СПб., 187c.
10. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. / . М.: Мысль, 19с.
11. Ключевский . В 9-ти т. Т.3. Курс русской истории / Посл. и комент. Составили , . М.: Мысль, 19c.
12. Морозова царя: Федор и Борис: Канун Смутного времени. – 2-ое изд. / зова. М.: «ТИД «Русское слово», 2006. – 416 c.
13. Морозова Иванович / // Вопросы истории№2. – С. 49-70.
14. Разрядная книга гг. Том III. Часть II. М., 1984. – 406 c.
15. Скрынников Грозный. / . М.: «Издательство АСТ», 20с.
16. Скрынников накануне «Смутного времени». / . М.: Мысль, 19с.
17. Сказание Авраамия Палицына [Текст] // Сборник произведений литературы древней Руси. Т.15. / Cоставление и общая редакция тома и Д. С Лихачёва. М.: Художественная литература, 19с.
18. Соловьев в 18 книгах. Кн. III. Истории России с древнейших времен. Т. 5-6. / отв. ред. ченко, . М.: Мысль, 19с.
19. Соловьев в 18 книгах. Кн. IV. Истории России с древнейших времен. Т. 7-8. / отв. ред. ченко, . - М.: Мысль, 19с.
20. Флетчер Джильс. О государстве Русском. / Джайлсом Флетчер. СПб., 19с.
21. http://ru. wikipedia.
