Смирнов _._.
Оценка качества исполнения бюджета
субъектов Российской Федерации,
входящих в приволжский федеральный округ
1. Место субъектов в рейтинге и оценка исполнения бюджета
Результат проведенной исследовательской работы представлен в таблице:
Субъект РФ | Кол-во лучших показателей | Кол-во худших показателей | Оценка | Место | Рейтинг | Оценка исполнения бюджета |
Республика Татарстан | 6 | 1 | 5 | 1 | 1 | Удовлетворительно |
Республика Башкортостан | 3 | 0 | 3 (13) | 2/3 | 2 | Удовлетворительно |
Чувашская Республика | 3 | 0 | 3 (-8) | 2/3 | 3 | Удовлетворительно |
5 | 3 | 2 | 4 | 4 | Удовлетворительно | |
Республика Мордовия | 0 | 0 | 0 (5) | 5/6 | 5 | Удовлетворительно |
1 | 1 | 0 (-5) | 5/6 | 6 | Неудовлетворительно | |
0 | 1 | -1 (4) | 7-10 | 7 | Неудовлетворительно | |
Пермская область | 1 | 2 | -1 (3) | 7-10 | 8 | Неудовлетворительно |
1 | 2 | -1 (-3) | 7-11 | 9 | Неудовлетворительно | |
3 | 4 | -1 (-9) | 7-10 | 10 | Неудовлетворительно | |
Удмуртская Республика | 0 | 2 | -2 (14) | 11/12 | 11 | Неудовлетворительно |
0 | 2 | -2 (-14) | 11/12 | 12 | Неудовлетворительно | |
0 | 4 | -4 | 13 | 13 | Неудовлетворительно | |
Республика Марий Эл | 0 | 5 | -5 | 14 | 14 | Неудовлетворительно |
2. Методика оценки качества исполнения бюджета
Для оценки исполнения бюджетов и ранжирования субъектов приволжского федерального округа были использованы следующие первичные данные: 3 макроэкономических показателя; 3 статьи доходов и 22 статьи расходов бюджетов субъектов РФ; 7 социально-экономических показателей. На их основе формируется сводная таблица из 23 экономико-социальных характеристик по каждому субъекту.
Далее по каждому показателю выбирался субъект или группа субъектов с лучшим(и) и худшим(и) значением. В результате для каждого субъекта получилось определенное количество лучших и худших значений. Разница между количеством лучших и худших значений является оценкой исполнения бюджета. В случае равенства оценки у нескольких субъектов производится сравнение по вышеизложенному принципу между этими субъектами. Полученная оценка указывается в скобках.
Удовлетворительным признается исполнение бюджета в случае превышения количества «лучших» показателей» над «худшими».
Данная методика отличается простотой использования, в основу которой положен ординалистский подход.
3. Цифровые расчеты
См. дополнительный файл
4. Характеристика региональных сайтов исполнительной власти
http://www. *****/
http://www. government. *****/
http://www. *****/
http://*****/
http://www. *****/
http://www. *****/
http://www. *****/
http://www. *****/
http://www. *****/regiony/mordov. html
http://www. adm. *****/
http://www. *****/
http://www. ako. *****/index. htm
http://www. *****/region/title/index. html
http://www. *****/
К сожалению, информация, характеризующая исполнение бюджета субъекта за 2003 год на региональных сайтах не представлена. Кроме того, сами региональные сайты неохотно раскрывают информацию об экономико-социальных показателях региона за 2003 год, приводя в аналитических материалах собственные расчетные значения, которые скрывают истинное и беспристрастное положение дел. Подводя итог, можно сказать, что бюджетно-финансовая информация на официальных сайтах исполнительной власти практически не представлена.
5. Авторские допущения и предположения
Каждый экономико-социальный коэффициент, использованный при формировании сводной таблицы, имеет одинаковое качественное значение (ни один параметр не лучше и не хуже другого) Так как на практике бюджеты регионов, несмотря на общефедеральные методические указания по составлению бюджета, содержат ошибки, мы анализируем бюджеты субъектов, считая их точными и полными. На основании данных исполнения бюджета и социально-экономических параметров регионов можно сделать однозначный вывод о качестве исполнения федерального бюджета.6. Заключительное дополнение
Наиболее спорные и неочевидные экономико-социальные параметры субъектов необходимо пояснить. Например, отношение налоговых доходов к ВРП при прочих равных показывает эффективность налогового администрирования, эффективность деятельности коммерческих органийаций и уровень экономико-социального развития.
Расходы на ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРУ на одного жителя субъекта РФ показывает уровень социальных расходов субъектов и политику исполнительной власти субъекта в области здоровья населения.
Отношение численности населения к численности зарегестрированных малых предприятий показывает уровень экономической активности населения, проживающего на территории субъекта РФ, возможности реализации гражданами предпринимательских инициатив, уровень административных барьеров.
Расходы на ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО на одного жителя субъекта РФ показывает степень зависимости функционирования объектов ЖКХ от субсидии со стороны местной власти. В контексте реформы ЖКХ и переходу к рыночному ценообразованию на услуги ЖКХ большое значение данного показателя говорит о значительной зависимости предприятий ЖКХ от муниципальных дотаций.
Интересный показатель «Отношение расходов на органы внутренних к кол-ву зарегестрированных преступлений». Он показывает стоимость одного преступления для бюджета субъекта РФ. Содержание данного показателя соответствует содержанию соотношения «цена-качество». При прочих равных большая величина данного показателя, в условиях переходной экономики, показывает эффективность борьбы с преступлениями органов внутренних дел субъекта РФ. Но я думаю, понятно, что в условиях устойчивого развития экономики, данный показатель должен быть условно-постоянным (нормативным).
Хочу отметить, что данный рейтинг отражает данные множества других рейтингов (напр. рейтинг «Эксперт-РА») и полностью соответствует субъективным ожиданиям автора.
В заключение подчеркну, что данный рейтинг отражает не только качество исполнения бюджетов субъектов РФ, но и социально-экономическое развитие субъектов исключительно на официальных статистических данных (которые как известно с действительностью зачастую имеют мало общего), и удивительно, что с небольшими изменениями, он отражает также и инвестиционную привлекательность субъектов РФ.
