Тактика защиты от неправомерных решений ГИТ

Журнал «Трудовые Споры»

№5 от мая 2010 года

Тактика защиты от неправомерных решений ГИТ

·  Какие полномочия имеют инспекторы ГИТ при проведении проверки

·  Какие нарушения в рамках проверок работодателей допускают инспекторы

·  В какой суд следует обжаловать неправомерные решения ГИТ

,

руководитель юридического департамента 000 «Первая Телевизионная Компания» *****@***ru

Проверки федеральной инспекции труда могут иметь серьезные негатив­ные последствия для работодателей: как материальные (в виде штрафа), так и нематериальные (дисквалификация руководителя организации). Избежать или минимизировать их можно лишь в случае, если четко знаешь права и обязанности рабо­тодателей и проверяющих. Ведь нередко инспекторы превышают свои полномочия, что дает возможность обжалования их решений.

Чем руководствуются инспекторы при проведении проверок

Органы, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, пере­числены в ст. 353 ТКРФ. Функции основного контролера возложены на инспекции труда. Статус Федеральной инспекции труда регламентирован постановлением Прави­тельства РФ от 01.01.2001 М> 324 «Об утверж­дении Положения о Федеральной служ­бе по труду и занятости». Напомним, что Госинспекция труда входит в Федеральную службу по труду и занятости, находящую­ся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Основным нормативным правовым актом, регламентирующим деятельность ГИТ, явля­ется Конвенция Международной организа­ции труда «Об инспек­ции труда в промышленности и торговле». На деятельность Госинспекции труда рас­пространяется также Федеральный закон -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государствен ного контроля (надзора) и муниципально­го контроля» (далее — Закон ). Естественно, в своей работе инспекторы труда в первую очередь руководствуются положениями ТК РФ.

Виды проверок

Порядок проведения проверок ГИТ регла­ментирован Законом . Так, инспекторы вправе проводить документар­ные и выездные проверки, которые могут носить плановый и внеплановый характер.

Плановые и внеплановые проверки.

Плановые проверки проводят не чаще одного раза в три года в соответствии с ежегодными планами проверок (ст. 9 Закона ). Данные планы направляются в прокуратуру и публикуются в СМИ. О плановой провер­ке инспектор труда уведомляет работодателя «не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения» (п. 12 ст. 9 Закона ).

Цель таких проверок — полный и все­общий контроль деятельности работодате­ля в трудовой сфере. Так что после полу­чения уведомления о проведении проверки ему следует привести в порядок все доку­менты, связанные с трудовыми отношения­ми: кадровые (личные карточки, трудовые книжки и проч.), бухгалтерские (докумен­ты по заработной плате, отпускам и проч.), управленческие (приказы, локальные норма­тивные акты и проч.).

С внеплановой проверкой инспекторы могут прийти, если истек срок исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения или в инспекцию поступило заяв­ление о возможном нарушении трудового законодательства (ст. 10 Закона ). При этом о проведении внеплановой выезд­ной проверки работодателя должны уведо­мить не менее чем за 24 часа до ее начала.

Документарные и выездные проверки.

В рамках документарных проверок в течение 10-ти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса работодатель обя­зан направить в трудовую инспекцию ука­занные в нем документы. При этом инспек­торы вправе требовать лишь те документы, которые относятся к предмету проверки (ч. 11 ст. 11 ТКРФ). Однако именно дан­ное правило, инспекторы труда нарушают наиболее часто.

ПРИМЕР. На практике нередки ситуации, когда, к при­меру, в запросе о представлении информации для про­верки заявления работника о невыплате заработной платы указывают на необходимость представления устава компании, копии справки из органов статисти­ки, сведений о численности работников, правил вну­треннего трудового распорядка и иных не относящихся к делу документов. Хотя в данном случае должны быть проверены трудовой договор, штатное расписание, положения об оплате труда и о премировании, иные документы, устанавливающие размер зарплаты, порядок ее определения, приказы о премировании, платежные ведомости, расчетные листки, в случае нахождения работника в отпуске в спорный период — приказ о назначении отпуска, график отпусков.

Возможно, что полученные докумен­ты инспекторы труда проверят не только для выяснения информации о конкретном нарушении, но и на предмет оформления и соответствия законодательству. Свои выво­ды инспекторы могут отразить в акте, пред­писании об устранении нарушений, а в даль­нейшем — в протоколе об административном правонарушении.

Однако стоит напомнить, что предмет внеплановой документарной проверки — не контроль за соблюдением законодательства в целом (как при плановой или выездной проверке), а выяснение обстоятельств по кон­кретному факту, обращению. Должностные лица Госинспекции, проверяя в ходе тако­го контрольного мероприятия «все и по пол­ной», нарушают ч. И ст. 11 Закона . Следовательно, их действия могут быть обжалованы. Кроме того, инспекторы нередко тре­буют представлять оригиналы документов вместо (или помимо) заверенных копий или выписок из них. Данные запросы незаконны и их можно не исполнять. Но, чтобы обе­зопасить себя от претензий по поводу невы­полнения требований запроса, необходимо в письменном объяснении государственному инспектору труда указать на незаконность его действий. Иначе инспектор может при­менить ст. 363 ТКРФ, ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)) и наложить административный штраф: на должностное лицо или предпринимате­ля — от 300 до 500 руб.; на компанию - от 3000 до 5000 руб.

Порядок выездной проверки закреплен в ст. 12 Закона . Проверка начи­нается с предъявления трудовым инспек­тором служебного удостоверения. После этого он обязан ознакомить руководителя (иное должностное лицо или уполномочен­ного представителя) с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки. Документ должен быть подписан руководителем трудовой инспекции или его заместите­лем. Затем проверяющий обязан рассказать о своих полномочиях, а также о целях, зада­чах, основаниях проведения проверки, видах и объемах мероприятий, сроках и условиях ее проведения.

Представитель проверяемого, в свою оче­редь, должен предоставить инспектору воз­можность ознакомиться с документами, кото­рые связаны с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Срок проведения проверки одинаков и для документарных, и для выездных меро­приятий. Он не может превышать 20 рабо­чих дней (п. 1 ст. 13 Закона ).

Исключения сделаны лишь для малых (численность работников — до 100 чел., выручка от реализации или балансовая стои­мость активов — не более 400 млн. руб. в год) и микропредприятий (численность работни­ков — до 15 чел., выручка от реализации или балансовая стоимость активов — не более 60 млн. руб. в год). Для них срок проведения плановой выездной проверки не может пре­вышать, соответственно, 50 и 15 часов в год.

Полномочия государственных инспекторов труда

При проведении проверок государственные инспекторы труда вправе (ст. 357 ТК РФ):

а) беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений посещать рабо­тодателей. Порядок такого посещения оговорен Законом ;

б) запрашивать у работодателей и безвоз­мездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для надзора и контроля;

в) изымать для анализа образцы исполь­зуемых или обрабатываемых материалов и веществ;

г) расследовать несчастные случаи на производстве;

д) предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений норм трудового права, о восстановлении нарушен­ных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисципли­нарной ответственности или об отстранении их от должности;

е) направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении дея­тельности их структурных подразделений
вследствие нарушения требований охраны труда (при наличии заключений государ­ственной экспертизы условий труда);

ж) выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажи­ровку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда;

з) запрещать использование средств инди­видуальной и коллективной защиты, кото­рые не имеют сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо не соответ­ствуют государственным нормативным требованиям охраны труда;

и) составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушени­ях, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие мате­риалы (документы) о привлечении виновных к ответственности;

к) выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законода­тельства о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

В ТК РФ полномочия трудовых инспекто­ров по правовым вопросам и по охране труда отдельно не перечислены. Однако некоторые юристы указывают перечень прав, которые имеют лишь инспекторы по охране труда:

-  изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ с обязательным уведомлением об этом работодателя или его представи­теля и составлением акта;

-  требовать от работодателя принятия мер по устранению обнаруженных в ходе проверок нарушений и недостатков в каком-либо сооружении, оборудова­нии или в организации труда, которые могут угрожать здоровью или безопасно­сти работников;

-  приостанавливать работу отдельных про­изводственных подразделений и обору­дования при выявлении нарушений требований охраны труда, которые создают угрозу жизни и здоровью работников;

-  требовать отстранения от работы лиц, не прошедших обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажиров­ку на рабочих местах и проверку знаний требований охраны труда.

При этом ст. 15 Закона ограни­чивает полномочия государственных инспекто­ров труда при проверках. Так, они не вправе:

-  проверять выполнение обязательных тре­бований, если они не относятся к полно­мочиям трудовой инспекции;

-  проводить плановую или внеплановую выездную проверку в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя работо­дателя;

-  требовать документы, информацию, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы этих доку­ментов;

-  распространять информацию, получен­ную в результате проверки и составляю­щую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну (за исключением случаев, преду­смотренных законодательством РФ); превышать установленные сроки проведе­ния проверки;

-  выдавать работодателям предписания или предложения о проведении за их счет мероприятий по контролю.

Оформление результатов проверки

Если по окончании проверки нарушений не выявлено, составляется только акт, в кото­ром отражаются ее итоги. В случае, если они все-таки выявлены, инспектор сначала составляет акт проверки, в котором отра­жает нарушения со ссылками на статьи ТК РФ, а затем — протокол об администра­тивном правонарушении и возбуждает дело по соответствующей статье КоАП РФ (ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.28-5.34, 15.34 КоАП РФ). Основной массив правонарушений прихо­дится на ст. 5.27 КоАП РФ — «Нарушение законодательства о труде и об охране труда».

Если в ходе проверки инспектор труда выявит нарушение правил охраны труда, которое повлекло по неосторожности при­чинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ст. 143 УК РФ), он уве­домит Следственный комитет при про­куратуре РФ и передаст туда материалы проверки. Данное преступление будут рас­следовать уже сотрудники прокуратуры (ст. 151 УПК РФ).

Протокол об административном право­нарушении -- важнейший процессуаль­ный документ. Работодателям необходи­мо внимательно следить за соблюдением процедуры его составления. А в случае нарушения порядка — отразить это в объ­яснениях и замечаниях по содержанию про­токола. В дальнейшем такой протокол можно оспорить.

То же самое касается и остальных про­цессуальных нарушений со стороны инспек­торов — они дают повод для оспаривания их решения. Это можно сделать двумя спо­собами:

- написать жалобы вышестоящему долж­ностному лицу (административный поря­док). Так, решения инспектора труда можно обжаловать его руководителю и главному государственному инспекто­ру труда РФ (ст. 361 ТК РФ);

- обратиться в суд. При этом досудебный порядок обжалования не обязателен, госпошлину платить не надо (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Однако первый способ, на наш взгляд, недостаточно эффективен. А вот во втором случае возможно беспристрастное и незави­симое рассмотрение дела и вынесение спра­ведливого решения.

Обжаловать решение трудовой инспек­ции о привлечении к административной от­ветственности можно в течение 10 дней после получения соответствующего поста­новления.

Судебное обжалование решений трудовой инспекции

При определении подведомственности рас­смотрения дела необходимо иметь в виду, что решения инспекции труда могут быть обжалованы как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд.

Если работодатель обжалует постановле­ние о привлечении его к административной ответственности, заявление ему необходи­мо подать в арбитражный суд (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

При обжаловании предписания государ­ственного инспектора труда, не связанного с привлечением к административной ответ­ственности, необходимо руководствоваться правилам ГПК РФ и обращаться в суд общей юрисдикции. Если к ответственности привле­чено должностное лицо компании, заявление об обжаловании нужно подать в районный суд по месту нахождения трудовой инспек­ции (ст. 28 ГПК РФ).

ПОЗИЦИЯ СУДА. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ /03. В нем суд указал, что согласно ч. 1 ст. 27

АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономи­ческие споры и иные дела, связанные с осуществле­нием организациями и гражданами предпринима­тельской и иной экономической деятельности. В том числе споры об административных правонаруше­ниях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постанов­ление по делу об административном правонаруше­нии, совершенном компанией или предпринимате­лем, обжалуется в арбитражный суд.

Однако, выступая в роли работодателя, предпри­ниматель выполнял в отношении нанятых им работ­ников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и присущие должност­ному лицу. Значит, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предприни­мательской деятельности и не в связи с ее осущест­влением, а как участник трудовых правоотношений. Следовательно, дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.

Практика показывает, что решения и предписания трудовой инспекции обжалу­ются по двум основаниям: нарушение норм материального права и нарушение норм процессуального права при проверках. При этом работодатели нередко выигрывают такие дела.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Примером выигранного у трудовой инспекции дела по процессуальным нарушениям в ходе проверки может служить постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 № ФОЗ-2081/2009.

железные дороги» Хабаровского края с заявлением о признании неза­конным и отмене постановления государственной инспекции труда, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 5.44 КоАП РФ. Дело в том, что законный представитель общества не был уведомлен о времени и месте рас смотрения дела об административном правонару­шении. Государственная инспекция уведомила лишь руководителя филиала, выполняющего свои полно­мочия по доверенности. Однако надлежащим было бы уведомление руководителя не филиала, а непо­средственно .

Решением суда первой инстанции, подтвержден­ным решениями вышестоящих судов, заявленные требования были удовлетворены.

Судебная практика располагает примера­ми удачного обжалования решений инспек­ций труда по результатам проверок и в связи с нарушением ими норм материально­го права.

ПОЗИЦИЯ СУДА. ФАС Западно-Сибирского окру­га в постановлении от 01.01.2001 /2009(12782-А45-19) отменил решение суда апелляционной инстанции, которым было призна­но законным постановление государственного инспектора труда о привлечении к административ­ной ответственности арбитражного управляющего за ненадлежащую выплату зарплаты работникам предприятия. Суд указал, что его нельзя привлечь к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, посколь­ку несвоевременная выплата зарплаты внешним управляющим непосредственно не обусловлена нарушением законодательства о труде (трудовых отношений). Он действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве.

Помимо этого, ФАС Западно-Сибирского округа не согласился с утверждением суда апелляционной инстанции о неподведомственности дела арбитраж­ному суду. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном право­нарушении, совершенном компанией или предпри­нимателем, обжалуется в арбитражный суд.

Еще одно распространенное основание признания незаконным решения о привле чении к ответственности — его вынесение по истечении предусмотренного ТК РФ 3-месячного срока.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Определением Верховного Суда РФ -В06-8 оставлено в силе решение суда второй инстанции об отмене пред­писания главного инспектора труда в Республике Татарстан. Инспектор обязал руководителя ГУП РТ «Чистополь-Водоканал» в течение 10 дней оплатить бывшей работнице предприятия вынужденный про­гул. Основанием отмены стало нарушение срока защиты права (3 месяца), в течение которого работ­ник имел возможность обратиться в суд за разреше­нием спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Нередки случаи превышения полномо­чий государственными инспекторами труда. Чаще всего инспекторы «берут на себя» раз­решение споров, которые должен рассматри­вать исключительно суд.

ПОЗИЦИЯ СУДА. В том же определении -В06-8 Верховный Суд РФ отметил, что при проведении проверки инспек­тор труда нарушил ТК РФ и Конвенцию МОТ «Об инспекции труда в про­мышленности и торговле». Дело в том, что в соот­ветствии с Конвенцией МОТ инспектор не вправе давать обязательные для исполнения работода­телем предписания по трудовым спорам. Вопрос об оплате времени вынужденного прогула является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде (ст. 391 ТК РФ). Вынося пред­писание по этому делу, инспектор превысил свои полномочия, что является основанием для отмены его решения.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Рязанской области от 01.01.2001 /2006. Так, требования инспектора труда к работодателю о восстановлении сотрудни­ка на работе и выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула были признаны неза­конными. Суд указал, что ст. 357 ТК РФ не предо­ставляет инспекторам право и полномочия разрешать вопросы о восстановлении на работе. Кроме того, такое предписание противоречит ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Решая вопрос об устранении нару­шения (подлинного или мнимого) трудового зако­нодательства, инспекция узурпирует полномочия по осуществлению правосудия, которые принадле­жат суду.

Выносить решение о привлечении рабо­тодателя к ответственности должен толь­ко тот государственный инспектор труда, который рассматривал дело об администра­тивном правонарушении. Однако на прак­тике бывает, что рассматривает дело один инспектор труда, а постановление о привле­чении к ответственности выносит главный инспектор труда по субъекту. Данная прак­тика является незаконной, а суды справед­ливо удовлетворяют требования организаций об отмене таких решений.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Постановлением ФАС Московского округа от 01.01.2001 № КА-А40/130-07 оставле­ны в силе решения судов первой и апелляционной инстанции. Суды признали незаконным постанов­ление ГИТ г. Москвы о привлечении организации к ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки (нарушение порядка и сроков выплаты зарплаты, порядка ведения трудовых книжек, лич­ных карточек и проч.). Основанием стало нарушение порядка привлечения к административной ответ­ственности. Инспекция не исполнила требования ст. 29.7 КоАП: постановление о привлечении к ответ­ственности было вынесено должностным лицом, которое не рассматривало дело об административ­ном правонарушении.

Таким образом, работодателям необхо­димо внимательно следить за соблюдением процедуры привлечения к ответственности и при малейших ее нарушениях отражать подобные факты в процессуальных доку­ментах (протоколах, объяснениях, замеча­ниях, жалобах и проч.). И, как показывает практика, неправомерные действия инспек­торов труда успешно обжалуются в судеб­ном порядке.