Вопрос №

Вопрос №

У меня такой вопрос. Я работаю в почтовом отделении оператором 1 класса, по 12 часов нахожусь за компьютером, технические перерывы у меня через каждые 2 часа, график работы 2 через два, является ли моя работа на компьютере вредной?

Сама по себе, работа на компьютере не является вредной. Вредной она становится только тогда, когда какие-либо факторы производственной среды выйдут за рамки допустимых нормативов. Это может быть и повышенный уровень электромагнитных полей, и выходящие за допустимые параметры микроклимата, и недостаточная (или, наоборот, слишком большая) освещенность на рабочем месте. Выявить все это можно только в процессе аттестации Вашего рабочего места по условиям труда. Критичным фактором, который может быть вредным, является и напряженность трудового процесса. Но критерии, по которым оценивается напряженность трудового процесса - не только продолжительность работы за компьютером. Это и количество обрабатываемой информации за смену, и нагрузка на слуховой аппарат, и ответственность за конечный результат работы, и монотонность выполняемой работы. Но комплексно все это можно оценить только, как я уже написал, в процессе аттестации Ваших условий труда. Кстати, хочу отметить, что наличие в Вашей работе перерывов каждые два часа снижает (согласно существующим критериям оценки) напряженность Вашего труда.

Вопрос №

В нашем ВУЗе возник такой вопрос: какое структурное подразделение (и
должность сотрудника) должно отвечать за непосредственное измерение уровней полей на рабочих местах с ПЭВМ (включая учебные компьютерные классы)?

Если уж Вы ставите вопрос именно в формулировке: "кто ДОЛЖЕН (какое подразделение ДОЛЖНО)", то ответ согласно требованиям нормативно правовых актов будет следующий. Измерения уровней полей в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ исполнения этого мероприятия должны осуществляться организациями (юридическими лицами) в рамках производственного контроля согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" и согласно санитарным правилам СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Если сторонняя организация для выполнения измерений не привлекается, то такие измерения проводятся юридическим лицом самостоятельно (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01). Другими словами, обязанность выполнения измерений лежит формально на руководителе (ректоре) Вашего ВУЗа. Но ректор Вашего Вуза, естественно, своим Приказом может делегировать эту функцию какому-либо сотруднику (сотрудникам), или какому либо структурному подразделению ВУЗа. Какому именно сотруднику (сотрудникам) или какому именно подразделению - вправе решать сам ректор. Но никакой анархии, на самом деле, здесь нет. Нужно учитывать, что есть еще пункт 2.7 СП 1.1.1058-01. Согласно этому пункту ответственность за полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несет опять-таки юридическое лицо (т. е. ректор Вашего ВУЗа). Это означает, что ректор должен подойти к вопросу назначения такого лица или такого подразделения ответственно (с учетом опыта, знаний, добросовестности, квалификации, наличия специальной подготовки сотрудников или возможности прохождения специальной подготовки, близости к планируемой работе по измерениям функциональных обязанностей и тематики назначаемого подразделения), чтобы обеспечить необходимую полноту и достоверность выполняемого контроля.

Ректор может проконсультироваться при этом со специалистами, выслушать мнения своих заместителей и т. п. Но это все уже не попадает под действие формулировки "ДОЛЖЕН". Никаких обязательных требований к квалификации и должности сотрудников, а также обязательных требований к привлекаемому для измерений структурному подразделению нормативно правовые акты не содержат.

Вопрос №

Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-либо документ, регламентирующий место установки процессора ПЭВМ (на столе или под столом).

Документов, регламентирующих местоположение конкретно процессора ПЭВМ, не существует. Но есть стандарт - ГОСТ 12.2.032-78 "Рабочее место при выполнении работ сидя", который устанавливает общие эргономические требования к рабочим местам. Согласно этому стандарту на рабочем месте существует несколько зон для расположения оборудования.

1 – зона для размещения наиболее важных и очень часто используемых органов управления (оптимальная зона моторного поля).

2 – зона для размещения частот используемых органов управления (зона легкой досягаемости моторного поля).

3 – зона для размещения редко используемых органов управления (зона досягаемости моторного поля).

Так что, ответ на Ваш вопрос следующий: - все зависит от того, как часто Вам приходится пользоваться органами управления блоком процессора Вашего компьютера. Если единственное, что Вы делаете – это включаете блок утром и выключаете вечером, то он должен располагаться в третьей зоне (зоне моторного поля). А если Вы постоянно пользуетесь органами управления блока процессора (например, работаете с лазерными дисками или дискетами, постоянно вставляя и вынимая их из дисководов), то располагать его нужно в первой зоне - оптимальной зоне моторного поля. Конкретные размеры и местоположение этих зон (как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости) даны в разделе 2 упомянутого мною стандарта.

Вопрос №

Меня интересовало и интересует, как правильно оценить плотность магнитного потока. Так как плотность магнитного потока при выключенном компьютере уже превышает нормы согласно СанПиН 2.2...1340-03. Скорее всего, это обусловлено какими-то силовыми кабелями в стене или еще где-то. Прочитал так же пункт 5.2 документа СанПиН 1340гигиеническая оценка ЭМП). Ясности это не прибавило. При выключенном оборудовании значения полученные прибором ИМП-05 большие. Меня интересует надо ли оценивать дрожание изображения по ГОСТ (номер не помню) если на глаз видно, что все в порядке. С источником магнитных полей тоже ясно - это какие-то кабели в стене. Излучения непосредственно от самого компьютера, я думаю, будут допустимыми!!! И как правильно отразить в протоколе что на рабочем месте есть источники магнитного поля промышленной частоты, которые перекрывают излучения непосредственно от самого компьютера (которые судя по нормам для жилых помещений составляет не более 10000 нТл) ?

Вначале хотел бы прокомментировать Вашу фразу, что при измерениях "плотность магнитного потока …… превышает нормы согласно СанПиН 2.2...1340-03". На самом деле, нет никаких доказательств, что нормы СанПиН 2.2...1340-03 превышены. Давайте внимательно прочитаем формулировки требований к электромагнитным полям на рабочих местах с ПЭВМ, которые установлены в СанПиН 2.2...1340-03 (таблица 1 Приложения № 2 данного документа). Очень часто не обращают на такой нюанс, что в этой таблице СанПиН установлены требования только на ту составляющую поля на рабочем месте, которую создает ПЭВМ. Норма дана ТОЛЬКО НА ЭТУ составляющую поля. А ведь при измерениях любым измерительным прибором мы измеряем на рабочем месте СУММАРНОЕ поле в каждом из диапазонов частот. Это суммарное поле является результатов сложения многих полей: - и поля от ПЭВМ, и поля от электропроводки, и поля от источников освещения….. И если измерительный прибор показывает при измерении значения, превышающие цифры, приведенные в таблице 1 Приложения № 2 СанПиН 2.2...1340-03, то это еще не факт, что в данном суммарном значении присутствует превышающая свою норм собственная составляющая поля от ПЭВМ. Из всего сказанного следует очень важный вывод: прямые измерения полей на рабочих местах с ПЭВМ не дают никаких оснований сравнивать эти измеренные значения с нормами таблицы 1. Ведь измеряется ОДНО поле (суммарное поле), а норма установлена для ДРУГОГО поля (для поля от ПЭВМ). А раз нет возможность сравнения результатов измерений с нормой, то нет и возможности по результатам этих измерений осуществить гигиеническую оценку и вывести класс условий труда, если измеренные значения выше значений, приведенных в таблице 1 Приложения № 2.

Вот именно на такие ситуации (когда нельзя дать однозначную оценку условий труда по результатам первичных замеров) распространяется упомянутый Вами пункт 5.2 Приложения № 3 СанПиН 2.2...1340-03. В этом пункте четко и однозначно сказано: что нужно делать, как осуществлять гигиеническую оценку в этом случае. Так что ответ на Ваш первый вопрос "надо ли оценивать дрожание изображения…?" однозначный: - оценивать надо. Но в методологии этой оценки этого визуального параметра, на Ваше счастье, есть существенное послабление. Согласно таблице 13 Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" оценка условий труда по данному параметру может осуществляться визуально, без использования специальных средств измерений: - если дрожание изображения не фиксируется визуально, то классу условий труда допустимый (2.0), если дрожание изображения фиксируется визуально, то класс условий труда вредный (3.1). Так что, Вам в протоколе измерений и оценок факторов вредности на рабочем месте нужно попросту документально отразить тот факт, о котором Вы пишете, что "на глаз видно, что все в порядке". В графе результатов измерений и оценок нужно написать: "дрожание визуально не фиксируется" и установить, соответственно, по данному критерию класс условий труда 2.0.

Но Вы совершенно справедливо обратили внимание на то, что гигиеническая оценка по магнитным полям при этом не заканчивается. Вы правильно пишете: - нужно еще убедиться, что фоновое магнитное поле от кабелей в стене не превышает нормативов для жилых помещений и нужно отразить это в протоколе. Так что, измерять конкретное значение фонового магнитного поля даже при отсутствии дрожания нужно.

Теперь в части правильного отражения результатов контроля фонового магнитного поля промчастоты 50 Гц в протоколе. Может, я не прочувствовал каких-то нюансов в этом Вашем вопросе, но, как мне представляется, никаких трудностей и проблем быть не должно. Нужно в протоколе указать документ по нормам на это поле…., как и для любого иного фактора описать условия измерений и место измерений…., в соответствующих графах протокола записать норму и результаты измерений и…. после сравнения измеренного значения с нормой также в соответствующей графе протокола записать полученный класс условий труда. Протокол можно оформить как отдельно на этот вид измеряемого электромагнитного поля, так и занести всю необходимую дополнительную информацию (включая, при необходимости, дополнительные таблицы по результатам измерений) в общий протокол измерения электромагнитных полей на рабочем месте с ПЭВМ.

Нормы на это магнитное поле установлены в Гигиенических нормативах ГН 2.1.8/2.2"Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях". Приборы для измерения - П3-50, ВЕ-50, П3-70. Я лично, рекомендовал бы прибор П3-70 http://www. *****/prod/pribor/p370/opis_p370.htm . Преимущество этого прибора перед другими в том, что им одним можно проконтролировать абсолютно все электромагнитные поля на рабочих местах с ПЭВМ согласно всем действующим гигиеническим нормативам: - и ГН 2.1.8/2.2, и СанПиН 2.2...1340-03. Кроме того, этот прибор удовлетворяет требованию пункта 2.2 методики Приложения № 3 СанПиН 2.2...1340-03: - он имеет изотропные антенны-преобразователи, за счет чего существенно повышается реальная точность измерения всех типов полей и обеспечивается их измерение в реальном масштабе времени.

Вопрос №

Извиняюсь, если вопрос такой когда-то был. Почему в Методике СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 указано, что при превышении норм ЭМП компьютеров производить измерение ЭМП промчастоты 50Гц при выключенных компьютерах? Ведь в этом случае на 200-400 Вт занижается излучение той же промчастоты 50Гц, которая течёт по проводам включённого компьютера.

Та часть промчастоты 50 Гц, которая "течет по проводам включенного компьютера", относится к собственным полям (собственным излучениям) компьютера. К тем полям и излучениям компьютера, которые создают его элементы, входящие систему его первичного питания. В упомянутой же Вами методике при выключении компьютера предполагается измерение фоновых полей - тех полей которые создают внешние источники, не имеющие отношение к компьютеру. Так что, с точки зрения контроля внешних фоновых полей эта методика (Приложение СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) является правильной.

Вопрос №

У нас в компании по внутреннему стандарту должен быть ответственный за безопасную эксплуатацию и функционирование ПЭВМ. Приказ написан на системного администратора, но это неправильно. В каких документах указана необходимость такого ответственного и на кого должны быть возложены эти обязанности?

Ответы на все, о чем Вы спрашиваете, на самом деле, содержатся уже в самом тексте Вашего вопроса. Вы пишете, что ответственный за безопасную эксплуатацию и функционирование ПЭВМ должен быть в Вашей компании согласно внутреннему стандарту. Это как раз и есть тот документ, который устанавливает необходимость данной должности. Внутренний стандарт - это такой же "законный" нормативно-правовой акт, как и указ Президента нашего государства, как постановление Правительства и т. п. Это "локальный нормативно-правовой акт", обязательный к исполнению в Вашей компании наряду с нормативно-правовыми актами более высокого уровня. Другими словами: если в стандарте Вашей компании написано, что такой ответственный должен быть, значит так и "должно быть". Никакие иные "обосновывающие" документы не требуются. Обязанности, возложенные на этого ответственного, должны быть установлены также в локальных нормативных актах Вашей компании - в должностных инструкциях, утвержденных руководителем компании (или иным лицом, которому руководитель Вашей компании делегировал полномочия по утверждению). При этом нет никаких формальных противопоказаний, чтобы ответственность за безопасную эксплуатацию была возложена на системного администратора, если это не будет противоречить требованиям должностной инструкции данного сотрудника. Я уже писал в ответе на один из вопросов (вопрос № 000), что не существует общероссийских требований к обязанностям по такой должности, как "системный администратор". Так что, все зависит от того, каковы конкретные требованиям к должности системного администратора в Вашей (конкретно в Вашей) компании. А если должностной инструкции (должностных требований) на эту должность в Вашей компании по какой-либо причине попросту не существует, то нет никаких противопоказаний к тому, чтобы руководитель компании своим приказом возложил установленные в стандарте обязанности по безопасной эксплуатации ПЭВМ на человека, который работает системным администратором.

Кстати, нужно еще уточнить: что вкладывается в понятие "безопасная эксплуатация ПЭВМ" в упомянутом Вами стандарте. Очень часто в смысл этого понятия вкладывают не безопасность с точки зрения охраны труда, а информационную безопасность, безопасность с точки зрения несанкционированного доступа, сбоев в работе и т. п. В этом случае назначение системного администратора ответственным за безопасную эксплуатацию и функционирование ПЭВМ абсолютно правильно не только по форме, но и по существу. Более того - это как раз и должно считаться должностными обязанностями системного администратора в том понимании, которое обычно вкладывают в эту должность.

Вопрос №

Прошу Вашей помощи. Мне для диплома нужно написать главу по охране труда. Звучит тема "Эргономический анализ интерфейса программы". Можете дать ссылки на соответствующие требования к интерфейсу программного обеспечения или к любой другой информации по этой теме?

Попробуйте посмотреть здесь:

ISO 9241-12:1998 Эргономические требования к проведению офисных работ с использованием видеодисплейных терминалов (VDT). Часть 12. Представление информации;

ISO 9241-14:1997 Эргономические требования к проведению офисных работ с использованием видеодисплейных терминалов (VDT). Часть 14. Диалоговое меню;

ISO :2008 Эргономика взаимодействия человек-система. Часть 171. Руководство по обеспечению доступности программного обеспечения;

ISO/CD Эргономика взаимодействия человек-система. Часть 100. Введение в стандарты, связанные с эргономикой программного обеспечения.

Вопрос №

Помогите, пожалуйста! насчет фиксированной позы инженера-программиста, который, по сути, почти 100 % рабочего дня проводит за компьютером. Ставить ли ему более 25 % нахождения в фиксированной позе, ведь это уже будет класс 3.1.

Чтобы правильно разобраться в ситуации, обратимся к первоисточнику - к Руководству Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", согласно которому устанавливаются классы условий труда. В таблице 17 данного документа дано определение "фиксированной позы". Фиксированная поза - это поза, когда невозможно изменение взаимного положения различных частей тела относительно дуг друга. Другими словами, это поза, которую работник НЕ МОЖЕТ изменить исходя из характера и особенностей выполняемой им работы. Как Вы понимаете, в случае с инженером-программистом - это не так. Инженер-программист при выполнении своей работы за компьютером элементарно может сменить позу: - откинуться в кресле…., передвинуть клавиатуру и, соответственно, изменить положение рук…., отвести взгляд от экрана и покрутить головой…. Все это допустимо, все эти действия не запрещены характером того технологического процесса, который выполняет работник.

Это не будет противоречить и требованиям санитарно-гигиенических нормативных документов. Так, например, согласно пункту 9.4 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" экран видеомонитора может располагаться на расстоянии от 500 до 700 мм от глаз пользователя. Согласно пункту 10.6 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 клавиатура может располагаться на поверхности стола на расстоянии от 100 до 300 мм.

Более того рабочее место любого пользователя ПЭВМ должно быть организовано так, чтобы позволять изменять позу работнику с целью снижения статического напряжения мышц и для предупреждения развития утомления (пункт 9.6 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03). Так что ни о каком вредном классе условий труда 3.1 по данному фактору для инженера-программиста не может быть и речи.

Вопрос №

По приложению 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в случае превышения плотности магнитного поля надо измерять визуальные параметры, к которым кроме пространственной и временной нестабильности относятся также яркость белого фона, неравномерность яркости рабочего поля, контрастность для монохромного режима. Всегда ли надо в случае превышения плотности магнитного поля надо измерять эти визуальные параметры (Руководство 2.2.2006-05 пункт 5.6.5 таблица 13). Что значит: контроль следует проводить только при наличии субъективных визуальных данных о необходимости их инструментальных измерений и оценки степени вредности (Руководство 2.2.2006-05 пункт 5.6.5 таблица 13, сноска 4).

В свое время мы проводили специальные эксперименты: - имитировали уровни яркости белого фона, неравномерности яркости и контрастности, равные предельным значениям по СанПиН. При этом был установлен интересный экспериментальный факт, важный для методологии выполнения измерения этих параметров. Оказалось, что низкий уровень яркости белого поля (35 кд/кВ. м), повышенная неравномерность яркости (20%) и малая контрастность (3:1) четко идентифицируются визуально. Другими словами: если визуально Вы не чувствуете дискомфорта в восприятии изображения - нет ощущения, что изображение темное, бледное и (или неравномерное по полю экрана, то отмеченные выше визуальные параметры далеки от их предельно допустимых значений. А раз это так, то в таком случае нет никакой необходимости тратить время и средства на проведение более точных количественных оценок с использованием специальных средств измерений. Точные количественные оценки (которые могут повлиять на класс условий труда) нужны только тогда, когда эти параметры будут близки к предельно допустимым. А близки к предельно допустимым они будут лишь тогда, когда все будет четко видно визуально. Именно этот экспериментальный факт и отражает упомянутая Вами сноска 4 таблицы 13 Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда".

Дополнительно могу сказать, что изменение яркости, неравномерность яркости и контрастности изображения дисплеев под воздействием внешнего магнитного поля наблюдается на практике очень редко и при очень значительных уровнях этого поля.

Вопрос №

Спасибо за ответы и за разъяснения! Нашел документы для нормирования ЭМП промышленной частоты: ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07 "Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях". Здесь все понятно норма для общественных и административных зданий составляет 10000 нТл (8 А/м). А вот откуда берется норма в 500В/м в документе СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Просмотрев некоторые документы очень похоже, что это взято из СН 2971-84 (пункт 3.1) "Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты". А если источником являются не воздушные линии, а какие-нибудь другие кабели внутри здания, то тогда на какой документ ссылаться? Или достаточно указать пункт 5.2 документа СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03?

Возник вопрос: как правильно измерить ЭМП промышленной частоты в кабинете? В какой-то определенной точке кабинета (например, в центре помещения на высоте 1 метр) или на рабочем месте сотрудника соответственно на высоте 0,5 метра, 1 метр и 1,5 метра (потом рассчитать среднее арифметическое этих трех показаний и указать это значение в таблице)?

Существует более "новый" нормативный документ - СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям", введенные в действие с 01 июля 2001 г. Согласно пункту 6.4.2.1 этого документа напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц в жилых помещениях не должна превышать 0,5 кВ/м (500 В/м) на расстоянии от 0,2 м от стен и окон и на высоте 0,5-1,8 м от пола. При этом электрическое поле промышленной частоты 50 Гц оценивается при полностью отключенных изделиях бытовой техники, включая устройства освещения (пункт 6.4.2.3 СанПиН 2.1.2.1002-00). Так как норматив установлен по максимальному значению электрического поля без каких-либо оговорок, то оценка должна идти, естественно, по максимально измеренному значению.

Как конкретно Вы оформите результаты измерений (укажете в протоколе все измеренные величины, или только максимальную величину) - будет зависеть от цели Ваших измерений. Если Вы хотите всего лишь констатировать результат соответствия или несоответствия нормам, то достаточно будет указать в протоколе максимальное значение и точку, где это максимальное значение получено. Если по результатам измерений планируются какие-либо мероприятия по минимизации полей, то в протоколе следует отразить результаты измерений во всех точках.

Советую также ознакомиться с таким серьезным и всеобъемлющим документом, как Методические указания МУК 4.3.2491-09 "Гигиеническая оценка электрических и магнитных полей промышленной частоты (50 Гц) в производственных условиях".

Вопрос №

Возник вопрос. Распространяются ли данные таблиц приложения № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-3 на мониторы, встроенные в оборудование с программным управлением. И распространяются ли данное приложение на передвижную кабину оператора, оборудованную дисплеем.

Ответ на первый Ваш вопрос содержится в пункте 1.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Согласно этому пункту данные Санитарные правила не распространяются на средства визуального отображения информации микроконтроллеров, встроенных в технологическое оборудование. Любым оборудованием с программным управлением в настоящее время управляют микроконтроллеры. Так что, это как раз Ваш случай.

Ответ на Ваш второй вопрос дан в пункте 1.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Согласно этому пункту сфера действия данных Санитарных правил - ПЭВМ и эксплуатация ПЭВМ со всей своей периферией. В кабине оператора ПЭВМ нет, следовательно, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 к этому случаю никакого отношения не имеют.

Но это не означает, что на дисплей в кабине оператора не существует никаких требований. Эти требования есть, и они оговорены в разделе 9 Санитарных правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту".

Вопрос №

Пункт 3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340—03 гласит: «Площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе электроннолучевой трубки (ЭЛТ) должна составлять не менее 6 м2, в помещениях культурно-развлекательных учреждений и с ВДТ на базе плоских дискретных экранов (жидкокристаллические, плазменные) - 4,5 м2.». Вопрос: Входит ли в эту норму принтер? И какова норма площади на ксерокс, сканер и т. д.?

Нормативные документы не содержат каких-либо ограничений на комплектность рабочего места с пользователя ПЭВМ. Так что, если принтер входит в состав этого рабочего места (если он нужен пользователю ПЭВМ исходя из характера работы, выполняемой этим пользователем ПЭВМ), то принтер также входит в эту норму.

Требования по площади на рабочее место с ксероксом установлены в СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике". Согласно пункту 4.8 данного документа Площадь и кубатура помещений на одного работающего рассчитывается в соответствии с требованиями технологической и эксплуатационной документации (не менее 6 м2, при кубатуре - не менее 15 м3).

Для иных средств оргтехники конкретных указаний по требуемой для них площади нет. При необходимости, нужно руководствоваться требованиями эксплуатационной документации на то или иное техническое средство.

Вопрос №

В требованиях к освещению на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ написано: "Рабочие столы следует размещать таким образом, чтобы видеодисплейные терминалы были ориентированы боковой стороной к световым проемам, чтобы естественный свет падал преимущественно слева." У меня ПК стояли так, что свет падал справа (при закрытых шторах он вообще не падал). Одни слева, другие справа, чтобы провода были у стены, и расстояние между мониторами было 2 м. Проверяющие приказали ПК развернуть. Задние стенки мониторов, системные блоки направлены на ученика.

У меня вопрос: "Если в требованиях преимущественно слева, может это только рекомендация, а не приказ?"

Несоответствия по параметрам световой среды при работе с ПЭВМ вредны не менее (а может, и более), чем несоответствия по другим факторам (например, по электромагнитным полям). Так что я не советовал бы Вам брать на себя ответственность за возможные последствия для здоровья детей и пытаться найти варианты для невыполнения этих обязательных требований Санитарных правил и трактовать их как рекомендации. Если уж данные требования проверяющих действительно сложны для реализации в Вашем конкретном случае, то я советовал бы не искать ответы в интернете (какие бы знающие люди Вам эти ответы не давали), а советовал бы обратиться с официальным запросом (разъяснением, просьбой провести специальную экспертизу) в органы Роспотребнадзора. В том числе, в центральные органы Роспотребнадзора и Минздравсоцразвития РФ.

Хотелось бы дополнительно обратить Ваше внимание, что окончательное решение по новой планировке может быть принято только после инструментального контроля электромагнитной обстановки на рабочих местах с ПЭВМ. Этот контроль в обязательном порядке должен быть проведен после реорганизации рабочих мест. Таково требование пункта 1.1 Приложения № 3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

Вопрос №

Помогите разобраться в таком вопросе. Как быть с освещённостью на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа? Пользователи ПЭВМ на рабочих местах, судя по табл. 2 СНиП , имеют разряды зрительных работА1, А2, Б1.

Если действительно разряд зрительных работ при работе с ПЭВМ определяется разрядами А1, А2, Б1, то возникает вопрос, как присваивать классы условий труда, когда освещённость не попадает в коридор 300-500 лк. Например, 100 лк, это вредный 3.2, т. к. Е<0,5Ен, или нет?

А когда выше нормируемой величины, например 800 лк. Или всё, что выше 500 лк, это всегда только 3.1?

Требование пункта 6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 на освещенность поверхности стола в зоне документа (люкс) - это специфическое требование именно при работе с компьютером. Ограничения освещенности документа не только "снизу", но и "сверху" введено для того, чтобы максимально возможно снизить "световой удар" при переносе взгляда с документа на экран и обратно.

К сожалению, в Руководстве Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" нет четких указаний: как конкретно устанавливать класс вредности условий труда по такому специфичному фактору. В этом документе есть только оценка по минимальному уровню с нормой не по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а по СНиП .

Здесь я советовал бы делать оценку "по аналогу". По своему характеру влияние отклонения от нормы этого специфического фактора на глаза пользователя ПЭВМ аналогично влиянию другого фактора - неравномерности распределения яркости в поле зрения оператора. Для этого фактора согласно таблице 13 Руководства Р 2.2.2006-05 введена классификация по двум классам условий труда: - класс 2 (допустимый) при соответствии норме и класс 3.1 (вредный) при несоответствии норме. Так что, при отклонении освещенности документа от нормы люкс (согласно требованиям пункта 6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03) следует поступать также.

Но одновременно нужно помнить, что никто не отменял требований по другому фактору световой среды с иным характером на глаза пользователя. Речь идет о требовании минимально необходимой освещенности согласно отмеченных Вами разрядов зрительных работ (исходя из размеров объектов наблюдения и с учетом времени наблюдения). Так что, класс условий труда нужно оценивать также по таблице 12 Руководства Р 2.2.2006-05. По данному параметру световой среды согласно таблице 12 класс вредности уже может быть 3.2.

Вопрос №

При аттестации пяти компьютеров BE-метром 002 у всех зафиксировано превышение по Плотности магнитного потока 5 Гц...2кГц в три раза.

Отдел ОТ заявил, что по методике СанПиН надо проигнорировать эти значения и перемерить прибором П3-50 фоновые поля 50Гц уже при выключенных компьютерах. Получается, что включенные компьютеры неправильные, а выключенные - естественно не вносят свой вклад в фоновое излучение. Может, именно включённые компьютеры создадут превышение магнитного поля 50 Гц, ведь их сетевые провода лежат совсем близко. В отличие от проводов освещения.

Сотрудники Вашего отдела ОТ правильно понимают, тот документ, который они прочитали - методику Приложения № 3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы". Вот только, к сожалению, они невнимательно прочитали (или не прочитали вообще) другой документы, которые регламентируют оценку условий труда при аттестации рабочих мест. Согласно требованиям Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.01.01 г. № 000 (подпункт 3 пункта 11 данного Порядка) объем факторов, контролируемых на рабочих местах должен устанавливаться, в том числе, с учетом жалоб работников на условии труда. И если на Вы, как работник требуете, чтобы собственные поля компьютеров (в том числе с учетом реального расположения их сетевых проводов) были измерены, то аттестационная комиссия должна включить этот фактор в перечень измеряемых при аттестации рабочих мест по условиям труда.

Так что, измерение собственных полей включенных компьютеров с учетом реальной компоновки рабочих мест у Вас должно быть выполнено. Но выполнено оно должно быть по иной методике, а не той, на которую ссылается Ваш отдел ОТ (согласно которой собственные поля включенных компьютеров, действительно, имеют право игнорироваться).

Вопрос №

Наши инженеры проектировщики при работе используют два монитора ЖК при одном системном блоке. На одном мониторе чертеж, а на другом расчеты. Подскажите. Как рассчитать необходимую площадь на такое рабочее место.

Так как рабочее место хотя и с двумя мониторами, но одно, то эта площадь должна быть не менее 4.5 кв. м. (пункт 4.3 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03). Естественно, нужно также учитывать требования пункта 9.4 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03, согласно которому экраны видеомониторов должны находиться от глаз пользователя на расстоянии мм, но не ближе 500 мм с учетом размеров алфавитно-цифровых знаков и символов.

В целом, при расчете необходимой площади нужно руководствоваться стандартом ГОСТ 12.2.032-78 "Рабочее место при выполнении работ сидя", который устанавливает общие эргономические требования к рабочим местам.

Советую, также посмотреть ответ на вопрос № 000.

Вопрос №

В интернете и на выставках в последнее время рекламируются новые средства для измерения электромагнитных полей рабочих местах с ПЭВМ - антенны П6-70 и П6-71 к прибору "Октава". Одновременно я слышал, что есть какие-то проблемы с законностью использования этих антенн. Так ли это?

Вы правы: - проблемы и использованием антенн П6-70 и П6-71для контроля условий труда на настоящий момент есть и проблемы серьезные. Данные антенны являются не законченными в потребительском отношении изделиями в том смысле, что выходной информацией этих антенн является не индикация уровня измеряемого электрического поля. Выходной информацией этих антенн является некое напряжение, которое нужно подавать на индикаторный блок (на упомянутый Вами прибор "Октава") и уже с экрана этого прибора снимается информация об уровне измеряемого поля. Другими словами, эти антенны невозможно использовать самостоятельно. Методика измерений с этими антеннами - это методика не прямых измерений. Фактически для измерения (для получения конечного результата) должен использоваться некий комплект: - антенны вкупе с преобразовательным и индикаторным блоком "Октава".

А вот здесь и кроется серьезная проблема. Если сами антенны П6-70 и П6-71, а также прибор "Октава" включены в Государственный реестр средств измерений и проходят государственную метрологическую поверку, то суммарный комплект (антенны вкупе с прибором "Октава") в Государственный реестр средств измерений на настоящий момент не включен. Метрологическая поверка этого комплекта не проводится. Методика таких не прямых измерений не прошла метрологической аттестации с внесением сведений в Федеральный информационный фонд согласно пункту 2 Главы 2 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» ( от 01.01.01 г.). Следовательно, этот комплект не может использоваться на настоящий момент для измерений на рабочих местах с ПЭВМ с целью контроля условий труда (при аттестации этих рабочих мест по условиям труда и при производственном контроле).

Вопрос №

До аттестации рабочих мест в нашей организации (Музыкальная школа) были доплаты за вредность 12% за работу с ПЭВМ. После аттестации эти доплаты сняли. Неужели раньше доплаты были необоснованными?

Ответ на Ваш вопрос не так-то прост. В этом коротком вопросе высветился целый клубок существующих в настоящее проблем с обоснованностью установления (отмены) компенсационных выплат. Начнем с того, что установление доплат с упомянутой Вами формулировкой "за работу с ПЭВМ" не верно (незаконно) "по форме". Нормативные правовые акты не предусматривают таких доплат.

Согласно пункту 2 действующего до настоящего времени "Положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда в учреждениях и организациях системы Гособразования СССР" (Приложение к приказу Госкомобразования СССР от 01.01.01 г. № 000), доплаты работникам образовательных учреждений до 12% устанавливаются не за работу с ПЭВМ, а за неблагоприятные условия труда при работе с ПЭВМ. Другими словами: факта работы с ПЭВМ для получения этих доплат недостаточно. Нужно еще, чтобы при работе с ПЭВМ были неблагоприятные условия труда, т. е. нужно, чтобы какие-либо факторы вредности при этой работе с ПЭВМ превышали свои допустимые нормы. Именно поэтому в том же пункте 2 "Положения о порядке установления доплат…." сказано, что доплаты устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда. То есть, по результатам тех мероприятий, в процессе которых контролируются факторы вредности на рабочих местах и определяется класс условий труда исходя из конкретных уровней этих факторов.

Так что, если работники ранее получали доплаты с формулировкой "за работу с ПЭВМ" без оценки условий труда или аттестации своих рабочих мест, то доплата с такой формулировкой была незаконна. Вместе с тем, это еще совсем не означает, что доплата была незаконна и "по существу". Ведь отсутствие результатов оценки условий труда совсем не означает, что эти условия труда (по шуму или уровням электромагнитных полей на рабочих местах, по напряженности трудового процесса, по освещенности или по параметрам микроклимата в помещениях Вашей школы) на момент установления доплат были нормальными. Хотел бы отметить, что согласно пункту 4 уже упомянутого "Положения о порядке установления доплат…." ответственность за достоверность характеристик условий труда сотрудников несет руководитель структурного подразделения организации (руководитель структурного подразделения Вашей музыкальной школы).

Рассмотрим теперь вопрос снятия доплат по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. Здесь также все не так просто…. Ведь для того, чтобы снять доплаты, у аттестационной комиссии Вашей школы должны были быть доказательства, что ВСЕ опасные и вредные производственные факторы на рабочих местах с ПЭВМ в Вашей школе соответствовали нормам. Подчеркиваю - нормам должны были соответствовать не те факторы, которые были измерены в процессе аттестации рабочих мест, а все те факторы, которые существуют на этих рабочих местах (в том числе и не измеренные). Из опыта могу сказать, что очень часто в школах (чтобы сэкономить средства) при аттестации рабочих мест не контролируют такой фактор, как напряженность трудового процесса, или такой специфический фактор, как пульсации освещенности. Многие испытательные лаборатории из-за отсутствия требуемых измерительных приборов не контролируют на рабочих местах с ПЭВМ уровни электрических и магнитных полей промышленной частоты 50 Гц и визуальные параметры дисплеев ПЭВМ (попросту потому, что не аккредитованы на право контроля этих параметров). Ну, а если ВСЕ производственные факторы на рабочих местах НЕ ИЗМЕРЕНЫ, если нет доказательств, что эти "неизмеренные" факторы в норме, то НЕТ и полностью законных оснований для снятия существующих доплат.

Я, естественно, не говорю, что все эти нарушения есть в Вашей школе, но советую подойти к вопросу снятия доплат по результатам аттестации максимально скрупулезно и ответственно. В этом вопросе ни в коем случае нельзя полностью полагаться на мнение привлекаемой к аттестации фирмы. Нужно помнить: - юридическую ответственность за правомерность принятых решений по снятию доплат несет не эта фирма, а руководство Вашей школы.

Вопрос №

В силу большой подвижности в процессе работы, я вынужден пользоваться Ноутбуком. И, как правило, приходится работать с ним на коленях, а так же не редко, случается переносить его в сумке в работающем состоянии, на уровне поясницы. Я хотел бы узнать, насколько вредно такое положение вещей в моей работе и что можно предпринять для улучшения условий?

Я уже неоднократно писал, что не медик и никогда в своих материалах не делаю каких-либо медицинских заключений. Если Вас интересует вопрос о конкретной вредности тех или иных электромагнитных полей, то лучше всего об этом узнать в Центре электромагнитной безопасности (сайт данного Центра - http://www. ***** ).

С технической же точки зрения отвечу: ничего хорошего в таком положении ноутбука нет. Дело в том, что уровни электрических и магнитных полей от ноутбуков нормируются и проверяются согласно ГОСТ Р "Средства отображения информации индивидуального пользования. Общие эргономические требования и требования безопасности") на расстоянии 40 см. от центра клавиатуры (пункты 6.2 и 6.3 данного стандарта). На более близком расстоянии к ноутбуку эти поля и НЕ НОРМИРУЮТСЯ по требованиям безопасности, и НЕ ПРОВЕРЯЮТСЯ при сертификационных испытаниях на соответствие требованиям безопасности. Далее вывод делайте сами…….

Я не хочу Вас пугать и не говорю, что в обязательном порядке в Вашем конкретном случае все очень плохо с уровнем возможных электромагнитных полей на таком малом расстоянии. И производители ноутбуков, естественно, предпринимают дополнительные меры по их снижению, исходя из особенностей возможной работы с такими компьютерами…... И сами ноутбуки при переносе их в сумке в рабочем состоянии автоматически переключаются в режим с меньшим энергопотреблением и, естественно, с меньшим уровнем излучаемых ими электромагнитных полей. Но принцип: "что не запрещено, то разрешено" пока еще никто не отменял. Так что, неожиданности из-за отсутствия требований и контроля могут быть всякие.

Если говорить о возможных способах защиты, то для Вашего конкретного случая наиболее действенным может оказаться перенос включенного ноутбука в сумке из радиопоглощающей (электропроводящей) ткани и при расположении ноутбука на коленях подкладывание под него салфетки из такой электропроводящей ткани.

Вопрос №

По пункту 1.2 Приложения № 7 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 для расчета времени работы на ПК (50 % и более) используем фотографию (хронометраж) рабочего времени аттестуемого рабочего места, имеющую такие критерии, как "Наименование выполняемой работы" (мин.) и "Наблюдение за экранами видеотерминалов" (мин.). У нас на предприятии требуют определять время работы с ПЭВМ по 2-му критерию (наблюдение за ВДТ) и, соответственно, расчет. А как правильно?

Правильно, естественно, так, как написано в документе. Если написано в упомянутом Вами пункте СанПиН, что учет идет по времени непосредственной работы с ПЭВМ, значит именно такой учет и нужно вести (а не изобретать что-то доморощенное).

Учет именно полного времени непосредственной работы с ПЭВМ, а не времени наблюдения за экраном, верен не только по форме, но и по существу для правильной организации трудового процесса, для установления продолжительности регламентированных перерывов в работе согласно упомянутому Вами Приложению № 7. Ведь когда в процессе работы с ПЭВМ работник набирает текст на клавиатуре и не глядит на экран (глядит на клавиатуру), он находится не в меньшем напряжении, чем в моменты наблюдения за экраном. В частности, именно поэтому во время регламентированных перерывов в работе рекомендуется делать упражнения для снятия напряжения с плечевого пояса и с рук (требования пункта 1.7 Приложения № 7 с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03). И когда в процессе работы работник не глядит на экран, а глядит на документ на рабочем столе, у него возникают нагрузка на шейные позвонки и дополнительные напряжения глаз из-за того, что документ находится не непосредственно перед глазами, а где-то сбоку. Другими словами: на всех стадиях типичной работе с ПЭВМ существуют те или иные факторы, вызывающие утомляемость и отрицательно сказывающиеся на здоровье. Так что, в данном случае об оценке времени работы только по времени наблюдения за экраном не может быть и речи. Должно быть учтено время выполнения работником всех операций при его работе с ПЭВМ.

Вопрос №

Подскажите, пожалуйста!!!! По какому документу правильно нормировать освещение на рабочем месте с компьютером (офис)?

1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Пункт 6.3 (норма 300-500, только здесь не указывается от общего освещения или от комбинированного).

2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Таблица 2 пункт 1.

3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Таблица 2 пункт 13.

Измерения на рабочем месте с компьютером показали: освещенность от общего освещения (люминесцентное) 276 Лк, от комбинированного (люминесцентное) 450 Лк. Какой класс условий труда по освещению будет на данном рабочем месте?

Советую для начала посмотреть ответ на вопрос № 000. Возможно, многое для Вас прояснится.

Повторный вопрос

Спасибо большое за быстрый ответ!!! Насчет документа понятно, это СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Непонятно насчет диапазона 300-500 Лк. Как это диапазон трактовать? Это от общего освещения или от комбинированного? Измерения на рабочем месте с компьютером показали: освещенность от общего освещения (люминесцентное) 276 Лк, от комбинированного (люминесцентное) 450 Лк. Какой класс условий труда по освещению будет на данном рабочем месте?

Если уж Вы решили, что руководящим документом в данном случае для Вас будут СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, то и нужно четко следовать той "букве закона", которая в них прописана. А в этих СанПиН по норме 300-500 люкс нет разграничений на комбинированное и общее освещение. Так что, класс условий труда в Вас будет 2.0.

Вообще-то я хочу очередной раз высказать тезис, часто произносимый мною на лекциях и семинарах: - мы очень часто создаем себе искусственные проблемы, "додумывая" нормативные требования. Нужно помнить: - что не запрещено - то разрешено.

Вопрос №

В нашей школе компьютеры с 2001 и 2004 годов. Естественно, начали выходить из строя. Сначала мониторы, теперь системные блоки. Существуют ли какие-нибудь допустимые сроки эксплуатации компьютеров в учебных заведениях? Если есть, то в каких документах это можно найти? Администрация отказывается менять оргтехнику в кабинете информатики, мотивируя тем, что компьютеры худо-бедно работают. Никак не можем убедить, что наши компьютеры и морально, и фактически устарели.

Существует такой документ, как Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 и от 01.01.2001 г. № 000) "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы". Согласно этому Постановлению техника электронно-вычислительная (включая персональные компьютеры и печатающие устройства, серверы, сетевое оборудование, системы хранения данных, модемы) относятся ко второй группе, для которой установлен срок полезного использования от 2 до 3-х лет.

Но, к сожалению, этот срок установлен данным документом только для бухгалтерского учета. На срок допустимого фактического использования нормативов нет. Критерии фактического использования – безопасность оборудования в использовании и возможность выполнения им (этим оборудованием) требуемых технологических задач.

Если Вы спрашиваете моего совета: "как убедить администрацию…", то ответ будет таков. Не Вы должны убеждать администрацию…. Администрация Ваша ДОЛЖНА представить доказательства, что используемая Вами техника безопасна. Раз в пять лет у Вас ДОЛЖНА проводиться аттестация рабочих мест. При этом должны контролироваться не только факторы вредности, но и должна проводиться по многочисленным критериям оценка безопасности оборудования, должна проводиться оценка напряженности Вашего трудового процесса (которая по суммарным показателям может выйти за допустимые нормы из-за работы на устаревшем оборудовании). Другими словами: - критерием допустимости работы на таком оборудовании должны быть не частные мнения, выраженные в фразе типа "худо-бедно работает", а документально подтвержденные нормальные и безопасные условия труда. Это требования российского законодательства – требования статей 212 и 220 Трудового Кодекса.

Вопрос №

В СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" в пункте 3.7. сказано, что помещения, где размещаются рабочие места с ПЭВМ, должны быть оборудованы защитным заземлением (занулением) в соответствии с техническими требованиями по эксплуатации. Но вот вопрос: как часто должна проводиться проверка этого защитного заземления, где все должно фиксироваться и на основании каких документов?

Соответствующие требования по проверке изложены в "Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утверждены Приказом Минэнерго России № 6 от 01.01.2001 г.). Установлено два вида контроля заземляющих устройств.

Первый вид контроля - визуальный осмотр видимой части заземляющего устройства. Такой осмотр должен проводиться по графику, но не реже 1 раза в шесть месяцев (пункт 2.7.9 "Правил ….."). Согласно этому же пункту 2.7.9 при визуальном осмотре оценивается состояние контактных соединений между защитным проводником и оборудованием, наличие антикоррозийного покрытия, отсутствие обрывов, а результаты осмотра заносятся в паспорт заземляющего устройства. Требования к паспорту - в пункте 2.7.15 "Правил…".

Второй вид контроля - измерение величины сопротивления заземляющих устройств (Раздел 26, пункт 26.4 Приложения № 3 Правил). Конкретная периодичность этих измерений в "Правилах…" не установлена. Сказано только, что измерения величины сопротивления проводятся при капитальном ремонте, при текущем ремонте и при межремонтных испытаниях в сроки, устанавливаемые системой планово-предупредительных ремонтов (ППР). А вот график проведения ППР утверждает технический руководитель организации (пункт 1.6.3 "Правил….").

Вопрос №

Сложилась такая ситуация. Работаю я на предприятии системным администратором, сфера деятельности фирмы – СМИ, 8-ч рабочий день. Мое рабочее место находится в помещении, где расположено 5 компьютеров (2 из которых включены постоянно), а также офисная мини-АТС и центральные свичи (объединяющие всю организацию в сеть - к ним идут сетевые провода, витая пара) и куча проводов из потолка. Мониторы - ЖК. Площадь помещения 29 квм. Оборудование ничем не отгорожено. Вентиляции нет, никакой, спасает только проветривание. Но зимой много не напроветриваешь, тем более у окон - рабочие места, постоянно окна не открыть. Окна - евро, пластиковые, без форточек как таковых, поэтому открывать приходится именно Окно, а не форточку. Большое тепловыделение - зимой без батарей жарко. Воздуха не хватает. От этого болит голова и снижается производительность.

Еще заметила, что у меня сильно потемнела серебряная цепочка и крестик….. раньше такого не было. Поменяла цепочку на другую, на праздниках (зимних) с ней все было в порядке. Как только вышла на работу - после первого же дня потемнела.

А руководство в упор не хочет замечать: все говорит у вас нормально.

Не знаю, как быть. Как доказать им что условия действительно анти-рабочие? Что может защитить от вредного действия техники и сетевых проводов, электромагнитных излучений (защитные экраны, перегородки или еще что)? Может ли серебро темнеть именно от таких условий?

Ситуация у Вас не так проста и не так однозначна. Дело в том, что по внешнему проявлению нет явных, "видимых невооруженным глазом" признаков нарушения требований каких либо нормативных документов. Каких-либо специальных документов по требованиям охраны труда для помещений с серверами попросту не существует….. Санитарные нормы для компьютерных рабочих мест (СанПиН….1340) также явно не нарушены….. Нет и общесоюзных ведомственных документов в Вашей сфере деятельности, которые конкретизировали бы общие требования в направлении улучшения условий труда (как это существует, например, по предприятиям связи).

Так что, единственно реальный путь для Вас – требовать согласно статьям 212 и 219 достоверной информации от Вашего руководства об условиях труда на Ваших рабочих местах с документальным подтверждением, что эти условия "анти-рабочие". Требовать аттестации Ваших рабочих мест по условиям труда.

Подозреваю, что прочитав эту мою фразу, Вы грустно улыбнетесь по поводу моей "наивности". Ведь не секрет, что принцип: "хозяин-барин" никто еще пока не отменял…. Привлечет руководитель Вашей организации к аттестации "соответствующую" Аттестующую организацию….. Вызовет к себе назначенную им Аттестационную комиссию и даст этой комиссии "соответствующие" указания…… И ознакомят потом Вас с картой аттестации Вашего рабочего места, в которой будет написано что условия Вашего труда не просто нормальные, а даже идеальные….

А вот чтобы такое не случилось, хочу дать Вам один практический совет. В Вашей бумаге с просьбой проведении аттестации в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должны быть КОНКРЕТНЫЕ жалобы на Ваши условия труда с просьбой измерить КОНКРЕТНЫЕ факторы вредности, которые на настоящий момент ухудшают Ваши условия труда. Необходимость и целесообразность именно такого подхода диктуется следующим. Согласно пункту 11 "Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда" (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.01.2001 N 569) формирование перечня факторов вредности, измеряемых при аттестации на каждом рабочем месте, отдано полностью на откуп Аттестационной комиссии предприятия. Иными словами: что Аттестационная комиссия посчитает необходимым проконтролировать, то и будет "правильным" (законным) на момент проведения этой аттестации. Но согласно того же пункта 11 "Порядка аттестации…. " (подпункт 3) Аттестационная комиссия при составлении перечня измеряемых факторов вредности (оцениваемых условий труда) должна учитывать жалобы работников на условия своего труда. И если Вы в письменной форме в своей жалобе сформулируете конкретные требования по проверке Ваших условий труда, то шансы, что Аттестационная комиссия "нечаянно забудет" записать в перечень именно то, что нужно для объективного выяснения ситуации - резко снизятся. Ведь такая забывчивость для членов Аттестационной комиссии из простой некомпетентности превратится уже в должностное преступление (неисполнение требований нормативно-правового акта). А уж любая здравомыслящая привлеченная Аттестующая организация на такое нарушение точно не пойдет.

Попробуем теперь понять: что конкретно нужно проконтролировать у Вас на рабочих местах.

Начнем с электромагнитных полей. Электромагнитные поля различных серверных устройств, офисных АТС и пр. проконтролировать, естественно, стоит. Это дело святое…. Вот только результат почти 100% будет предсказуем: - никаких превышений норм обнаружено не будет (по случаю весьма высоких уровней этих норм). Поэтому и экраны различные и перегородки вряд ли стоит делать.

А вот что нужно потребовать проконтролировать в обязательном случае - так это содержание сернистых соединений в воздухе вашей комнаты. Именно из-за наличия сернистых соединений в воздухе могут темнеть серебряные украшения. А потенциальная причина для появления этих вредных веществ в воздухе вашего помещения есть. Сернистые соединения выделяются, например, из резины при ее нагреве. Не исключено, что в тех многочисленных блоках аппаратуры в вашей комнате есть резиновые уплотнители в крышках этих блоков и резиновые уплотнители кабельных вводов, из которых при нагреве во время работы интенсивно выделяется сера.

В обязательном порядке нужно потребовать проконтролировать такой параметр микроклимата, как скорость воздушного потока. Причем при открытых окнах. Со 100% вероятностью этот параметр окажется в вашем помещении не в норме (по нормам для рабочих мест с ПЭВМ скорость воздушного потока на высотах 0,1 и 1 м. от пола не должна превышать 0,1м/с.).

Естественно, должен быть осуществлен контроль температуры в зоне расположения работника. Для Вашего характера работ (категория 1а) температура на рабочем месте в зимний период должна быть в пределах 20-25 градусов на высоте 0,1 и 1 м. от пола (СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений").

Ну, а если будет документально установлено, что какой-либо из этих факторов производственной среды выйдет за допустимые пределы, то условия труда будут признаны вредными и требующими мероприятий по их улучшению.

Естественно, такой путь требует упорства и означает конфронтацию с руководством. Возможно, чтобы настоять на проведении аттестации рабочих мест, Вам потребуется пожаловаться в Госинспекцию по труду или другие контролирующие органы. Если готовы - идите по этому пути. Если не готовы - советую попросту поискать иное место работы.

Вопрос №

У нас аттестующая фирма при проведении АРМ признала все компьютерные рабочие места вредными по травмобезопасности из-за того, на них стоят стулья с нерегулируемыми параметрами.

Правильно ли это?

Нет, неправильно. Пусть эта Ваша аттестующая фирма более внимательно читает нормативные документы и, в частности, "Порядок аттестации рабочих мест по условия труда". Травмообезопасность рабочего места - это параметр с вполне определенными критериями и согласно пункту 21 этого "Порядка аттестации…" Оценка травмобезопасности рабочих мест проводится на соответствие их требованиям безопасности труда, исключающим травмирование работников по критериям, определенным в разделе IV "Порядка аттестации…". Сами понимаете, что отсутствие регулировок у стульев не имеет никакого отношения к травмированию работника. Если уж на то пошло, как раз наоборот: именно при наличии возможных регулировок мебель становится более травмоопасной при недостаточно жесткой фиксации по каким-либо причинам ее регулируемых частей.

Пользуясь случаем, хотел бы отметить, что также совершенно необоснованно в критерии травмобезопасности для рабочих мест с ПЭВМ часто записывают расстояние между мониторами рабочих мест (не менее 2 метров в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора и не менее 1,2 метра между боковыми поверхностями видеомониторов) по пункту 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Критерий травмобезопасности - это соответствие проходов нормативным требованиям (подпункт 15 пункта 24 "Порядка аттестации…"). Выполнение норм по расположению мониторов на рабочих местах в реальной жизни ни в коей мере не является гарантией выполнения норм по размерам проходов между этими рабочими местами.

Еще раз повторяю: оценка травмобезопасности рабочих мест - это оценка возможности травмирования работника и ничего более, а критерии этой оценки полно изложены в разделе IV "Порядка аттестации…..".. Нужно помнить: аттестация рабочих мест - это мероприятие, по результатам которого делаются важные выводы и принимаются довольно серьезные решения, в том числе экономического плана. Соответственно, не стоит изобретать что-то доморощенное и "оригинальное".

Вопрос №

Можно ли работать сразу на нескольких компьютерах. Есть ли какие-либо требования к этому в документах?

Никаких прямых запретов нормативные документы на такой вид работы не содержат. Более того, если все эти компьютеры документально оформлены в виде одного рабочего места, на их расположение уже не распространяются требования пункта 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (не менее 2 метров в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора и не менее 1,2 метра между боковыми поверхностями видеомониторов). Так что, эти компьютеры (принадлежащие одному рабочему месту) могут располагаться как рядом друг с другом, так и на любом ином оптимальном для работы расстоянии.

Но нужно помнить, что на таком рабочем месте с несколькими компьютерами должен выполняться целый ряд санитарно-гигиенические требования к условиям труда работающего, отраженный в нескольких нормативных документах.

Система освещения рабочего места должна быть организована таким образом, чтобы на экранах каждого из мониторов отсутствовали блики (пункт 6.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340). Так как работник постоянно при работе постоянно переносит взгляд с одного монитора на другой, особо должно быть обращено внимание на неравномерность распределения яркости в поле зрения работника (пункт 6.9 СанПиН 2.2.2/2.4.1340). Экраны всех мониторов должны находиться на расстоянии 600-700 мм от глаз пользователя, а клавиатуры - на расстоянии 100-300 мм от края стола (пункты 9.4 и 10.6. СанПиН 2.2.2/2.4.1340). И самое важное - все мониторы, все органы управления (клавиатуры, мыши) всех компьютеров должны находиться по отношению к пользователю в зоне т. н. оптимального моторного поля по ГОСТ 12.2.032-78 "Рабочее место при выполнении работ сидя" (зона наиболее важных и очень часто используемых органов управления). Реализовать такое возможно только специальной организацией рабочего места: либо органы управления должны располагаться полукругом, а кресло работника должно быть поворотным, либо кресло работника должно иметь возможность легко передвигаться вдоль расположенных в линию клавиатур и мониторов нескольких компьютеров.
Нужно также проконтролировать уровни электромагнитных полей на рабочем месте. Не исключено, что суммарные поля мониторов могут превысить допустимые нормы. Окончательный же вывод о допустимости условий руда на таком рабочем месте можно сделать после оценки тяжести и напряженности трудового процесса по требованиям Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда". Не исключено, что при работе с несколькими компьютерами может быть повышенный класс вредности условий труда по критерию тяжести трудового процесса, так как в процессе работы придется выполнять стереотипные движения, периодически перемещаясь от одного компьютера к другому. Из-за необходимости наблюдения за несколькими объектами может быть повышенный класс вредности по напряженности трудового процесса. Результаты этих оценок напрямую зависят от того, какую конкретно работу выполняет тот или иной работник на нескольких компьютерах.

Вопрос №

Один оператор наблюдает за технологическим процессом на двух мониторах, установленных вплотную. Нарушен ли в этом случае СанПиН на размещение мониторов на расстоянии 1,2 метра друг от друга? Достаточно ли сделать замер ЭМИ?

Нет, не нарушен. Как следует из формулировки пункта 9.1 (СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений") упомянутое Вами требование о взаимном расположении мониторов относится к взаимному расположению рабочих мест, а не к расположению нескольких мониторов на одном рабочем месте. Вместе с тем, при расположении на рабочем месте нескольких мониторов нужно особо обратить внимание на выполнение и других норм по обеспечению безопасных условий труда, а не только норм по электромагнитным полям и излучениям (ЭМИ). Подробно об этом можно прочитать в ответе на вопрос № 000.

Вопрос №

У монитора компьютера превышена напряженность электромагнитного поля. У начальника монитор 2003 г., но при норме 25 В/м фактически 147 В/м. Можно ли поставить класс 2, если уменьшить время работы на компьютере?

Действующие в настоящее время документы не предусматривают т. н. "защиту временем" от электромагнитных полей, создаваемых ПЭВМ. Так что, вне зависимости от времени работы на компьютере класс вредности по электромагнитным полям останется прежним.

Но я советовал бы Вам рассмотреть ситуацию с иной стороны. Из приведенных Вами цифр по величине измеренного электрического поля могу сказать, что оценка по классу условий труда проведена попросту неверно. На самом деле, НЕПРАВОМЕРНО сравнивать норму 25 В/м с измеренным значением 147 В/м. Дело в том, что 25 В/м - это норма на электрическое поле, создаваемое именно ПЭВМ, а измеренное значение 147 В/м - величина ДРУГОГО поля, суммарного поля на рабочем месте, которое создает не только ПЭВМ, но и иные источники (в том числе источники, не относящиеся к данному рабочему месту).

Завышение класса вредности по фактору электромагнитных полей на рабочих местах с ПЭВ - довольно распространенная ошибка в методологии выполнения измерений и методологии гигиенической оценки. Очень часто проводящими измерения испытательными лабораториями нарушаются и игнорируются требования Раздела 5 Приложения № 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 по методике гигиенической оценки. Подробно об этом можно прочитать в статье "Практика аттестации рабочих мест с компьютерной техникой. Проблемы и способы их решения". Статья опубликована в журнале "Безопасность и охрана труда" № 2 2006 года, а в интернете ее скачать можно по адресу http://www. *****/centre/metod-2.htm .
Ну, а если говорить о технической стороне вопроса, то решение его не в сокращении времени работы за компьютером, а в элементарном заземлении оборудования. Выполните нормально заземление, и уровень электрического поля резко упадет.

Вопрос №

У меня простой вопрос. Есть ли статистика электротравматизма среди пользователей ПЭВМ с указанием причин, характера нарушений, возраста, пола пострадавших. Прошу такие сведения предоставить, если можно. Пока нигде не нашел.

Задал этот вопрос в Комитете по труду нашего региона. Руководитель подразделения, которое обобщает информацию по травматизму, ответил, что за все шесть лет его работы не было НИ ОДНОГО зарегистрированного случая получения электротравм пользователей ПЭВМ. Не думаю, что в других регионах России ситуация кардинально иная.

Вопрос №

На нашем предприятии есть Центр управления, и у сменного инженера этого подразделения на рабочем месте семь ЖК-мониторов. Площадь рабочего места - 4,6 кв. метра. Это допустимо по площади? По электромагнитным полям? Следующая аттестация рабочих мест будет в 2013 г. Ответы на вопросы 556, 340 (два ЖК) я смотрел. А как быть в данном случае?

Как я понял, аттестация рабочих мест у Вас в организации проведена. Но если при этой проведенной аттестации рабочее место сменного инженера оценивалось как рабочее место с ПЭВМ по СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", то это в корне неверно. По сути, это рабочее место диспетчера, наблюдающего в процессе своей работы за средствами отображения информации и принимающего те или иные решения после анализа этой информации. Среди этих средств отображения информации есть семь ЖК-мониторов…. Но, не исключено, что на этом рабочем месте есть и иные средства отображения информации: - какие-то индикаторы, стрелочные и цифровые приборы и т. п. За всеми этими средствами отображения информации Ваш сменный инженер должен следить и все эти средства отображения информации должны учитываться в оценке условий труда данного работника. Так что, данное рабочее место должно быть переаттестовано (не дожидаясь 2013 года) по условиям труда на соответствие другим санитарным нормам и правилам - на соответствие СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту". В этом документе есть требования к таким рабочим местам с многими объектами наблюдения, в том числе, и требования к электромагнитным полям.

На вопрос о требуемой площади на такое рабочее место однозначно ответить по представленной Вами информации невозможно. Требуемая площадь, требуемая конфигурация рабочего места будет зависеть от того, как часто работник следит за теми или иными средствами отображения информации, от того, как эти средства информации расположены, от того, какие конкретно действия приходится совершать работнику при принятии решений по результатам наблюдения. Общие требования к организации рабочих мест изложены в ГОСТ 12.2.032-78 "Рабочее место при выполнении работ сидя" и в уже упомянутых СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту". Прочитайте внимательно эти документы, Вам многое станет понятным.

Вопрос №

Помогите разобраться. Правомерно ли применять норму напряжённости электростатического поля равную 15 кВ/м, указанную в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (Приложение 2,таблица 1), при гигиенической оценке рабочего места, оборудованного ПЭВМ с ЖК монитором? ЖК монитор не является источником электростатического поля. Есть другие источники (например: клавиатура), но они не относятся к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (Приложение 1, таблица 1 – «Перечень продукции и контролируемые гигиенические параметры»), т. е. норма в 15 кВ/м на них не распространяется.

Можно ли в этом случае использовать норму на электростатическое поле, взятую из СанПиН 2.2.4.1191-03, так как это поле создаётся не ПЭВМ? Так ли это?

Как Вы сами понимаете, вопрос Ваш, в большей части, формальный и правомерно вызванный несовершенством формулировок в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Формально Вы "почти правы". Я пишу "почти", так как упомянутая Вами клавиатура в большинстве случаев считается неотъемлемой частью ПЭВМ. Так что, электростатическое поле клавиатуры - это как раз электростатическое поле, создаваемое ПЭВМ.

Если уж хотите быть полностью уверены в правомерности применения Вами нормативных документов, то для рабочих мест, на которых нет подтверждения, что электростатические поля создаются именно ПЭВМ (в частности на рабочих местах с ЖК-мониторами), советую использовать еще один документ - ГОСТ ССБТ 12.1.045-84 Электростатические поля. Допустимые уровни на рабочих местах и требования к проведению контроля или СанПиН 2.2.4.1191-03 "Электромагнитные поля в производственных условиях".  Нормы на электростатическое поле в данных документах - 20 кВ/м. По сути, это мало что изменит в реальной ситуации. Технические проблемы по гигиенической оценке могут возникнуть только в такой маловероятной ситуации, если измеренное поле будет в интервале от 15 до 20 кВ.

Вопрос №

Мы работаем операторами связи на почте. Оказываем услуги по отправке и приему почты. Все операции проходят через компьютеры. Обычное отделение почтовой связи "Почта России". Рабочая смена 12 часов. Положены ли нам технические перерывы в течение смены? Какие нормативные документы это регламентируют? Что делать, если нам в таких перерывах отказывают?

Ответ на Ваш вопрос не так-то уж прост и не так уж однозначен. Вот Вы пишете, что все операции у Вас проходят на компьютере. Но если Вы посмотрите свою должностную инструкцию, еще раз оцените объективно характер своей работы, то увидите, что работа Ваша на самом деле не связана постоянно с компьютером. Ведь Вы ведете диалог с клиентами, проводите расчеты с ними за оказанные услуги…. По всей вероятности, проводите взвешивание почтовых отправлений и, возможно, самостоятельно находите на складе получаемые клиентом посылки. Так что, если говорить по сути, то перерывы в работе с компьютером у Вас по факту есть. Другой вопрос: а соответствуют ли эти фактические перерывы в работе с компьютером по своему характеру и по продолжительности установленным требованиям - требованиям Приложения № 7 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" и требованиям пункта 10.5 раздел Х "Физико-эргономические требования к проектированию производственного оборудования, организации технологических процессов и рабочих мест" СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" (если монотонность Вашего труда выходит за допустимые нормы).

В какой-то мере, можно понять и позицию Вашего руководства. Возможно, оно и готово было бы установить дополнительные перерывы в Вашей работе, но вот только непонятно: - какие именно….

Законный ответ на вопрос о количестве, о характере, о продолжительности перерывов в Вашей работе - это аттестация Ваших рабочих мест по условиям труда. В процессе этой аттестации должны быть досконально обследованы условия труда и по результатам этих обследований Аттестационная комиссия (включая представителей внешней Аттестующей организации) примет решение о требуемых перерывах в Вашей работе для снижения тяжести и напряженности Вашего труда.

Так что, если Вам в перерывах отказывают - требуйте от руководства выполнения аттестации рабочих мест. Это обязанность работодателя согласно статье 212 Трудового Кодекса РФ. Не будет получаться конструктивного разговора - обращайтесь в Ваши профсоюзные органы (при наличии) или в органы по труду при Администрации Вашего города (района), жалуйтесь в прокуратуру, жалуйтесь в Госинспекцию по труду. Иного варианта, к сожалению, нет.

Вопрос №

На соседнем рабочем столе системный блок стоит на столе (чтобы не мешал при мытье полов, а от напольной подставки отказались). Системный блок очень шумит (шум не измеряли). Расстояние между моим рабочим местом (моей головой) и соседним системным блоком 0,5м. Есть ли на нормы на такую расстановку компьютеров (системный блок на столе) с точки зрения излучений, шума?

К сожалению, никаких специальных требований применительно к описанной Вами ситуации нормативные документы не содержат. Единственное требование с конкретными нормами - требование пункта 9.1 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", согласно которому при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора) должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м. Если в Вашем случае требование это выполняется, а шум системного блока Вас беспокоит, то необходимо проведение измерений.

Вопрос №

Проконсультируйте, пожалуйста.

У моей мамы (возраст - 50 лет) проблемы с щитовидной железой.

Сейчас её должность на предприятии ликвидировали, а её перевели на более низкую. Теперь её рабочее место находится в окружении копировального аппарата, 2 факсов, телекса (со старым монитором). Боюсь, что её состояние здоровья может ухудшиться в результате постоянного влияния такого обилия техники. Работодатель не хочет пересаживать её - говорит - нет места. Говорит, если не нравится - увольняйся. Но ей 50 лет, т. е. найти работу уже будет нелегко, да и в городе безработица. При этом на предприятии она работает уже 28 лет.

Подскажите, неужели нельзя никак повлиять на работодателя? Ведь речь идет о здоровье человека!

Не все так просто. Наличие рядом с рабочим местом Вашей матери большого количества различной техники еще не означает, что эта техника в обязательном порядке "создает" в своем окружении факторы производственной среды, превышающие допустимы нормы. Если говорить о содержании вредных веществ в воздухе помещения, то их количество зависит от того, как интенсивно используется копировальный аппарат, от того - имеется ли вытяжка (или вентиляция) в помещении, где конкретно она расположены и как работает.... Электромагнитные поля техники зависят от наличия или отсутствия заземления, а пространственная конфигурация этих полей - от конкретного типа технического средства. И тот факт, что монитор телекса старый, совсем не означает, что электромагнитные поля этого монитора будут превышать нормы. Если все производственные факторы в пределах допустимых норм и если есть документированные доказательства этого факта, то работодатель полностью прав. Он не обязан делать какие-либо улучшения уже нормальных условий труда (если только это не оговорено Коллективным договором между работниками этого предприятия и администрацией).

А вот если подтверждения, что условия труда нормальные - нет, то ситуация иная. Тогда требования к работодателю предъявить можно. Их можно предъявить на основании статьи 219 Трудового Кодекса, согласно которой работник имеет право на получение достоверной информации об условиях труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и опасных факторов. Механизм реализации этого законного требования работника - аттестация рабочих мест по условиям труда, которую обязан провести работодатель согласно своих обязанностей по статье 212 Трудового Кодекса.

Так что, если аттестации рабочего места у Вашей матери не было - она может требовать ее проведения, вплоть до обращений по этому вопросу в органы государственного надзора и органы исполнительной власти Вашего субъекта Российской Федерации. Такие права работнику даны в уже упомянутой статьей 219 Трудового Кодекса РФ.

Ну, а в процессе взаимных переговоров, вопрос, может, решится и по взаимному согласию сторон: - Ваша мать не будет настаивать на обязательной аттестации своего рабочего места (которая, естественно, потребует дополнительных затрат от работодателя), а работодатель пересадит ее подальше от этого скопления техники.

Вопрос №

В СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 сказано:

"1.5. Требования Санитарных правил распространяются:

- на условия и организацию работы с ПЭВМ;

- на вычислительные электронные цифровые машины персональные, портативные;

-периферийные устройства вычислительных комплексов (принтеры, сканеры, клавиатура, модемы внешние, электрические компьютерные сетевые устройства, устройства хранения информации, блоки бесперебойного питания и пр.), устройства отображения информации (видеодисплейные терминалы (ВДТ) всех типов) и игровые комплексы на базе ПЭВМ.

1.6. Требования Санитарных правил не распространяются на проектирование, изготовление и эксплуатацию:

- бытовых телевизоров и телевизионных игровых приставок;

- средств визуального отображения информации микроконтроллеров, встроенных в технологическое оборудование;".

К какому пункту можно отнести такое оборудование как цифровой проектор и интерактивная доска (резистивной технологии) и можно ли?

Если давать ответ "по форме", то ответ таков. В таблице 1 Приложения № 1 СанПиН.....1340-03 однозначно указаны коды ОКП (коды классификации продукции), на которую распространяются эти СанПиН. Так что смотрите в документации на интересующее Вас оборудование этот код ОКП, а уж по нему будет ясно: распространяются ли на это оборудование требования СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Ну, а если сформулировать ответ "по сути", то обратите внимание: ведь вся техника, которая перечисляется в СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 - это техника, в какой-то степени, для индивидуального пользователя. Да и в названии СанПиН присутствует слово "ПЭВМ", т. е. "персональная ЭВМ". Цифровой же проектор - это явно оборудование не для индивидуального использования и по сути никакого отношения к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 оно не имеет.

Подозреваю, что у Вас сразу же возникнет вопрос: а какими же санитарными нормами нужно пользоваться для рабочих мест с таким оборудованием? Отвечаю: - санитарными правилами СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту".

Вопрос №

с большим интересом слежу за Вашим сайтом и очень многое открываю для себя в части измерений ЭМП от ПЭВМ. В силу того что мне скоро придется столкнуться с замерами ЭМП от ПЭВМ хотелось бы с Вашей помощью прояснить некоторые моменты. Мне предстоят замеры полей рабочих мест, имеющих 2 жидкокристаллических монитора на один системный блок, подскажите, пожалуйста, как в таком случае учитывать поля от этих мониторов, исходя из пункта 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 получается, что нормы надо брать из таблицы 1 приложения 2 этого документа с учетом фона частотой 50 Гц. Правильно ли я понял и есть ли какие либо моменты, на которые следует обратить внимание при возникновении такой ситуации. Еще один вопрос связан с источниками бесперебойного питания, сейчас их поголовно устанавливают в офисах и очень хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение о том, какие поля возникают при их работе и как сильно они влияют на общую картину измерений.

Вы правильно поняли. В требованиях к электромагнитным полям, создаваемых ПЭВМ на рабочем месте, нет ограничений, что эта ПЭВМ должна иметь только один монитор. Норма на поле на рабочем месте одна и та же, вне зависимости того, сколько мониторов входит в состав этой ПЭВМ.

Источники бесперебойного питания - это очень часто источники мощных дополнительных полей. Излучаемые частоты могут быть очень разными - от сотен герц, до десятков килогерц.

В свое время мы занимались этими исследованиями и с результатами можно ознакомиться в изданном нами справочном руководстве "Обеспечение электромагнитной безопасности, устойчивости работы и электромагнитной совместимости компьютерной и офисной техники в реальных условиях ее эксплуатации". Скачать его можно из раздела "Методические материалы" нашего сайта. Влияют эти источники на общую картину очень сильно. И самая большая проблема в том, что к этим источникам питания при их производстве предъявляются требования не по всем типам полей и не по всем диапазонам частот. Так, например, полностью отсутствуют требования к магнитным полям. Подробнее об этих нестыковках в нормативных документах можно прочитать в моей статье "Измерения электромагнитных полей на рабочих местах с ПЭВМ при их аттестации по условиям труда (часть 1)" на странице http://www. *****/centre/metod-2.htm нашего сайта.

Вопрос №

У меня возник вопрос в правильности того, как я посчитала рабочие места с ПК. На них проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, никаких вопросов не возникало, но сомнения есть. Дело в том, что у нас есть работники, например ассистент координатора - кассир, работающие с клиентами, график работы посменно по 6 часов, 2 человека на объекте на один компьютер, время работы у них не пересекается. Один ПК, принтер, сканер, один стол, один стул, один телефон и работа абсолютно аналогичная. Я считала их как одно рабочее место, точно так же как считала тех, кто работает по сменам (например, прачки, дежурный инженер их по 4 человека, работают по графику сменности). Это правильно? Потому что, почитав Ваши ответы на многочисленные вопросы, у меня появились сомнения.

Я думаю, волноваться Вам не стоит. Ведь нужно помнить, о конечной цели любой аттестации рабочих мест: - это определение фактических условий труда, ознакомление работников с этими условиями труда и принятие, при необходимости, мер по их улучшению. Как я понимаю, все это у Вас в процессе аттестации сделано. И для конечного результата совсем не принципиально: будет ли у Вас четыре аналогичных рабочих местах по одному сотруднику на каждом, либо это будет одно рабочее место с четырьмя сотрудниками.

Мы всегда стараемся разъяснять своим клиентам: важно не аттестовать рабочие места определенно количества, а важно аттестовать такое количество рабочих мест, чтобы охватить этой аттестацией ВСЕХ сотрудников предприятия согласно штатному расписанию. А какое количество рабочих мест при этом получится по факту - совершенно не принципиально. Как показывает практика, в этом много возможных вариаций и различных условностей, не противоречащих действующим нормативным документам.

Так что, если отвечать на Ваш вопрос "а это правильно?", то ответ будет таков: все правильно, все допустимо, если Вы при таком варианте добились конечной цели, достоверно установили условия труда ВСЕХ Ваших работников, ознакомили ВСЕХ Ваших работников с этими условиями и по ВСЕМ конкретным превышениям тех или иных нормативов наметили возможные мероприятия.

Вопрос №

Вы неоднократно говорили, что при измерениях по методике приложения 3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 неправомерно сравнивать измеренные значения электрических и магнитных полей диапазона 5-2000 Гц на рабочем месте с ПЭВМ нормой, указанной в этих СанПиН. Так как норма в СанПиН дана на поле, создаваемое на рабочем месте самой ПЭВМ, а прибор измеряет суммарное поле, в которое входят электромагнитные поля и от других источников. Все логично, так мы и делали, но когда протоколы измерений попали в Госэкспертизу условий труда нашей области, то там не признали такую оценку. Сотрудник экспертизы ссылается уже не на СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, а на Руководство Р 2.2.2006-05. Он ссылается на таблицу 15 этого Руководства, где написано: если электромагнитные поля на рабочем месте с ПЭВМ превышают ВДУ, то нужно сразу же ставить класс условий труда 3.1. А ведь мы измеряем именно эти поля - поля на рабочем месте с ПЭВМ и измеренное значение более ВДУ. Так что же: получается, что сотрудник экспертизы прав, и мы вывели по электромагнитным полям не тот класс условий труда?

Прежде, чем применять тот или иной документ, то или иное требование любого документа, всегда нужно вначале внимательно изучить сферу действия этого документа (в том числе, и по конкретным пунктам). Действительно, в таблице 15 Руководства по гигиенической оценке Р 2.2.2006-05 написано об электромагнитных полях на рабочем месте пользователя ПЭВМ. Но, давайте посмотрим внимательно: ведь к формулировке данного требования дано примечание - примечание "7", согласно которому требование это устанавливается в соответствии с СанПиН 2.2.2/2.4.1340–03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы". А в этих СанПиН, как Вы знаете, есть только одна норма - норма только на те поля, которые создает на рабочем месте сама ПЭВМ. Другими словами, указанный в Руководстве по Р 2.2.2006-05 норматив можно применять только тогда, тогда известно поле, создаваемое ПЭВМ.

Сотрудник Госэкспертизы был бы прав, если бы измеренные Вами электромагнитные поля были бы полями от ПЭВМ. Но, так как, на самом деле, измеренные Вами поля в диапазоне частот 5-2000 Гц не является полем от ПЭВМ, то применение упомянутого выше норматива таблицы 15 Руководства Р 2.2.2006-05 попросту неправомерно.

Вот если бы каким-либо способом это собственное поле от ПЭВМ было бы измерено, вот тогда можно было бы говорить о гигиенической оценке и об установлении класса условий труда по этому критерию таблица 15 Руководства Р 2.2.2006-05. А пока достоверных измерений собственного поля от ПЭВМ на рабочем месте нет, применять норматив таблицы 15, на который ссылается сотрудник экспертизы, попросту нельзя.

Здравствуйте. Прошу Вас помочь мне. Я работаю оператором ПК. Рабочее место не соответствует СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 в плане площади на одно рабочее место (явно меньше 4,5кв. м., а также расстояние до соседнего монитора составляет 60см). Работаю так более 2-х лет. МОЙ экземпляр трудового договора работодатель до сих пор не отдал. В, утвержденной Генеральным директором, "Инструкции методической. Проведение вводного инструктажа по охране труда." сказано, что я могу требовать расторжение трудового договора с получением выходного пособия (не ниже 3-х месячного среднего заработка), если эта ситуация угрожает моему здоровью. На мой взгляд ситуация угрожает моему здоровью.

Вопросы:

1)Есть ли какие либо законодательные нормативы, акты или др., которые также говорят о возможности расторжения договора с выплатой пособия? (Ссылаться на один внутренний документ не логично, его сразу могут переутвердить в др. редакции)

2) Обязан ли я отрабатывать 2 недели после такого требования?

3) Возможно ли это, не имея трудового договора на руках? (Он есть у работодателя)

Заранее спасибо.

С уважением, Олег.

*****@***ru

Здравствуйте! Подскажите, существуют ли доплаты за вредность по работе с ксероском. Я не являюсь опретором множительной техники, но ксерокс стоит у меня в кабинете. Кабинет не провертивается. Существуют ли у меня какие-нибудь льготы?

Необходимо ли проходить периодический медицинский осмотр пользователям
компьютеров - например: бухгалтер, научный сотрудник, специалист по охране
труда, если в приказе Минздравсоцразвития? 83 от 01.01.2001 г. в перечне
вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых
проводятся периодические медосмотры: п.4.2.3. Работы, с персональными
электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ) лиц, проффессионально связанных с
эксплуатацией ПЭВМ. (Как понимать работы с ПЭВМ лиц, профессионально
связанных?)

Посоветуйте, пожалуйста, перечень дозиметров для определения уровня неиспользуемого рентгеновского излучения от экрана ВДТ в соответствии с требованиями НТД.

Дозиметр рентгеновского излучения ДКР-АТ1103М. Диапазон регистрируемого рентгеноского излучения - от 5 кэВ до 160 кэВ. Регистрационный номер в Государственном  реестре средств измерений Российской Федерации - № . Производитель научно-производственное унитарное предприятияе "АТОМТЕХ", Республика Беларусь, , тел (+375-, факс (+375-

Коллеги,
У меня на одном из заводов требуется провести АРМ. Понимаю, что не отвертеться, но хотел бы минимизировать затраты и проблемы.
У половины работников завода рабочие места - с компьютерами. У половины из них - ноутбуки. Мониторов с ЭЛТ нет. Есть ли возможность доказать, что ПЭВМ на рабочих местах нет, так как СанПиН устанавливает требования к ПЭВМ с ЭЛТ (согласитесь, глупо измерять поля и аэроионы возле ноутбуков, которые можно двигать, как книжку)?

Я работаю учителем информатики в МОУ "Агалатовской СОШ" в сельской школе. До февраля месяца нам оплачивали 12% за вредные условия труда. В кабинете находится 15 компьютеров 2 принтера (Лазерных), источник бесперебойного питания, 2 сетевых концентратора и ADSL модем площадь кабинета 74 м2. Во время работы всё это оборудование работает. В декабре месяце приезжала фирма и ходила мерила, что - то своими приборами. На вопрос что они мерят, был, дал ответ что освещенность. Через 2 недели нам выдали настольные лампы так как, по их мнению, освещенность рабочего места слабая. Я думал, на этом все закончилось, но нет. Нас попросили расписаться в актах о проверки рабочего места, в которых было сказано, что уровень шума, света, излучения в норме.

 На данный момент администрация (директор школы) снимает с нас во время учебного года эти проценты. Правомерно ли она это делает? Можно ли вы выслать какие-то документы по данному вопросу? Заранее благодарна

Да я прислал часть но смогу и весь. А ознакомлен со всем протоколом но не
чего не понимаю в нем.



Все измерения проводились при выключенном оборудовании. Когда я сказал что
давайте включу все компьютере мне ответили что не надо.



Нет на стол не ставили лампы просто измерили и все.

После того как выдали лампы, повторных измерений не было.





Нет вопроса не задавал но обратил на это внимание. Нас вызвал директор и
попросил подписать.