НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ»
Челябинский филиал
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ИЗУЧЕНИЮ
ФИЛОСОФИИ
ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЧФ УРАО
(ОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ)
Челябинск-2008
Изучение курса философии в ВУЗе предусматривает реализацию программы в соотве6тствии с требованиями государственного образовательного стандарта в объеме 72 часов аудиторных занятий. Из них 44 часа – лекционные, 28 часов – семинарские занятия.
Процесс освоения курса имеет три составляющих: изучение лекционного материала, самостоятельной работы с указанными преподавателем источниками на семинарских занятиях и самостоятельный информационный поиск по дополнительным материалам (тексты и фрагменты текстов произведений философов, комментарии, интерпретации и т. д.).
Студенты должны формировать способность рационально и самостоятельно мыслить, сравнивая различные проблемы и различные философские системы. При изучении философии вопросы, которые анализируются в курсе – это всегда повод для дискуссии, интересного анализа и инициативы.
Курс представлен набором тем, утвержденных государственным стандартом. Каждая тема содержит рекомендации по работе с литературой, советы по подготовке к зачету и экзамену и примерную структуру анализа темы.
Часть 1
Тема № 1. Предмет философии. Место и роль философии в культуре общества
План семинарского занятия
1. Мировоззрение, его структура и типы:
- миф
- религия
- наука
- искусство
2. Специфика человеческого бытия и предмет философии
3. Структура предмета философии. Философские технологии.
4. Философия и ее основные измерения:
- Философия как вопрошание;
- как деятельность;
- как язык (особенности философского языка).
5. Функции философии в культуре общества.
Изучение данной темы предполагает, прежде всего, знакомство разных моделей реальности, то есть разных мировоззрений: мифа, религии, науки и искусства. Студенту важно оценить особенности каждого типа мировоззрения, различия между которыми связано с разными оценками реальности: в мифе между нет границы между реальными нереальным, в религии реален только Бог, в науке границы реальности определяются экспериментом, в искусстве реальность – это та комбинация образов, которая создается художником.
У каждого типа мировоззрения своя логика анализа реальностей и способы ее выражения. Особенность философского мировоззрения состоит в том, что оно те модели реальности, которые создаются религией или наукой или мифом использует в качестве предмета своего анализа.
Поэтому анализ второго вопроса необходимо начинать с констатации своеобразия человеческого бытия, для которого определяющим является диалог человека с самим собой. Этот диалог представлен в нескольких «плоскостях»:
- в деятельности человека (поиск последних оснований и пределов деятельности);
- в ценностных ориентациях (поиск смысла жизни и подлинных ценностей;
- в познании (поиск человеком самого себя и поиск оптимальной картины мира (поиск истины, соотношение истины и лжи, отличие истины от мнения).
Изучение указанных аспектов позволяет студенту лучше уяснить структуру предмета философии (онтология, гнесиология, антропология, аксиология, философия истории и т. д.)
Поскольку при изучении предмета очень важен язык, на котором представлены основные тексты, постольку логично начинать изучение различных измерений философии, а именно:
- философия выступает как вопрошание, то есть как способность правильно и точно формулировать последовательность вопросов при изучении той или иной проблемы; при этом философия исходит из возможности, что мир сам по себе - неразрешимая проблема.
- прежде всего, представляет предмет философии как деятельность по различению понятий, как рефлексия, то есть оценка нашей способности экспериментировать в мысли и выявлять подлинные смыслы тех или иных высказываний;
В ХХ веке стало очевидно, что язык каждой философской системы накладывает определенное ограничение и придает определенное своеобразие философскому анализу: у каждого философа своя комбинация понятий, свой способ их интерпретаций и осмысления.
Заключительный вопрос темы особенно актуален для определения места философии в духовной культуре общества. Философия – это культура, схваченная в мысли, то есть в основании любого типа культуры находится философская аксиоматика (философские предпосылки и допущения). Поэтому, студент должен уяснить набор тех функций, которые философия выполняет и реализует в культуре общества. Она осуществляет эти функции благодаря своим технологиям, среди которых можно выделить следующее:
- рационализация реальности;
- герменевтика, то есть способность интерпретировать тексты и выявлять их подлинный смысл;
- феноменология – описание и анализ различных типов реальности в тех моделях, в которых они представлены в восприятии человека;
- диалектика – анализ логики противоречия и тех форм, в которых это противоречие представлено.
Отсюда и функции философии в обществе:
1. Культурологическая – анализ культурных форм и типов, их символики и смыслов.
2. Методологическая – анализ предпосылок и аксиом научного исследования и реальности.
3. Социальная – формирование культуры мышления как условия культуры деятельности.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004.
Дополнительная
1. Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005
Рекомендуемая
1. Голосовкер мифа. М.: 1967
2. Гуревич наших дней. // Свободная мысль. №
3. Зотов философии: о чем говорит плюрализм философских учений. // Вопросы философии. №
4. Ортего-и-Гассет. Что такое философия. М.: 1991
5. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994 ч.1 и 2.
При подготовке к зачету или экзамену необходимо познакомиться с теми текстами, которые указаны в рекомендуемой литературе. Кроме того, на семинарских занятиях под руководством преподавателя желательно активно участвовать в обсуждении проблем, рассматриваемых на семинаре. При этом рекомендуется составлять своеобразный философский словарь терминов, значения которых будет уточняться при дальнейшем изучении курса.
Тема № 2. Античная философия
План
1. Общая характеристика античной философии: основные особенности и проблемы.
2. Сократ и сократические школы
3. Платон: философская система
4. Аристотель: основные философские идеи
5. Эллинистическая философия
Методические указания
При изучении первого вопроса студент должен представить себе основные этапы развития античной философии: Ионийская философия, где главное заключалась в поиске первоначал: огонь, вода, воздух, земля, число (Пифагор).
Особым этапом развития античной философии был этап классической античной философии от софистов до Аристотеля. Софисты рассматривали человека как меру всех вещей, подчеркивая относительность и противоречивость человеческого знания. Софист Горгий (480-380 гг.) в произведении о том, чего нет или о природе, обосновывал три последовательных тезиса:
1) Ничто не существует;
2) Если и есть нечто существующее, то оно непознаваемо;
3) Даже если оно и познаваемо, то его познание невыразимо и неизъяснимо.
Главным для софистов было искусство убеждения людей правильности своих утверждений (риторика). Обычно они придумывали софизм – своеобразные задачки, решение которых позволяло обнаружить неправильный ход мысли. Самым знаменитым софизмом был «лжец» «Критянин сказал: все критяне лжецы; сказал бы он правду или ложь; если правду, то он тоже лжец, то есть он солгал, значит, критяне правдивы и т. д.»
Особенным этапом в развитии античной философии была философия Сократа, который выдвинул три тезиса:
1) Я знаю, что я нечего не знаю;
2) Достижения истины возможно через преодоление и разрешение противоречий;
3) Познай самого себя.
С точки зрения Сократа, любой человек уже знает истину, но не осознает это обстоятельство до тех пор, пока задаваемые ему вопросы не приведут его к противоречию с самим собой. Поэтому благодаря майевтике, то есть беседе со своим оппонентом, он приходит к более точному и полному пониманию предмета.
После Сократа образовалось несколько школ, которые обсуждали различные идеи: киренаики, киники, стоики, мигарики. Киники утверждали, что гораздо ценнее не власть, не богатство, а внутренняя свобода человека. В человеческом обществе очень много условностей, благодаря которым человек становится зависимым от вещей в стремлении к наслаждению и эта зависимость делает человека несвободным.
Приступая к анализу третьего вопроса, нужно иметь в виду, что Платон оставил 34 произведения в виде философских диалогов, которые условно можно разделить на три периода: ранний, переходный период и зрелый. Главное положение его философской системы состоит в том, что окружающий человека мир есть лишь слабое отражение идей, существующих в мышлении. В идее содержится то общее, которое делает вещь вещью. Познание этих идей выступает как воспоминание. Душа человека бессмертна и ее суть состоит в том, что она правит миром.
В философской системе Платона идея выступает, во-первых, как образец; во-вторых, как общее понятие; в-третьих, как сущность вещей; и в-четвертых, как их причина.
Целесообразно изучение Платоновской философии осуществлять, опираясь на анализ его диалогов.
Четвертый вопрос темы посвящен изучению наследия Аристогг. до н. э.). Аристотель считал, что реальный мир – это мир субстанций, каждая из которых – это не просто материальное образование, но и форма, воплощенная в этой материи. Именно форма выражает ее сущность. Эта идея развивается у Аристотеля в учении о четырех причинах: материальной, формальной, целевой и действующей.
Особое место в системе Аристотеля занимает его этика. Любая человеческая добродетель есть некоторая середина между крайностями. Например, правдивость – это середина между хвастовством и застенчивостью, щедрость – это середина между скупостью и расточительностью и т. д.
Эллинистическая философия берет свое начало 338 г. до н. э. и заканчивается с падением Римской империи в 476 г. н. э. Обычно рассматривают следующие направления эллинизма: эпикуризм, скептицизм, неоплатонизм.
Целесообразно для студентов остановиться на анализе скептицизма и стоицизма. Свобода человека, утверждают стоики, состоит в том, чтобы он осознал, благодаря своему разуму необходимость судьбы, поэтому счастье они понимали, как бесстрастность, сохранение присутствия духа в любой ситуации. Отсюда, с их точки зрения, благо включает в себя 4 достоинства: благоразумие, умеренность, справедливость и мужество. А зло включает противоположные качества: неразумие, необузданность, несправедливость и трусость. Все остальное от человека не зависит: от него не зависит его смерть, слава, бедность и богатство, здоровье и болезнь. Поэтому к ним надо относиться безразлично. А вот добро или зло выбираются им добровольно, то есть свободно и поэтому от него зависят.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 75-130.
Дополнительная
1. Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 43-90.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. История Западной философии. М.: 1993, ч.1 и 2.
3. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2
Тема № 3. Средневековая философия
План
1. Общая характеристика средневековой философии (теоцентризм, апологетика, патристика, схоластика.
2. Основные проблемы средневековой философии: свобода воли и божественное предопределение, соотношение Веры и Знания, дискуссия об универсалиях.
3. Крупнейшие философские системы средневековой философии: Аврелий Августин и Фома Аквинский.
Изучая данную тему, студент должен уяснить то обстоятельство, что религия была господствующим мировоззрением средневековья и это отражалось на стиле философствования. Для средневековой культуры главными были следующие особенности – символизм, ретроспективность, традиционализм, схоластика и вера в авторитет.
Все указанные черты были реализацией главного принципа, чем древнее, тем подлиннее, чем подлиннее, тем истиннее. А самой древней книгой была Библия. Поэтому основная задача всех исследований заключалась в том, чтобы суметь более точно интерпретировать ее тексты.
Особое значение приобретали такие философские проблемы, как проблема универсалий и проблема соотношений Веры и Знания.
Реалисты утверждали, что общие понятия, раскрывающие сущность явлений реально существуют, номиналисты считали, что общие понятия – это только имена, символы, которые мы применяем для анализа и выражения сущности вещей. В конечном итоге этот спор подготовил те дискуссии в науке нового времени, которые предметом обсуждений имели соотношение аксиом с эмпирическими данными.
А. Августин внес существенный вклад в анализ соотношения Веры и Знания. Студент должен усвоить, что вера как феномен появляется как результат понимания. Это, во-первых, а во-вторых, нет такого знания, в котором бы не присутствовал элемент Веры. Во-первых, всякое знание начинается с выдвижения гипотезы. Гипотеза – это Вера в собственное знание. Во-вторых, наше знание содержит интуицию, без которой познавательный процесс невозможен, а интуиция – это вера в самого себя. В-третьих, всякое знание основывается на аксиомах, а аксиомы – это утверждения, которые принимаются на веру. В-четвертых, при усвоении знания, человек опирается на авторитет того, кто ему дает знание.
Отсюда Августин делает следующие выводы:
1) всякий акт углубления знаний есть одновременно акт укрепления веры;
2) вера – это концентрированное знание;
3) нет такого знания, в котором бы не содержалось бы компонента веры.
При анализе третьего вопроса надо обратить особое внимание на учение Августина о познании. С его точки зрения, познание проходит 7 ступеней: страх; благочестие; знание, оснащенное любовью; сила; совет милосердия, чистота сердца, мудрость. Главное, что познание позволяет человеку делать свою душу более чистой и более добродетельной.
Особое место в философии средневековья занимает Фома Аквинский (1225 – 1274 гг.). Фома Аквинский большое внимание уделял проблеме доказательства бытия Бога. Фома начинает с признания таких фактов, которые указывают 5 путей к Богу:
1. Все в мире движется, но то, что движется, чем-то движимо, то есть все, что изменяется. В конечном итоге приводится в движение тем, что неизменно, то есть Бог.
2. Все в мире имеет причину, поскольку поиску причины не может превращаться в бесконечность, поэтому необходимо признать причину самой себя, то есть Бог.
3. Вещи, которые существуют в мире, обладают возможностью, как бытия, так и небытия. Из этого следует, что существует нечто, необходимое, которое объясняет существование того и другого, то есть Бог.
4. Все существующее в мире обладает степенями совершенства, но есть нечто совершенное, что уже не требует более совершенного, то есть Бог.
5. Все существующие в мире имеют цель своего существования – это означает, что есть высший разум, который предопределяет все цели, то есть Бог.
Особую актуальность для современного человека приобретает идея Аквинского о соотношении сущности и существования: в Боге они совпадают, а в природе дано только существование. В человеке сущность и существование не совпадает: существование дано человеку для того, чтобы он сотворил свою собственную сущность. В человеке есть то, кем он себя сделал. Поэтому он отвечает за свою жизнь, за свое место в мире, за степень своей свободы, за то, что он сделал.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 130-161.
Дополнительная
2. Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 91-117.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. История Западной философии. М.: 1993, ч.1 и 2.
3. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
4. Майоров средневековой философии. М.: 1979
Тема № 4. Философия эпохи Возрождения
План
1.Гуманизм как мировоззрение эпохи Возрождения.
2.Реформация и её роль в формировании нового мышления.
3.Натурфилософия эпохи Возрождения.
Анализируя первый вопрос, важно понять Возрождение как попытку отказа от абсолютного авторитета Церкви.
Главной ценностью и центром Вселенной становится Человек, а окружающий мир полем его творческой и преобразующей деятельности. Человек представляет собой единство природного и божественного, он способен сам себя творить.
Эпоха Возрождения как переходная эпоха от Средневековья к Новому Времени объединяет в себе идею пантеизма. Где Бог понимается не как создатель природы, а как символ её единства; идею утопическую (утопия как социальный проект), идею реформирования Церкви, идею натурфилософскую.
Единство Природы универсально, поскольку «книга Природы написана на языке математики ( Г. Галилей ).
Студент, изучая данный вопрос, должен обратить внимание на особую роль идей Реформации. Лютер утверждает Свободу Веры как универсальное и равное право каждого отдельного человека. Личность суверенна и обладает свободой совести, отсюда идеи веротерпимости, как следствие свободы совести.
При изучении третьего вопроса необходимо уяснить основные идеи Николая Кузанского ( гг.). В его произведениях «Об уме», «Об ученом незнании» он высказывает несколько революционные для того времени идеи: идеи единства конечного и бесконечного, идею связи между интеллектом, рассудком и умом: интеллект – это основа всей познавательной деятельности, рассудок – это способность делать выводы, ум – это способность давать определения вещам и точно указывать меру понимания вещи.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 195-217.
Дополнительная
2. Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 118-134.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. История Западной философии. М.: 1993, ч.1 и 2.
3. Лосев : 1978.
4. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
Тема № 5. Философия Нового Времени
План
1. Место и роль науки в Новое Время
2. Основные философские проблемы Нового Времени:
а) Проблема метода: анализ идеалов и норм научного знания
б) Проблема свободы. Свобода и необходимость
в) Проблема субстанций
3. Философия эпохи Просвещения
При изучении первого вопроса необходимо представить масштабы влияния и роль науки в обществе в Новое Время: созданий Академий наук, появление и развитие классических университетов, великие научные открытия (законы Ньютона, исчисления бесконечно малых и т. д.,), рост числа научных публикаций и количество ученых, значительный рост и влияние науки в обществе.
Впервые эксперимент становится ведущим методом естествознания. Целесообразно студенту познакомиться более подробно с основными достижениями естествознания в эту эпоху, представить себе основные образовательные системы 17-18 веков.
Второй вопрос включает в себя анализ философских систем, которые пытались определить пути достижения истины, ее критерии, основные этапы и особенности научного поиска. Прежде всего, необходимо познакомиться с основными идеями работы Р. Декарта ( гг.) «Размышление о методе», понять смысл его основного тезиса «Я мыслю, следовательно, существую», условия достижения истины в исследовании природы, основные характеристики истины, ясность и отчетливость.
Ф. Бэкон ( гг.) подчеркивал опытный характер происхождения знаний. В работе «Новый Органон» он разоблачает и подвергает критике те «призраки» или «идолы», которые препятствуют постижению истины и затрудняют познавательный процесс: «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы рынка», «идолы театра». Главное в познании с точки зрения Бэкона – это обобщение опыта при условии вычленения в опыте наиболее рациональных схем познания. Полезно сравнить студенту понимание метода у Декарта и Ф. Бэкона, выделяя положительные стороны того и другого.
Проблема свободы в эпоху нарождающегося капитализма была наиболее актуальной. Б. Спиноза ( гг.) предполагал существование трех родов познавательной деятельности:
- познание чувственное, как источник заблуждений и иллюзий;
- познание рациональное, как познание с помощью понятий и как источник ошибок в результате неверного вывода.
- познание интуитивное, то есть познание через самоочевидные простые истины.
Спиноза поэтому предлагает в своей «Этике» через анализ определений подходить к аксиомам, которые находятся в основании знания и которые обеспечивают его точность и полноту.
Главная опасность в познании – аффекты (эмоции). Для их преодоления человек должен развивать свое мышление и ограничиваться в познании только необходимыми и наиболее рациональными моделями анализа. Если учесть, что в деятельности главным критерием является польза того результата, который получается в этой деятельности для человека и окружающих, то отсюда следует, что свобода – это осознанная необходимость.
Анализ познавательной деятельности приводил всех философов к попыткам определить место и роль субстанции как конечной причины и условия любой деятельности.
Г. Лейбниц ( гг.) исходил из идеи, что бытие есть то, что может быть непротиворечиво мыслимо. Непротиворечивый мир – прост, в его основании находятся монады – атомы природы, которые обладают самодвижением и способностью к саморазвитию, сознанием (скрытым или явным); они связаны предустановленной гармонией в единый целостн6ый мир.
Познание мира по Лейбницу состоит в открытии причины, начиная с исследования истин факта и переходя к определению правил и законов, позволяющих понять взаимодействие причин в природе.
Монады Лейбница как субстанции обладают некоторыми особенностями по сравнению с субстанцией Спинозы. Субстанция Спинозы обладает двумя атрибутами: протяжением и мышлением, каждое из которых представлено множеством единичным модусов вещей; монада же Лейбница индивидуальна и самодостаточна в своих проявлениях, что дает возможность лучше объяснить существующее многообразие мира и его единство.
При анализе третьего вопроса необходимо понять, почему эпоха имеет такое название – Просвещение. Отказ от авторитета церкви создает в 18 веке новую религию – религию Разума. Главная черта эпохи просвещения – это освобождение человеческого разума от всех социальных, религиозных и познавательных предрассудков. Если человек разумен по своей природе, то он в состоянии рационализировать природу. В связи с этим французские мыслители (Ф. Вольтер, Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Лометри и т. д.) пытались соотнести и проанализировать разумность, естественность, природность и цивилизованность как основные характеристики человека.
Решения основных проблем общества они видели в использовании научного знания, которое с их точки зрения избавляет человека от его проблем и ставит на более высокую ступень прогресса.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 217-265.
Дополнительная
3. Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 135-164.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. История Западной философии. М.: 1993, ч.1 и 2.
3. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
4. Реале Дж., Западная философия от истоков до наших дней. Т.3.М., 1996.
5. История западного мышления. М., 1995. Гл.5.
Тема № 6. Немецкая классическая философия
План
1. И. Кант. Критика чистого разума
2. , . Проблема свободы и деятельности
3. Г. Гегель. Философская система и диалектический метод
4. Л. Фейербах. Антропологический материализм
В своей главной работе («Критика чистого разума») И. Кант утверждает: «Не знание должно сообразоваться с предметами, а предметы должны сообразоваться с нашими знаниями. С точки зрения Канта, у человека есть представление, которое не зависит от всякого опыта, отсюда главная задача, которую решал Кант, как возможны априорные синтетические суждения?
Аналитические суждения лишь разъясняют содержание определяемых терминов, основываясь на законах логики. Синтетические суждения привносят новые знания. Это возможно, поскольку у человека есть представление о пространстве и времени, которое упорядочивает многообразие явлений.
Отсюда вывод: Мы можем знать вещи только такими, какими они представлены в пространстве и времени, а какими они являются на самом деле, мы знать не можем. То есть, мы знаем только явления, но не вещь в себе.
Наши знания, по мнению Канта, представляют собой единство понятий и созерцания (мысли без содержания пусты, содержания без понятий – слепы). Объединение понятий и созерцания осуществляется благодаря категориям, как априорным формам мышления.
Если наш разум пожелает выйти за пределы нашего опыта, то он столкнется с неразрешимыми противоречиями (антиномиями):
1) Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве;
Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве.
2) Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей
Ни одна сложная вещь в мире не состоит в мире из простых частей
В мире нет ничего простого.
Кант отмечал, что его исследования возможностей человеческого познания представлены в формулировке трех вопросов: «Что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться?». При этом все три вопроса можно свести к одному – что такое человек?
Особенно важным является применение принципа априорности для анализа человеческих поступков. Их Кант делил на два класса:
1) Те, кто подчиняются гипотетическому императиву, то есть действие человеком совершаются для достижения какой-то цели;
2) Те, которые человек предпринимает из уважения к закону, то есть он подчиняется категорическому императиву.
Кант дает два определения категорического императива:
1. Поступай так, что максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства;
2. Поступай так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и , только как к средству, но всегда в то же время и как к цели.
Целесообразно сопоставить эти две формулировки для анализа того, что такое долг и обосновать свои выводы.
( гг.) продолжая идеи Канта, обратил внимание на анализ феномена науки. Они исходил из важности спонтанной духовной деятельности: действовать и действовать свободно и таким образом определять себя и окружающий мир.
(1775 – 1854 гг.) отмечал, что первоначально условием бытия является не разум, а воля. Только последняя в состоянии гарантировать свободу человека.
Выдающимся представителем классической немецкой философии был Г. В.Ф. Гегель ( гг.) создавший стройную и богатую по содержанию философскую систему в своих главных произведениях: «Феноменология духа», «Наука логики», «Энциклопедия философских наук». В этих работах он развивал важнейшие принципы своего учения: принцип тождества бытия и мышления, принцип развития, принцип единства диалектики, логики и теории познания.
Гегель последовательно и системно сформулировал учение о диалектике, как методе, которая рассматривает в единстве взаимоисключающее и взаимопроникающее друг в друга противоположности.
Л. Фейербах ( гг.) в совеем главном произведении «Сущность христианства» определял сущность человека в единстве его мышления, чувства и воли, то есть человек существует, чтобы познавать, любить и хотеть.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 265-297.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 165-192.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. История Западной философии. М.: 1993, ч.1 и 2.
3. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
4. Реале Дж., Западная философия от истоков до наших дней. Т.3.М., 1996.
5. История западного мышления. М., 1995. Гл.5.
Тема № 7. Маркса
План
1. Проблема отчуждения и ее философская интерпретация
2. Социально-историческая модель сознания
3. Диалектика как метод анализа и построения предмета исследования
Изучение первого вопроса целесообразно начать с анализа идей, высказанных К. Марксом в «Экономическо-философских рукописях 1844 года». В этой работе Маркс сформулировал основные идеи гуманистической антропологии, согласно которой, человек, в сущности, есть совокупность общественных отношений. В истории он (человек) находится в сфере отчуждения. Отчуждение – это господство над человеком, результатов его деятельности. Чтобы преодолеть отчуждение, он должен в своем сознании, которое искажает его собственное бытие и сущность преодолеть те иллюзии, которые делают непонятным его собственное существование. Согласно Марксу, сознание – это осознанное бытие: человек должен заменить спекулятивное мышление подлинным знанием, опирающимся на критический анализ и борьбу с существующими порядками.
Маркс считает, что это возможно, если философия даст такую интерпретацию истории, в рамках которой философские проблемы в конечном итоге будут выступать как проблемы практические.
Философский анализ согласно Марксу должен показать социальную и историческую обусловленность тех форм мышления, которые человек использует в своей деятельности.
Особое значение Маркс придавал развитию диалектики как методу анализа и теоретического воспроизведения предмета мысли.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 324-342.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 192-195.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. История Западной философии. М.: 1993, ч.1 и 2.
3. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
4. Реале Дж., Западная философия от истоков до наших дней. Т.3.М., 1996.
5. История западного мышления. М., 1995. Гл.5.
6. К. Поппер Открытое общество и его враги. М.: 1992 т.2
Тема № 8. Русская философия 19-20 веков
План
1. Основные идеи и проблемы русской философии 19-20 вв.
2. Религиозность, как основная черта русской философии 19-20 вв. Проблема Богочеловечества.
3. Нравственные поиски Человека, как предмет философского анализа.
Стиль философствования в России обусловлен особенностями ее истории и положения в мире. С одной стороны, Россия – это часть Европы и европейской цивилизации, с другой – Россия – это часть Азии с ее непредсказуемостью и неопределенностью.
При анализе первого вопроса особое внимание необходимо обратить на следующие проблемы: поиски «национальной идеи», соотношение веры и знания, статуса человека в мире, отношение между Человеком и Богом.
В русской философии начала 20 века активно обсуждалась тема развития России, роли и значение русской идеи. Дискуссии вокруг этой темы представлены в сборнике «Вехи» за 1905 год, где основные идеи были высказаны , , и другими. Веховцы обсуждали роль и место русской интеллигенции в жизни страны, путях реформирования общества и развития духовной структуры России.
И. Ильин понимал под русской идеей все значимое и великое, что есть в истории, культуре и духе российского народа.
Н. Бердяев и С. Франк при исследовании феномена русской идеи исходили из тезиса, что жизнь общества по существу духовна и проявляется это в соборности: особом чувстве коллективизма и взаимопомощи, которое характерно для русской общины.
При анализе второго вопроса следует обратить внимание на место и роль русского православия в истории и культуре России.
( гг.) выступал за универсализацию единства науки, философии и религии, результатом которого было бы создание «свободной теософии» или цельного знания. Предметом цельного знания является Бог. Бог не существует вне человечества вне человечества: задача последнего сделаться божественным, то есть все, что делает человек в обществе, должно оцениваться с точки зрения продвижения по пути к Богочеловечеству.
Изучение третьего вопроса должно помочь студенту понять и оценить масштабы и глубину нравственных проблем человека, представленных в трудах русских писателей и философов.
Прежде всего, речь идет о романах ( гг.) «Преступление и наказание», «Бесы», где он анализирует проблему свободы человека, его выбора между Добром и Злом. Попытка человека отказаться от Бога, от существующих моральных норм приводит его к имморализму, заканчивается его саморазрушением.
«Бог умер» - этот тезис ведет к бесовщине, к разгулу страстей, к уничтожению существующих ценностей и культуры. Нельзя никого насильно сделать свободным: свободным человек должен сделать себя сам.
( гг.) искал основание новой религии, которая была свободна от тайн веры. Принцип «непротивления злу» и этика ненасилия, к сожалению, не получили адекватного понимания современников. Церковь, по мнению Толстого, ушла от человека, оставив его наедине с техникой и наукой, которые лишили его личностного начала, души и способности сострадать.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 343-370.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 227-258.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
3. Лосский русской философии. М.: 1991.
4. Русская философия. Словарь. М.: 1995.
5. Бердяев свободного духа. М.: 1994
Тема № 9. Философия 20 века
План
1. Особенности и основные проблемы философии 20 века:
- проблема человека;
- проблема языка (понимание и интерпретация);
- проблема соотношения рационального и рационального в бытии человека.
2. Основные школы и направления в философии 20 века: экзистенциализм, герменевтика, структурализм и постструктурализм.
3. Философские итоги и альтернативы 20 века.
20 век – это век колоссальных потрясений в сфере культуры и существования человека, которые обострились мировыми войнами, экологическими проблемами, поставившими под вопрос само существование человечества.
Чувства безысходности и бессмысленности существования выражается в понятии экзистенции: человека охватывает страх перед смертью, страх безальтернативности и бессмысленности существования. Попытки найти смысл ставят человека перед выбором: быть или иметь?
1. Экзистенция как состояние человека появляется и реализуется только в пограничных ситуациях, когда человеку предстоит сделать выбор, от которого зависит его жизнь. Далеко не каждый способен на это. Лучшим свидетельством чему является история. В истории проблема выбора стоит особенно остро, поскольку от этого выбора зависит ее дальнейший ход.
2. Альбер Камю ( гг.) сравнивает человека с мифическим древнегреческим героем Сизифом, который бессмысленно, согласно мифу, вкатывает камень на вершину горы, а когда ее достигает, камень обрушивается к подножию, увлекая человека за собой. Другими словами, каждый человек – это своеобразный Сизиф: решая какую-то проблему, он вызывает к жизни целый ряд других. И эта бесконечная и бессмысленная гонка продолжается всю его жизнь.
А. Камю считает, что мир, который окружает человека – абсурден, а человек борется за человеческие условия существования, он бунтует.
А. Камю выделяет три вида бунта – метафизический, исторический и эстетический.
( гг.) считал, что, осуществляя личный выбор и чувствуя ответственность за свои действия, человек ощущает свое бытие для себя и, либо впадает в отчаяние, либо восстает против обстоятельств жизни и достигает самоутверждения, то есть бытие для себя включает не только способность принимать решения, но и способность делать выбор, то есть ощущать себя свободным.
Анализ второго вопроса необходимо посвятить проблемам герменевтики. С точки зрения Г. Гадамера ( гг.) надо попытаться раскрыть человеческий опыт, как проблему понимания. Данная проблема стала фактически центральной во взаимоотношениях между людьми и в науке
Воспринимая тот или иной текст, человек дает его интерпретацию, но, давая интерпретацию, он дает новый текст. Поэтому главное для человека – это поиск смыслов и способность истолковывать эти смыслы.
Отсюда следует, что наиболее важным феноменом философского анализа становится язык.
Язык – это дом бытия в том смысле, что мир человека ограничивается его способностью вербально выразить свои мысли, свое отношение, свои оценки и свое поведение.
Язык представляет собой условие культуры, поэтому одним из важнейших направлений философии 20 века стал структурализм.
В работах К. Леви-Строса рассматривается коммуникация между людьми в рамках знаковых систем, анализ которых позволяет Стросу выделить различные типы мышления (мифологическое, первобытное и т. д.) и показать их эволюцию.
Большой вклад в структурализм внес М. Фуко ( гг.), который в своих произведениях: «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук» 1966 г., «Археология знаний» 1969 г. считал важнейшим объектами познавательной деятельности человека жизнь, труд и язык.
В современном гуманитарном знании главное определить природу знаний, место и роль языка в культуре, его роль в коммуникации и в повседневной жизни человека.
Изучение третьего вопроса должно помочь студенту представить весь спектр тех проблем, которые решает современная философия. Главное при этом понять, что философия помогает наметить общую проблематику для и науки и религии для анализа внутреннего духовного мира человека и тех проблем, с которыми он сталкивается в сфере технического прогресса.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 665-823.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 259-324.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
3. Русская философия. Словарь. М.: 1995.
4. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. М.: 1969
5. Душа человека. М.: 1992
6. Нищета историцизма. М.: 1993
7. Аналитическая философия. Избранные тексты. М.: 1993
8. Герменевтика. Этика. Политика. М.: 1995
9. Время и бытие. М.: 1993
10. Современная западная философия. Словарь. М.:1991
Часть 2
Тема № 10. Бытие как философская проблема
План
1. Бытие и его определение: возможность, действительность, вероятность, случайность, необходимость
2. Язык как дом бытия (М. Хайддегер)
3. Бытие человека и его особенности
4. Парадоксы бытия человека:
- парадоксы свободы;
- парадокс разумности;
- парадокс деятельности
5. Бытие и Время
Согласно Пармениду бытие есть, небытия нет: бытие ни от чего не зависит и обладает следующими характеристиками: самодостаточность, завершенность и законченность. Парменид сравнивал бытие с шаром, любая точка на котором равноудалена от центра.
Становление бытия как процесс осуществляется в различных формах реальности и может быть описано как переход от возможности к действительности, взаимодействие необходимости и случайности, как вероятностный процесс.
Анализ второго вопроса связан с тезисом М. Хайддегера ( гг.) согласно которому бытие дано нам только в языке, языке поэзии и философии.
Язык как бы связывает наше существование с бытием и определяет то пространство, внутри которого человек может соответствовать бытию.
М. Хайддегер различает способности говорить и сказать: сказать и говорить – это не одно и тоже. Можно много говорить и ничего не сказать. Можно промолчать и своим молчанием сказать очень многое. Отсюда сказать, значит, дать видеть, быть услышанным.
По Хайддегеру, язык – это дом бытия. В языке мы слышим «голос бытия»: голос Бога, голос Любви, голос Совести.
Изучение третьего вопроса связано с трактовкой основных особенностей бытия человека: его способность создавать символический мир, его способность к информационному общению и его способность творить.
При этом границы бытия человека определяются его деятельностью, и, каждый человек выступает как незавершенный проект самого себя. Незавершенность при создании символов заключается в том, что процесс интерпретации их – это одновременно процесс развития самого человека. Бесконечный характер творчества, его незапрограммированность, его способность создавать все новые и новые формы бытия также имеют незавершенный характер.
Человеческая коммуникация, в принципе, имеет незаконченный характер, поскольку каждый ее акт – это комбинация и построение нового информационного поля.
Анализ четвертого вопроса сфокусирован на исследовании противоречивости бытия человека, выражаемый в следующих парадоксах:
1) Парадокс свободы: с одной стороны, свобода – это самоопределение человека, с другой стороны, жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Осознание необходимости своих действий, способности сделать выбор и нести ответственность за него – наиболее фундаментальные черты свободы.
2) Парадокс разумности: с одной стороны, человек существо разумное, с другой стороны, его действия, его поступки очень часто ставят под сомнение эту его способность.
Следует феномен разумности рассмотреть в его проявлениях – рациональное и иррациональное, сознательное и инстинктивное.
3) Парадокс деятельности: с одной стороны, человек существо деятельное, с другой стороны, результаты деятельности представлены в различных формах отчуждения, которые господствуют над человеком и определяют границы его бытия.
В детстве основным видом деятельности является игра, у взрослого человека труд, у пожилого – общение. Все три типа деятельности представлены в той или иной комбинации у каждого человека.
Изучение пятого вопроса связано с характеристикой временного измерения бытия: всякое бытие конечно, вечность не имеет временного измерения.
1) Время необратимо. Его разделение на прошлое, настоящее и будущее реализует основной вектор бытия.
2) Время - это единственный беспристрастный судья, только оно точно определяет границы, смысл и содержание бытия человека.
3) Религиозная максима: «Все суета сует и подлинная суета» говорит о необходимости использовать время для развития человека, не суетиться, не разбрасываться.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 371-384.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 324-357.
Рекомендуемая
1. Губин . Проблема бытия в современной европейской философии. Курс лекций. М.: 1998.
2. Бытие и время. М.: 1997.
Тема № 11. Познание, его возможности и границы.
Раздел 1
План
1. Философские модели познания
2. Знание, его природа и сущность. Знание и мнение
3. Форма чувственного познания (ощущение восприятия представления)
4. Формы рационального познания (понятие, суждение, умозаключение)
5. Познание как процесс – эмпирический и теоретический уровни
Во всех философских системах проблема познания одна из центральных. Философы пытались ответить на вопрос: каковы основания границы нашего знания, степень их достоверности и эффективности (Декарт «Правило для руководства ума», Г. Лейбниц «Новый опыт о человеческом разуме», Д. Беркли «Трактат о началах человеческого знания» и т. д.)
Процесс познания осуществляются в рамках личного опыта, но философы сформулировали две основные модели познавательного процесса:
- познание как обобщение личного опыта и тех фактов, которые в нем даны;
- познание как интуитивное и рациональное построение теоретических схем, предшествующих опыту.
Основная проблема при изучении второго вопроса это дать точное определение того, что такое знание. Прежде всего, необходимо различать знание – умение (знание как) и знание – информация (знание что). Знание можно определить как адекватное, обоснованное убеждение или как систематизированная информация, позволяющая оптимально действовать.
Окончательного и общеприемлемого определения не существует. Еще в Древней Греции философы попытались отличить знание и мнение: всякое знание появляется как мнение какого-то отдельного человека, и они пытались определить при каких условиях мнение одного становится знанием всех.
При изучении третьего вопроса необходимо дать содержательную характеристику основным формам чувственного познания. Если ощущения сиюминутны и эмоционально окрашены, то восприятие обладает следующими характеристиками: избирательностью, ситуативностью, целостностью.
Представление как формы чувственного познания связано с опытом человека, его действиями (по действиям человека можно догадаться о представлениях), с понятиями, и, наконец, с символами, в которых выражены эти представления.
Изучение четвертого вопроса должно помочь студенту четко представить особенности понятия, как формы мышления (их системность, их связь с процедурами определения, описания, доказательства и т. д.). Суждение как форма мышления выражает мысль как целое, оцениваемое с точки зрения истинности или ложности. Умозаключение как форма мышления – это способность делать вывод одного суждения из другого. Умозаключение зависит от контекста аксиоматики, в пределах которой оно используется.
Анализ пятого вопроса позволяет представить познание как процесс, состоящий из следующих этапов:
- выдвижение гипотезы;
- проверка ее экспериментом;
- оформление гипотезы, прошедшей проверку в качестве теории;
- объяснение описания фактов с помощью полученной теории.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 398-414.
Дополнительная
2. Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 357-360.
Рекомендуемая
1. Человеческое познание. Его сфера, границы. Киев. 1997
Тема № 12. Познание, его возможности и границы.
Раздел 2
План
1. Философские модели истины.
2. Проблема критерия истины.
3. Истина и ценность. Оценка и ее роль в познании.
4. Познание в контексте практики, структура практики.
5. Мышление и язык. Типы мышления.
6. Язык в контексте культуры. Измерения языка (синтаксис, семантика, прагматика).
Классическая теория истины, сформулированная Аристотелем, определяла истину как соответствие знания предмету знания. Сложность и неопределенность термина соответствие создавала определенные трудности в попытке отделить истину от заблуждения.
Если утверждение объявляется истинным, при условии, что оно подтверждается фактами, то возникает, по меньшей мере, два вопроса:
1) факты тоже выражаются в некоторых утверждениях, истинность которых требует доказательства;
2) нельзя перечислить всю совокупность фактов, которая бы гарантировала нам истинность утверждения.
В классической теории истины, истина от заблуждения отличалась доказательностью, достоверностью, экспериментальной проверкой и т. д. Но на современном этапе развития науки стало очевидным, что этих процедур явно недостаточно. И на смену принципу верификации был предложен К. Поппером принцип фальсификации, согласно которому знание тем истиннее, чем выше степень его опровергаемости.
Большое распространение в философии получила прагматистская концепция истины, согласно которой знания истинно в той мере, в какой оно технологично, то есть его применение дает соответствующий результат.
Существует и такая концепция истины, согласно которой истинное знание – это то, в которое можно верить, поскольку нет такого знания, в котором бы не присутствовал компонент Веры.
При изучении второго вопроса студент должен уяснить, что окончательных критериев истины, благодаря которым можно было отделить истину от заблуждения, не существует. Среди существующих критериев можно назвать следующие:
- непротиворечивость, то есть знание истинно, если в нем не содержится утверждение и его отрицание;
- простота, то есть истинное знание должно содержать минимальное количество аксиом;
- красота, то есть знание истинно в той мере, в какой теория красиво сформулирована;
Количество критериев можно продолжать и дальше. Совершенно очевидно, что каждый новый этап науки будет выдвигать какие-то дополнительные условия истинности.
Изучение третьего вопроса очень важно для соотнесения объективного и субъективного знания. Ценность – это та часть реальности, которая дана в оценке, то есть при попытке ответить на вопрос, в какой мере истинно знание, мы его сравниваем с другим знанием, а сравнение – это оценка, а всякая оценка субъективна. Отсюда возникает вопрос, в какой мере наше знание объективно, то есть не зависит от наших оценок. Истина обладает колоссальной ценностью, но при этом истина универсализирует, а ценность индивидуализирует; истина доказывается, ценность принимается или отвергается без доказательства; истина – это результат эксперимента, а ценность - это результат переживания.
При анализе четвертого вопроса студенту важно иметь в виду, что, поскольку всякое знание технологично, постольку познавательный процесс осуществляется в контексте практики: практика формирует условия познания (цель, средства и возможности). В конечном итоге, практика выступает как интегральный критерий истины.
Анализ пятого вопроса предусматривает, прежде всего, определенную типологию мышления. В обобщенном виде можно выделить следующие четыре типа мышления:
1) Рациональное (логическое) мышление, которое подчиняется четырем законам логики и правилам логического вывода;
2) Художественное мышление или мышление образами. Особенность его в том, что любой образ человеку надо достраивать.
3) Техническое мышление, то есть мышление, разрешающее технические противоречия. Оно характерно для процессов изобретения.
4) Мышление действиями: так как каждое наше действие имеет определенную логику, то последовательность действий выражена в определенной системе, которую нельзя нарушать.
Изучение шестого вопроса имеет принципиальное значение для всей темы, поскольку любые определения, утверждения или аксиомы сформулированы на определенном языке.
Любой язык имеет три фундаментальных измерения:
1) синтаксис (совокупность правил и норм, позволяющих отдельные термины языка объединять в осмысленные предложения;
2) семантика (совокупность смыслов, выраженных в значениях терминов, закрепленных культурой и традициями;
3) прагматика практика применения языка (значение термина – это ситуация его употребления).
Все три измерения находятся в тесной взаимосвязи и представлены в знаковых структурах специфичных для каждого языка.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, стр. 398-419.
Дополнительная
2. Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 406-430.
Рекомендуемая
1. Ивин теории аргументации. М.: 1997
2. Человеческое познание. Его сфера, границы. Киев. 1997
3. Язык и наука конца 20 века. М.:1995
Тема № 13 Природа человека и смысл его существования
План
1. Уникальность человеческого бытия
2. Модели человека в философии:
- Ф. Ницше «Идея сверхчеловека»;
- С. Фрейд «Инстиктивное в природе человека»;
- Эрих Фромм «Деструктивное и конструктивное в природе человека;
- Постструктурализм о природе человека.
3. Антитезы человеческого бытия.
Феномен Человека является предметом анализа, как естественных наук, так и философии. Основоположник философской антропологии Макс Шелер ( гг.) в своей работе «Положение человека в космосе» попытался найти сущностное различие человека от животного. Человека человеком делает дух, который проявляется не только в его способности мыслить, но и любить и испытывать благоговение. Проявляя эти качества, человек выступает как личность.
Второе, на что можно обратить внимание – это то, что человек создает новый символический мир, которого нет в природе. Способность интерпретировать символы и придавать им смысл – это уникальная особенность человеческого способа бытия.
Каждый человек по своей природе – это не законченный (не завершенный) проект самого себя, то есть свое существование каждый человек использует, чтобы «выстроить» свое личностное «я», реализовать свои потенциальные возможности, раскрыть свой микрокосм.
Границы бытия человека неопределенны: с одной стороны он может проявлять себя как животное, с другой стороны он может жертвовать своей жизнью ради жизни другого человека.
Границы своего бытия человек обнаруживает, когда он испытывает страх. Страх является нижней границей бытия человека, в том смысле, что если человек его не преодолевает, то он теряет смысл своего бытия.
Смех является верхней границей бытия человека. Смеясь, человек становится открытым, а способность к самоиронии выражает парадоксальность его бытия и демонстрирует уровень его интеллекта.
Второй вопрос представлен многочисленными философскими моделями человека. Ницше считал, что человек возможен как человек только в статусе «сверхчеловека», только проявляя волю к власти. Его тезис: «Сила сильного в слабости слабых» определяет бытие человека по ту сторону добра и зла и выводит это бытие в сферу имморальности, где Бога нет и все дозволено.
С точки зрения Фрейда ( гг.), природа человека двойственна: в его поведении есть то, что определяется обществом, и что принадлежит сфере сознательного и есть о, что обусловлено инстинктами. Поэтому, модель человека по Фрейду состоит в постоянном конфликте между «Оно» (совокупностью его инстинктов), «Я» и «СверхЯ». Смысл психоанализа состоит в том, чтобы заставить человека признаться психоаналитику в том, в чем он не желает признаваться себе сам.
Эрих Фромм ( гг.) исходит из тезиса, что человек кардинально отличается о животного своей способностью к осознанию самого себя и символической деятельностью, то есть фундаментальными свойствами человеческой природы согласно Фромму, являются самосознание, воображение и язык.
При этом, главным регулятором поведения человека в отличие от животного, является совесть. Фромм выделяет два вида совести: авторитарную и гуманистическую. Каждый человек обладает обоими типами в разной комбинации: если человек авторитарен, то его всегда преследует чувство вины за свои поступки, если он гуманистичен, то он не безразличен ни к себе ни к другим людям.
Человеческая деструктивность с точки зрения Фромма, проявляется в разнообразных типах зла. Культура выработала за несколько тысячелетий существования цивилизаций нормы, которые позволяют человеку рассматривать себя как самодостаточную ценность, прислушиваться к своей совести и быть свободным.
Фуко, современная эпоха демонстрирует нам исчезновение человека, его поглощение техникой: человек подчиняется тем законам, которые ему диктуют информационные сети и робототехника, он чувствует себя адекватно только в виртуальном мире.
При анализе третьего вопроса необходимо обратить внимание на внутренние противоречия человеческой природы, которая во все эпохи содержала в себе инвариантные конфликты между:
- уникальностью и универсальностью;
- сознательным и бессознательным;
- свободой и отчуждением;
- знанием и верой;
- созерцанием и действием;
- смыслом и абсурдом;
- целью и средством.
Студент обязан применительно к разным историческим эпохам показать значимость указанных конфликтов для более глубокого понимания самого себя.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, ч. 4 стр. 567-595.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 544-564.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
3. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. М.: 1969
4. Душа человека. М.: 1992
5. Экзистенция как свобода. //Вопросы философии. 1992 № 8
6. Человек как предмет философии. //Вопросы философии. 1989 № 3
7. Тейяр де Феномен человека. М.: 1987
8. Человек в поисках смысла. М.: 1990
9. Человеческие качества М.: 1980
Тема № 14. Человек во Вселенной. Философская,
религиозная и научная картина мира
План
1. Диалог человека и природы. Экология человека как проблема
2. Эволюций человека и ее пределы. Развитие. Эволюция. Коэволюция
3. Наука и ее модели мира (вероятностная картина, детерменистская картина мира). Философская и религиозная модели мира
При анализе первого вопроса необходимо уяснить глобальность и фундаментальность проблемы. По мере развития науки и техники в 20-21 веках сфера существования человека сокращается и ставит под вопрос выживание человека (демографические проблемы, голод, загрязнение и уничтожение природы, глобальное потепление как результат деятельности человека и т. д.).
Более острыми являются проблемы экологии самого Человека, его деструктивность, агрессивность, самоуничтожение и т. д. Актуальной становится проблема гуманизации и солидарности между членами общества.
Потребительский подход к жизни, реклама как новый тип тоталитаризма уничтожает человека как творца; происходит массовая унификация и стандартизация человека, уничтожение в нем индивидуальности.
Очень важной становится проблема экологии Духа: сохранение фундаментальных ценностей человеческого бытия в борьбе с бездуховностью, цинизмом, жестокостью, патологическими извращениями и т. д.
Изучение второго вопроса включает в себя определение границ и основных направлений в эволюции человека. Принципиально новые возможности возникли в связи с открытием генома человека. Кроме того, на рубеже 20-21 веков появился такой феномен как коэволюция, то есть, как человек как биологический вид развивается в контексте и в соответствии с основными этапами технологических изменений в мире.
Анализ третьего вопроса представлен в сравнении тех моделей мира, которые даются наукой, философией и религией.
Наука, подчеркивая многовариантность развития, представляет мир как сумму вероятностных распределений, где в определенной комбинации взаимодействуют случайность, закономерность и хаос.
Философские модели описывают мир, рассматривая в качестве его центрального звена самого человека: степень развития разума, уровня цивилизованности и культуры определяют диалог человека с миром, его качество и интенсивность.
Религиозные модели мира рассматривают человека в контексте диалога с Богом. Они, прежде всего, ориентируют человека на сохранение Веры, Совести, стремления достичь Блага, внутреннюю гармонию с миром.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, ч.4 стр. 567-595, стр. 615-620
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 544-550.
Рекомендуемая
1. Антология мировой философии. М.: 1969, т.1, 3.
2. Хрестоматия по истории философии. М.: 1994, ч.1 и 2.
3. Душа человека. М.: 1992
4. Экзистенция как свобода. //Вопросы философии. 1992 № 8
5. Человек как предмет философии. //Вопросы философии. 1989 № 3
6. Тейяр де Феномен человека. М.: 1987
7. Человек в поисках смысла. М.: 1990
8. Человеческие качества М.: 1980
9. Словарь разума, материи, морали. М.: 1996
Тема № 15. Человек в мире культуры
План
1. Культура как предмет философского анализа, ее основные элементы, структуры и функции в обществе.
2. Культура как мера развития Человека
3. Культура как система ценностей
Изучение первого вопроса должно помочь студенту уяснить наиболее важные характеристики и черты культуры. Прежде всего, культура – это проявление универсализма человека, его самореализации в обществе, создание новых форм бытия, развивающих его самого и создающих новые смыслы его бытия. Во-вторых, культура – это мир символов, которые реально существуют в различных языках культуры и через языки содержание символов реализуются в культурных нормах, традициях, ценностях.
Культура, как феномен, многомерна, поэтому в обществе она выполняет многообразные и важные функции: регулирование, регламентации, познавательную функцию, эстетическую и т. д. Главным компонентом любой культуры является язык. Условно говоря, каждого человека можно представить как некоторый текст, который требует понимания и интерпретации. Именно этим и занимается культура.
Анализ второго вопроса целесообразно сфокусировать на значении культуры как процесса: процесса создания символов. Взаимодействие символических структур позволяет развивать самого человека.
Третий вопрос важен для понимания различия между культурой и цивилизацией. Подлинно культурные ценности со временем лишь увеличивают свою значимость, а подделки, имитация и ремесленный ширпотреб бесследно исчезают. Соответствие с культурными ценностями и их структурами культуру того или иного общества можно представить как комбинацию следующих компонентов: элитарная культура, массовая культура, контркультура, народная культура, субкультура и т. д.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, ч.4 стр. 595-616
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 486-522.
Рекомендуемая
1. Гуревич культуры. СПб.:1995
2. Каган культуры СПб.: 1996
3. Избранное. Теология культуры. М.: 1995
4. Межуев как философская проблема. //Вопросы философии. 1982 № 10
Тема № 16. Общество. Многообразие культур и цивилизаций.
Формы социального опыта
План
1. Философские модели общества
2. Основные структуры и компоненты общества
3. Общество как данность и становление
При анализе первого вопроса необходимо обратить внимание на обилие определений общества: общество как совокупность структур отношений и взаимосвязей между индивидами и группами; общество как совокупность индивидов. Обычно выделяют традиционное общество (доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное). Последнее в связи с развитием информации определяют как информационное общество или общество «третьей волны» О. Тоффлер.
Во всех типологиях общества выделяют следующие сферы: производство, культуру, идеологию (сферу общественного сознания).
Существует модель общества, которая представлена тремя сопряженными сферами: ноосфера, экосфера, биосфера. Это модель особенно актуальна в связи с глобальными проблемами, с которыми столкнулось современное общество.
При анализе второго вопроса важно рассмотреть, как отдельные компоненты социальную коммуникацию, социальную структуру, социальные институты, различные формы социального опыта.
При анализе третьего вопроса актуальным является определение смысла истории и направление исторического процесса. При этом необходимо учесть базисные ценности культуры (традиции, нормы, ценности) и различные формы передачи (трансляции) социального опыта.
Особое место в этом вопросе занимает соотношение конфликта компромисса (социальные революции и социальные реформы) в развитии общества. Следует учесть, что в третьем вопросе необходим отдельный анализ интересов, мотивов и потребностей, как движущих сил в развитии общества.
В современном обществе, где его структура определяется способом приобретения, хранения и передачи знания (общество знания), важно проанализировать информационные технологии, место и роль информации в социальном взаимодействии.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, ч.4 стр. 455-469.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 430-458.
Рекомендуемая
1. Социальная философия. Хрестоматия. Ч. 1-3 /Сост. и др. М., 1994.
2. Социологос. Общество и сферы смысла. М.: 1991.
3. Современная западная социология. Словарь. М.: 1990
Тема № 17. Личность как философская проблема
План
1. Соотношение понятий: человек, индивид, личность.
2. Структура личности: самосознание, самоутверждение, самореализация.
3. Личность и общество.
Анализ первого вопроса важен для понимания всей темы. Человек – это своеобразный микрокосм и он выступает разными гранями. Человек есть по существу совокупности общественных отношений, то есть он представляет собой конкретную комбинацию тех связей и отношений, которые существуют в данном обществе.
Личность – это мера освоения человеком своей собственной сущности. Индивид – это конкретный человек с присущими ему особенными характеристиками, как социальная единица общества.
Изучение второго вопроса призвано показать, как взаимодействуют в человеке его самосознание (то есть способность оценивать свои поступки, мысли, потребности). Существует как завышенная, так и заниженная самооценки, которые ведут к девиации (отклонению) в поведении. Человек состоятелен как личность в той мере, в какой он реализовал свои таланты и способности. Самоутверждение конституирует личность в том наборе социальных ролей, которые адекватны человеку и самоценны для него.
Изучение третьего вопроса связано с проблемой становления личности. Этот процесс называется социализацией. Социализация есть приобщение человека к тем нормам и ценностям, которое выработало общество для обеспечения нормального взаимодействия между людьми. Она включает в себя кризисы самосознания, переоценку ценностей и масштабы деятельности человека.
Главная проблема личности – это проблема свободы. Человек получает статус личности, если он способен:
1) иметь убеждения и защищать их
2) в состоянии принимать самостоятельные решения, ставить и достигать цели
3) способен делать выбор в кризисных ситуациях.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, ч.4 стр. 567-595.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 544-564.
Рекомендуемая
1. О назначении человека. М.:1993
2. Бердяев свободы. Смысл творчества. М.: 1989
3. Социальная философия. Хрестоматия. Ч. 1-3 /Сост. и др. М., 1994.
4. Социологос. Общество и сферы смысла. М.: 1991.
5. Современная западная социология. Словарь. М.: 1990
6. Бегство от свободы. М.: 1990
7. Свобода воли и нравственность. М.:1992
Тема № 18. Научное познание. Его методы и формы
План
1. Наука как форма рациональности.
2. Научный поиск, его структура.
3. Проблема роста научного знания.
При изучении первого вопроса студент должен понять особенности научной деятельности и место науки в обществе. Наука – это способ достижения и обоснования истины. Критерии научности многочисленны, но главным из них является наличие эксперимента при проверке гипотез на результативность и истинность. При этом важно понять проблему демаркации науки и ненауки, поскольку существует как собственно научное, так и вненаучное, ненаучное и псевдонаучное познание.
При изучении второго вопроса необходимо четко представлять себе этапы формирования научной теории. Эти этапы суть следующее: формулировка проблемы, разработка необходимой аксиоматики, выдвижение гипотез, проверка гипотез в рамках серии экспериментов и превращение гипотезы, прошедшей проверку в эксперименте в собственно теорию.
Научный поиск – явление многомерное. Он связан как с господствующими парадигмами научного познания, так и социальным контекстом самой науки.
Третий вопрос важен с точки зрения изучения механизмов научного исследования: рост научного знания связан с таким феноменом как научная революция, смена научных картин мира, изменение типов научной коммуникации. Особое место занимает проблема используемых языков в науке.
Литература
Основная
1. , Сидорина . Учебник для вузов. М.: Гардарики. 2004, ч.4 стр. 419-436.
Дополнительная
2.Золкин . Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ. 2005, стр. 357-382.
Рекомендуемая
1. Вернадский труды по истории науки. М.: 1981
2. Капица . Теория. Практика. М.: 1981
3. Логика и рост научного знания. М.:1983
