ГОСУДАРСВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФРАКЦИЯ «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»
Р Е К О М Е Н Д А Ц И И
«КРУГЛОГО СТОЛА»
«Уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная практика: состояние и направления модернизации»
7 июня 2010 года
Участники «круглого стола» – депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации,, Федеральная службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Российской академии правосудия, Московской государственной юридической академии, Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, Института государства и права Российской Академии Наук, представители законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных организаций и другие – обсудили правоприменительную практику и актуальные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Реформа уголовного правосудия в России, связанная с принятием 18 декабря 2001г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, была обусловлена необходимостью приведения действовавшего тогда уголовно-процессуального законодательства РСФСР в соответствие с Конституцией РФ 1993 г.
Процесс принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации растянулся на десятилетие из-за идеологических разногласий, касающихся теории и практики уголовного процесса, преодолеть которые оказалось весьма затруднительно даже после принятия новой Конституции РФ. Причины столь ожесточенного сопротивления принятию нового уголовно-процессуального закона заключались в том, что на протяжении всего советского периода своей истории уголовный процесс являлся частью механизма политических репрессий, использовался для борьбы с политическими противниками советской власти. Такие ценности, как справедливость, правосудие, были чужды идеологии советского уголовного процесса. Между тем публичное предназначение уголовного процесса состоит в том, чтобы определить, кто виновен, а кто невиновен, защитить человека, невиновного в совершении преступления, а преступника подвергнуть уголовному преследованию и наказать.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года построен на идеологии верховенства права, безусловного приоритета таких общечеловеческих ценностей как свобода и личная неприкосновенность, независимый и беспристрастный суд, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, соразмерность применения мер процессуального принуждения. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2001 года суд освобожден от функции обвинения. Он не является органом борьбы с преступностью. Его задача – справедливое судебное разбирательство, создание сторонам, обвинения и защиты, необходимых условий для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им процессуальных прав.
В основу концепции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года была положена идея об уголовном процессе как сфере, которая гарантирует права и свободы личности. Причем не просто гарантирует, а гарантирует самой организацией процесса на состязательной основе с обеспечением равенства прав сторон, разделением процессуальных функций, обеспечением решающей роли независимого суда.
В таких условиях особое значение приобретает качество уголовно-процессуального закона, возрастают требования к определенности, недвусмысленности, непротиворечивости его норм. Закон, которому только и подчиняется суд, должен быть точным, определенным, недвусмысленным, не порождающим двойных толкований, не создающим возможности для произвольного осуществления процессуальных действий и принятия решений. Именно в связи с этим впоследствии, после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был организован мониторинг его введения в действие и применения, с тем чтобы проследить, как вводятся процессуальные нормы, как приживаются, как понимаются правоприменителями.
Как и предполагалось, процесс переоценки и осмысления новой правовой идеологии уголовного правосудия, заложенной в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, оказался болезненным не только для органов прокуратуры, следствия, дознания, но и для самого суда и даже для адвокатского сообщества.
Даже спустя почти 10 лет после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сохраняются попытки вернуться к «старой» идеологии, согласно которой суд не вершит правосудие, а обслуживает исполнительную власть, действует заодно с органами уголовного преследования и обвинения. Свидетельство тому – поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенные в 2006 – 2009 годах, направленные на обеспечение процессуального приоритета одной стороны – обвинения, расширяющие пределы судейского усмотрения и создающие в этом смысле угрозу и создающие в этом смысле угрозу следственного и судебного произвола.
В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей, проходившим
2 декабря 2008г., Президент Российской Медведев отметил, что «качество работы суда – это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твёрдо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы.
Если говорить о состоянии судебной системы, то её главные фундаментальные проблемы в целом за истекший период, период существования нового Российского государства, в принципе решены. За прошедшее время сформировано конституционное правосудие, экономическое, административное судопроизводство, восстановлены суды присяжных, мировые судьи, воссоздана служба судебных приставов. Большое развитие получили в целом правовая и правоохранительная инфраструктура, дознание, следствие, обвинение, адвокатура и нотариат. Сформирован и новый судебный корпус, полноценный состав помощников судей и специалистов».
В связи с этим участники «круглого стола» обращают внимание на появление в уголовно-процессуальной сфере опасных тенденций, связанных с возрождением следственного и судебного произвола и отмечают необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях устранения правовых оснований указанных тенденций, в том числе в части:
1. усиление состязательности предварительным расследованием, в том числе, путем расширения процессуального права стороны защиты;
2. установление четких оснований для применения в качестве меры пресечения заключение под стражу;
3. реформирования надзорного порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и производства, по вновь открывшимся обстоятельствам;
4. восстановление прокурорского надзора за деятельностью органов предварительного расследования, расширения прав стороны защиты;
5. расширение подсудности судов с участием присяжных заседателей, в том числе применительно к подсудности районных судов.
Принимая во внимание важность и необходимость организации мониторинга правоприменительной практики, выработки согласованных надведомственных поправок в Уголовно-процессуальных кодекс Российской Федерации, которые не разрушают концептуальные основания сферы уголовного правосудия участники «круглого стола» р е к о м е н д у ю т Фракции «Справедливая Россия» создать Совет по мониторингу и модернизации уголовного и уголовно-процессуального права.
