Личность как возможность возможного

68.Нуруллин, как возможность возможного / // Россия: общество, власть, государство: сб. статей (Вторые казанские социологические чтения) Всерос. науч. конф. Казань, 22–23 мая 2008 г.: в 4 т. – Казань: Центр инновационных технологий, 2008. – Т.4. – 324 с. – С.142–147 – 0,35 п. л.

Личность как возможность возможного

Казанский государственный технологический университет, Казань

Человек есть система, выступающая элементом более общей (социальной) системы. Для создания некоторой модели взаимоотношений «человек – общество» че­ловека можно абстрактно рассматривать как некоторый центр, потенциально со­средоточивший в себе различные направления своего возможного развития. Внутрен­ний мир любого человека – это своеобразное пространство его возможностей, кото­рые имеют потенциальный характер, т. е. любое из конкретных направлений его раз­вития реализуется актуально лишь при определенных по отношению к данному чело­веку внешних условиях его существования. Под внешними условиями среды обитания отдельного человека необходимо понимать некоторое пространственно-временное образование. Данное образование не следует понимать в форме только лишь обще­ства существующего в настоящее время. В качестве среды может выступать, на­пример, прошлое, будущее, книги, средства массовой информации, джунгли или вообще другая планета. В каких бы условиях не оказывался человек, не имея выделенного амп­луа поведения, он всегда будет приводить себя в соответствие с окружающей средой. Родился человек в прошлом – он сформируется с теми навыками, которые соответ­ствуют его времени; родился и вырос в будущем – он и будет соответствовать чело­веку будущего; вырос человек среди обезьян – будет и вести себя как обезьяна; воспи­тывался среди инопланетян – будет как инопланетянин. В идеальных условиях неиз­менной среды, полнота потенциально возможных направлений развития человека, соз­давало бы невозможность актуального движения, так как, в данной модели, любое мысленно выделенное направление, из бесконечного разнообразия возможных путей развития, компенсировалось бы противоположным. Реальный человек уже с самого рождения определен (ограничен) генетическим набором своих возможностей и склон­ностей. Другими словами, любой человек рождается с определенным набором пред­расположенностей к той или иной деятельности, которые в дальнейшем определят его развитие в том или ином направлении в системе социума.

Социальная система также допускает свое умозрительное моделирование по различным направлениям реальных возможностей, предоставляемых людям. Привле­кательность того иного направления для человека определяется через систему ценно­стей, культивируемых в обществе. Реальное социальное распределение различных форм деятельности не может быть одинаковым по всем направлениям, а имеет не­которые выделенные, востребованные для своего времени приоритеты, которые тем или иным поколением на обыденном уровне общественного сознания воспринимаются как ценности.

Таким образом, имеем следующую систему взаимоотношений: с одной сто­роны, индивид с генетическим распределением потенциально заложенных в нем воз­можностей, способные реализоваться в социальной среде, а с другой стороны – обще­ство с определенным распределением приоритетных направлений (ценностей). Зада­чей социального управления заключается в гармонизации этих отношений.

Гармонизация отношений требует своего диалектического решения, с одной стороны, человека с набором потенциальных возможностей, а с другой – общества с набором актуальных возможностей. Генетическая предрасположенность человека к определенному роду деятельности, лежащей в основе его индивидуальности, далеко не всегда прозрачна сознанию самого индивида. К тому же индивид, даже если и пред­ставляет в сознании склонности и потенции своего организма, мало, что-либо может изменить в себе на биологическом уровне, так как измениться генетически означало бы превратиться в другого человека. Таким образом, на уровне индивидуальности че­ловеку не дано измениться. Генетический набор – это своего рода неизменное основа­ние любого человека, определяющий его индивидуальность. Смысл человеческого суще­ствования в социуме заключается в актуальной социальной реализации биологически заложенной индивидуальности, т. е. человеку необходимо стать личностью. По отно­шению к актуальным возможностям, которые нам предоставляет общество, человек выступает как сознательное существо. Сознание – эта та компонента внутреннего мира человека, которое формируется под влиянием социума. Есть такие социальные среды, которые не приводят к возникновению и развитию сознания в человеке, напри­мер, человек, выросший среди волков или обезьян, оказывается лишенным сознания. Для жизни в диком мире сознание человеку не требуется. Другими словами, индивидуальное сознание возникает как ответная реакция на существование в социуме. Человек, при определенных условиях (например, вне общества, допустим, в стаде), может обхо­диться и без сознания. Сознание, таким образом, есть способность человека рас­сматривать себя как часть целого (социума). Если содержание индивидуального соз­нания представляет собой проекцию различных форм общественного сознания в голове отдельного человека, то общественное сознание отражает общие моменты во взгля­дах на те или иные явления в сознании множества людей.

Но человек обладает не просто сознанием, а еще выделяется самосознанием. Не исключено, что и животные обладают определенным уровнем сознания, так как любое животное обязательно что-то знает, но человек, в отличие от последних, не просто сознает, а сознает то, что он сознает. Человек не просто знает, а знает, что он знает. К этому следует еще добавить, что человек знает также и то, что он не знает. Самосознание, таким образом, добавляет к нашей модели человека еще один вектор, определяющий целесообразность человеческих поступков. От степени разви­тия сознания, самосознания и культуры общества, проекция, формируемая человеком самого себя на будущее, будет адекватной или неадекватной, и в конечном резуль­тате будет определять степень социальной реализации конкретного человека.

Итак, мы имеет некоторое множество индивидуумов, индивидуальность ко­торых определяется распределением генетически обусловленных возможностей каж­дого из единиц этого множества. Общество, составленное из отдельных людей, есть не просто сумма индивидуумов, а представляет собой некоторую структуру отноше­ний, и, следовательно, обладает системными свойствами такими как: целостность (качество системы, которыми не обладает ни одна из составляющих данную сис­тему), иерархичность (последовательное включение систем более низкого уровня в систему более высокого уровня), и функциональная дифференциация элементов и под­систем большой системы.

Целостность, как интегральная (синтетическая) характеристика развиваю­щейся системы, способна имманентно определять и оказывать влияние на функцио­нирование своих составляющих элементов и подсистем.

Как указывалось ранее, человеку в наше время не дано изменить свою генети­ческую программу. Одновременно единичному человеку не подвластна и социальная система: в смысле непосредственного изменения целостных качеств и установок об­щества, так как эти интегральные качества есть синтетический результат дея­тельности не одного поколения людей, не говоря уже о множестве людей актуально живущих в данный момент времени. Возникает закономерный вопрос: как быть чело­веку в той среде, в которой он, в общем-то, мало что может изменить? Отдельному человеку, по большому счету, не дано изменить ни собственные гены, ни обществен­ную историю. Но при всем при этом, человека не следует рассматривать в качестве жестко запрограммированного винтика или раба, движимого социальными обстоя­тельствами. Человек, благодаря рефлексии, обладает свободой воли, и способен выхо­дить к настоящему с определенными проектами, нацеленными на будущее. Настоя­щие действия любого человека есть своеобразный процесс по непрерывному синтези­рованию своих будущих представлений (желаний, стремлений и целей) с достиже­ниями (знаниями) прошлых поколений людей, т. е. с культурой.

Таким образом, человек находится как бы под влиянием трех векторов: пер­вый – задан направлением его биологии; второй – системой ценностей, культивируе­мых в социуме на данный актуальный момент человеческого бытия и третий - обу­словлен направлением его собственного выбора и зависит от планируемого им своего будущего. Идеальным было бы совпадение всех этих трех направлений в конкретном человеке. Данное совпадение означало бы рождение в социуме такой личности, кото­рая соответствовала бы уровню гения. Гений – это тот, кто родился с необходимыми генетическими данными, в определенном месте и в определенное время, востребован­ными обществом. В реальной действительности такое совпадение является исключи­тельно редким явлением, и эта исключительность обусловлена отсутствием целена­правленной политики государства в этом направлении, т. е. отсутствием соответст­вующей идеологии – национальной идеи.

Социальное управление, на мой взгляд, должно быть нацелено на создание та­ких условий, в которых с необходимостью возникала бы личность как главный фактор любых преобразований в обществе. Личность и без целенаправленного управления со стороны, допустим, государства будет иметь решающее значение в жизни общества, но целенаправленные усилия институтов общества на создание конкурентных условий (творческой среды всех уровней), позволили бы как-то косвенно координировать и управлять производством одаренных личностей на благо всего общества. Стихий­ность по отношению к людским интеллектуальным ресурсам ведет к вытеснению одаренных людей как бы за систему господствующих отношений в конкретном обще­стве.

Система общества культивирует, востребованные в данное время определен­ные направления приложения усилий конкретных людей. Это насаждение ценностных установок для своего времени в массовом сознании людей может происходить сти­хийно, если речь идет о переломных моментах в истории той или иной общности, или целенаправленно, если говорится о периодах относительной стабильности. Основная масса людей отвечает на этот спрос, порождаемый новыми ценностями, повышен­ным предложением. Привлекательность новых направлений порой настолько завладе­вает массовым сознанием, что многие граждане пренебрегают своими индивидуаль­ными особенностями. Такое пренебрежение ведет к тому, что его индивидуальность начинает выступать ограничивающим фактором на пути становления человека в об­щезначимую личность, так как в этом случае человеку приходится прикладывать мак­симальные усилия с минимальным социальным результатом в том направлении, кото­рые не обеспечены его врожденными данными. В итоге все это порождает перепроиз­водство фактически ненужных обществу людей , пополняющих в дальнейшем армию безработных или людей, которые вынуждены переучиваться.

Стратегическая государственная политика по формированию ценностных установок должна быть нацелена на поощрение поиска человеком именно своего инди­видуального пути к личности и создания возможностей постоянного его развития. Такая личность, нашедшая себя в социуме адекватно своим индивидуально заложен­ным данным, всегда будет востребована в любом обществе.