В процессе работы любого предприятия возникает множество различных вопросов, связанных с ведением бухгалтерского учета, уплатой налогов, претензиями со стороны налоговых органов и др. Аргументы наших юристов и аудиторов помогут Вам избежать ошибок, связанных с ведением бухгалтерской и финансовой отчетности, отстоять свои интересы в налоговой инспекции или в суде. |
Сегодня в выпуске:
· Проблемы применения амортизационной премии после 1 января 2006 года.
· Юридический адрес и фактический адрес фирмы. Что делать если они не совпадают?
· Коротко о важном.
Евгения Цанова,
Директор Юридической компании «АВЕГА»
Проблемы применения амортизационной премии после 1 января 2006 года.
6 июня 2005 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон №58-ФЗ, которым были внесены существенные изменения в главу 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль». Пожалуй, одни из наиболее существенных изменений, которые касаются буквально всех налогоплательщиков, затронули статьи, регулирующие начисление амортизации. К сожалению, внесенные изменения порождают большое количество вопросов в силу использования законодателем неудачных формулировок и урегулирования не всех возможных возникающих на практике ситуаций.
Основное нововведение, конечно, связано с введением амортизационной премии.
Статья 259 НК РФ дополнена пунктом 1.1, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ. Комментаторы закона уже окрестили такие единовременно принимаемые к учету расходы амортизационной премией. Будем и мы для краткости использовать этот термин. В связи с введением данного положения также и пункт 5 статьи 270 НК РФ, устанавливающий, что налоговую базу, дополнен и звучит теперь следующим образом:
«при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статья 259 НК РФ».
В связи с введением амортизационной премии следует обратить внимание на следующие моменты:
1) НК РФ почему-то не включил в перечень расходов, от которых может исчисляться амортизационная премия, расходы на реконструкцию основных средств. Непонятно, является ли это ошибкой законодателя или сделано намеренно. Логики для подобного исключения в отношении именно реконструкции не усматривается. В любом случае, налогоплательщикам следует осторожно относиться к применению амортизационной премии в отношении расходов на реконструкцию.
2) Применение амортизационной премии является правом, а не обязанностью организации. Также нужно учитывать, что 10% - это верхний предел размера амортизационной премии. Поэтому налогоплательщик вправе установить, что он будет применять амортизационную премию в меньшем размере, например, 5%. Существуют различные мнения о том, каким образом налогоплательщик может определить, будет он применять амортизационную премию или нет, и установить размер амортизационной премии. Так, некоторые специалисты считают, что на применение данного права и на конкретный размер амортизационной премии должно быть указано в учетной политике для целей налогообложения. В этом случае налогоплательщик не сможет каждый раз при осуществлении капитальных вложений решать, будет он или нет применять амортизационную премию и в каком размере. Одно и то же правило будет действовать в течение всего финансового года. Нам, однако, представляется, что поскольку НК РФ не содержит такого ограничения, как право применять амортизационную премию только если она установлена учетной политикой, то решение о применении амортизационной премии может приниматься каждый и раз и оформляться, например, приказом руководителя организации. В любом случае в учетную политику для целей налогообложения желательно внести положения о порядке применения организацией права на амортизационную премию.
3) Ряд специалистов после принятия Закона №58-ФЗ высказывали мнение о том, что амортизационную премию следует учитывать не в составе расходов на амортизацию, а в составе прочих расходов. Однако в письме от 01.01.01 года N /2/76 Минфин РФ высказал позицию, в соответствии с которой амортизационная премия учитывается в составе сумм начисленной амортизации.
4) Важно понимать, что если организация воспользуется своим правом на применение амортизационной премии, то у нее возникнут временные разницы между данными бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем будет подлежать применению ПБУ 18/02.
5) Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда объект был введен в эксплуатацию. Согласно дополнениям, введенным в статью 272 НК РФ, налогоплательщиками, применяющими метод начисления, расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 259 НК РФ, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения. Что же касается налогоплательщиков, применяющих кассовый метод, то Закон №58-ФЗ не внес никаких изменений в ст.273 НК РФ в части расходов в виде амортизационной премии, поэтому должно действовать общее правило п.3 ст.273 НК РФ: расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Однако поскольку до момента ввода в эксплуатацию объекта результат капитальных вложений не может использоваться в деятельности, направленной на извлечение дохода, то до момента ввода в эксплуатацию расходы на капитальные вложения не будут соответствовать критерию связи с деятельностью, направленной на извлечение дохода, установленному ст.252 НК РФ. Поэтому налогоплательщикам, применяющим кассовый метод, также стоит учитывать в составе расходов амортизационную премию только после ввода объекта в эксплуатацию после завершения строительства, модернизации, тех. перевооружения и т. д.
В целом, конечно, формулировки Закона №58-ФЗ в отношении амортизационной премии нельзя назвать удачными. Применение новых норм об амортизационной премии порождает огромное количество практических вопросов, на которые пока нет официального ответа. Пожалуй, наиболее существенным вопросом буквально для всех налогоплательщиков можно назвать следующий: уменьшает ли амортизационная премия первоначальную (восстановительную) стоимость основного средства для целей последующего начисления амортизации? Иначе говоря, если на расходы единовременно отнесена амортизационная премия в размере 10% от первоначальной стоимости основного средства, то норма амортизации после этого будет применяться к полной стоимости основного средства или к 90% стоимости? Как ни странно, Закон №58-ФЗ и НК РФ не дают прямого ответа на этот вопрос. Включенная в п.2 ст.259 фраза о том, что при расчете суммы амортизации налогоплательщиком не учитываются расходы на капитальные вложения, предусмотренные пунктом 1.1 данной статьи, сама по себе еще не говорит о том, что первоначальная стоимость основного средства подлежит уменьшению на сумму амортизационной премии. Формула же расчета амортизационных отчислений не изменилась, и норма амортизации по-прежнему применяется к первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств, которая определяется статьей 257 НК РФ как сумма расходов на приобретение или создание основного средства, а изменяться она может только в случаях реконструкции, модернизации, технического перевооружения и иных подобных случаях. Таким образом, из буквального толкования положений НК РФ в редакции Закона №58-ФЗ следует, что амортизация может начисляться от полной первоначальной стоимости основного средства независимо от применения амортизационной премии. Однако рискнем утверждать, что такое толкование представляется противоречащим здравому смыслу и не соответствующим действительной воле законодателя, ведь в таком случае налогоплательщик сможет отнести на расходы 110% от первоначальной стоимости основного средства. Возможно, после летних каникул депутаты устранят сомнения по данному вопросу, пока же порекомендуем всем налогоплательщикам готовиться к начислению амортизации от стоимости основного средства за вычетом уже отнесенной на расходы амортизационной премии. Тем более, что аналогичная точка зрения высказана в уже упомянутом письме Минфина РФ от 01.01.01 года N /2/76.
Еще один вариант, о котором говорят специалисты, это начислять амортизацию от первоначальной стоимости основного средства, а впоследствии равномерно уменьшать начисленную амортизацию на уже отнесенную на расходы амортизационную премию. Однако при таком варианте, если имущество вносится, например, в качестве вклада в уставный капитал или в порядке правопреемства передается при реорганизации, то амортизация по данному имуществу будет вновь начисляться от первоначальной стоимости основного средства, включающей амортизационную премию, что повлечет суммарное отнесение всеми собственниками на расходы по данному основному средству суммы, превышающей 100% от первоначальной стоимости основного средства у первого собственника. В связи с этим более обоснованным представляется все же уменьшение первоначальной стоимости основного средства на сумму фактически отнесенной на расходы амортизационной премии.
Введение в НК РФ положений об амортизационной премии ставит перед налогоплательщиками следующий немаловажный вопрос: правило об амортизационной премии начинает действовать с 1 января 2006 года и если, например, модернизация оборудования начата в 2005 году, а модернизированный объект введен в эксплуатацию уже в 2006 году, то возникает вопрос, можно ли учесть в составе амортизационной премии 10% от общей суммы расходов на модернизацию или 10% только от суммы расходов, понесенных в 2006 году? НК РФ не дает однозначного ответа на данный вопрос. По неофициальному мнению представителей Минфина РФ, амортизационная премия исчисляется только от расходов 2006 года. Однако данная точка зрения представляется спорной, поскольку амортизационная премия учитывается для целей налогообложения только в момент введения основного средства в эксплуатацию и, следовательно, к начислению амортизационной премии должны будут применяться нормы, действующие с 1 января 2006 года, которые позволяют учесть для целей налогообложения всю стоимость капитальных вложений вне зависимости от периода, когда оплачивались соответствующие расходы. Вообще на наш взгляд, правило о праве на единовременное списание на расходы 10% от капитальных вложений применяется в том случае, когда объект введен в эксплуатацию после 01.01.06.
.
Налоговые споры. Арбитраж. Юридическое сопровождение бизнеса. | Группа «Авега» т. (многоканальный) |
Демидова Юлия,
начальник отдела регистрации Юридической компании «АВЕГА»
Юридический адрес и фактический адрес фирмы. Что делать если они не совпадают?
Сегодня, при подаче документов в налоговую инспекцию для государственной регистрации юридического лица, у заявителя нет обязанности предоставлять доказательства нахождения юридического лица по указанному в учредительных документах юридическому адресу.
Дело в том, что на момент создания компании, учредители не могут заключить договор аренды от имени юридического лица или приобрести в собственность данного юридического лица недвижимое имущество, поскольку юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.
А как быть в ситуации, когда на момент подачи документов в налоговую инспекцию для государственной регистрации юридического лица есть договоренность с арендодателем, а после государственной регистрации арендодатель отказывается заключить договор аренды с созданной компанией? Либо если фактическое местонахождение компании не будет совпадать с юридическим адресом по другим причинам?
Выход один – вносить изменения в учредительные документы в связи со сменой юридического адреса компании. А это означает, что если Ваш новый адрес в другом районе города, то Вам необходимо будет подать заявлении о снятии с учета в одном налоговом органе и встать на учет в налоговую инспекцию того района, к которому относится Ваш новый юридический адрес.
Многие компании достаточно легкомысленно относятся к проблеме несоответствия юридического и фактического адреса, но при этом очень часто возникают сложные ситуации, которых могло бы не случиться при условии совпадения юридического и фактического адресов.
Каковы неблагоприятные последствия для Вас в случае несовпадения юридического и фактических адресов:
1. Вся корреспонденция, адресованная юридическому лицу, может быть направлена на юридический адрес.
2. Несовпадением юридического и фактического адресов могут воспользоваться Ваши контрагенты. Достаточно распространена ситуация, когда последние обращаются в суд, указав в качестве Вашего адреса адрес юридический, соответственно Вы не будете получать повесток из суда. В конечном итоге суд рассмотрит дело, а контрагент, протянув время, вручит Вам исполнительный лист после истечения сроков для обжалования судебного решения. В такой ситуации Вы практически будете лишены возможности защититься от притязаний контрагента.
3. В случае сдачи Вами отчетности в налоговый орган, при возникновении у последнего необходимости запросить у Вас дополнительные документы, он направит Вам по юридическому адресу уведомление, которое Вы опять же не получите. Налоговый орган, не получив в срок требуемых документов, доначислит Вам налог, недоимку, пеню (при наличии таких оснований), о чем Вы узнаете только после списания на основании инкассового поручения денежных сумм с Вашего счета.
4. Налоговый орган, подтверждая актуальность темы, принял два письма: Письмо Минфина РФ от 01.01.2001 N /1-212 и Письмо Минфина РФ от 01.01.2001 N /1-211. В данных письмах комментируется ситуация следующим образом: руководитель компании, предоставивший заведомо ложные сведения о юридическом адресе в регистрирующий (налоговый) орган, рискует быть дисквалифицированными в соответствии с частью 4 статьи 14.25. КоАП РФ. При этом, необходимо отличать указанное правонарушение от других правонарушений и преступлений в области государственной регистрации юридических лиц (см. ч.3 ст.14.25. КоАП РФ, ст. 171 УК РФ).
В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет (часть 2 статьи 3.11 КоАП РФ).
Необходимо отметить, что запись о дисквалификации должностного лица будет вноситься не только в сведения ЕГРЮЛ, касающиеся юридического лица, в отношении которого были представлены заведомо ложные сведения, но и в сведения всех юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Кроме того, при поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц регистрирующий (налоговый) орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.
Важно отметить, что работа по реализации положений части 4 статьи 14.25 КоАП РФ уже проводится регистрирующими органами г. Москвы и Ростовской области, поэтому, вероятно, в скором времени и в городе Новосибирске возникнут такие прецеденты.
Поэтому мы рекомендуем Вам привести учредительные документы компании в порядок, тем самым Вы избежите неблагоприятных последствий, которые могут очень серьезно повредить не только Вашей фирме, но и непосредственно руководителю компании.
5. Могут возникнуть проблемы с применение вычетов по НДС, в случае указания в счете-фактуре фактического, а не юридического адреса. Хотя на настоящий момент, судебная практика стоит на стороне налогоплательщика, признавая, что указание в счете-фактуре фактического адреса не является основанием к отказу в применении налогового вычета по НДС (См., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А28-2280/2005-65/11).
Таким образом, при регистрации юридического лица, необходимо регистрировать его либо по адресу, по которому предполагается место расположения юридического лица, либо впоследствии вносить изменения в учредительные документы.
Срочная регистрация ООО, ЗАО, ЧП в Новосибирске. Внесение изменений в учредительные документы. | Группа «Авега» т. (многоканальный) |
Коротко о важном
Государственная Дума РФ 9 ноября 2005 года приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Законопроект вносит существенные изменения в положения об учредительных документах ООО, так, предлагается исключить учредительный договор из числа учредительных документов общества с ограниченной ответственностью. В уставе ООО сведения о размере и номинальной стоимости долей в уставном капитале участников общества отражаться не будут. Это исключит необходимость внесения каждый раз изменений в устав общества при изменении состава участников и/или распределения долей между ними.
В случае вступления в силу вышеуказанного федерального закона, ООО, созданные до вступления в силу федерального закона, должны в срок не позднее 1 июля 2006 года привести учредительные документы обществ в соответствие с изменившимся законодательством. До перерегистрации учредительные документы указанных обществ применяются в части, не противоречащей закону.
Законопроект предусматривает, что сведения об участниках их долях должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц и переход их от одного лица к другому возможен только с момента внесения соответствующих изменений в сведения данного реестра.
Законопроект ликвидирует институт свободного выхода участника из общества с ограниченной ответственностью с выплатой ему действительной стоимости его доли, поскольку данное право участника существенно подрывает финансовое положение общества, способствует возникновению неплатежеспособности общества и во многих случаях приводит к нарушению интересов других участников.
Законопроект уточняет нормы, которые регламентируют порядок отчуждения принадлежащих обществу долей и их оплаты, процедуру оплаты уставного капитала общества при его увеличении.
Также законопроект детализирует процедуру реализации преимущественного права приобретения участниками общества или обществом доли, продаваемой участником общества третьему лицу, а также уточняет отдельные нормы, регулирующие совершение крупных сделок и сделок общества с заинтересованностью.
Оценка недвижимости для ипотеки, залога, суда. Срок выполнения 1-3 дня. | Группа «Авега» т. (многоканальный) |
«Авега – Консультант». Ежемесячный информационный бюллетень. Тираж 500 экз. Издается Группой Компаний «Авега»
3, корп.4.
Тел/З) (многоканальный), e-mail: *****@***ru
Перепечатка материалов возможна только с указанием источника – сайта www. *****
Подписка и архив на сайте www. *****
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРОВ ВЕСТНИКА ЗА 2005 ГОД.
Автор, название статьи | Номер вестника |
Татьяна Нечаева, Директор Аудиторской компании «Авега» Как отразить в учете благоустройство прилегающей территории | Декабрь 2004 |
Екатерина Ролетр, руководитель Юридической компании «Авега», налоговый консультант Право на вычет при выкупе земельного участка | Декабрь 2004 |
Юлия Демидова, руководитель отдела регистрации Юридической компании «Авега» ВНИМАНИЮ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ! Если Ваши акции не зарегистрированы в ФКЦБ | Декабрь 2004 |
Юлия Красакова, начальник отдела налогового планирования Аудиторской компании «Авега» Возникают ли суммовые разницы при 100%-ом авансе? | Январь 2005 |
Екатерина Ролетр, Евгения Цанова, Юридическая компания «Авега» Ошибки в оформлении счетов - фактур: судебная практика | Январь 2005 |
Юлия Демидова, руководитель отдела регистрации Юридической компании «Авега» Регистрация юридических лиц. Все ли так просто? | Январь 2005 |
Евгения Цанова, Директор Юридической компании «Авега» Актуальная тема: кому не стоит принимать к вычету НДС, уплаченный заемными средствами? | Февраль 2005 |
Юлия Абрамова, специалист по ведению налоговых споров Юридической компании «Авега» Пломбы на ККТ бывают разные или стоит ли спешить с уплатой штрафа | Февраль 2005 |
Юлия Демидова, руководитель отдела регистрации Юридической компании «Авега» Когда необходимо получить согласие на сделку | Февраль 2005 |
Олег Рыжков, руководитель консалтингового направления ГК «Авега" Аудит: дешевле или надежнее? | Март 2005 |
Татьяна Нечаева, Директор Аудиторской компании «Авега»Учет давальческого сырья | Март 2005 |
Екатерина Ролетр, заместитель Директора Юридической компании «Авега», налоговый консультант Проблемы возмещения НДС при экспорте | Апрель 2005 |
Евгения Цанова, Директор Юридической компании «Авега» Выставление счетов-фактур при аренде | Апрель 2005 |
Татьяна Нечаева, Директор Аудиторской компании «Авега» Раздельный учет НДС | Май 2005 |
Евгения Цанова, Директор Юридической компании «Авега» Проблемы возмещения НДС при экспорте (Продолжение) | Май 2005 |
, ведущий юрист Юридической компании «Авега» Налоговая проверка, как одна из форм налогового контроля | Июнь 2005 |
Татьяна Нечаева, Директор Аудиторской компании «Авега» Расходы на такси сотрудников организации | Июнь 2005 |
Елена Гадыльшина, юрист Юридической компании «Авега» Проблемы аренды земли собственниками недвижимости | Июль 2005 |
Евгения Цанова, Директор Юридической компании «Авега» Особенности дилерских договоров | Июль 2005 |
Юлия Демидова, руководитель отдела регистрации Юридической компании «Авега» Смена директора: новый порядок или как избежать штрафа | Июль 2005 |
Нечаева Татьяна, Директор компания «АВЕГА» Порядок организации и учета трудовых книжек. | Август 2005 |
Цанова Евгения, Директор Юридической компании «Авега» Новые правила налоговых «игр» | Август 2005 |
, ведущий специалист Юридической компании «АВЕГА» Заключаем договор | Октябрь 2005 |
Евгения Цанова, Директор Юридической компании «АВЕГА» Восстановление НДС: что нас ждет в 2006 году? | Октябрь 2005 |
Демидова Юлия, начальник отдела регистрации Юридической компании «АВЕГА» А Ваша Компания заключила Трудовой договор с директором? | Ноябрь 2005 |
Коробкова Катерина, юрист Юридической компании «АВЕГА» Критерии отграничения временного сооружения от объекта недвижимости. Правовые последствия | Ноябрь 2005 |
Евгения Цанова, Директор Юридической компании «АВЕГА» Проблемы применения амортизационной премии после 1 января 2006 года. | Декабрь 2005 |
Демидова Юлия, начальник отдела регистрации Юридической компании «АВЕГА» Юридический адрес и фактический адрес фирмы. Что делать если они не совпадают? | Декабрь 2005 |
