О. И. КИРСАНОВ
Северский государственный технологический институт, Томская область
О НЕИЗБЕЖНОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ
ДУХОВНОГО НАСЛЕДИЯ ПРОШЛОГО
ПРИ ЕГО СОВРЕМЕННОМ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИИ
Материал посвящен проблеме критериев оценки публикаций о духовном наследии прошлого, целью которых является актуализация прошлых идей с позиции задач, решаемых современным обществом.
Одним из заметных явлений в духовной жизни России двух последних десятилетий стало многократное увеличение количества публикаций, посвященных взглядам выдающихся мыслителей прошлого, как отечественных, так и зарубежных. Авторами этих публикаций, пользующихся сегодня большим читательским спросом, как правило, не являются историками, что дает повод последним либо занимать пренебрежительную позицию к непрофессиональным изысканиям в области истории науки, философии, политической мысли и т. п., либо менторским тоном отчитывать их авторов, за антиисторизм, модернизацию прошлых духовных феноменов, искажении прошлого в угоду современности. Неправомерность подобного рода критики представляется очевидной, поскольку в большей части публикаций, о которых идет речь вовсе и не ставится задача научно-исторического анализа и объяснения фактов истории духовной жизни. Их целью является современное переосмысление духовного наследия, актуализация тех его фрагментов, которые могут выполнять ценную регулятивную функцию в отношении сегодняшней действительности или содержать значимую для современного общества информацию.
Методы же современного переосмысления духовных явления прошлого испокон веков были принципиально противоположны методам научно-исторического познания. Обращаясь к духовному прошлому только для того, чтобы усилить или развить свой современный взгляд на вещи, мы неизбежно будем акцентировать внимание на тех его аспектах, которые злободневны сегодня. Прошлое становится своего рода рупором современности. Поэтому в прошлые тексты неминуемо будет привнесено нечто, ранее в них отсутствовавшее. В противном случае их современное переосмысление было бы просто ненужным. Это особенно хорошо заметно, когда переосмыслению подвергаются философские идеи. Трудно, например, сосчитать, сколько несхожих друг с другом обликов принимало этическое учение Ф. Ницше в работах его интерпретаторов, считавших себя вправе отыскивать в трудах немецкого философа то, что удовлетворяло запросам текущего исторического момента. Подобным же образом поступают и современные философы, когда они, обращаясь к трудам Платона и Сенеки, Августина и Паскаля, Киркегора и Достоевского, Шестова и Бердяева, находят в них то, что в них в действительности не было.
Из сказанного становится очевидным, что критерием оценки современных интерпретаций духовного прошлого не может быть то, насколько они соответствуют аутентичному содержанию интерпретируемого материала. Обращать внимание следует на те идеи и взгляды, которые отстаиваются интерпретатором посредством переосмысления духовного наследия. Если за ними видна плодотворная в научном, философском или политическом отношении позиция автора, то его труд будет иметь большую ценность, несмотря на содержащуюся в нем модернизацию прошлых идей. Наивно, например, упрекать Гегеля за то, что он неверно передает смысл Евангелия в работе «Жизнь Иисуса», ибо в ней и не ставилась задача научного анализа идей Нового Завета. Другое дело, что как способ развития современного сознания переосмысление духовного прошлого имеет серьезные недостатки. Актуализируя неявные, иногда незамеченные прежде черты духовных явлений прошлого, исследователь осовременивает их. Но, приближая прошлое сознание к нашим дням, он вынужден кое в чем поступаться и в своих собственных взглядах для создания видимости их связи с интерпретируемым духовным феноменом. За модернизацию прошлого текста он расплачивается архаизацией собственной идеи. Опираясь на прошлую мысль, современная мысль маскирует свое новое содержание. Поэтому иногда желание выдать новые идеи за старые, выдержавшие испытание временем, не облегчает, а напротив – затрудняет восприятие их главного смысла и пагубно сказывается на их судьбе. Известно, например, что стремление средневековых ученых согласовывать все свои выводы с Аристотелем мало способствовало развитию науки.
Говоря иначе, современное переосмысление прошлого сознания ни в одном из видов духовного творчества не может считаться ведущим способом решения современных проблем. Когда их непосредственное осмысление отходит на второй план перед “осовремениванием” духовного наследия прошлого, возникает ситуация, по поводу которой в свое время сетовал М. Монтень: больше книг пишется о книгах, чем о каких либо иных предметах.
