,
Эпистемология смыслообразующей деятельности СМИ: мифы и реалии
Плюралистический характер постнеклассических познавательных практик способствует и увеличению контекстов, но есть и инварианты. Так, контекст «общественное бытие» - есть социально-философская классика, интерпретируемая, однако, социальным пространством и социальным временем. Триадой «личность – общество – государство» представлены основные субъекты социального взаимодействия. Ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия сегодня напрямую соотносимо с деятельностью СМИ [7]. СМИ в качестве самостоятельной подсистемы социальной реальности в ряду других её развивающихся подсистем, развиваются, в том числе, и в содержательно-смысловой форме. В работе отмечается, что смыслообразующая деятельность СМИ сопряжена с тремя аспектами: новыми научными данными; новыми коммуникационными технологиями (обменом знаниями); новыми интерпретациями изменившихся геополитических стратегий [8]. Добавим, что данные три аспекта и деятельность СМИ окрашены феноменом взаимовлияния.
Несовпадение общественных интересов обусловливается фактической раздробленностью и неоднородностью современного российского общества по политическим, экономическим, идеологическим и мировоззренческим критериям. Так, эксперты, работающие по заданию правительства РФ над «Стратегией-2020», отмечают, что существующая социальная политика привела в России к воспроизводству бедных с одновременным формированием у них особой «субкультуры бедности»: в 2009 году 6,3 миллиона мужчин трудоспособного возраста в стране не выражали желания работать, тогда как в 2000 году таких было 5,9 миллиона, что свидетельствует не только о росте числа получателей социальной помощи государства, но и о люмпенизации населения. В то же время «анализ содержания СМИ показывает, что со стороны значительной части российского общества подан запрос – вернуться, хотя бы частично и в другой форме, к моральным установках прошлого. Под воздействием этого запроса и под влиянием внешней среды (мировой финансовый кризис, кризис капитализма, оранжевые революции, вступление в ВТО и прочее) общество самоорганизуется, приспосабливается, изменяется» [8].
Очевиден, на наш взгляд, факт невозможности изолированного (от общественного контекста) рассмотрения деятельности СМИ - степень влияния и убеждающей силы информации сегодня трудно переоценить. Тем не менее, существует и противоречие между ростом общественной значимости СМИ и одновременным падением их репутации. Деятельностная эпистемология отражает две формы информации: первичную, как упорядоченное содержательное различие структур естественной природы, и вторичную, как упорядоченные знаковые структуры социокультурной действительности.
Исторически сложилось, что суть философии – конструктивная критика, замешанная на убедительности ( определяет философию как специфическую форму социального самосознания.). Убеждение невозможно без осмысления. Так, активизация социального (политического) действия, наблюдаемая сегодня в России, требует всестороннего глубокого общественного осмысления, причем осмысление должно предшествовать действию, а не наоборот. Граждане должны быть заинтересованы в том, чтобы понимать реальность.
Имеющиеся в арсенале человека типы познания - практическое, мировоззренческое и научное сопряжены с поиском смысла. Эпистемические состояния – мнение, понимание, знание и др. есть составляющие процесса смыслообразования. Смыслообразующую суть философии отобразил : «он философ, то есть пионер-мичуринец, человек, который делает прививки одного смысла другому» [2]. Понятие «смысл» достаточно близко по своему значению к категории мысли, мышления: «мысль» и «смысл» буквально сливаются в словах «осмыслить» и «осмысление». На каждом историческом этапе смысл наполняется конкретно-историческим содержанием в соответствии с деятельностью человека в его взаимоотношениях с миром. Смыслообразование представляет собой одну из форм бытия философии, а также бытийную характеристику человека. И. Кант отмечал, что мыслить есть то же, что составлять суждения или относить представления к суждениям вообще.
Векторы мыслительной направленности и, соответственно, инструменты формирования общественного самосознания, находятся в сильной зависимости от СМИ. И это понятно – «четвёртая власть». При этом общественно-политические СМИ не вызывают должного интереса/отклика у современных граждан: девиз «желайте и покупайте!» правит бал. Зрелое состояние потребительского общества сегодня трансформируется: «всё человечество не может следовать американскому стандарту потребления, для этого не хватит ресурсов Земли. Поэтому, актуальным становится анализ национальных моделей потребления. Проблема человека в обществе потребления в определенной мере объединяет сегодня Запад и не-Запад. Недопотребление вызывает потребительские ожидания, а перепотребление замыкает человека в системе потребительских ценностей»[6]. Крикливая навязчивость глянцевых средств массовой информации, обусловленная, помимо прочего, мещанскими умонастроениями населения, заглушает (пока) «шёпот» гуманитариев всех мастей. Однако, очевидно, что бытие общества не сводится к возможностям его потребления.
В работах авторов , , М. Бубера, , Ж.-П. Сартра, Л. Фейербаха, , Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, У. Эко, К. Ясперса и др. тема коммуникации неразрывно связана с вопросом о человеческом существовании, образуя с ним единое смысловое целое. Общественно-историческими практиками предопределяется важность достижения достоверности знаний, смыслообразования. Понятие «коммуникация» сопряжено с поиском общезначимых ценностей (Ю. Хабермас).
Проблема единства речевой и мыслительной деятельности имеет диалектический (единство противоположностей) и герменевтический (взаимное истолкование) смысл. «Сам по себе язык - это великий немой. В нем нет ни мыслей, ни сознания. Без воображения в нем нельзя построить и двух предложений, а тем более связать их между собой»[2]. Только речь соединяет язык и воображение, результатом которого является мышление. Привлекательность герменевтики, пишет , лежит в её экологичности, заключающейся в бережном отношении ко всем составляющим предмета изучения, а также в терпимости к поляризации противоположностей, и в стремлении к организации продуктивного диалога между ними [3].
Одной из основополагающих характеристик информационного типа общества является его глобальный характер. Информация и знания становятся одним из важнейших ресурсов, а доступ к ним - одним из основных факторов социально-экономического развития. Соответственно, одновременно с этими глобальными изменениями не могут не меняться социальные ценности и научные приоритеты. В информационном обществе решения требуют проблемы, связанные не только с получением и производством информации, но и с её качеством. Целенаправленное, информационно-культурное воздействие СМИ на общественное бытие, носящее обоюдоострый характер, требует решения связанных с ним специфических проблем в их логической взаимосвязи – смыслообразование в их числе.
Суггестия – внушение, воздействие на массовое сознание со стороны СМИ, может рассматриваться с позиции наступательной, а контрсуггестия - защита от воздействия, соответственно, с оборонительной позиции. Таким образом, распознавание манипулятивного воздействия есть рецепт защиты от него. Реальное демократическое развитие общества по понятным причинам не может быть сопряжено с проявлениями манипулирования общественным сознанием со стороны СМИ (СМК). «Субъектов, абсолютно не подверженных скрытому воздействию на их сознание, не существует. Однако, эффект, производимый такого рода действиями, зависит напрямую от следующих факторов: уровня образования, степени развития критической составляющей мышления и желания осмысливать информацию»[1].
Э. Кассирер отмечал: «человек есть существо смысложизненное; Смысложизненность есть его подлинная природа. Совокупность жизненных смыслов личности составляет ее мировоззрение. И хотя мировоззрение не строится по образцу теории как системы взаимообосновывающего знания, составляющие его смыслы, в значительной степени субординированы в соответствии со значимостью содержащихся в них целей. Это означает, что они есть одновременно ценности, причем как локальные, так и генеральные. Отнесение к генеральным, а затем и локальным смыслам есть оценка»[5] .
Категория выражения смысла стала основной в трудах неопозитивистов: Л. Витгенштейна, Б. Рассела и других. Смысл и язык как форма выражения самосознания рассматривались в работах классиков отечественной философии: , , . Смысловые и речевые комплексы как факторы организации социальной культуры получили отражение в работах , , .
Постмодернистский тип рассуждений (далеко не лишённых смысла), облекается часто в форму отрицательно-привлекательную, например: смысл как знание, которым обладает субъект коммуникации и эпистемических установок, существенен с точки зрения прагматики процесса коммуникации и для получения значимых для коммуникации характеристик этих субъектов.
Между тем данное предложение выражает один из важных посылов нашего исследования – форма выражения смысла того или иного вида деятельности должна быть не только адекватной конкретному пространственно-временному отрезку общественного бытия, но и стилистически привлекательной.
Эпистемологическое пространство дня сегодняшнего характеризуется «диалогом когнитивных практик» (), основа которого - междисциплинарность. «Естественным состоянием научного знания когнитивизм считает благожелательное диалогическое соперничество различных направлений. В этом контексте, реклама может рассматриваться и как «альтернативная» когнитивная модель в информационном обществе»[4]. Рекламная деятельность как форма массовой коммуникации в структуре социокультурной парадигмы исследовалась в работах Т. Адорно, Ж. Бодрийяра, Дж. Белла, В. Беньямии, , М. Маклюэна, Г. Маркузе, , О. Тоффлера, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, . Теоретической основой выявления специфических особенностей когнитивных функций СМИ могут, в частности, послужить концептуальные положения Д. Юма и И. Канта - примат впечатлений над идеями и продуктивное воображение соответственно[9].
Следует отметить, что культура – одно из фундаментальных понятий современного гуманитарного знания. Обширная литература по частным и общим проблемам смыслообразующей деятельности средств массовой информации и их роли в культуре свидетельствует о возрастающем интересе исследователей к изучению социокультурных процессов, особенно актуальном в связи с попытками понять первопричины социальных потрясений, переживаемых сегодня российским обществом. Свидетели нынешнего «безвременья» справедливо описывают происходящую на их глазах реконструкцию общественного бытия именно в категориях культуры – как ее «упадок», «регресс», «моральное разложение», «бездуховность» и т. д., интуитивно угадывая присутствие в самых разных планах социального пространства некой генерализующей системы, определяющей содержание и направление всеобщего развития.
Опорными категориями в данном контексте будут «культура», «массовая информация» и «переходный период».
Именно вокруг них и в связи с ними возникают такие проблемы, как самоорганизация социальных систем, смена моделирующих оснований культуры, манипуляция сознанием и общественным мнением, получение объективного и достоверного знания и др.
Это далеко не полный перечень проблем, которые открывают перед исследователем переходные эпохи. Применительно к особенностям нынешнего переходного периода в России актуальными являются вопросы, связанные с выработкой языка массовой коммуникации на основе современных информационных технологий, в основе своей инженерных. Этот процесс проходит под контролем и влиянием средств массовой информации, а потому его исследование требует привлечения обширного категориального аппарата из резерва теории коммуникации и социально-философского осмысления поставленных проблем.
Список литературы
1. Владимирова массового сознания под воздействием средств массовой информации (на примере российского телевидения) //Автореф. дисс. канд. филос. наук.- М.:МГЛУ, 2010.-14с.
2. Гиренок мыслить иначе. - М.: Академический проект, 2008. – 17с., 27с.
3. Доценко манипуляции. – М.: 2002. – 24с.
4. Зухумов функции современной рекламы // Диссертация канд. филос. наук. – Махачкала, Дагестан. гос. ун-т. – 2007. – 162с.
5. Естественно-научные понятия и понятия о культуре // Вопросы философии. – 1995. - №8. – С.67
6. Кузнецов в обществе потребления (социально-философский анализ) // Дисс. канд. филос. наук. – М.: 2010. – 3-4с.
7. Налимов сознания: Вероятная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. – М.: Прометей, МГПИ им. Ленина. – 19с.
8. Чижма массовой информации в самоорганизации социокультурной реальности // Автореф. канд. филос. наук. – Омск, 2012. – 15с., 20-21с.
9. Комадорова -энергетизм как фактор социодинамики культуры: методологические и мировоззренческие аспекты// Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). Красноярск: Научно-инновационный центр, 2012.№5 (13).URL: http://sisp. *****/e-ru/issues/2012//05/1.pdf (дата обращения: 23.11.2012)
